敦 鵬
重建馬克思的經(jīng)濟哲學傳統(tǒng)
——讀宮敬才教授新著《馬克思經(jīng)濟哲學研究》
敦 鵬
改革開放以來,馬克思主義哲學呈現(xiàn)出更加多元和寬廣的研究態(tài)勢。作為馬克思主義的主要創(chuàng)立者,馬克思本人的思想如同一座取之不盡、用之不竭的寶庫。盡管學界對馬克思哲學研究的范式和重心一轉(zhuǎn)再轉(zhuǎn),但由于種種內(nèi)因外緣的關系,馬克思思想視域中的經(jīng)濟哲學竟被有意無意地“遺忘”了。近讀宮敬才教授新著《馬克思經(jīng)濟哲學研究》(人民出版社2014年6月版,共三編十二章,48萬字)一書,才真正體會到馬克思文本中蘊藏的豐富思想,特別是經(jīng)濟哲學思想還遠遠沒有挖掘出來,而這種被遺失的遭際對馬克思哲學研究而言,無疑是巨大的缺憾。作者認為,馬克思的經(jīng)濟哲學不僅異常豐富,而且創(chuàng)新性極強,挖掘、整理和闡釋馬克思經(jīng)濟哲學的精神資源,對推進馬克思主義研究就成為一條必然的創(chuàng)新之路。由此,作者立足于馬克思的文獻,尤其是政治經(jīng)濟學文獻,系統(tǒng)闡述了馬克思經(jīng)濟哲學的理論來源、形成過程和理論框架,全景式地考察了這一思想體系的相關知識,為今后更加深入地研究馬克思經(jīng)濟哲學指明了方向。
據(jù)作者觀察,長期以來,人們往往將馬克思主義哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義作為馬克思主義的全部內(nèi)容,而這種切割不但肢解了完整意義上的馬克思學說,而且在理論上遮蔽了包括有歷史學、政治學、法學、倫理學、宗教學,甚至工藝學等等在內(nèi)的具有豐富內(nèi)容的馬克思思想體系。具體到馬克思的經(jīng)濟哲學傳統(tǒng),作者認為,馬克思經(jīng)濟哲學的被遺忘和遮蔽有其歷史和現(xiàn)實雙重原因:就歷史原因來看,由于無產(chǎn)階級政黨在面對外在敵人時生存與勝利的需要,學術研究讓位于意識形態(tài)的階級斗爭,特定的情勢不得不將馬克思本人豐富的經(jīng)濟哲學思想作出“虛無化”的處理,而這種處理簡單地說分別由恩格斯、列寧和斯大林為代表的三個階段完成;就現(xiàn)實來看,從前蘇聯(lián)開始,馬克思主義哲學研究人員依據(jù)培養(yǎng)速成專家的培養(yǎng)模式,除固守馬克思哲學經(jīng)典著作之外,認為馬克思的經(jīng)濟學著作中沒有哲學,專業(yè)背景的局限與知識面的狹窄都使得閱讀如《資本論》這樣的經(jīng)濟學著作存在困難,“馬克思主義哲學研究者既無能力又無興趣到馬克思經(jīng)濟學著作中去發(fā)掘和整理另一番景象的馬克思主義哲學?!?/p>
在這個基本觀察下,作者著重提出馬克思經(jīng)濟哲學的精神遺產(chǎn)問題,即從馬克思思想演化的視角表征經(jīng)濟哲學在馬克思整個思想體系中占據(jù)的重要地位。例如作者認為,馬克思從1843年開始研究政治經(jīng)濟學一直到逝世,在這一過程中,馬克思哲學思想的每一次質(zhì)的飛躍和相對集中的表達都與政治經(jīng)濟學相關,他所從事的工作是“哲學的政治經(jīng)濟學化和政治經(jīng)濟學的哲學化”。在這個意義上,作者進一步認為,馬克思開創(chuàng)的經(jīng)濟哲學研究從根本上改變了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學研究資本主義經(jīng)濟社會的范式和傳統(tǒng),“讓普通勞動者說話”、“改變價值中立的所謂實證主義經(jīng)濟學研究”、“重新審視資本主義關系下掩蓋的人與人的不平等關系”就成為馬克思經(jīng)濟哲學研究的價值前提和出發(fā)點。
“市民社會”是20世紀八九十年代以來中國學界在馬克思主義哲學、政治學、社會學研究領域“出鏡率”極高的一個概念,然而人們在疏于考據(jù)和實證的情況下頻繁使用市民社會概念,引發(fā)了諸多誤解和不一致。本書的另一著眼點是通過馬克思對“市民社會”的使用和理解重新詮釋這一概念在馬克思經(jīng)濟哲學中占據(jù)的重要地位和價值。
首先,作者詳細考察了市民社會的起源和流變過程,認為市民社會在幾百年的時間里經(jīng)歷了三個發(fā)展階段,即12—16世紀本真或原生態(tài)意義上的市民或市民社會,17—18世紀君主集權前提下臣民社會的市民社會,法國1789年大革命以后形成的公民社會中的市民社會。如此梳理絕不是多余的,正如作者所言,“不了解市民社會的概念的起源、流變及其社會歷史基礎,就不可能準確理解馬克思哲學語境中的市民社會概念。”
其次,作者分析得出,馬克思對“市民社會”概念的運用已經(jīng)在以黑格爾為主的傳統(tǒng)市民社會理論的基礎上,發(fā)展出了全新形態(tài)的“市民社會”理論,即顛倒黑格爾“國家決定市民社會”命題的同時,得出普通勞動者及其勞動是市民社會真正和最終的基礎,“勞動基礎論”和“勞動者主權論”才是馬克思的市民社會的真正性質(zhì)和內(nèi)涵。只不過,馬克思語境下的“市民社會”在基于和黑格爾法哲學“較勁兒”的層面上暫且使用這一概念,但實質(zhì)是在“市民社會前加多少限定詞都不會符合馬克思‘解剖市民社會’結果的客觀實際了”。
第三,分析和考證馬克思語境下的“市民社會”概念,在作者看來,主要是對其“經(jīng)濟思想及其歷史和經(jīng)濟生活及其歷史的哲學提煉和升華”。依作者的理解,馬克思的經(jīng)濟哲學包括三種存在樣態(tài):一是經(jīng)濟學中的哲學,即在經(jīng)濟學中引申哲學問題,如邏輯前提問題、價值立場問題、方法論問題和認識論問題等;二是經(jīng)濟學范疇中的哲學,如貨幣范疇、誠信范疇、資本家范疇中蘊涵的哲學意義;三是“廣義歷史唯物主義”,要“解剖市民社會”就必須研究政治經(jīng)濟學,而政治經(jīng)濟學的研究又與“廣義的歷史唯物主義”存在密不可分的關系,其中包含的勞動哲學本體論與勞動人道主義構成了馬克思經(jīng)濟哲學的本質(zhì)特征。
和以往任何經(jīng)典作家一樣,馬克思學說的魅力在于他的思想擁有無限的闡釋空間。在中國文化語境下,經(jīng)典的闡釋方法被概括為“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”,但依本書作者看來,上述方法對研究馬克思主義哲學而言都不同程度地存在弊病。作者認為,中國的馬克思主義哲學研究有兩種基本路徑,一是現(xiàn)實化的研究路徑,即采取“六經(jīng)注我”式的思維方式,它以馬克思主義的中國化為其根本價值取向,雖積極主動且高歌猛進,但忽視了馬克思哲學早年形成和發(fā)展的歷史母胎和學術淵源,功利性的傾向與創(chuàng)造性的發(fā)揮雜糅了太多非馬克思主義的成分,與其說是一種“創(chuàng)新”實為一種誤讀;二是學院化的研究路徑,其表現(xiàn)形式為一是國內(nèi)的“回到馬克思”、“走進馬克思”等口號,二是透過西方現(xiàn)代解釋學來解讀馬克思。作者認為,上述兩種方式雖試圖通過研讀馬克思的經(jīng)典著作來找到創(chuàng)新馬克思哲學的創(chuàng)新路徑,但這種高度學院化的“解馬”嘗試不僅造成了與真實馬克思形象“斷裂”的危險,而且也喪失了馬克思思想的現(xiàn)實關懷維度。
馬克思主義哲學研究的目的與方法究竟何在?作者提出,要回到“原生態(tài)意義上的馬克思主義哲學”。這意味著要將上述兩種方法交叉融合、綜合處理,一方面將馬克思本人還原到相應的歷史背景和知識背景中去,細細爬梳馬克思經(jīng)典著作中的學術來源、思想方法和分析框架;另一方面要準確定位馬克思學說本身的價值立場,作者認為,馬克思本人終身奮斗的事業(yè)是“為社會底層的勞動者說話”,他的學術魅力、人格魅力與價值魅力構成了研究馬克思哲學活的靈魂。在這一情形下,作者在本書的最后部分力圖以“勞動哲學本體論”、“勞動人道主義”來恢復和還原平民化的、“草根性”的馬克思哲學基本面貌,以“六經(jīng)注我”的精神來解決中國現(xiàn)實諸多難題,從而也順理成章地成為闡釋和建構馬克思經(jīng)濟哲學的基本目標。
以上是對宮敬才教授《馬克思經(jīng)濟哲學研究》一書的簡要勾勒,通過這一勾勒不僅使我們看到了馬克思學說的另一畫面,同時對于深入推進馬克思主義研究也具有重要的示范意義。該著的某些觀點未必都能得到讀者的贊同,但正如趙家祥教授對此書的評價:“只有通過刻苦鉆研,深入探討并獨立提出自己見解的著作,才存在值得商榷的問題?!?/p>
A8
A [文章DIO]10.15883/j.13-1277/c.20150403502
2015-07-15
敦 鵬(1983—),男,河北鹿泉人,河北大學政法學院副教授,哲學博士。