戴孟勇

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

論國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

戴孟勇

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

《文物保護(hù)法》第58條規(guī)定的國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有諸多特殊性。該權(quán)利產(chǎn)生于文物行政部門(mén)指定國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的指定行為生效之時(shí)。該權(quán)利的享有主體是國(guó)家，由國(guó)有文物收藏單位代表國(guó)家行使。該權(quán)利僅適用于珍貴文物被拍賣(mài)的場(chǎng)合，其行使程序不同于在因強(qiáng)制執(zhí)行而實(shí)施的拍賣(mài)中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使程序。該權(quán)利行使的最終效果是國(guó)家優(yōu)先于第三人取得珍貴文物的所有權(quán)，國(guó)有文物收藏單位則取得占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定收益、處分的權(quán)利。

珍貴文物；優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；文物保護(hù)法；國(guó)有文物收藏單位

［國(guó)際數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符 DOI］10.13951/j.cnki.issn1002-3194.2015.04.007

2012年6月4日，在北京匡時(shí)國(guó)際拍賣(mài)有限公司(下稱(chēng)匡時(shí)公司)舉行的春季拍賣(mài)會(huì)過(guò)云樓藏書(shū)專(zhuān)場(chǎng)上，江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)(下稱(chēng)鳳凰集團(tuán))以1.88億元競(jìng)買(mǎi)到179種1292冊(cè)過(guò)云樓藏書(shū)。①關(guān)于過(guò)云樓藏書(shū)的來(lái)龍去脈，可參見(jiàn)鞠靖、樊寧、王成:《除了2.16億，我們還知道過(guò)云樓的什么》，《南方周末》2012年6月28日，第E25版。拍賣(mài)之前，北京市文物局組織專(zhuān)家對(duì)這批藏書(shū)進(jìn)行了審核，并在《關(guān)于北京匡時(shí)國(guó)際拍賣(mài)有限公司2012春季拍賣(mài)會(huì)過(guò)云樓藏書(shū)專(zhuān)場(chǎng)文物標(biāo)的審核的批復(fù)》(京文物［2012］561號(hào))中稱(chēng):這批藏書(shū)均屬于文物監(jiān)管范圍，在拍賣(mài)結(jié)束后的7個(gè)工作日內(nèi)，國(guó)有文物收藏單位有權(quán)以同樣的競(jìng)買(mǎi)價(jià)格行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。拍賣(mài)會(huì)開(kāi)始前，拍賣(mài)公司也在聲明中披露了此信息。拍賣(mài)會(huì)結(jié)束后，6月12日北京大學(xué)公開(kāi)宣布其作為國(guó)有文物收藏單位，將行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)收購(gòu)這批古籍。同日，江蘇省人民政府辦公廳致函北京市文物局稱(chēng):“江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)作為國(guó)有骨干文化單位競(jìng)購(gòu)過(guò)云樓藏書(shū)，得到省委、省政府全力支持，并已競(jìng)拍成功。過(guò)云樓藏書(shū)3/4在南京，現(xiàn)1/4成功競(jìng)購(gòu)回歸江蘇，是江蘇人民也是社會(huì)輿論的呼聲和企盼。省政府確定此項(xiàng)收購(gòu)由國(guó)有文博單位南京圖書(shū)館和江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)實(shí)施，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，指定南京圖書(shū)館收藏，以利于開(kāi)展整體學(xué)術(shù)研究和通過(guò)再出版開(kāi)發(fā)其重大文化價(jià)值?！蹦暇﹫D書(shū)館也致函北京市文物局稱(chēng):“省政府確定此項(xiàng)收購(gòu)由我館和鳳凰集團(tuán)實(shí)施。我們將依據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，做好收藏工作”。由此，北京大學(xué)與鳳凰集團(tuán)和南京圖書(shū)館之間就過(guò)云樓藏書(shū)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議。拍賣(mài)公司請(qǐng)求北京市文物局認(rèn)定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，北京市文物局請(qǐng)示國(guó)家文物局后，復(fù)函拍賣(mài)公司稱(chēng):“北京大學(xué)與南京圖書(shū)館皆為國(guó)有文物收藏單位，且均參與了‘過(guò)云樓’古籍善本的競(jìng)買(mǎi)，應(yīng)根據(jù)拍賣(mài)規(guī)則確定買(mǎi)受人，請(qǐng)你公司據(jù)此與江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)和南京圖書(shū)館進(jìn)一步落實(shí)完善競(jìng)買(mǎi)及購(gòu)藏事宜”。最終，鳳凰集團(tuán)和南京圖書(shū)館獲得這批藏書(shū)。①參見(jiàn)許荻曄:《過(guò)云樓藏書(shū)交易生變，半路殺出北大》，《東方早報(bào)》2012年6月13日，第B14版;蔣芳、岳瑞芳:《北京南京都想要，“最貴古籍”誰(shuí)奪寶》，《新華每日電訊》2012年6月15日，第005版;劉冕:《國(guó)家文物局:根據(jù)拍賣(mài)規(guī)則確定買(mǎi)受人》，《北京日?qǐng)?bào)》2012年6月21日，第013版;王歧豐:《國(guó)家文物局:過(guò)云樓藏書(shū)收購(gòu)按拍賣(mài)原則進(jìn)行》，《北京晨報(bào)》2012年6月21日，第A13版;許荻曄:《江蘇爭(zhēng)到“過(guò)云樓”擬邀北大同研究》，《東方早報(bào)》2012年6月22日，第B15版。

這場(chǎng)引起媒體廣泛關(guān)注和報(bào)道的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛雖然在文物行政部門(mén)的裁決下以鳳凰集團(tuán)和南京圖書(shū)館勝出而告終，但《文物保護(hù)法》第58條規(guī)定的國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在解釋適用上所面臨的諸多疑問(wèn)卻并未消失，學(xué)界對(duì)于此一制度也缺乏應(yīng)有的關(guān)注和討論。②根據(jù)2015年5月18日筆者在中國(guó)知網(wǎng)(http://www.cnki.net)上的檢索結(jié)果，只有1篇期刊論文和2篇法律碩士學(xué)位論文專(zhuān)門(mén)研究過(guò)此一問(wèn)題。參見(jiàn)趙勇:《國(guó)家文物優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律分析》，《中國(guó)拍賣(mài)》2009年第7期;張成國(guó):《國(guó)家的文物優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度研究》，法律碩士學(xué)位論文，西南政法大學(xué)，2012年;王楠楠:《國(guó)家文物優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)探析》，法律碩士學(xué)位論文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2013年。該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)上雖然也屬于形成權(quán)，但在制度價(jià)值、構(gòu)成要件、行使規(guī)則、法律效果等方面卻與民法中的法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)存在重要區(qū)別。這些差異不但增加了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的復(fù)雜性、多樣性，也對(duì)在民法中構(gòu)建統(tǒng)一的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度造成了障礙。有鑒于此，本文擬以《文物保護(hù)法》第58條為中心，結(jié)合實(shí)踐中行使該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的具體事例，深入探討國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，以期厘清其獨(dú)特的構(gòu)成要件、法律特征、行使規(guī)則及法律效果，揭示出該制度與民法中的各種法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度之間的差異，為在理論上及立法中構(gòu)建統(tǒng)一的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度提供參考。

一、國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在我國(guó)的確立過(guò)程

(一)國(guó)家征購(gòu)階段

1949年以后，我國(guó)頒發(fā)了一系列保護(hù)文物的法令和辦法。在此基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院于1960年通過(guò)、1961年頒發(fā)了《文物保護(hù)管理暫行條例》，對(duì)文物的保護(hù)和管理工作做了規(guī)定。該條例沒(méi)有涉及國(guó)內(nèi)文物可否及如何買(mǎi)賣(mài)、流通的問(wèn)題，只是在第14條設(shè)立了國(guó)家對(duì)出口文物的征購(gòu)制度，即對(duì)于“報(bào)運(yùn)出口的文物，必須由海關(guān)會(huì)同文化行政部門(mén)進(jìn)行鑒定……經(jīng)鑒定不能出口的文物，國(guó)家在必要的時(shí)候可以征購(gòu)”。此所謂征購(gòu)，實(shí)際上是由國(guó)家按照一定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制收購(gòu)。至于對(duì)國(guó)內(nèi)文物能否及如何進(jìn)行征購(gòu)，該條例未置一詞。

(二)國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)階段

1974年《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)外貿(mào)部、商業(yè)部、文物局關(guān)于加強(qiáng)文物商業(yè)管理和貫徹執(zhí)行文物保護(hù)政策的意見(jiàn)的通知》(1974年12月16日)指出:對(duì)文物商業(yè)市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)“歸口經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一收購(gòu)、統(tǒng)一價(jià)格、加強(qiáng)管理”，“今后各地文物應(yīng)由文物商店統(tǒng)一收購(gòu)”。由此形成國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)文物的制度。在1979年至1982年制定《文物保護(hù)法》時(shí)，因當(dāng)時(shí)“文物市場(chǎng)的混亂情況相當(dāng)嚴(yán)重，有的地方投機(jī)倒把和文物走私活動(dòng)猖獗”，①朱穆之:“關(guān)于《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》(草案)的說(shuō)明”，1982年11月12日在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議上。該法從兩方面規(guī)定了私人收藏文物的交易問(wèn)題。其一，“私人收藏的文物，嚴(yán)禁倒賣(mài)牟利，嚴(yán)禁私自賣(mài)給外國(guó)人”(第25條)。其二，“私人收藏的文物可以由文化行政管理部門(mén)指定的單位收購(gòu)，其他任何單位或者個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)文物收購(gòu)業(yè)務(wù)”(第24條)。該法正式確立了國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)私有文物的制度。1991年修正的《文物保護(hù)法》對(duì)這兩條未作修改。1992年頒布的《文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》第32條第1款進(jìn)一步規(guī)定，“公民私人收藏的文物可以賣(mài)給國(guó)家文物局或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政管理部門(mén)指定的全民所有制文物收藏單位和文物收購(gòu)單位”，明確了有權(quán)代表國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)私有文物的具體單位。由于立法禁止私人買(mǎi)賣(mài)文物，文物經(jīng)營(yíng)權(quán)由文物行政部門(mén)指定的單位即國(guó)有文物經(jīng)營(yíng)商店行使，實(shí)際上是對(duì)文物流通領(lǐng)域?qū)嵭行姓艛?，故?dāng)時(shí)的法律未對(duì)國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出規(guī)定。②王健:《關(guān)于文物轉(zhuǎn)讓中的行政控制》，《中國(guó)行政管理》2000年第11期。

(三)定向拍賣(mài)和國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的形成階段

1991年修正的《文物保護(hù)法》和1992年頒布的《文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》仍然實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)制度，并未規(guī)定私有文物的拍賣(mài)問(wèn)題。1992年10月舉行的“92北京國(guó)際拍賣(mài)會(huì)”首開(kāi)中國(guó)文物及藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的先河。1994年國(guó)家文物局開(kāi)始進(jìn)行文物拍賣(mài)試點(diǎn)工作。③趙瑜:《中國(guó)文物拍賣(mài)市場(chǎng)20年綜述》，《中國(guó)美術(shù)》2012年第1期。1996年通過(guò)、1997年實(shí)施的《拍賣(mài)法》第8條第2款規(guī)定:“委托拍賣(mài)的文物，在拍賣(mài)前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)拍賣(mài)人住所地的文物行政管理部門(mén)依法鑒定、許可?！痹撘?guī)定突破了《文物保護(hù)法》確立的國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)制度，開(kāi)始有條件地允許私有文物進(jìn)入拍賣(mài)市場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上，1997年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改善文物工作的通知》(國(guó)發(fā)［1997］13號(hào))提出:“要依法規(guī)范文物拍賣(mài)市場(chǎng)。國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市文物行政管理部門(mén)及其文物鑒定機(jī)構(gòu)，要加強(qiáng)對(duì)文物拍賣(mài)標(biāo)的鑒定和許可審批工作，法律法規(guī)禁止買(mǎi)賣(mài)的文物不得作為拍賣(mài)標(biāo)的進(jìn)入拍賣(mài)市場(chǎng)。流傳在社會(huì)的具有特別重要?dú)v史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值的文物(包括文物的特殊品種)，應(yīng)在一定范圍內(nèi)定向拍賣(mài)。國(guó)家對(duì)公民出售個(gè)人所有的傳世珍貴文物有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！痹撏ㄖ状尾⑶彝瑫r(shí)創(chuàng)設(shè)了對(duì)重要文物的定向拍賣(mài)制度和國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度。據(jù)此通知，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體是國(guó)家，客體是公民個(gè)人所有的傳世珍貴文物。

(四)國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的正式確立

由于通過(guò)國(guó)務(wù)院文件規(guī)定國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)缺乏權(quán)威性，2001年至2002年修訂《文物保護(hù)法》時(shí)，立法機(jī)關(guān)正式在法律層面上引入了此制度。根據(jù)立法機(jī)關(guān)的介紹，為了確保文物安全，完善館藏文物保護(hù)制度，《文物保護(hù)法(修訂草案)》賦予國(guó)有文物收藏單位對(duì)拍賣(mài)的文物享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，規(guī)定:文物拍賣(mài)期間，國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)指定的國(guó)有文物收藏單位可以委派代表到場(chǎng)。拍賣(mài)價(jià)格確定后，國(guó)有文物收藏單位委派的代表可以宣布購(gòu)買(mǎi)意向;國(guó)有文物收藏單位應(yīng)當(dāng)自宣布購(gòu)買(mǎi)意向之日起7日內(nèi)作出優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)決定。在國(guó)有文物收藏單位作出優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)決定前，被拍賣(mài)的文物不得交付受讓人。④孫家正:“關(guān)于《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法(修訂草案)》的說(shuō)明”，2001年10月22日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議上。從文字表述來(lái)看，該立法建議主要是借鑒了西班牙《關(guān)于部分闡釋“西班牙歷史遺產(chǎn)法”(第16/1985號(hào))的皇家法令》(下稱(chēng)《皇家法令》)第41條第2款的規(guī)定，只不過(guò)后者規(guī)定的是國(guó)家先占權(quán)制度而已。

《文物保護(hù)法(修訂草案)》二次審議稿第54條規(guī)定，國(guó)有文物收藏單位對(duì)拍賣(mài)的文物享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);拍賣(mài)價(jià)格確定后，國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)指定的國(guó)有文物收藏單位所委派的代表可以宣布購(gòu)買(mǎi)意向，并在7日內(nèi)作出優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)決定。在審議過(guò)程中，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員、地方、部門(mén)提出，國(guó)家應(yīng)當(dāng)享有對(duì)拍賣(mài)文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但在拍賣(mài)價(jià)格確定后才宣布購(gòu)買(mǎi)意向，7日內(nèi)作出購(gòu)買(mǎi)決定，不符合拍賣(mài)法所確立的公平原則，不僅對(duì)其他競(jìng)買(mǎi)人不公平，也不利于保護(hù)文物所有人的權(quán)益，執(zhí)行起來(lái)會(huì)發(fā)生不少問(wèn)題。因此，法律委員會(huì)建議修改為:“國(guó)家對(duì)擬拍賣(mài)的珍貴文物享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。文物行政部門(mén)在審核擬拍賣(mài)的文物時(shí)，可以指定國(guó)有文物收藏單位購(gòu)買(mǎi)其中的珍貴文物。購(gòu)買(mǎi)價(jià)格由文物收藏單位的代表與文物的委托人協(xié)商確定?！雹僦芸擞?“全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法(修訂草案)》修改情況的匯報(bào)”，2002年4月24日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十七次會(huì)議上。該建議條文改變了《文物保護(hù)法(修訂草案)》一、二次審議稿將優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的享有主體規(guī)定為國(guó)有文物收藏單位的做法，明確將優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的享有主體規(guī)定為國(guó)家，將行使主體規(guī)定為國(guó)有文物收藏單位。

最終，2002年10月28日修訂通過(guò)的《文物保護(hù)法》第58條規(guī)定:“文物行政部門(mén)在審核擬拍賣(mài)的文物時(shí)，可以指定國(guó)有文物收藏單位優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)其中的珍貴文物。購(gòu)買(mǎi)價(jià)格由文物收藏單位的代表與文物的委托人協(xié)商確定?！痹摋l刪除了法律委員會(huì)的修改建議中關(guān)于“國(guó)家對(duì)擬拍賣(mài)的珍貴文物享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的表述。根據(jù)有關(guān)人士的介紹，國(guó)家對(duì)文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度源于西方國(guó)家立法，本條乃是在總結(jié)、借鑒意大利《關(guān)于保護(hù)藝術(shù)品和歷史文化財(cái)產(chǎn)的法律》、希臘《古物法》、《西班牙歷史遺產(chǎn)法》和《皇家法令》等西方國(guó)家立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況規(guī)定的。②范敬宜、張春生、徐玉麟、單霽翔主編:《文物保護(hù)法律指南》，北京:中國(guó)城市出版社，2003年，第236-238頁(yè)。從表述內(nèi)容看，該條第1句與西班牙《皇家法令》第41條第1款有相似之處，但后者規(guī)定的乃是國(guó)家先占權(quán)，并非國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。另外，該條第2句也是西班牙《皇家法令》第41條第1款所沒(méi)有的?？梢?jiàn)，該條規(guī)定的國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度雖然是受西方國(guó)家立法的影響而設(shè)立的，但在具體制度設(shè)計(jì)上卻又具有很大的獨(dú)創(chuàng)性，并非照抄照搬某一立法例。該制度的立法目的是使被拍賣(mài)的珍貴文物收藏于國(guó)有文物收藏單位，③范敬宜、張春生、徐玉麟、單霽翔主編:《文物保護(hù)法律指南》，第238頁(yè)。使其為國(guó)家所有而予以更好地保護(hù)和利用，以保護(hù)公共利益。

2007年和2013年修訂的《文物保護(hù)法》均保留了第58條關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定。2003年國(guó)家文物局發(fā)布的《文物拍賣(mài)管理暫行規(guī)定》(文物辦發(fā)［2003］46號(hào))第16條第1款稱(chēng)之為“國(guó)家對(duì)文物拍賣(mài)企業(yè)拍賣(mài)的珍貴文物擁有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”。在后來(lái)發(fā)布的有關(guān)文件中，國(guó)家文物局又將其簡(jiǎn)稱(chēng)為“國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”。④《國(guó)家文物局關(guān)于加強(qiáng)文物拍賣(mài)標(biāo)的審核工作的通知》(文物博發(fā)［2006］14號(hào))、《國(guó)家文物局關(guān)于印發(fā)〈國(guó)家文物博物館事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃〉的通知》(文物政發(fā)［2011］12號(hào))。這說(shuō)明，該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的真正權(quán)利人是國(guó)家，而非國(guó)有文物收藏單位。

雖然1997年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改善文物工作的通知》(國(guó)發(fā)［1997］13號(hào))就提到了國(guó)家對(duì)傳世珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，2002年《文物保護(hù)法》第58條又正式規(guī)定了國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但該制度自誕生之后卻長(zhǎng)期未能得到運(yùn)用。直到2009年6月份，國(guó)家文物局才首次運(yùn)用此一優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)購(gòu)買(mǎi)了被拍賣(mài)的“陳獨(dú)秀等致胡適信札”。2012年6月發(fā)生的針對(duì)過(guò)云樓藏書(shū)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之爭(zhēng)，再次引起人們對(duì)該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的關(guān)注和討論。

二、國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的構(gòu)成要件

(一)該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的權(quán)利人是國(guó)家，具體由拍賣(mài)人住所地的省級(jí)人民政府文物行政部門(mén)或者國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)代表國(guó)家指定的國(guó)有博物館等國(guó)有文物收藏單位直接行使。①參見(jiàn)范敬宜、張春生、徐玉麟、單霽翔主編:《文物保護(hù)法律指南》，第238-239頁(yè);《文物保護(hù)法》第56條第2款、第58條，《拍賣(mài)法》第8條第2款?！斑@樣可以避免由于中間環(huán)節(jié)過(guò)多造成文物的交接過(guò)頻而引起不必要的麻煩和損失”，②范敬宜、張春生、徐玉麟、單霽翔主編:《文物保護(hù)法律指南》，第239頁(yè)。同時(shí)也與我國(guó)實(shí)行的國(guó)有可移動(dòng)文物所有權(quán)統(tǒng)一歸國(guó)家所有、可由不同國(guó)有文物收藏單位分別收藏、保管的制度(《文物保護(hù)法》第5條第4款第2項(xiàng)、第5款)相適應(yīng)。茲對(duì)該要件分析如下:

首先，只有拍賣(mài)人住所地的省級(jí)人民政府文物行政部門(mén)和國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)才可以代表國(guó)家指定國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。原因在于，根據(jù)《文物保護(hù)法》第56條第2款的規(guī)定，拍賣(mài)文物的審核權(quán)一般由省級(jí)文物行政部門(mén)行使;省級(jí)文物行政部門(mén)不能確定是否可以拍賣(mài)時(shí)，由國(guó)家文物行政部門(mén)行使審核權(quán)。③范敬宜、張春生、徐玉麟、單霽翔主編:《文物保護(hù)法律指南》，第239頁(yè)。由此可知，在過(guò)云樓藏書(shū)之爭(zhēng)中，北京市文物局作為拍賣(mài)人匡時(shí)公司住所地的省級(jí)人民政府文物行政部門(mén)，根據(jù)北京大學(xué)的申請(qǐng)指定其行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是符合法律規(guī)定的，而江蘇省人民政府辦公廳或者江蘇省文物局若指定鳳凰集團(tuán)或南京圖書(shū)館行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，則于法無(wú)據(jù)。

其次，被指定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體須是國(guó)有的博物館、圖書(shū)館、紀(jì)念館等國(guó)有文物收藏單位，包括設(shè)有博物館或圖書(shū)館的高等教育機(jī)構(gòu)，④2009年6月，國(guó)家文物局曾指定中國(guó)人民大學(xué)博物館作為國(guó)有文物收藏單位對(duì)被拍賣(mài)的“陳獨(dú)秀等致胡適信札”行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。參見(jiàn)葉飛:《防止文物外流國(guó)家“優(yōu)先權(quán)”首次行使之后》，《中國(guó)文化報(bào)》2009年8月5日，第005版。在過(guò)云樓藏書(shū)之爭(zhēng)中，北京市文物局指定北京大學(xué)作為國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。不包括“其他國(guó)家機(jī)關(guān)、部隊(duì)和國(guó)有企業(yè)、事業(yè)組織”等國(guó)有單位(參照《文物保護(hù)法》第5條第4款第2項(xiàng))，⑤有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果國(guó)有企業(yè)收藏有文物，并進(jìn)行過(guò)或者有能力進(jìn)行對(duì)收藏文物的研究、展示，就應(yīng)認(rèn)定為國(guó)有文物收藏單位。參見(jiàn)高小龍:《對(duì)“過(guò)云樓”藏書(shū)之爭(zhēng)的一點(diǎn)法律思考》，《中國(guó)文物報(bào)》2012年6月20日，第005版。這種觀點(diǎn)混淆了國(guó)有文物收藏單位與收藏文物的國(guó)有單位之間的區(qū)別。根據(jù)《文物保護(hù)法》的規(guī)定，雖然國(guó)有文物收藏單位以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)、部隊(duì)和國(guó)有企事業(yè)組織收藏、保管的文物均屬于國(guó)家所有(第5條第4款第2項(xiàng))，但國(guó)有文物收藏單位在文物的取得方式以及館藏文物的借用、出租、交換、調(diào)撥、處分等方面，與其他文物收藏單位(包括國(guó)有企業(yè))之間存在著重要區(qū)別(第37—45條)，故不應(yīng)隨意擴(kuò)大國(guó)有文物收藏單位的范圍。也不包括私立博物館、圖書(shū)館等非國(guó)有單位。例如，在過(guò)云樓藏書(shū)之爭(zhēng)中，鳳凰集團(tuán)作為國(guó)有企業(yè)就不能被指定為行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體。在實(shí)踐中，國(guó)有文物收藏單位既可主動(dòng)請(qǐng)求文物行政部門(mén)指定其為行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體，文物行政部門(mén)也可根據(jù)各國(guó)有文物收藏單位的館藏情況等因素，指定某一國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

最后，文物行政部門(mén)在指定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的國(guó)有文物收藏單位時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其文物收藏條件、保護(hù)技術(shù)水平、研究利用能力、文物管理水平乃至購(gòu)買(mǎi)資金來(lái)源等因素。至于被指定的國(guó)有文物收藏單位是否在文物行政部門(mén)管轄的地域范圍內(nèi)，則非所問(wèn)。⑥有學(xué)者批評(píng)《文物保護(hù)法》第58條“既沒(méi)有明確指出是哪一級(jí)的國(guó)有文博機(jī)構(gòu)可以參加，又沒(méi)有說(shuō)明指定的標(biāo)準(zhǔn)是什么”。林愛(ài)蓮:《文物拍賣(mài)中定向拍賣(mài)的法律思考》，《法治論叢(上海政法學(xué)院學(xué)報(bào))》2008年第4期。此一觀點(diǎn)似未注意到該條已將這些問(wèn)題交給文物行政部門(mén)進(jìn)行綜合考量。當(dāng)兩個(gè)以上國(guó)有文物收藏單位均申請(qǐng)文物行政部門(mén)指定自己為行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體時(shí)，文物行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)在綜合權(quán)衡、比較各方面因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行指定。例如，在過(guò)云樓藏書(shū)之爭(zhēng)中，因南京圖書(shū)館已經(jīng)收藏有3/4的過(guò)云樓藏書(shū)，故當(dāng)南京圖書(shū)館和北京大學(xué)均具有購(gòu)買(mǎi)能力并且都請(qǐng)求北京市文物局指定自己為行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體時(shí)，北京市文物局應(yīng)當(dāng)基于讓過(guò)云樓藏書(shū)歸于一處以便利用的考慮，指定南京圖書(shū)館行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。在實(shí)際操作中，北京市文物局復(fù)函拍賣(mài)公司稱(chēng)北京大學(xué)與南京圖書(shū)館皆為國(guó)有文物收藏單位，且均參與了“過(guò)云樓”古籍善本的競(jìng)買(mǎi)，言下之意似乎是承認(rèn)北京大學(xué)與南京圖書(shū)館都可作為行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體。然而，該復(fù)函又稱(chēng)應(yīng)根據(jù)拍賣(mài)規(guī)則確定買(mǎi)受人，要求拍賣(mài)公司據(jù)此與鳳凰集團(tuán)和南京圖書(shū)館進(jìn)一步落實(shí)完善競(jìng)買(mǎi)及購(gòu)藏事宜，卻一方面忽視了鳳凰集團(tuán)因并非國(guó)有文物收藏單位而不享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的事實(shí)，另一方面也未能注意到根據(jù)拍賣(mài)規(guī)則并不能確定南京圖書(shū)館為行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體，因?yàn)槟暇﹫D書(shū)館根本沒(méi)有參加競(jìng)拍。此外，這種允許鳳凰集團(tuán)和南京圖書(shū)館進(jìn)行聯(lián)合競(jìng)買(mǎi)及購(gòu)藏的做法，還會(huì)使所購(gòu)過(guò)云樓藏書(shū)的權(quán)利歸屬變得模糊不清，為兩者以后可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議埋下了隱患。

(二)該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的客體須是文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織所收藏的合法“珍貴文物”(《文物保護(hù)法》第50條、第58條)。根據(jù)《文物保護(hù)法》的規(guī)定，可移動(dòng)文物分為珍貴文物和一般文物，珍貴文物又分為一級(jí)文物、二級(jí)文物、三級(jí)文物(第3條第2款)。至于古文化遺址等不可移動(dòng)文物，可被確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級(jí)文物保護(hù)單位和市、縣級(jí)文物保護(hù)單位(第3條第1款)，并不在珍貴文物的序列之內(nèi)?？梢?jiàn)，該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的客體僅限于可移動(dòng)文物中的珍貴文物，這與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“文化資產(chǎn)保存法”第28條①該條規(guī)定:“古跡及其所定著土地所有權(quán)移轉(zhuǎn)前，應(yīng)事先通知主管機(jī)關(guān);其屬私有者，除繼承者外，主管機(jī)關(guān)有依同樣條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)之權(quán)?！睂⒉粍?dòng)產(chǎn)也規(guī)定為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的客體明顯不同。是否屬于珍貴文物，須由拍賣(mài)人住所地的省級(jí)人民政府文物行政部門(mén)或者國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)在審核擬拍賣(mài)文物時(shí)進(jìn)行確定(《文物保護(hù)法》第56條第2款、第58條，《拍賣(mài)法》第8條第2款)。當(dāng)然，該珍貴文物應(yīng)當(dāng)是上述公民、法人和其他組織合法取得并可依法流通的文物(《文物保護(hù)法》第50條)。對(duì)于圓明園獸首等非法出境、流失海外的文物，我國(guó)政府保留依法追索的權(quán)利，并不適用國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。②劉瓊:《20多封名人信札，啟動(dòng)文物拍賣(mài)新法則》，《人民日?qǐng)?bào)》2009年6月11日，第011版。

(三)該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)僅適用于拍賣(mài)人拍賣(mài)珍貴文物的場(chǎng)合，不適用于文物商店銷(xiāo)售文物的情形，③有關(guān)人士認(rèn)為，我國(guó)的文物商店絕大多數(shù)屬于國(guó)有，國(guó)有的珍貴文物一律要進(jìn)入館藏，而不進(jìn)入文物商店。即使私人將珍貴文物賣(mài)給國(guó)有文物商店，也要交由國(guó)有博物館入藏，不允許文物商店將珍貴文物賣(mài)給國(guó)有文物收藏單位以外的單位或個(gè)人。參見(jiàn)范敬宜、張春生、徐玉麟、單霽翔主編:《文物保護(hù)法律指南》，第239頁(yè)。既然如此，那么立法上自無(wú)必要賦予國(guó)家對(duì)文物商店銷(xiāo)售的文物以?xún)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。也不適用于文物所有人通過(guò)一般買(mǎi)賣(mài)、互易、贈(zèng)與、以物抵債等其他方式轉(zhuǎn)讓珍貴文物的情形。這與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“文化資產(chǎn)保存法”第28條、第73條④該條規(guī)定:“私有國(guó)寶、重要古物所有權(quán)移轉(zhuǎn)前，應(yīng)事先通知‘中央’主管機(jī)關(guān)。除繼承者外，公立古物保管機(jī)關(guān)(構(gòu))有依同樣條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)之權(quán)?！钡囊?guī)定明顯不同，也與意大利、西班牙和希臘的法律承認(rèn)國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)適用于有償轉(zhuǎn)讓乃至代物清償?shù)那樾未嬖趨^(qū)別。⑤參見(jiàn)意大利《關(guān)于保護(hù)藝術(shù)品和歷史文化財(cái)產(chǎn)的法律》第28條、第31條、第33條、第34條，《西班牙歷史遺產(chǎn)法》第38條，希臘《古物法》第17條、第30條。實(shí)際上，由于我國(guó)目前僅對(duì)文物商店銷(xiāo)售的文物和拍賣(mài)企業(yè)拍賣(mài)的文物實(shí)行審核、記錄及備案制度(《文物保護(hù)法》第56條、第57條，《文物保護(hù)法實(shí)施條例》第43條)，對(duì)私人之間自行轉(zhuǎn)讓的文物缺乏報(bào)告、審核、備案等管理措施，即便法律規(guī)定國(guó)家對(duì)此類(lèi)文物享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也會(huì)因缺乏相應(yīng)的配套制度而難以實(shí)施。在拍賣(mài)珍貴文物的情形中，不論是文物所有人自愿委托拍賣(mài)人拍賣(mài)還是法院依強(qiáng)制執(zhí)行程序委托拍賣(mài)人拍賣(mài)，均不影響國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的適用。

三、國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律特征

(一)該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)成立于省級(jí)人民政府文物行政部門(mén)或者國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)指定國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的指定行為生效之時(shí)，并不依附于某一民事法律關(guān)系。文物行政部門(mén)的指定行為通常包含在其對(duì)拍賣(mài)人提交的拍賣(mài)申請(qǐng)進(jìn)行審核后所作的批復(fù)中，性質(zhì)上屬于具體行政行為。①目前文物拍賣(mài)標(biāo)的審核的流程為:文物拍賣(mài)企業(yè)向省級(jí)文物行政部門(mén)申報(bào)→材料規(guī)范，省級(jí)文物行政部門(mén)決定受理→省級(jí)文物行政部門(mén)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，由其出具鑒定意見(jiàn)→省級(jí)文物行政部門(mén)將鑒定結(jié)果上報(bào)國(guó)家文物局備案→省級(jí)文物行政部門(mén)印發(fā)審核意見(jiàn)的書(shū)面文件→文物拍賣(mài)企業(yè)將文件印制在拍賣(mài)圖錄的顯著位置。參見(jiàn)刑致遠(yuǎn):《文物拍賣(mài)標(biāo)的審核流程及規(guī)范化文本設(shè)計(jì)的建議》，《中國(guó)文物報(bào)》2014年3月21日，第003版。文物的所有人對(duì)該指定不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。由于在文物行政部門(mén)作出指定行為之前，國(guó)家與文物所有人之間并不存在民事法律關(guān)系，故國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并不像按份共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等民法中的法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)那樣依附于一定的民事法律關(guān)系，而是純粹基于文物行政部門(mén)的指定行為才產(chǎn)生的。由此決定，理論上不可能根據(jù)國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)所依附的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)論證其具有物權(quán)性效力或者債權(quán)性效力。

從理論上說(shuō)，文物行政部門(mén)的指定行為應(yīng)當(dāng)包括兩部分內(nèi)容:一是國(guó)家對(duì)哪些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);二是由哪個(gè)或哪些國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但在實(shí)踐中，文物行政部門(mén)往往不同時(shí)指定這兩項(xiàng)內(nèi)容，而是在審核后作出的批復(fù)中籠統(tǒng)地稱(chēng)國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)或者國(guó)有文物收藏單位有權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)某些拍賣(mài)標(biāo)的，然后在拍賣(mài)會(huì)結(jié)束后的一定期限內(nèi)才主動(dòng)指定或者根據(jù)申請(qǐng)指定某個(gè)國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。這種做法雖能讓更多國(guó)有文物收藏單位參與到行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的程序中來(lái)，有利于實(shí)現(xiàn)使珍貴文物留存于國(guó)有文物收藏單位的立法目的，但不盡符合《文物保護(hù)法》第58條的文義。原因在于，從該條規(guī)定的內(nèi)容看，文物行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)“在審核擬拍賣(mài)的文物時(shí)”就一并指定負(fù)責(zé)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的國(guó)有文物收藏單位，否則其所謂“購(gòu)買(mǎi)價(jià)格由文物收藏單位的代表與文物的委托人協(xié)商確定”將無(wú)從談起。

(二)該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的享有主體是國(guó)家，行使主體是文物行政部門(mén)指定的具體國(guó)有文物收藏單位，也即權(quán)利的享有主體與行使主體彼此分離。這與民法中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)均由同一個(gè)主體享有和行使的情況明顯不同。由此決定，國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的最終結(jié)果也與民法中的一般優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)有所不同:前者是由國(guó)家取得珍貴文物的所有權(quán)(《文物保護(hù)法》第5條第4款第2項(xiàng)、第3項(xiàng))，由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使該所有權(quán)(《物權(quán)法》第45條第2款);國(guó)有文物收藏單位僅取得占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定收益、處分的權(quán)利(《物權(quán)法》第54條)，如舉辦展覽等活動(dòng)或者出借給其他文物收藏單位，或者依法與其他國(guó)有文物收藏單位收藏的文物進(jìn)行交換(《文物保護(hù)法》第40條、第41條)，但不得將該珍貴文物贈(zèng)與、出租或者出售給其他單位、個(gè)人(《文物保護(hù)法》第44條)。而在后者，則是由優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人直接取得所購(gòu)標(biāo)的物的所有權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，不存在像前者那樣復(fù)雜的權(quán)利層級(jí)關(guān)系。

(三)該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)無(wú)需公示，就具有對(duì)抗第三人的效力。該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的立法目的是保護(hù)公共利益，若其沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力，就不能確保國(guó)家優(yōu)先取得珍貴文物的所有權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)其立法目的。因此，為貫徹該制度的立法目的，解釋上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)無(wú)需公示就具有對(duì)抗第三人的效力。如此處理是否會(huì)損害善意第三人的利益?筆者認(rèn)為不會(huì)。從《文物保護(hù)法》第58條的規(guī)定看，文物行政部門(mén)如審核后同意拍賣(mài)并認(rèn)為國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，就應(yīng)在批復(fù)中指明國(guó)有文物收藏單位有權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！秶?guó)家文物局關(guān)于加強(qiáng)文物拍賣(mài)標(biāo)的審核備案工作的通知》(文物博發(fā)［2008］52號(hào))第5條第1款規(guī)定，省級(jí)文物行政部門(mén)最遲應(yīng)在拍賣(mài)公告發(fā)布前10個(gè)工作日①《文物拍賣(mài)管理暫行規(guī)定》第11條規(guī)定為15日。，將文物拍賣(mài)標(biāo)的審核意見(jiàn)和資料報(bào)送至國(guó)家文物局備案。據(jù)此可知，文物行政部門(mén)至少需在拍賣(mài)公告發(fā)布10日前完成審核及指定行為，故優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也應(yīng)在拍賣(mài)公告發(fā)布10日前就已產(chǎn)生。因此，拍賣(mài)人在收到文物行政部門(mén)關(guān)于同意拍賣(mài)的批復(fù)時(shí)，就會(huì)同時(shí)獲知國(guó)家對(duì)哪些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。相應(yīng)地，拍賣(mài)人在之后發(fā)布的拍賣(mài)公告中，就應(yīng)依法披露國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的信息，②根據(jù)《拍賣(mài)法》第46條第2項(xiàng)、第6項(xiàng)的規(guī)定，拍賣(mài)公告應(yīng)當(dāng)載明“拍賣(mài)標(biāo)的”及“需要公告的其他事項(xiàng)”。由于國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的事實(shí)會(huì)直接影響拍賣(mài)價(jià)格及拍賣(mài)結(jié)果，對(duì)拍賣(mài)活動(dòng)以及競(jìng)買(mǎi)人關(guān)系極大，故該信息應(yīng)當(dāng)解釋為“需要公告的其他事項(xiàng)”，由拍賣(mài)人在拍賣(mài)公告中予以披露。并且“須在所有拍賣(mài)圖錄顯著位置刊登相關(guān)批復(fù)文件”。③《國(guó)家文物局關(guān)于進(jìn)一步做好文物拍賣(mài)標(biāo)的審核工作的意見(jiàn)》(文物博函［2012］1484號(hào))第7條第1句。這說(shuō)明，拍賣(mài)人在拍賣(mài)前須將國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的信息予以公示，以便競(jìng)買(mǎi)人能夠權(quán)衡利弊后決定是否參加競(jìng)買(mǎi)。競(jìng)買(mǎi)人獲知國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的信息后仍然參加競(jìng)買(mǎi)的，說(shuō)明其已自愿承擔(dān)國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，自不發(fā)生損害善意第三人利益的問(wèn)題。④關(guān)于國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的信息，雖然明確揭示出拍賣(mài)結(jié)果存在著不確定性，競(jìng)買(mǎi)人最終未必能買(mǎi)到拍賣(mài)標(biāo)的，但同時(shí)也在一定程度上反映出這些珍貴文物的重要價(jià)值，有助于激發(fā)競(jìng)買(mǎi)人參與競(jìng)買(mǎi)的積極性，甚至推高拍賣(mài)成交價(jià)格。參見(jiàn)李虎:《國(guó)寶級(jí)文物成交價(jià)翻番“國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”成價(jià)格助推器》，《上海證券報(bào)》2013年5月15日，第A08版。

四、國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使規(guī)則

雖然國(guó)家指定國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的指定行為屬于具體行政行為，但被指定的國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行為卻與民法上的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使行為無(wú)異，即行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的意思表示都是單方的、需受領(lǐng)的意思表示，該意思表示不得附條件。⑤迪特爾·梅迪庫(kù)斯:《德國(guó)債法分論》，杜景林、盧諶譯，北京:法律出版社，2007年，第130頁(yè)。除此之外，根據(jù)《文物保護(hù)法》第58條和實(shí)踐中的做法，與該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使密切相關(guān)的還有以下兩個(gè)問(wèn)題:

(一)國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之前，可以與出賣(mài)人協(xié)商確定購(gòu)買(mǎi)價(jià)格

根據(jù)《文物保護(hù)法》第58條的規(guī)定，文物行政部門(mén)指定國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之后，“購(gòu)買(mǎi)價(jià)格由文物收藏單位的代表與文物的委托人協(xié)商確定”。理解該規(guī)定時(shí)需注意以下兩個(gè)問(wèn)題:

其一，此所謂由雙方“協(xié)商確定”購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，在時(shí)間上應(yīng)限縮解釋為拍賣(mài)會(huì)開(kāi)始前。實(shí)踐中一般也是這樣操作的。⑥2003年7月，北京市文物局指定故宮博物院對(duì)中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣(mài)有限公司擬拍賣(mài)的書(shū)法作品《出師頌》行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，故宮博物院在拍賣(mài)前通過(guò)協(xié)商以2200萬(wàn)元買(mǎi)下了該件文物。參見(jiàn)陳念:《巨金優(yōu)購(gòu)〈出師頌〉受到社會(huì)輿論質(zhì)疑》，《中國(guó)商報(bào)》2003年7月17日;《故宮博物院致函本報(bào)就購(gòu)藏〈隋人書(shū)出師頌卷〉作出說(shuō)明》，《光明日?qǐng)?bào)》2003年7月22日。原因在于，一方面，在拍賣(mài)會(huì)開(kāi)始后、結(jié)束前，拍賣(mài)標(biāo)的即進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)環(huán)節(jié)，不允許國(guó)有文物收藏單位與出賣(mài)人(即文物所有人，拍賣(mài)的委托人)再私下協(xié)商議價(jià)，以免破壞拍賣(mài)程序的正常進(jìn)行。另一方面，拍賣(mài)會(huì)結(jié)束后，如果拍賣(mài)成交的，國(guó)有文物收藏單位只能根據(jù)拍賣(mài)成交價(jià)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也不能再與出賣(mài)人協(xié)商議價(jià)，否則就會(huì)違背《拍賣(mài)法》第4條規(guī)定的公開(kāi)、公平、公正原則，對(duì)競(jìng)買(mǎi)人不公平。

其二，雙方“協(xié)商確定”購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的行為，并非真正意義上的行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行為，而是在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生的情況下，由出賣(mài)人與國(guó)有文物收藏單位自愿協(xié)商議價(jià)的行為。如果雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)人應(yīng)在拍賣(mài)會(huì)開(kāi)始前書(shū)面通知拍賣(mài)人終止拍賣(mài)，并由拍賣(mài)人宣布終止拍賣(mài)(《拍賣(mài)管理辦法》第41條)。此時(shí)該買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂程序與通常的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)異，和行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并無(wú)直接關(guān)系，也不發(fā)生一物二賣(mài)的問(wèn)題。反之，如果雙方協(xié)商后未能達(dá)成一致意見(jiàn)，國(guó)有文物收藏單位就只能在拍賣(mài)成交后運(yùn)用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。①與民法中的一般優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不同，在拍賣(mài)珍貴文物的情況下，因出賣(mài)人通常不會(huì)陷入一物二賣(mài)的困境，國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)很難對(duì)其構(gòu)成威脅，故國(guó)有文物收藏單位往往難以與出賣(mài)人協(xié)商簽訂合同。有觀點(diǎn)認(rèn)為雙方不能協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，拍賣(mài)人不得拍賣(mài)該件文物。②范敬宜、張春生、徐玉麟、單霽翔主編:《文物保護(hù)法律指南》，第239-240頁(yè)。此主張并無(wú)法律依據(jù)。

(二)國(guó)有文物收藏單位應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)程序中行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

《文物保護(hù)法》第58條雖然規(guī)定國(guó)家對(duì)擬拍賣(mài)的珍貴文物有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，卻未明確其具體行使程序。在實(shí)踐中，國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的程序大致如下:首先，在拍賣(mài)前，國(guó)家通過(guò)拍賣(mài)公司發(fā)出公示，表明國(guó)家有權(quán)對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。③因文物行政部門(mén)可能并未指定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的具體國(guó)有文物收藏單位，并且被指定的國(guó)有文物收藏單位也不參與拍賣(mài)會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)，故文物行政部門(mén)或其指定的國(guó)有文物收藏單位無(wú)需向拍賣(mài)人繳納競(jìng)買(mǎi)保證金。其次，拍賣(mài)會(huì)開(kāi)始后，由其他競(jìng)買(mǎi)人舉牌競(jìng)價(jià)，國(guó)家并不參與現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍，但認(rèn)可最終的拍賣(mài)成交價(jià)。最后，在拍賣(mài)結(jié)束后的一定期限(通常是7天)內(nèi)，由國(guó)家決定是否優(yōu)先購(gòu)買(mǎi);如決定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，應(yīng)將該決定通知拍賣(mài)人，再由拍賣(mài)人通知買(mǎi)受人。這種做法顯然是受到《文物保護(hù)法(修訂草案)》一次審議稿和二次審議稿關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的建議條文的影響，與《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(法釋?zhuān)?004］16號(hào))第16條第1款規(guī)定的由優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)來(lái)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情形明顯不同，④在法院依強(qiáng)制執(zhí)行程序委托拍賣(mài)人拍賣(mài)珍貴文物的情況下，不應(yīng)要求國(guó)有文物收藏單位按照該條司法解釋的規(guī)定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，否則就難以保障國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)到被拍賣(mài)的珍貴文物，不利于實(shí)現(xiàn)該制度的立法目的。既考慮了國(guó)家收藏的需求，也尊重和兼顧了委托方的利益，相對(duì)而言對(duì)作為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的國(guó)家比較有利。原因在于，若由國(guó)有文物收藏單位直接在拍賣(mài)會(huì)中參與現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍，一方面可能會(huì)導(dǎo)致其他競(jìng)買(mǎi)人與委托方或拍賣(mài)方相互串通抬高競(jìng)拍價(jià)，使國(guó)家需付出更高的價(jià)格才能購(gòu)買(mǎi)到珍貴文物，⑤徐天元:《善本“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)”引法律沖突》，《北京日?qǐng)?bào)》2012年6月20日，第022版。另一方面也可能導(dǎo)致國(guó)有文物收藏單位因資金不足而難以購(gòu)買(mǎi)到珍貴文物。與此不同，在法國(guó)，由于政府行使對(duì)文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，是通過(guò)派人參加拍賣(mài)程序并與其他競(jìng)買(mǎi)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行的，其他競(jìng)買(mǎi)人可以一直競(jìng)價(jià)到超過(guò)國(guó)家購(gòu)買(mǎi)的最高準(zhǔn)備價(jià)位為止，⑥楊春:《一次成功的探索——國(guó)家文物局首度行使“國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的背后》，《人民政協(xié)報(bào)》2009年7月22日，第10版。所以難免導(dǎo)致競(jìng)價(jià)次數(shù)過(guò)多、國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的成本過(guò)高。例如，在2001年9月的一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，法國(guó)政府對(duì)乾隆皇帝的《南巡圖》第1卷行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，就先后動(dòng)用了共計(jì)37次優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)來(lái)收購(gòu)。⑦楊春:《一次成功的探索——國(guó)家文物局首度行使“國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的背后》，《人民政協(xié)報(bào)》2009年7月22日，第10版。這種制度設(shè)計(jì)顯然不利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的立法目的。

其實(shí)，從理論上來(lái)說(shuō)，國(guó)有文物收藏單位在拍賣(mài)成交后的一定期限內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，恰好是符合民法中行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的一般規(guī)則的:只有出賣(mài)人與第三人訂立買(mǎi)賣(mài)合同后，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人才能在知悉該買(mǎi)賣(mài)合同后的一定期限內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，與出賣(mài)人之間形成以“同等條件”為內(nèi)容的買(mǎi)賣(mài)合同。至于要求國(guó)有文物收藏單位作為競(jìng)買(mǎi)人參與現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)，⑧金葉:《“拍后先得”模式是歷史的進(jìn)步》，《廣州日?qǐng)?bào)》2013年6月9日，第B3版?？此破胶饬藘?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人和其他競(jìng)買(mǎi)人的利益關(guān)系，實(shí)則通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)規(guī)則架空了國(guó)家的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，使作為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的國(guó)家與一般競(jìng)買(mǎi)人的地位無(wú)異，不利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的立法目的。

五、國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律效果

由于國(guó)有文物收藏單位系在拍賣(mài)成交后的一定期限內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，故其行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的直接結(jié)果是在出賣(mài)人與國(guó)有文物收藏單位之間成立以同等條件為內(nèi)容的買(mǎi)賣(mài)合同，由此形成出賣(mài)人與國(guó)有文物收藏單位及競(jìng)得人之間的一物二賣(mài)關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之后，即可導(dǎo)致原來(lái)因拍賣(mài)而成立的買(mǎi)賣(mài)合同歸于無(wú)效。①徐天元:《善本“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)”引法律沖突》，《北京日?qǐng)?bào)》2012年6月20日，第022版。這種觀點(diǎn)一方面缺乏法律依據(jù)，另一方面也與《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋?zhuān)?009］11號(hào))第21條所體現(xiàn)出來(lái)的侵害優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不影響出賣(mài)人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的效力這一原理不符。

實(shí)際上，如果出賣(mài)人與競(jìng)得人之間因拍賣(mài)成交而成立的合同不存在無(wú)效或可撤銷(xiāo)、效力待定等效力瑕疵的話(huà)，僅僅是國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)本身并不會(huì)導(dǎo)致該買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，而是形成一物二賣(mài)的局面。這與民法中的法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使結(jié)果相同。②常鵬翱:《論優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律效力》，《中外法學(xué)》2014年第2期。問(wèn)題是，此時(shí)能否像后者中形成的一物二賣(mài)關(guān)系那樣，由競(jìng)得人通過(guò)先受領(lǐng)交付而取得文物所有權(quán)，國(guó)有文物收藏單位只能追究出賣(mài)人的違約責(zé)任，或者反之，由國(guó)有文物收藏單位代表國(guó)家優(yōu)先取得文物所有權(quán)，競(jìng)得人只能追究出賣(mài)人履行不能的違約責(zé)任?筆者認(rèn)為，前一種方案忽視了國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的對(duì)抗效力，不利于實(shí)現(xiàn)該制度的立法目的，故不足采。后一種方案承認(rèn)國(guó)有文物收藏單位可代表國(guó)家優(yōu)先取得文物所有權(quán)，這符合國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有對(duì)抗效力的理論，也利于實(shí)現(xiàn)該制度的立法目的，原則上可資贊同;但若認(rèn)定出賣(mài)人須向競(jìng)得人承擔(dān)履行不能的違約責(zé)任，則不盡妥當(dāng)。原因在于，在因行使民法中的法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而形成的一物二賣(mài)關(guān)系中，由于出賣(mài)人對(duì)一物二賣(mài)局面的形成通常存在著過(guò)錯(cuò)，且可采取適當(dāng)措施避免發(fā)生此一結(jié)果，故使其向不能取得所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的買(mǎi)受人承擔(dān)違約責(zé)任，是合適的。與此不同，在國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況下，一物二賣(mài)關(guān)系的形成并非出賣(mài)人的過(guò)錯(cuò)所致，而是國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的必然結(jié)果，出賣(mài)人無(wú)法采取任何措施避免此一結(jié)果;如令其向競(jìng)得人承擔(dān)履行不能的違約責(zé)任，顯然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害出賣(mài)人的利益，不夠妥當(dāng)。

筆者認(rèn)為，在因國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而形成的一物二賣(mài)關(guān)系中，為避免發(fā)生出賣(mài)人向競(jìng)得人承擔(dān)違約責(zé)任的不當(dāng)后果，可考慮運(yùn)用附解除條件的合同理論來(lái)解釋競(jìng)得人與出賣(mài)人之間的買(mǎi)賣(mài)合同，也即認(rèn)定該買(mǎi)賣(mài)合同系以國(guó)有文物收藏單位在拍賣(mài)結(jié)束后的一定期間內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為解除條件。原因在于，當(dāng)拍賣(mài)人在拍賣(mài)前通過(guò)拍賣(mài)公告等方式披露國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的信息時(shí)，實(shí)際上就是通過(guò)要約邀請(qǐng)為之后因拍賣(mài)成交而成立的買(mǎi)賣(mài)合同附加了一個(gè)解除條件，也即以國(guó)家在拍賣(mài)結(jié)束后的一定期限內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為該買(mǎi)賣(mài)合同的解除條件。此一條件隨著競(jìng)買(mǎi)人的競(jìng)買(mǎi)報(bào)價(jià)(要約)及拍賣(mài)人的拍定行為(承諾)而進(jìn)入買(mǎi)賣(mài)合同中，轉(zhuǎn)化為買(mǎi)賣(mài)合同所附的解除條件。③有學(xué)者用“容納規(guī)則”來(lái)解釋要約邀請(qǐng)中的交易條件隨要約及承諾而進(jìn)入合同中的現(xiàn)象。參見(jiàn)隋彭生:《論要約邀請(qǐng)的效力及容納規(guī)則》，《政法論壇》2004年第1期。由此，在拍賣(mài)成交后的一定期限內(nèi)，如國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，競(jìng)得人與出賣(mài)人之間的買(mǎi)賣(mài)合同即因解除條件成就而失去效力，出賣(mài)人自不必向競(jìng)得人承擔(dān)違約責(zé)任，只需履行與國(guó)有文物收藏單位之間的買(mǎi)賣(mài)合同即可。在實(shí)踐中，國(guó)家在拍賣(mài)前通過(guò)拍賣(mài)公司發(fā)出公示，表明國(guó)家對(duì)某些拍賣(mài)標(biāo)的享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，就被認(rèn)為與競(jìng)買(mǎi)人形成一種約定，參加拍賣(mài)即視為認(rèn)可該約定。拍賣(mài)成交后，如國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，競(jìng)拍成功者須按事先約定無(wú)條件放棄購(gòu)買(mǎi);若國(guó)家不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，拍賣(mài)公司則與競(jìng)拍成功者進(jìn)行交割。這種情況即可用附解除條件的合同理論加以解釋。

在國(guó)有文物收藏單位因行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而與出賣(mài)人之間成立買(mǎi)賣(mài)合同后，雙方即應(yīng)依約履行各自的義務(wù)，珍貴文物的所有權(quán)自其被交付給國(guó)有文物收藏單位時(shí)起移轉(zhuǎn)給國(guó)家(《物權(quán)法》第23條)。這與意大利《關(guān)于保護(hù)藝術(shù)品和歷史文化財(cái)產(chǎn)的法律》第32條規(guī)定的物品所有權(quán)自國(guó)家作出行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的決定之日起轉(zhuǎn)歸國(guó)家所有的情況不同。即便拍賣(mài)人將珍貴文物先交付給競(jìng)得人，因競(jìng)得人與出賣(mài)人之間的買(mǎi)賣(mài)合同并未生效，故競(jìng)得人無(wú)從取得文物的所有權(quán)，國(guó)家仍可通過(guò)強(qiáng)制履行買(mǎi)賣(mài)合同而取得文物所有權(quán)。國(guó)家取得文物所有權(quán)之后，國(guó)有文物收藏單位即對(duì)該文物享有占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定收益、處分的權(quán)利(《物權(quán)法》第54條)。

六、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，與民法上的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)相比，國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有諸多特殊性。例如，該權(quán)利產(chǎn)生于文物行政部門(mén)指定國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的指定行為生效之時(shí)。該權(quán)利的享有主體是國(guó)家，行使主體是國(guó)有文物收藏單位，享有主體與行使主體相分離。該權(quán)利僅適用于珍貴文物被拍賣(mài)的場(chǎng)合，不適用于一般的買(mǎi)賣(mài)。該權(quán)利在拍賣(mài)中的行使程序不同于在因強(qiáng)制執(zhí)行而實(shí)施的拍賣(mài)中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使程序。該權(quán)利行使的最終效果是國(guó)家取得珍貴文物的所有權(quán)，國(guó)有文物收藏單位則取得占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定收益、處分的權(quán)利。有鑒于此，筆者認(rèn)為，無(wú)論是從理論上研究?jī)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的基本原理，還是在民法典中規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的一般規(guī)則，都需要充分考慮這類(lèi)國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的特殊之處，在理論抽象和立法設(shè)計(jì)上為其留出足夠的發(fā)展空間。

Research on the Preemptive Right of the State to the Valuable Cultural Relics

DAI Meng-yong
(Civil Law School，China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China)

The preemptive right of the State to the valuable cultural relics，which is provided by article 58 of the Law on Protection of Cultural Relics，has many special characteristics.When the administrative department for cultural relics designates an institution for the collection of state-owned cultural relics to exercise the preemptive right，the right comes into existence.The preemptive right belongs to the State，while the institution for the collection of state-owned cultural relics exercises it.The preemptive right applies only when the valuable cultural relics are put up for auction，and its exercising process is quite different from that of the preemptive right in the compulsory execution.After the institution for the collection of state-owned cultural relics exercised the preemptive right，it gets the right to possess，use，seek profits from and dispose of the valuable cultural relics in accordance with the laws and the relevant provisions of the State Council，while the ownership of the valuable cultural relics belongs to the State.

valuable cultural relics;preemptive right;Law on Protection of Cultural Relics;institution for the collection of state-owned cultural relics

D 923.2

A

1002-3194(2015)04-0057-11

［責(zé)任編輯:趙守江］

2015-01-15

戴孟勇(1973-)，男，安徽蒙城人，法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槊穹▽W(xué)。

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“法學(xué)方法論與中國(guó)民商法研究”(13AZD065);“中國(guó)政法大學(xué)民法學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”資助項(xiàng)目。