王賀，劉云香

（西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶401120）

中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響因素分析
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

王賀，劉云香

（西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶401120）

通過(guò)利用2007-2012年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，在剔除存在多重共線性的變量后，運(yùn)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果表明：城鄉(xiāng)收入差距是影響中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的一大因素，且兩者之間存在雙向因果關(guān)系；對(duì)外貿(mào)易程度是影響中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的另一大因素，且影響十分顯著；民族人口比重是要長(zhǎng)期關(guān)注的政策因素，老年撫養(yǎng)比是不可忽視的制度因素。在分析了相關(guān)影響因素后我們得到了一些政策啟示，這對(duì)于完善中國(guó)社會(huì)保障制度是必要的，且是可行的。

社會(huì)保障財(cái)政支出；省際差異；省級(jí)面板數(shù)據(jù)；影響因素

十八大報(bào)告指出，公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，要統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)，堅(jiān)持全覆蓋、?；尽⒍鄬哟?、可持續(xù)方針，以增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動(dòng)性、保證可持續(xù)性為重點(diǎn)，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系。社會(huì)保障財(cái)政支出是社會(huì)保障制度實(shí)施中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，做好社會(huì)保障工作，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，不僅可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決社會(huì)矛盾，更是保障人民生活，促進(jìn)社會(huì)公平、構(gòu)建和諧社會(huì)的重大舉措。此外，當(dāng)前中國(guó)是一個(gè)社會(huì)保障支出責(zé)任地方化的國(guó)家。社會(huì)保障支出責(zé)任受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口和政策等因素的影響。由于我國(guó)社會(huì)保障制度的統(tǒng)籌層次較低，制度不夠完善，社會(huì)保障財(cái)政支出在城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間依然存在很大差距。研究社會(huì)保障財(cái)政支出的影響因素，不僅可以看出政府對(duì)社會(huì)保障建設(shè)的重視程度，還可以反映國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及運(yùn)行狀況，并發(fā)現(xiàn)影響我國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的主次因素，為政策制定提供有力的支持。另一方面，檢討社會(huì)保障財(cái)政支出的影響因素，了解其中規(guī)律，從而規(guī)避?chē)?guó)民之間的福利差異，為建立統(tǒng)一的社會(huì)中國(guó)提供理論依據(jù)。

那么，中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響因素到底有哪些？何種因素才是影響社會(huì)保障財(cái)政支出的首要因素？是否存在其他學(xué)者沒(méi)有研究到的影響社會(huì)保障財(cái)政支出的因素？解決好上述問(wèn)題不僅對(duì)我國(guó)社會(huì)保障制度的完善具有理論價(jià)值，更具有實(shí)踐意義。因此，我們整理了2008-2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究提出的問(wèn)題。

一、理論與文獻(xiàn)回顧

正如各國(guó)社會(huì)保障存在差異一樣，中國(guó)各省社會(huì)保障也存在一定的差異。由于我國(guó)社會(huì)保障地方化和相對(duì)碎片化的傳統(tǒng)，社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利在一定程度上依賴(lài)于地方政府的財(cái)政投入，這就使社會(huì)保障受益者主要局限于本地區(qū)內(nèi)部[1]，從而形成“省域福利國(guó)”。各省之間社會(huì)保障的不均衡發(fā)展仍然十分明顯。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份，社會(huì)保障覆蓋水平較高，社會(huì)保障財(cái)政投入較少；而經(jīng)濟(jì)較欠發(fā)達(dá)的省份，社會(huì)保障覆蓋水平較低，政府社會(huì)保障負(fù)擔(dān)較重。在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)保障制度的實(shí)踐中，一些地方政府，特別是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)正在全力推動(dòng)打破城鄉(xiāng)隔閡、職業(yè)分割的社會(huì)保障制度，努力建構(gòu)城鄉(xiāng)一體的社會(huì)政策體系，出現(xiàn)了具有地域公民身份特色的福利地方化[2]。因此，我們有必要建立“省域公民身份”①省域公民身份，就是對(duì)以省級(jí)政府的管轄范圍為空間界限，建立不分城鄉(xiāng)、不分地區(qū)的統(tǒng)一的公民身份。，用以消除城鄉(xiāng)之間、不同群體之間在社會(huì)福利與服務(wù)上的身份差異，減少社會(huì)福利的“地域不正義”，從而建構(gòu)一個(gè)和諧的社會(huì)中國(guó)②社會(huì)中國(guó)（social China），其著眼點(diǎn)就是中國(guó)的社會(huì)模式，特別是中國(guó)的社會(huì)福利模式。與經(jīng)濟(jì)中國(guó)、政治中國(guó)這些概念一樣，“社會(huì)中國(guó)”是對(duì)中國(guó)社會(huì)福利模式的歷史、現(xiàn)狀以及未來(lái)的高度抽象。它既指涉具體的社會(huì)福利和服務(wù)的提供，更涉及抽象的公民社會(huì)權(quán)利的建構(gòu)。[3]。

學(xué)者們對(duì)社會(huì)保障支出的研究可以歸納為經(jīng)濟(jì)與人口結(jié)構(gòu)兩大類(lèi)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的研究較多。在城鄉(xiāng)收入方面，楊翠迎[4]認(rèn)為現(xiàn)行社會(huì)保障制度的收入再分配功能扭曲，進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。陶紀(jì)坤的研究也得出了同樣的結(jié)論。[5]而徐倩、李放[6]則通過(guò)對(duì)1998-2010年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為人均財(cái)政社會(huì)保障支出與我國(guó)的城鄉(xiāng)差距之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即財(cái)政用于社會(huì)保障方面的支出擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距。那么，社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)收入是否具有雙向因果關(guān)系，即城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大是否也會(huì)促進(jìn)社會(huì)保障支出的增加。顯然，該假設(shè)還有待進(jìn)一步研究。

在經(jīng)濟(jì)（對(duì)外貿(mào)易）開(kāi)放程度方面，Rodrik[7]發(fā)現(xiàn)，國(guó)家層面上經(jīng)濟(jì)體的開(kāi)發(fā)程度跟政府支出之間存在正相關(guān)的關(guān)系；且該種關(guān)系在控制部分因素之后，具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性。Garena與Traskb[8]的研究也支持了Rodrik的結(jié)果。

在城市化（城鎮(zhèn)化）水平方面，近年來(lái)基于二元經(jīng)濟(jì)體制而建立的、更傾向于城市居民尤其是具有城市戶籍居民的社會(huì)保障制度被認(rèn)為有違社會(huì)公平[9]，已到了不得不改的地步。城鄉(xiāng)二元體制下城鄉(xiāng)居民被賦予不同的公民權(quán)，非農(nóng)戶口比農(nóng)業(yè)戶口享有更多的體制性福利待遇而農(nóng)業(yè)戶口則被人為地排除在主流福利制度之外[10]。當(dāng)然，城鎮(zhèn)化也有好的一面。城鎮(zhèn)化對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變化有著重要影響，對(duì)逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化建設(shè)有著重要的推動(dòng)作用[11]。

在人均GDP（經(jīng)濟(jì)水平）方面，Smith[12]認(rèn)為人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)與除去轉(zhuǎn)移支付的公共支出存在負(fù)相關(guān)，如果考慮包括轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)的公共支出的話，相關(guān)系數(shù)微弱且不顯著。而Singh和Sahni[13]則采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)研究了1950-1981年印度的社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在溢出和反饋兩重效應(yīng)，“瓦格納法則”和“凱恩斯主義”均不適用。Bellettini和Ceroni[14]分析了61個(gè)國(guó)家1970-1985年的面板數(shù)據(jù)，認(rèn)為只要社會(huì)保障支出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著統(tǒng)計(jì)相關(guān)，那一定是正相關(guān)，但相關(guān)程度不一。崔大海[15]則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)了社會(huì)保障財(cái)政支出的增加，而社會(huì)保障財(cái)政支出不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。此外，王曉軍、錢(qián)珍[16]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)2006年我國(guó)30個(gè)省市（除西藏）的財(cái)政社會(huì)保障支出的效率進(jìn)行了分析，認(rèn)為各省之間的效率差異較大，并受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。郭光芝、楊翠迎[17]的分析認(rèn)為，人均實(shí)際GDP對(duì)社會(huì)保障支出有正向影響，即當(dāng)人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率增加1個(gè)百分點(diǎn)（以1997年的價(jià)格為不變價(jià)格計(jì)算），社會(huì)保障支出在地方財(cái)政總支出中的比例平均增加0.165個(gè)百分點(diǎn)。

在財(cái)政分權(quán)方面，平新喬、白潔[18]認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)背景下的財(cái)政激勵(lì)不僅顯著改變了公共品供給結(jié)構(gòu)，也改變了政府預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外支出模式。傅勇、張宴[19]也從公共服務(wù)的角度出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)的財(cái)政分權(quán)以及基于政績(jī)考核的地方競(jìng)爭(zhēng)，造就了政府支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的嚴(yán)重扭曲，并且政府間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的扭曲。李祥云、祁毓[20]亦得出了相同的結(jié)論。彭宅文[21]也有類(lèi)似的觀點(diǎn)，認(rèn)為以政治集權(quán)和財(cái)政分權(quán)為特征的地方政府治理機(jī)制扭曲了地方政府的行為，尤其是在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)回應(yīng)方面。具體到社會(huì)保障領(lǐng)域，地方政府傾向于利用或者犧牲社會(huì)保障政策構(gòu)筑區(qū)位優(yōu)勢(shì)以吸引投資的流入。

從人口結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，學(xué)者們的研究相對(duì)沒(méi)有那么豐富。曹樸[22]只是簡(jiǎn)單地描述分析了老齡化、居民儲(chǔ)蓄、地區(qū)差異和失業(yè)率等影響社會(huì)保障支出的因素；同樣，鄭孟師[23]從宏觀經(jīng)濟(jì)、就業(yè)形勢(shì)、老齡化、通貨膨脹和通貨緊縮、政策導(dǎo)向等因素預(yù)測(cè)了中國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出的趨勢(shì)，兩位學(xué)者并未進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析。姜向群和萬(wàn)紅霞[24]的研究認(rèn)為人口老齡化的影響主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)影響上，它會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保障支出的增加，從而對(duì)社會(huì)服務(wù)提出更大的挑戰(zhàn)。楊勝利和高向東[25]的研究也十分類(lèi)似，即老年人口比重上升使老年福利支出增加，導(dǎo)致社會(huì)保障財(cái)政支出增加，從而影響到國(guó)民收入再分配和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在民族人口方面，盡管我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)保障事業(yè)取得一定程度的發(fā)展，但與我國(guó)其他地區(qū)相比，少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展是最為緩慢的[26]。

二、中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響因素實(shí)證分析

歐洲福利國(guó)家把社會(huì)保障統(tǒng)稱(chēng)為社會(huì)保障支出或者社會(huì)性支出，美國(guó)主要指政府財(cái)政直接負(fù)責(zé)的各類(lèi)扶貧計(jì)劃和保障性支出。中國(guó)把社會(huì)保障視為一個(gè)涵蓋社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利在內(nèi)的龐大概念，但往往又不把保障性住房、基本衛(wèi)生服務(wù)和教育事業(yè)包括在內(nèi)。在我國(guó)，財(cái)政性社會(huì)保障支出有三個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑。

口徑一（狹義的社會(huì)保障財(cái)政支出）：撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費(fèi)、社會(huì)保障補(bǔ)助支出。社會(huì)保障補(bǔ)助支出是指財(cái)政部門(mén)所支付的對(duì)社會(huì)保障的補(bǔ)助支出，包括對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金補(bǔ)貼支出、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)、城鎮(zhèn)就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)、國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障補(bǔ)助、補(bǔ)充全國(guó)社會(huì)保障基金支出、國(guó)有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)補(bǔ)助支出、其他社會(huì)保障補(bǔ)助支出。

口徑二：社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫和社會(huì)救助支出，其資金主要包括國(guó)家財(cái)政支出和尚未納入財(cái)政管理的各類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)基金。

口徑三（廣義的社會(huì)保障財(cái)政支出）：將政府用于教育事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等方面（還應(yīng)包括價(jià)格補(bǔ)貼和住宅投資）的支出納入進(jìn)來(lái)，類(lèi)似或接近于一些國(guó)家的社會(huì)性支出。[27]

從2007年起，我國(guó)財(cái)政支出分類(lèi)進(jìn)行了調(diào)整，將撫恤與福利救濟(jì)支出、行政事業(yè)單位退休支出、社會(huì)保障（補(bǔ)助）支出合并為“社會(huì)保障與就業(yè)支出”[28]。因此，本文所使用的社會(huì)保障財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為社會(huì)保障和就業(yè)支出的數(shù)據(jù)。

（一）數(shù)據(jù)、變量、模型

1.數(shù)據(jù)?？紤]到數(shù)據(jù)的可比性與一致性，本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的年限為2007-2012年。數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2013），部分比例數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算獲得。為了排除通貨膨脹的影響，2008-2013年的各省人均GDP均以2005年的價(jià)格為不變價(jià)格，按CPI指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，因此得出各省（市、自治區(qū)）的人均實(shí)際GDP。在計(jì)算對(duì)外貿(mào)易程度時(shí)，根據(jù)每年人民幣對(duì)美元的匯率，我們統(tǒng)一了單位，然后計(jì)算出對(duì)外開(kāi)放度和外商直接投資。

2.變量（見(jiàn)表1）。

表1 變量定義與假設(shè)

（1）被解釋變量。本文效仿王珺紅、張磊[29]的做法，被解釋變量并不采取社會(huì)保障支出占財(cái)政支出（或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）比重的方法，而是使用各?。ㄊ?、自治區(qū)）人均社會(huì)保障財(cái)政支出來(lái)指代各地方的公共財(cái)政社會(huì)保障支出水平。（2）解釋變量。1）城鄉(xiāng)收入差距。社會(huì)保障制度本應(yīng)該緩解貧困、縮小城鄉(xiāng)差距；然而，現(xiàn)行社會(huì)保障制度的收入再分配功能扭曲，進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[5，6，17]。那么，城鄉(xiāng)收入差距與社會(huì)保障是否具有雙向因果關(guān)系？城鄉(xiāng)收入差距是否也會(huì)影響社會(huì)保障財(cái)政的支出？我們有必要引入城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入比值），以檢驗(yàn)城鄉(xiāng)收入差距與社會(huì)保障財(cái)政支出是否具有雙向因果關(guān)系，預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距將負(fù)向顯著影響社會(huì)保障財(cái)政支出。2）對(duì)外貿(mào)易程度①《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》在統(tǒng)計(jì)對(duì)外開(kāi)放數(shù)據(jù)有三個(gè)指標(biāo)，一是“按經(jīng)營(yíng)單位所在地分進(jìn)出口總額”；二是“按境內(nèi)目的地和貨源地分進(jìn)出口總額”；三是“外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口總額”。。衡量對(duì)外貿(mào)易程度的維度有兩個(gè)：對(duì)外開(kāi)放度和外商直接投資。對(duì)外開(kāi)放更多的是體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面，而外商直接投資更多的體現(xiàn)在資本層面。因其他學(xué)者并未對(duì)對(duì)外貿(mào)易與社會(huì)保障財(cái)政支出的關(guān)系作出驗(yàn)證，因此本文嘗試著對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行解釋。我們用“外商直接投資”作為“對(duì)外開(kāi)放度”的替代變量。用“進(jìn)出口總額/地區(qū)生產(chǎn)總值”來(lái)衡量對(duì)外開(kāi)放度，用“外商直接投資總額/地區(qū)生產(chǎn)總值”來(lái)衡量外商直接投資水平。因此，我們認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易程度對(duì)中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的預(yù)期影響為正。3）民族人口比重。少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)保障有其特殊性。在財(cái)政體制上，由于少數(shù)民族人口比例較高，云南、貴州、青海三省實(shí)行了與民族自治區(qū)相同的政策。而且除了5個(gè)民族自治區(qū)外，我國(guó)還有15個(gè)省設(shè)置了民族自治州或民族自治縣。因此，中央和地方政府勢(shì)必會(huì)加大對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的財(cái)政性社會(huì)保障支出，以保障少數(shù)民族地區(qū)的權(quán)益。換言之，這是考察中央對(duì)少數(shù)民族自治地區(qū)是否真的給予了特殊照顧，是否具有政策傾斜傾向的有效指標(biāo)，也是地區(qū)特色的具體表現(xiàn)。本文采用一省少數(shù)民族區(qū)劃中民族人口占全省人口比重來(lái)測(cè)量少數(shù)民族人口比重，預(yù)期其影響顯著為正。4）失業(yè)率。凱恩斯在《就業(yè)、利息、貨幣通論》中提出了有效需求不足理論，將失業(yè)分為摩擦性失業(yè)、結(jié)構(gòu)性失業(yè)和周期性失業(yè)。我國(guó)長(zhǎng)期失業(yè)率較高，除了上述原因外，還有歷史因素和現(xiàn)實(shí)因素。2013年我國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)穩(wěn)定增長(zhǎng)，全年實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)新增就業(yè)1310萬(wàn)人，比2012年多增44萬(wàn)人。全年城鎮(zhèn)失業(yè)率保持在4.1%左右的較低水平。然而，我國(guó)的勞動(dòng)力供求狀況決定了失業(yè)現(xiàn)象的長(zhǎng)期性和嚴(yán)峻性[30]。做好社會(huì)保障工作有利于緩解失業(yè)狀況，換言之，失業(yè)率也會(huì)影響社會(huì)保障財(cái)政支出。因此，本文以“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”，即城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)和城鎮(zhèn)登記就業(yè)人數(shù)之和的比重，來(lái)考察失業(yè)率對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響。預(yù)期失業(yè)率對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響為正。5）城市化水平。城市化的本質(zhì)含義不在于僅僅將農(nóng)村居民簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)變成城市居民，而是在此過(guò)程中讓新的城市居民融入城市體系，并能夠獲得與原先城市居民相同的社會(huì)保障。城鄉(xiāng)二元體制人為地把人們隔開(kāi)，致使人們不能公平地享受社會(huì)保障權(quán)。在推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)保障均等化的過(guò)程中，地方政府將承擔(dān)更大的社會(huì)保障財(cái)政支出職能，以促進(jìn)福利地區(qū)均等化。因此，我們采用一省城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量城市化水平，預(yù)期城市化水平對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響為正。6）老年撫養(yǎng)比。根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，2010年，中國(guó)65歲及以上老年人占總?cè)丝诘谋戎貫?.9%。按照國(guó)際老齡化7%的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、社會(huì)保障制度不完善的情況下已然“未富先老”，進(jìn)入了老齡化社會(huì)。老年人口是社會(huì)保障的主體，也是決定社會(huì)保障財(cái)政支出的基本變量。作為社會(huì)保障財(cái)政支出的重要組成部分，地方政府的社會(huì)保障財(cái)政支出承擔(dān)了彌補(bǔ)老年撫養(yǎng)比不斷提高的重任?；谌珖?guó)層面的經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)表明，人口年齡分布結(jié)構(gòu)的改變導(dǎo)致了地方政府社會(huì)保障支出的增加[31]，但對(duì)于人均社會(huì)保障財(cái)政支出來(lái)說(shuō)，老年撫養(yǎng)比可能會(huì)嚴(yán)重影響人均社會(huì)保障財(cái)政支出的規(guī)模。我們使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》所報(bào)告老年撫養(yǎng)比（即65歲及以上人口與15-64歲人口比重，代表了一個(gè)地區(qū)老年人口占勞動(dòng)人口的比重）測(cè)量一個(gè)地區(qū)的社會(huì)保障需求。預(yù)期老年撫養(yǎng)比與社會(huì)保障財(cái)政支出的關(guān)系為負(fù)。7）人口密度。財(cái)政性社會(huì)保障支出作為公共服務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其應(yīng)有之義是使每個(gè)公民都能得到大致相同的福利水平。在以省為單位進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的非正式制度的運(yùn)作下，為了不得罪地方政府，中央各部位可能會(huì)把整筆資金零碎化以照顧每個(gè)公民。這種被稱(chēng)為“撒胡椒面”式的分配方式使得那些人口小省獲得了較大的人均優(yōu)勢(shì)[32]。我們使用一省行政區(qū)總?cè)丝谡紖^(qū)劃面積的比重來(lái)測(cè)量人口密度對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響，預(yù)期其影響為負(fù)。8）人均實(shí)際GDP和人均實(shí)際GDP^2。為了能夠贏得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，地方政府在政治晉升激勵(lì)的驅(qū)動(dòng)下，形成了為GDP增長(zhǎng)而實(shí)施“打到底線的競(jìng)爭(zhēng)”[33]的傾向，塑造了帶有明顯扭曲性的支出結(jié)構(gòu)。周黎安也得出類(lèi)似結(jié)論，在“晉升錦標(biāo)賽”的激勵(lì)模式下，中國(guó)政府官員極力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以滿足升遷需要，從而擠壓短期效應(yīng)不明顯的社會(huì)保障支出等民生類(lèi)公共服務(wù)的財(cái)政投入[34]。庫(kù)茲涅茨于1955年提出了庫(kù)茲涅茨倒U曲線理論[35]，認(rèn)為居民的收入分配狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈倒U曲線的形態(tài)關(guān)系。為了分析地方政府社會(huì)保障支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平間是否存在倒U曲線關(guān)系，本文經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平使用人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二次方進(jìn)行衡量，并預(yù)測(cè)人均實(shí)際GDP的符號(hào)為正，人均實(shí)際GDP^2的符號(hào)為負(fù)。9）財(cái)政分權(quán)。1972年，奧茨（Wallace Oates）在解釋地方財(cái)政存在原因時(shí)，深化了蒂布特（Charles Tiebout）的以足投票理論，提出了相較于中央政府，地方政府更能有效地提供公共品的觀點(diǎn)。盡管?chē)?guó)外學(xué)者進(jìn)行了大量的案例式與實(shí)證性研究，但并未形成與奧茨完全一致的觀點(diǎn)，反而揭露了一些發(fā)展中國(guó)家并不成功的分權(quán)實(shí)踐。國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的實(shí)證研究。盡管財(cái)政分權(quán)的衡量指標(biāo)有多種，包括財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政自給率，但我們的意圖并不主要研究財(cái)政分權(quán)與社會(huì)保障財(cái)政支出的關(guān)系，而是要考察其他因素。因此，我們使用省級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占中央人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出比重作為財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)，預(yù)期結(jié)果為負(fù)向影響。

3.模型。根據(jù)上述分析，本文建立如下的面板數(shù)據(jù)模型：Yit=α0+∑βXit+αi+γt+εit

其中Yit是被解釋變量（各省人均社會(huì)保障財(cái)政支出）。i指省份，t則指年份，α0是常數(shù)項(xiàng)。Xit是各類(lèi)解釋變量，β是其系數(shù)，αi代表各省份固定效應(yīng)，γt代表年份固定效應(yīng)，εit則是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）中國(guó)各省社會(huì)保障財(cái)政支出的描述分析

人均社會(huì)保障財(cái)政支出作為衡量社會(huì)保障財(cái)政支出規(guī)模的指標(biāo)，相較于其他社會(huì)保障財(cái)政支出指標(biāo)而言，可以更有效地反映各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的社會(huì)保障財(cái)政支出狀況。

1.中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出趨勢(shì)。圖1反映出各省人均社會(huì)保障財(cái)政支出的趨勢(shì)。從圖中我們可以看出，2007～2012年各省人均社會(huì)保障財(cái)政支出均有增長(zhǎng)，但西部地區(qū)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性較差（波動(dòng)較大）。青海的人均社會(huì)保障財(cái)政支出增加較快，西藏次之，內(nèi)蒙古第三；2010年，青海省的人均社會(huì)保障財(cái)政支出明顯增長(zhǎng)，并超過(guò)2012年的水平；浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南幾省的人均社會(huì)保障財(cái)政支出大體相同且增長(zhǎng)速度穩(wěn)定；上海在這六年間人均社會(huì)保障財(cái)政支出一直居高不下；廣東、福建、河北三省的人均社會(huì)保障財(cái)政支出雖增速緩慢，但極其穩(wěn)定。總的來(lái)看，相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人均社會(huì)保障財(cái)政支出較高，而且波動(dòng)較大。

圖1 2007-2012年中國(guó)各省人均社會(huì)保障財(cái)政支出趨勢(shì)（單位：元）

2.分年描述統(tǒng)計(jì)。表2顯示，2007-2012年，人均社會(huì)保障財(cái)政支出差異較大，但各省人均社會(huì)保障財(cái)政支出差異有逐年縮小的趨勢(shì)（2010年除外），極值比從2007年的7.84逐漸縮小至2012年的5.72；2009年是一個(gè)分水嶺，西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人均社會(huì)保障財(cái)政支出明顯高于東部發(fā)達(dá)地區(qū)；2009年之前，上海的人均社會(huì)保障財(cái)政支出最高，貴州、廣西等欠發(fā)達(dá)地區(qū)處于最低值；2009年之后四年中，青海的人均社會(huì)保障財(cái)政支出穩(wěn)居榜首，且在2010-2012年間增長(zhǎng)速度很快；而浙江、福建等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與2009年之前恰恰相反，人均社會(huì)保障財(cái)政支出處于最小值。這可能從側(cè)面反映了發(fā)達(dá)地區(qū)自給能力較強(qiáng)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)受?chē)?guó)家政策傾斜的影響較大。但從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，人均社會(huì)保障財(cái)政支出在逐漸擴(kuò)大，說(shuō)明省際間的社會(huì)保障財(cái)政支出差異在增強(qiáng)，差異十分明顯。

表2 2007-2012年分年人均社會(huì)保障財(cái)政支出描述統(tǒng)計(jì)一覽表（單位：元）

3.分省描述統(tǒng)計(jì)。從表3可以看出，2007-2012年，人均社會(huì)保障財(cái)政支出的均值在386.87-2194. 74之間，各省之間的社會(huì)保障財(cái)政支出差異十分明顯。雖然北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、西藏、青海七省市的人均社會(huì)保障財(cái)政支出的平均值都大于1000元，但青海的標(biāo)準(zhǔn)差是最大的，為1056.84，說(shuō)明了青海在2007-2012年間人均社會(huì)保障財(cái)政支出的不穩(wěn)定性，與圖1青海的直觀觀察相一致。人均社會(huì)保障財(cái)政支出最穩(wěn)定的是廣東，其標(biāo)準(zhǔn)差為99.98，福建次之（112.05），河北第三（121.97）。其他省市的標(biāo)準(zhǔn)差雖然變化不大，但也有一定的差異。

表3 2007-2012年分省人均社會(huì)保障財(cái)政支出描述統(tǒng)計(jì)一覽表（單位：元）

（三）估計(jì)過(guò)程、結(jié)果及分析

1.估計(jì)過(guò)程。根據(jù)上述分析來(lái)看，本研究主要采用橫截面加時(shí)間序列來(lái)進(jìn)行分析，即需要用到面板數(shù)據(jù)。因此，本文使用Eviews6.0軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)時(shí)，首先檢驗(yàn)了自變量的多重共線性問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)自變量之間存在嚴(yán)重的共線性，因此我們剔除了財(cái)政分權(quán)、人口密度和城市化水平等三個(gè)自變量。然后通過(guò)似然比（LR）檢驗(yàn)和霍斯曼（Hausman）檢驗(yàn)來(lái)判斷是選用個(gè)體固定效應(yīng)模型還是個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，似然比檢驗(yàn)和霍斯曼檢驗(yàn)的P值都遠(yuǎn)小于0.05，因此拒絕原假設(shè)，應(yīng)使用個(gè)體固定效應(yīng)模型。由于面板數(shù)據(jù)的二維性，數(shù)據(jù)在時(shí)序維度的相關(guān)關(guān)系和橫截面維度的相關(guān)關(guān)系有可能是異質(zhì)的，這種異質(zhì)性可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有很大的變化[36]。因此，本文在控制年度效應(yīng)情況下利用固定效應(yīng)模型對(duì)我國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析（見(jiàn)表4）。

表4 2007-2013年中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出固定效應(yīng)模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.估計(jì)結(jié)果。從表4來(lái)看，我們把城鄉(xiāng)收入差距和對(duì)外貿(mào)易程度作為影響社會(huì)保障財(cái)政支出的主要變量，民族人口比重、失業(yè)率、老年撫養(yǎng)比、人均實(shí)際GDP和人均實(shí)際GDP的二次方等變量作為控制變量。在該模型中，我們用“外商直接投資”作為“對(duì)外開(kāi)放度”的替代變量。由于我國(guó)少數(shù)民族人口聚居的省份有20個(gè)，考慮到樣本量，我們?cè)谧鰴z驗(yàn)時(shí)都考慮剔除民族人口比重后的結(jié)果（模型2、4、6）。從調(diào)整的R2來(lái)看，模型的整體擬合度較好。

3.分析。（1）城鄉(xiāng)收入差距。不論是否考慮民族人口比重因素，城鄉(xiāng)收入差距都通過(guò)0.01顯著性檢驗(yàn)，與社會(huì)保障財(cái)政支出顯著負(fù)相關(guān)。這與樊鵬等[37]對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與公共安全支出關(guān)系中負(fù)向相關(guān)的發(fā)現(xiàn)相一致。他們認(rèn)為中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距越大的地方，城鄉(xiāng)隔閡越大，使得城鄉(xiāng)交流缺乏而不易引起社會(huì)沖突，反而城鄉(xiāng)收入差距小的地方越容易發(fā)生社會(huì)沖突?；貧w的結(jié)果表明，收入差距不會(huì)引發(fā)社會(huì)保障等政府財(cái)政支出的增加，反而會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間的差距。因此，中國(guó)政府對(duì)縮小收入差異的努力仍顯不足。同時(shí)，本文實(shí)證結(jié)果也驗(yàn)證了城鄉(xiāng)收入差距與社會(huì)保障財(cái)政支出具有雙向因果關(guān)系。（2）對(duì)外貿(mào)易程度。從“對(duì)外開(kāi)放度”和“外商直接投資”來(lái)看，兩項(xiàng)指標(biāo)都至少通過(guò)0.05顯著性水平檢驗(yàn)，對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出有顯著的正向影響。這說(shuō)明一省的對(duì)外貿(mào)易程度越高，該省的社會(huì)保障財(cái)政支出也就越大，換言之，一省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本等硬實(shí)力對(duì)于該省經(jīng)濟(jì)狀況的影響是非常巨大的，它們左右著該省的發(fā)展方向以及社會(huì)建設(shè)的能力。（3）民族人口比重。在三種模型中，民族人口比重都在0.01水平上與社會(huì)保障財(cái)政支出顯著正相關(guān)，說(shuō)明了民族人口比重越大的地區(qū)，社會(huì)保障財(cái)政的支出力度也就越大。這反映出中央對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的照顧，也反映出國(guó)家民族政策的穩(wěn)定性，以及財(cái)政扶持執(zhí)行力的強(qiáng)制性。（4）其他控制變量。失業(yè)率在模型3和模型5的情況下只通過(guò)0.05水平顯著性檢驗(yàn)，模型1、2、4和模型6沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，社會(huì)保障財(cái)政支出的正相關(guān)性不是很顯著?？赡艿脑蚴?007-2012年這6年里我國(guó)的城鎮(zhèn)失業(yè)率保持在比較穩(wěn)定的較低水平，同時(shí)也與國(guó)家積極出臺(tái)相關(guān)的就業(yè)和再就業(yè)政策有關(guān)。（5）地方政府社會(huì)保障財(cái)政支出中，行政事業(yè)單位退休經(jīng)費(fèi)和社會(huì)保障補(bǔ)助支出是直接與公眾養(yǎng)老需求相關(guān)的，因此，老年撫養(yǎng)比的提高會(huì)直接增加政府社會(huì)保障財(cái)政支出的壓力。從表4可以看出，老年撫養(yǎng)比與社會(huì)保障財(cái)政支出有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。我國(guó)已經(jīng)步入“未富先老”的老齡化社會(huì)，社會(huì)保障支出的財(cái)政負(fù)擔(dān)不容樂(lè)觀。（6）人均實(shí)際GDP的影響方向?yàn)檎?，人均?shí)際GDP二次方的影響方向?yàn)樨?fù)，但人均實(shí)際GDP和人均實(shí)際GDP的二次方只在模型1的情況下通過(guò)了0.01水平顯著性檢驗(yàn)。且在模型4和模型6中，二者的影響符號(hào)發(fā)生變化，與預(yù)期的不符。雖然變量本身已經(jīng)考慮到通貨膨脹的影響，但回歸分析結(jié)果不能說(shuō)明地方政府的社會(huì)保障財(cái)政支出存在庫(kù)茲涅茨倒U曲線現(xiàn)象，有倒U曲線的趨勢(shì)，但不明顯。

綜合以上分析，本文初步發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距與社會(huì)保障財(cái)政支出具有雙向因果關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易程度是影響中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的又一大主要因素。同時(shí)，我們可以看出國(guó)家政策在少數(shù)民族聚居地區(qū)的強(qiáng)制性與穩(wěn)定性；老齡化社會(huì)加重了社會(huì)保障財(cái)政支出的負(fù)擔(dān)；但我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)地方政府的社會(huì)保障財(cái)政支出存在庫(kù)茲涅茨倒U曲線現(xiàn)象。

三、結(jié)論與政策啟示

本文在已有的研究基礎(chǔ)上，利用2007-2012年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)初步探討了中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響因素。通過(guò)固定效應(yīng)模型的估計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)：城鄉(xiāng)收入差距在1%置信水平下對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出有著顯著的負(fù)向影響，且城鄉(xiāng)收入差距與社會(huì)保障財(cái)政支出之間具有雙向因果關(guān)系；對(duì)外貿(mào)易程度至少在5%置信水平下顯著正相關(guān)，是影響中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的一大因素；民族人口比重在1%置信水平下顯著負(fù)相關(guān)；失業(yè)率的正相關(guān)性不是很顯著；老年撫養(yǎng)比至少在5%置信水平下顯著負(fù)相關(guān)；人均實(shí)際GDP及其二次方的驗(yàn)證并不能說(shuō)明社會(huì)保障財(cái)政支出存在庫(kù)茲涅茨倒U曲線。我們可以從前面回歸結(jié)果的分析中歸納出以下四個(gè)深層次因素：

1.城鄉(xiāng)收入差距是影響中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的一大因素，不合理的收入分配方式加大了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，拉大了地區(qū)間的差異，增加了地方政府社會(huì)保障財(cái)政支出的負(fù)擔(dān)。

2.對(duì)外貿(mào)易程度是影響中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的另一大因素，地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本狀況對(duì)于中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響意義深遠(yuǎn)。

3.民族人口比重因素反映了中國(guó)的民族政策，由于中國(guó)民族眾多，照顧少數(shù)民族的利益是社會(huì)保障財(cái)政支出的應(yīng)有之義。

4.人口老齡化是不容忽視的問(wèn)題，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“未富先老”的老齡化社會(huì)，老齡化加重了社會(huì)保障財(cái)政支出的負(fù)擔(dān)，對(duì)中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響不可小覷。

從以上分析中，我們可以得出以下政策啟示：

1.國(guó)家在制定發(fā)展策略或方針時(shí)，要有意識(shí)地逐步縮小二元經(jīng)濟(jì)體制造成的城鄉(xiāng)居民收入差距以及社會(huì)保障的制度性差異。

2.繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，理性地引進(jìn)外資，協(xié)調(diào)好內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)。

3.繼續(xù)落實(shí)穩(wěn)定的民族政策，保障少數(shù)民族的權(quán)益，強(qiáng)調(diào)政策落實(shí)的穩(wěn)定性與執(zhí)行的強(qiáng)制性。

4.在當(dāng)前人口老齡化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)的條件下，延長(zhǎng)退休年齡，加大社會(huì)保障資金的投入，并設(shè)計(jì)合理有效的社會(huì)保障制度勢(shì)在必行；同時(shí)，有序放開(kāi)“計(jì)劃生育”政策也是緩解人口老齡化趨勢(shì)的有效措施。

本文只是初步探究了中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響因素，對(duì)其中的原因機(jī)制還缺乏更深層次的討論，在以后的研究中可以進(jìn)行更深的探討。由于對(duì)失業(yè)率等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)學(xué)界還存在爭(zhēng)論，且我國(guó)的農(nóng)村人口巨大，僅用城鎮(zhèn)失業(yè)率來(lái)考察中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響有失偏頗。此外，在考慮到多重共線性問(wèn)題時(shí)，剔除了財(cái)政分權(quán)、人口密度和城市化水平等因素，這些都是有可能影響中國(guó)社會(huì)保障財(cái)政支出的。另外，對(duì)于如何才能更準(zhǔn)確有效地測(cè)量社會(huì)保障財(cái)政支出也需要深入地探索。

［1］果佳，唐任伍.均等化、逆向分配與“福利地區(qū)”社會(huì)保障的省際差異[J].改革，2013（1）：142-148.

［2］施世俊.社會(huì)保障的地域化：中國(guó)社會(huì)公民權(quán)的空間政治轉(zhuǎn)型[J].臺(tái)灣社會(huì)學(xué)，2009（18）：43-93.

［3］岳經(jīng)綸.建構(gòu)“社會(huì)中國(guó)”：中國(guó)社會(huì)政策的發(fā)展與挑戰(zhàn)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2010（10）：37-42.

［4］楊翠迎.中國(guó)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)差異及統(tǒng)籌改革思路[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）：12-20.

［5］陶紀(jì)坤.社會(huì)保障制度與城鄉(xiāng)收入差距[J].蘭州學(xué)刊，2008（12）：54-57.

［6］徐倩，李放.財(cái)政社會(huì)保障支出與中國(guó)城市收入差距[J]，上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（11）：81-88.

［7］Rodrik D.Why Do More Open Economic Have Bigger Government?[J].Journal of Political Economy,1998,106（5）:997-1032.

［8］Garena John,Traskb Kathleen.Do More Open Economic Have Bigger Government?Another Look[J].Journal of Development Economics,2005,77（2）:533-551.

［9］陳正光,駱正清.我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障支出均等化分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：54-58.

［10］孟天廣,孔令英,顧昕.地級(jí)市財(cái)政性社會(huì)支出的不均等及其分解[J].中國(guó)行政管理，2013（1）：111-116.

［11］高樂(lè)坤,楊芷晴.城鎮(zhèn)化視角下財(cái)政社會(huì)保障支出結(jié)構(gòu)變化研究[J].社會(huì)保障研究，2013（4）：67-72.

［12］SMITH,D.“Public Consumption and Economic Performance”[M].National Westminster Bank Quarterly Review（Nov1975）:17-30.

［13］Singh,B.&Sahni,B,S.,“Causality between Public Expenditure and National Income”[J].The Review of Economics and Statistics,1984，66（4）:630-644.

［14］Bellettini,G&Ceroni,C.B.,“Social Security Expenditure and Economic Growth:An Empirical Assessment”[J].Research in Economics,2000,54（3）:249-275.

［15］崔大海.我國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)關(guān)系研究[J].江淮論壇，2008（6）：27-33.

［16］王曉軍，錢(qián)珍.中國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出效率分析[J].福建論壇，2009（5）：4-7.

［17］郭光芝，楊翠迎.地方社會(huì)保障的財(cái)政責(zé)任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究[J].西北人口，2010（6）：1-4.

［18］平新喬，白潔.中國(guó)財(cái)政分權(quán)與地方公共品的供給[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：49-55.

［19］傅勇，張宴.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007（3）：4-13.

［20］李祥云，祁毓.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與勞動(dòng)保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（3）：98-110.

［21］彭宅文.分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)社會(huì)保障制度改革[J].公共行政評(píng)論，2011（1）：174-177.

［22］曹樸.影響我國(guó)社會(huì)保障支出水平的因素分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006（6）：77-78.

［23］鄭孟師.中國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出趨勢(shì)分析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2011（7）：74-75.

［24］姜向群，萬(wàn)紅霞.人口老齡化對(duì)老年社會(huì)保障及社會(huì)服務(wù)提出的挑戰(zhàn)[J].市場(chǎng)與人口分析，2005（4）：67-71.

［25］楊勝利，高向東.人口老齡化對(duì)社會(huì)保障財(cái)政支出的影響研究[J].西北人口，2012（3）：17-22.

［26］岳天明，毛桂蕓.城市化進(jìn)程中我國(guó)民族地區(qū)社會(huì)保障現(xiàn)狀及其改善[J].社會(huì)保障研究，2009（4）：44-48.

［27］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2013年）[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2014.

［28］王延中，龍玉其.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政府社會(huì)保障支出分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：13-20.

［29］王珺紅，張磊.財(cái)政分權(quán)、公眾偏好與社會(huì)保障支出[J].財(cái)貿(mào)研究，2013（4）：100-109.

［30］蒲曉紅.我國(guó)失業(yè)現(xiàn)象的長(zhǎng)期性和嚴(yán)峻性[J]，經(jīng)濟(jì)體制改革，2001（1）：12-15.

［31］龐鳳喜，潘孝珍.財(cái)政分權(quán)與地方政府社會(huì)保障支出：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J]，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（2）：29-35.

［32］王廣慶，侯一麟，劉玲玲.中央對(duì)地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的影響因素——基于省際14年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].公共行政評(píng)論，2012（5）：67-87.

［33］馬光榮，楊恩艷.打到底線的競(jìng)爭(zhēng)：財(cái)政分權(quán)、政府目標(biāo)與公共品的提供[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（6）：59-69.

［34］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究，經(jīng)濟(jì)研究.2007（7）：36-50.

［35］Simon Kuznets.Economic Growth and Income Inequality [J].The American Economic Review.1955,45（1）:1-28.

［36］劉學(xué)良,陳琳.橫截面與時(shí)間序列的相關(guān)異質(zhì)[J],數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：96-114.

［37］樊鵬，易君健.地方分權(quán)、社會(huì)犯罪與國(guó)家強(qiáng)制能力增長(zhǎng)：基于改革時(shí)期中國(guó)公安財(cái)政經(jīng)費(fèi)發(fā)展的實(shí)證分析[J]，世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（2）：99-120.

（責(zé)任編輯：汪小珍）

D922.2

A

1001-4225（2015）04-0079-09

2014-05-22

王賀（1992-），男，吉林長(zhǎng)春人，西南政法大學(xué)2011級(jí)政治與公共管理學(xué)院行政管理本科生；劉云香（1983-），女，陜西韓城人，社會(huì)保障學(xué)博士，西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師。