杜沔，劉振杰，顧亮

（1.汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東汕頭515063；2.南開大學(xué)公司治理研究中心，天津300071；3.中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)，北京100028）

公司使命陳述與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究

杜沔1，劉振杰2，顧亮3

（1.汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東汕頭515063；2.南開大學(xué)公司治理研究中心，天津300071；3.中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)，北京100028）

以2009年中國上市公司營業(yè)收入前1000家中的前50名與最后50名的100家公司作為樣本，選擇具有公司使命陳述的70家公司，分兩組進(jìn)行比較研究。通過分析使命陳述的包含要素得出以下結(jié)論：首先，總體而言中國上市公司使命陳述內(nèi)容包含要素較少，對(duì)公司價(jià)值的陳述不具體，重視不夠；其次，高績效公司所包含要素顯著多于低績效公司，公司使命陳述所包含要素多少與公司財(cái)務(wù)績效正相關(guān)，高績效公司比低績效公司對(duì)員工、自我認(rèn)知和對(duì)生存、增長和盈利更加關(guān)注；再次，公司使命陳述中公司價(jià)值陳述越具體公司的績效越高，高績效公司更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)地位、多樣性與團(tuán)隊(duì)協(xié)作；最后，高低績效公司善意表達(dá)的目標(biāo)受眾個(gè)數(shù)有顯著的不同，高績效公司顯著比低績效公司更加關(guān)注員工。

公司使命陳述；公司氣質(zhì)；財(cái)務(wù)績效

一、引言

三十多年來，使命陳述作為管理的一個(gè)重要工具受到越來越多發(fā)達(dá)國家公司的重視。西方學(xué)者研究認(rèn)為公司使命陳述將公司的意圖傳達(dá)給內(nèi)部和外部的利益相關(guān)者，從而獲得員工、股東、顧客、供應(yīng)商以及社區(qū)或社會(huì)的理解和支持，對(duì)公司的生產(chǎn)和發(fā)展起到促進(jìn)作用。然而使命陳述是否同公司績效有相關(guān)性？如果相關(guān)，公司使命陳述的某些要素是不是比另外一些要素更加重要？實(shí)證研究得出的結(jié)論并不一致，上世紀(jì)90年代以后西方學(xué)者開始關(guān)注公司使命陳述中公司氣質(zhì)的建立問題。近年來關(guān)于使命陳述研究開始得到了中國學(xué)者的注意，但是同績效關(guān)系方面的研究仍然沒有進(jìn)展，更沒有關(guān)于公司氣質(zhì)的研究。文章通過高績效公司同低績效公司兩組公司陳述的實(shí)證分析，試圖從內(nèi)容分析的角度研究公司使命陳述和績效的相關(guān)性。

伴隨著國力的不斷增強(qiáng)，中國企業(yè)不斷發(fā)展壯大走出國門走向世界的舞臺(tái)，如何充分利用使命陳述有效傳達(dá)公司的信息，讓國際受眾了解公司所傳達(dá)的意圖是一個(gè)公司戰(zhàn)略的重要問題。本文利用西方公司使命的有關(guān)的理論來考量中國公司使命陳述的制作內(nèi)容，以發(fā)現(xiàn)異同，從而為中國公司跨國經(jīng)營揚(yáng)長避短、確當(dāng)傳達(dá)信息提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）使命陳述的定義和內(nèi)容

研究者發(fā)現(xiàn)不同的公司會(huì)使用使命、核心價(jià)值、公司哲學(xué)、企業(yè)理念等來表達(dá)其使命陳述。Falsey[1]認(rèn)為使命陳述內(nèi)容主要包括公司是什么和公司是干什么的兩個(gè)內(nèi)容，很多學(xué)者采用了相似的定義方法。有些學(xué)者認(rèn)為使命陳述不但要包括公司存在的目的和理由，還要向外界傳達(dá)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑、其對(duì)利益相關(guān)者的態(tài)度以及其不同于其他公司的獨(dú)特之處是什么（Bart[2][3]；Collins和Porras[4]）。Bart和Tabone[5]把使命陳述定義為試圖闡述組織獨(dú)特性和長期戰(zhàn)略目標(biāo)的一個(gè)正式的文件。Rigby[6]認(rèn)為無論什么組織的使命陳述都必須傳達(dá)的信息是：組織的投資者、員工、供應(yīng)商以及諸如此類的利益相關(guān)者是誰，組織在做什么以及應(yīng)該做什么。與此大相徑庭的觀點(diǎn)來自于Bartkus et.al[7]，他們認(rèn)為使命陳述僅僅是一個(gè)交流的工具，公司通過這個(gè)工具將自己的信息傳達(dá)給利益相關(guān)者以獲得支持并避免損失。

使命陳述應(yīng)該包括哪些內(nèi)容、其目標(biāo)受眾是哪些？根據(jù)Falsey[1]的定義使命陳述應(yīng)該包括公司的自我認(rèn)知以及它的產(chǎn)品或服務(wù)是什么。Pearce和David[8]的研究發(fā)現(xiàn)，使命陳述中應(yīng)該包括8個(gè)要素：顧客、產(chǎn)品或服務(wù)、市場(chǎng)、技術(shù)、對(duì)生存、增長和盈利的關(guān)注、哲學(xué)、自我認(rèn)知、對(duì)公眾形象的關(guān)心，在2007年文章中加入了一點(diǎn)：對(duì)員工的關(guān)注，變?yōu)?個(gè)要素。Ireland和Hitt[9]則認(rèn)為使命陳述中必需包括以下的信息，公司存在的目的是什么，公司有哪些核心價(jià)值觀即公司的哲學(xué)是什么，公司有沒有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，行為的標(biāo)準(zhǔn)有哪些，這些要素對(duì)使命陳述來說是必須的。Graham和Havlick[10]認(rèn)為，使命陳述應(yīng)該包括的主要要素有：公司目標(biāo)、公司獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、主要競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、公司重要的利益相關(guān)者（例如員工、股東）。其中David[11]提出的使命陳述應(yīng)該包括九要素的理論引用率較高（Peyrefitte和David[12]；Williams[13]）。

（二）公司使命陳述中對(duì)公司氣質(zhì)（Corporate Ethos）的構(gòu)建

氣質(zhì)概念來自于古希臘思想家也是修辭學(xué)開創(chuàng)者之一的亞里士多德，其修辭理論是關(guān)于個(gè)人演講者如何進(jìn)行說服的學(xué)問。然而如何塑造并保持有吸引力的特征以進(jìn)行成功的說服無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)組織都是相似的，因此亞里士多德的修辭學(xué)理論對(duì)現(xiàn)代公司也是適用的。Aristotle[14]認(rèn)為，成功地進(jìn)行說服需要有三個(gè)要素：氣質(zhì)、情感以及理性，其中氣質(zhì)是最重要，氣質(zhì)有三個(gè)要素：智力、個(gè)性以及善意。

公司使命陳述的根本作用是說服，勸說雇員努力為公司的利益工作、投資者購買公司股票并給予更多的融資機(jī)會(huì)、顧客信任并購買公司的產(chǎn)品或服務(wù)、社區(qū)和政府給予在政策上的支持。由于資源的稀缺性，利益相關(guān)者審慎地選擇投資對(duì)象以獲得最大化的回報(bào)，公司為了持續(xù)獲取資源必須“說服”利益相關(guān)者。使命陳述作為一種信息交流的重要工具，公司必須使用合適的修辭策略對(duì)此進(jìn)行構(gòu)建，建立獨(dú)特的公司氣質(zhì)。

作為亞里士多德理論的當(dāng)代應(yīng)用，Stoddard[15]認(rèn)為氣質(zhì)也適用于公司陳述，依賴于聽眾的配合。正如Cross[16]指出的：說服，這個(gè)贏得聽眾和激勵(lì)行動(dòng)的能力，歸根到底是大多數(shù)公司通信的根本目標(biāo)。Swales和Rogers[17]指出使命陳述是公司鼓勵(lì)認(rèn)同的指導(dǎo)方針，必須將激勵(lì)識(shí)別通過修辭設(shè)計(jì)以保證雇員最大程度的認(rèn)同，一些學(xué)者擴(kuò)展了認(rèn)同的范圍把外部的利益相關(guān)者包括在內(nèi)，使命陳述影響一個(gè)公司的形象和其身份。Bartkus et al[7]認(rèn)為使命陳述使得當(dāng)前的和潛在的雇員、經(jīng)理、供應(yīng)商、顧客以及投資者自發(fā)地選擇公司，最終，這些利益相關(guān)者調(diào)整的目標(biāo)與公司一致，其結(jié)果將導(dǎo)致一個(gè)積極的所有者群體。

直到1985年，才有少量學(xué)者研究了使命陳述和公司氣質(zhì)之間的聯(lián)系，一個(gè)研究分析了使命陳述以識(shí)別個(gè)性建立策略，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們傾向于強(qiáng)調(diào)價(jià)值、積極的行為和公司信仰體系和思想意識(shí)框架下的指導(dǎo)方針。

使命陳述的目標(biāo)受眾是公司的利益相關(guān)者，Cheney[18]認(rèn)為使命陳述是為了增大雇員對(duì)本組織的認(rèn)同，主要目標(biāo)是本公司的員工。而一些學(xué)者將利益相關(guān)者的范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為目標(biāo)受眾應(yīng)該包括當(dāng)前的和潛在的雇員、經(jīng)理、供應(yīng)商、顧客以及投資者。使命陳述將公司的愿景、價(jià)值觀念、產(chǎn)品或服務(wù)信息以及對(duì)待員工、供應(yīng)商、環(huán)境、社區(qū)或社會(huì)責(zé)任的相關(guān)信息傳遞給各個(gè)利益相關(guān)者。

關(guān)于公司使命陳述與公司氣質(zhì)關(guān)系方面的實(shí)證文獻(xiàn)，Swales和Rogers[17]使用了內(nèi)容分析和文本分析的方法，在分析了大量公司使命陳述的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)公司傾向于強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀、積極行為、信念以建立公司人格。

Klemm et al[19]利用調(diào)查問卷的方式研究了50家英國公司的使命陳述以證實(shí)公司更重視內(nèi)部形象（內(nèi)部人格）還是外部形象（外部氣質(zhì)），結(jié)果表明經(jīng)理層更重視內(nèi)部人格。Amato和Amato[20]以福布斯最好小企業(yè)和財(cái)富200中的公司使命陳述為研究對(duì)象對(duì)同樣的問題進(jìn)行了研究，以明確個(gè)人和社區(qū)的生活質(zhì)量是否會(huì)影響公司人格，發(fā)現(xiàn)大企業(yè)包括4個(gè)社會(huì)層面的內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、公共機(jī)構(gòu)以及生態(tài)環(huán)境；個(gè)體層面的3個(gè)：身體、安全和自尊，且包含的要素明顯比小企業(yè)的多。

Leuthesser和Kohli[21]分析了商業(yè)周刊1000中公司使命陳述以確定公司重點(diǎn)向哪些利益相關(guān)者傳達(dá)何種信息。結(jié)果表明在顧客、雇員、供應(yīng)商、股東這些利益相關(guān)者中，公司最關(guān)注顧客，其次是雇員，供應(yīng)商最不受關(guān)注；在傳達(dá)的利潤、價(jià)值、形象、公司重點(diǎn)關(guān)切這些信息中，傳達(dá)最多的是關(guān)于公司價(jià)值的信息。

Williams[13]以財(cái)富1000中績效最高的25家公司和最低的25家公司為樣本，研究了公司使命陳述的現(xiàn)狀。發(fā)現(xiàn)無論是高績效還是低績效公司都廣泛使用第一人稱以取得認(rèn)同，同時(shí)兩組公司都很重視積極的價(jià)值觀念（誠信、創(chuàng)新、追求卓越）。但是兩組公司對(duì)團(tuán)隊(duì)協(xié)作、組織公民行為以及安全的重視程度是有顯著差異的。

（三）有關(guān)公司使命陳述與公司財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究文獻(xiàn)回顧

使命陳述對(duì)公司績效的影響是否真實(shí)存在？實(shí)證得出的結(jié)論并不一致，Bart和Baetz[22]、Bart et al.[23]與Peyrefitte和David[12]認(rèn)為早期的實(shí)證結(jié)果并沒有提供充足證據(jù)支持公司使命陳述與公司績效之間存在明顯的關(guān)系，Bart和Baetz[22]、David[11]與Klemmet al.[19]三項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)有沒有公司陳述的公司財(cái)務(wù)績效沒有顯著不同，Rarick和Vitton[24]研究發(fā)現(xiàn)公司使命陳述的公司有更好的財(cái)務(wù)績效。

最早的研究之一，Pearce和David[8]比較財(cái)富500公司樣本中高績效與低績效公司，研究人員發(fā)現(xiàn)，高績效企業(yè)與低績效企業(yè)比較，公司陳述在三個(gè)要素：企業(yè)理念、自我認(rèn)知、關(guān)注公眾形象出現(xiàn)頻率較多，但沒有發(fā)行兩組在客戶或市場(chǎng)、產(chǎn)品或服務(wù)、地理區(qū)域、技術(shù)、關(guān)注生存方面要素有明顯不同。

Rarick和Vitton[24]從1994年商業(yè)周刊1000家企業(yè)中隨機(jī)選取公司的使命陳述內(nèi)容進(jìn)行分析，結(jié)果表明使命陳述內(nèi)容好的公司股票回報(bào)率為26.2%，而內(nèi)容差的公司股票回報(bào)率為13.7%。一個(gè)好的使命陳述包括更多的以下內(nèi)容：關(guān)注公司的公眾形象；關(guān)心質(zhì)量；對(duì)生存、增長和盈利的承諾；對(duì)客戶和市場(chǎng)的識(shí)別；對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的識(shí)別；對(duì)公司哲學(xué)的陳述；競(jìng)爭(zhēng)力的差異性。

Bart[25]使用不同行業(yè)的公司和內(nèi)容分析之外的一些方法也得出了相似的結(jié)論，他調(diào)查了44個(gè)公司CEO和總裁，詢問他們?cè)?5項(xiàng)內(nèi)容中，哪些在他們的公司使命陳述中被清晰地描述了。在分析了結(jié)果之后，他發(fā)現(xiàn)25項(xiàng)內(nèi)容中的13項(xiàng)同績效正相關(guān)。其中四項(xiàng)——目的、價(jià)值、自我認(rèn)知和公眾形象——同時(shí)也被Pearce和David[8]識(shí)別了，盡管Bart[25]使用了不同的詞匯。其他同績效正相關(guān)的要素是公司目標(biāo)、對(duì)顧客的關(guān)心、對(duì)雇員的關(guān)心、對(duì)供應(yīng)商的關(guān)心、對(duì)社會(huì)的關(guān)心、對(duì)股東的關(guān)心、陳述的視角、對(duì)生存的關(guān)心以及競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

Williams[13]對(duì)美國2006年財(cái)富1000公司中績效最好的25家公司和績效最差的25家公司使命陳述內(nèi)容進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)高績效公司在產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)范圍、顧客、產(chǎn)品或服務(wù)在使命陳述中提及次數(shù)比低績效公司多，但是T檢驗(yàn)的結(jié)果并不顯著；對(duì)盈利、競(jìng)爭(zhēng)和生存的關(guān)注、公眾形象以及雇員三個(gè)要素的提及頻率上，高績效公司的使命陳述比低績效公司顯著地高。

（四）我國關(guān)于公司使命陳述與公司財(cái)務(wù)績效關(guān)系的文獻(xiàn)回顧與存在不足

目前國內(nèi)有關(guān)公司使命陳述的研究剛剛開始，饒遠(yuǎn)立和邵沖[26]研究了46家公司使命陳述的內(nèi)容，林泉等[27]對(duì)比研究了國有企業(yè)和民營企業(yè)使命陳述內(nèi)容的不同，但是對(duì)于中國企業(yè)來說使命陳述是否同績效有相關(guān)性的研究幾乎沒有，更沒有通過公司使命陳述構(gòu)建公司氣質(zhì)的文章。

（五）文本創(chuàng)新

（1）本研究第一次采用財(cái)務(wù)績效高與低的兩個(gè)樣本檢驗(yàn)我國上市公司的公司使命陳述要素具體程度與公司財(cái)務(wù)績效的關(guān)系；（2）本研究第一次檢驗(yàn)公司陳述中公司氣質(zhì)內(nèi)涵要素具體程度與公司財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。

三、研究假設(shè)與理論依據(jù)

公司使命陳述是否對(duì)公司績效產(chǎn)生影響？作為管理的一個(gè)工具很多公司使用使命陳述的原因是它被認(rèn)為有信息傳遞、管理以及說服等功能。Simon[28]認(rèn)為使命陳述可以用來向外界提供一個(gè)有關(guān)公司目標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的輪廓，因此使命陳述對(duì)于公司戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行來說是一個(gè)重要的工具。Bart[25]認(rèn)為，使命陳述至少有5個(gè)方面的作用：（1）提供了目標(biāo)和方向，使得組織內(nèi)部對(duì)公司的愿景更加清晰；（2）向利益相關(guān)者表明公司關(guān)注他們的利益以獲得支持，即Williams[13]認(rèn)為的說服功能；（3）突出業(yè)務(wù)重點(diǎn)，使公司更專注于主營業(yè)務(wù)；（4）提供行為的準(zhǔn)則，使得公司對(duì)員工行為有更好的控制；（5）提高共享的價(jià)值增強(qiáng)公司的凝聚力。Verma[29]認(rèn)為使命陳述有兩大功能：同外界交流本公司的信息以及激勵(lì)本公司內(nèi)部的員工。此外，使命陳述還有統(tǒng)一目標(biāo)以使得員工共同努力（Pearce和David[8]）、激發(fā)員工對(duì)公司的熱情（Ireland和Hitt[9]）以及為公司分配資源的提供可選擇的范圍（David[11]）的功能。

根據(jù)以上的理論分析與文獻(xiàn)回顧，本文給出以下假設(shè):

假設(shè)1：具有公司陳述的公司比沒有公司陳述的公司財(cái)務(wù)績效更高；

假設(shè)2：高績效公司比低績效公司包含更多的使命陳述的要素；

假設(shè)3：公司使命陳述包含公司氣質(zhì)要素價(jià)值觀陳述越具體的公司財(cái)務(wù)績效越高；

假設(shè)4：公司使命陳述包含公司氣質(zhì)要素善于表達(dá)的目標(biāo)受眾越多公司財(cái)務(wù)績效越高。

四、研究設(shè)計(jì)與研究方法

（一）樣本選取

本文采用Williams[13]樣本選取方法，在國泰安數(shù)據(jù)庫中，剔除ST、*ST公司后，在2009年?duì)I業(yè)收入排名前1000的A股上市公司，選取排名前1-50的公司作為高績效組，選取排名最后的50家公司第951-1000家作為低績效組，共100家上市公司。

（二）使命陳述內(nèi)容要素定義與選取

根據(jù)Pearce和David在1987年提出使命陳述應(yīng)該包括8個(gè)因素，以及Davi[11]擴(kuò)展為9點(diǎn)，本文選取了以下公司使命陳述9個(gè)因素及定義：

（1）顧客：公司現(xiàn)在的顧客以及未來的顧客是誰？（2）產(chǎn)品或服務(wù)：公司主要的產(chǎn)品或服務(wù)是什么？（3）市場(chǎng)：公司在哪些地域范圍內(nèi)同競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)？（4）技術(shù)：公司基本的技術(shù)是什么？是否是最先進(jìn)的技術(shù)？（5）對(duì)生存、增長和盈利的關(guān)注：公司對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的態(tài)度是什么？（6）哲學(xué)：公司基本的信仰、價(jià)值觀、精神以及哲學(xué)理念是什么？（7）自我認(rèn)知：公司的主要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有哪些？（8）對(duì)公眾形象的關(guān)心：公司是否關(guān)注社區(qū)、環(huán)保，是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？（9）員工：公司是否把員工視為最寶貴的財(cái)富，是否關(guān)心員工的發(fā)展？

（三）公司使命陳述建立公司氣質(zhì)使用的價(jià)值觀要素與善意表達(dá)受眾的定義

（1）參考Williams文章[13]為了建立公司氣質(zhì)，公司使命陳述中價(jià)值觀的10個(gè)價(jià)值要素定義為：優(yōu)秀（excellence）、正直（integrity）、創(chuàng)新（innovation）、尊重（respect）、領(lǐng)導(dǎo)地位（leadership）、多樣性（diversity）、責(zé)任（responsibility）、公民權(quán)利（citizenship）、團(tuán)隊(duì)協(xié)作（teamwork）、安全（safty）。（2）依據(jù)Williams研究[13]中公司陳述對(duì)利益相關(guān)者表達(dá)善意（goodwill）的受眾目標(biāo)為：顧客、員工、社區(qū)或者社會(huì)、股東、供應(yīng)商。

（四）研究方法

從所采樣本公司的網(wǎng)站以及年度報(bào)告中查找公司的使命陳述的內(nèi)容，使用內(nèi)容分析和文本分析的方法，對(duì)公司的使命陳述內(nèi)容進(jìn)行分析。

五、研究結(jié)果

（一）我國上市公司使命陳述的統(tǒng)計(jì)描述

在所選100家樣本公司中，使用使命陳述的有70家，其中明確將公司陳述單獨(dú)列出的有24家，其余56家雖有使命陳述內(nèi)容，但沒有明確采用“使命陳述”這個(gè)詞，多數(shù)出現(xiàn)在公司文化、企業(yè)宗旨、企業(yè)愿景以及核心理念等進(jìn)行使命陳述的表述。另外一個(gè)重要特點(diǎn)是大多數(shù)公司將使命嵌入到公司文化中，并非單獨(dú)集中地進(jìn)行使命的闡述。通過對(duì)100家樣本公司分成高低績效兩組數(shù)據(jù)分析，高績效公司樣本中明確提到“使命陳述”公司占16%，明顯高于低績效組的8%，結(jié)果如表1：

表1 是否使用使命陳述統(tǒng)計(jì)對(duì)比

根據(jù)Pearce和David提出使命陳述九個(gè)要素[11]，我國上市公司在采用使命陳述的70家公司樣本中，沒有一家公司的使命陳述采用8或者9個(gè)要素，采用7個(gè)要素的只有3家，采用5個(gè)要素以上的公司22家，占31%。采用要素的個(gè)數(shù)多集中在3個(gè)或4個(gè)，分別占28.57%和21.43%。說明了我國上市公司使命陳述較為簡(jiǎn)單，重視程度不夠。如圖1所示：

圖1 總體包含要素?cái)?shù)量分布圖

（二）我國上市公司績效與使命陳述包含要素的關(guān)系實(shí)證分析

通過對(duì)高低績效兩組公司使命陳述要素的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2所示：

表2 高低績效公司包含使命陳述要素?cái)?shù)量對(duì)比表

由表2可知，同低績效公司相比，高績效的公司使命陳述所包含要素的數(shù)量更多，包含6-7個(gè)要素的高績效公司占比為22.22%，而低績效公司僅為2.94%；包含2個(gè)以下要素的高績效公司僅為11.11%，而低績效公司為26.47%，每個(gè)公司包含的要素平均數(shù)量高績效公司為4.3高于低績效公司的3.3，支持文章的假設(shè)2，說明完善的使命陳述會(huì)提高公司的績效。

（三）我國上市公司績效與使命陳述中不同要素關(guān)注度的關(guān)系實(shí)證分析

在公司對(duì)使命陳述的9個(gè)要素中，我國公司更關(guān)注什么要素，高績效公司與低績效公司關(guān)注要素有哪些不同？實(shí)證結(jié)果如表3所示：

表3 高低績效公司使命陳述要素關(guān)注差異性比較

由表3可以看出，對(duì)公司使命陳述要素關(guān)注度進(jìn)行比較，高績效和低績效公司關(guān)注的重點(diǎn)有所差異：

（1）高績效公司與低績效公司最為關(guān)注的要素是哲學(xué)、對(duì)雇員的關(guān)心與產(chǎn)品或服務(wù)；（2）高績效公司顯著比低績效公司更加關(guān)注對(duì)生存、增長和盈利的關(guān)切、自我認(rèn)知以及對(duì)雇員的關(guān)心；（3）不管是高績效還是低績效公司對(duì)顧客的關(guān)注程度較低，這與西方學(xué)者研究認(rèn)為公司陳述對(duì)顧客非常關(guān)注的結(jié)果有重大差異。

（四）我國上市公司績效與公司陳述中公司價(jià)值的重視程度比較

通過分析70個(gè)樣本使命陳述中10個(gè)公司價(jià)值要素（Williams[13]）：優(yōu)秀、正直、創(chuàng)新、尊重、領(lǐng)導(dǎo)地位、多樣性、責(zé)任、公民權(quán)利、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、安全出現(xiàn)的個(gè)數(shù)，結(jié)果如表4所示：

表4 高低績效公司使命陳述對(duì)價(jià)值要素陳述的重視程度對(duì)比

由表4可以看出：

（1）整體樣本來說，使命陳述中公司價(jià)值要素包含3-5個(gè)要素的公司較多，占65.7%，有6-8個(gè)要素的公司占20%，擁有完整的9或者10個(gè)要素的公司沒有，說明我國上市公司對(duì)公司價(jià)值的陳述不具體。（2）擁有6-8個(gè)要素的高績效公司占30.6%，低績效的公司只有8.82%；擁有3個(gè)以上要素的高績效公司占比91.7%，而低績效的公司只有79.4%，高績效公司和低績效公司使命陳述中公司氣質(zhì)的陳述要素公司價(jià)值要素所包含較多，支持假設(shè)3。

（五）我國上市公司績效與公司陳述中公司價(jià)值要素表述差異

通過對(duì)高績效組與低績效組樣本的使命陳述中包含的10個(gè)價(jià)值的內(nèi)容：優(yōu)秀、誠信、尊重、領(lǐng)導(dǎo)地位、多樣性、創(chuàng)新、責(zé)任、安全、公民權(quán)利、團(tuán)隊(duì)協(xié)作與安全進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如表5所示：

表5 高低績效公司使命陳述中價(jià)值要素表述差異性比較

由表5可知：

（1）對(duì)于整體樣本，70家公司使命陳述中公司價(jià)值要素包含最多的要素是創(chuàng)新與優(yōu)秀，占85.3%與82.4%；其次為職任與誠信，都占55.9%；（2）對(duì)于不同績效的公司的樣本，高績效公司更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)地位、多樣性與團(tuán)隊(duì)協(xié)作。

（六）公司善意表達(dá)的目標(biāo)受眾數(shù)量與次序?qū)嵶C分析

公司的善意的表達(dá)的目標(biāo)受眾主要包括顧客、員工、社區(qū)或社會(huì)、供應(yīng)商和股東，這些利益相關(guān)者是公司資源的主要來源。通過對(duì)高低績效兩組70個(gè)樣本進(jìn)行分析，結(jié)果如表6所示：

表6 高低績效公司善意表達(dá)的目標(biāo)受眾個(gè)數(shù)的對(duì)比

從上表6可知：

（1）整體來講包含5個(gè)受眾的公司較少，為3家，占4.29%；包含4個(gè)的13家，占18.6%。3個(gè)以下的共44家，占62.9%。說明在公司使命陳述中公司氣質(zhì)的陳述要素善意表達(dá)的運(yùn)用不具體；（2）高績效組公司善意表達(dá)的目標(biāo)受眾包含4個(gè)以上的占30.6%，而低績效組公司包含14.7%，說明公司使命陳述中公司氣質(zhì)的陳述要素善意表達(dá)與公司績效正相關(guān)，支持假設(shè)4。

表7 高低績效公司善意的目標(biāo)受眾次序差異比較

由表7可知：

（1）從整體樣本上來看，公司善意的表達(dá)對(duì)象主要是社區(qū)或社會(huì)，有47家，占59.5%，其次是員工，有44家為55.7%，對(duì)供應(yīng)商的關(guān)注最少；（2）對(duì)兩組公司來說對(duì)顧客、社區(qū)或社會(huì)、股東和供應(yīng)商的善意表達(dá)沒有顯著的差異；（3）相對(duì)于低績效的公司，高績效公司更傾向于向員工表達(dá)善意。

六、主要結(jié)論、解釋和討論

（一）主要結(jié)論與解釋

通過對(duì)2009年滬深上市公司中100家上市公司使命陳述內(nèi)容的研究，本文得出以下結(jié)論：

1.公司使命陳述在我國上市公司已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，樣本中70%的公司制定了使命陳述。但是明確定義使命陳述的公司還占少數(shù)，僅24%，多數(shù)以企業(yè)宗旨、核心理念等表述。

2.在內(nèi)容的要素方面，按照Pearce和David9個(gè)要素標(biāo)準(zhǔn)，我國上市公司采用5個(gè)要素以上的公司只有22家，占31%。采用要素的個(gè)數(shù)多集中在3-4個(gè)，分別占28.57%和21.43%。說明了我國上市公司使命陳述較為簡(jiǎn)單，重視程度不夠。

3.同低績效公司相比，高績效的公司使命陳述所包含要素的數(shù)量更多，公司使命陳述所包含要素多少與公司財(cái)務(wù)績效正相關(guān)。

4.高績效公司顯著比低績效公司更加關(guān)注對(duì)生存、增長和盈利的關(guān)切、自我認(rèn)知以及對(duì)雇員的關(guān)心。

5.使命陳述中公司價(jià)值要素包含6-8個(gè)要素的公司只占20%，擁有完整的9或10個(gè)要素的公司沒有，說明我國上市公司對(duì)公司價(jià)值的陳述不具體，重視不夠。

6.高績效公司和低績效公司使命陳述中公司價(jià)值要素所包含較多，公司使命陳述中公司價(jià)值陳述越具體公司的績效越高。

7.高績效公司更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)地位、多樣性與團(tuán)隊(duì)協(xié)作。

8.說明在公司使命陳述中公司氣質(zhì)的陳述要素善意表達(dá)的運(yùn)用不具體，善意表達(dá)目標(biāo)的次序社區(qū)或社會(huì)為最多，其次是員工、顧客、股東。公司使命陳述中公司氣質(zhì)的陳述要素善意表達(dá)與公司績效正相關(guān)。高績效公司比低績效公司顯著地更加重視員工，傾向于向員工表達(dá)善意。

9.同西方公司使命陳述最重視顧客要素相比，中國公司最重視公司哲學(xué)。

（二）討論

1.公司應(yīng)該認(rèn)識(shí)到使命陳述是一種有用的戰(zhàn)略工具，對(duì)公司的行為與績效都會(huì)產(chǎn)生影響，注意使命陳述所要傳遞的意義，重視使命陳述的構(gòu)建，完善使命陳述的制作，向利益相關(guān)者清晰地傳遞本公司的秉承的核心價(jià)值理念，以獲取人力資源、融資、政策等資源的支持。

2.通過公司使命陳述構(gòu)建公司的氣質(zhì)，使得公司管理層、員工、供應(yīng)商、顧客以及投資者等利益相關(guān)者最大程度認(rèn)同公司價(jià)值觀，有利于于公司發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］Falsey T A.Corporate Philosophies and Mission Statements:A Survey and Guide for Corporate Communicators and Management[M].Greenwood,1989.

［2］Bart C K.Making Mission Statements Count[J].CA Magazine,1999,132（2）:37-39.

［3］Bart C K.Lasting Inspiration[J].CA Magazine,2000,133（4）:49-51.

［4］Collins J C.Porras J I.Organizational Vision and Visionary Organizations[J].California Management Review,1991,34（1）:30-52.

［5］Bart C K.Tabone J.Mission Statement Rationales and Organizational Alignment in the Not-for-profit Health Care Sector[J].Health Care Manage,1998,23（4）:54-69.

［6］Rigby R.Mission Statements[J].Management Today, 1998,98（2）:56-59.

［7］Bartkus B.Glassman M.McAfee R B.Mission Statements: Are They Smoke and Mirrors?[J].Business Horizons, 2000,43（6）:23-29.

［8］Pearce J A.David F.Corporate Mission Statements:The Bottom Line[J].Academy of Management Executive,1987,1（2）:109-116.

［9］Ireland R D.Hitt M A.Mission Statements:Importance, Challenge,and Recommendations for Development[J]. Business Horizons,1992,35（3）:34-42.

［10］Graham J W.Havlick W C.Mission Statements:A Guide to the Corporate and Nonprofit Sectors[M].Garland Publishing,1994.

［11］David F R.Strategic Management:Concepts and Cases [M].Englewood Cliffs,2007.

［12］Peyrefitte J.David F R.A Content Analysis of the Mission Statements of United States Firms in Four Industries[J] International Journal of Management,2006,23（2）: 296-301.

［13］Williams L S.The Mission Statement-A Corporate Reporting Tool with a Past,Present,and Future[J].Journal of Business Communication,2008,45（2）:94-119.

［14］Aristotle.The Rhetoric of Aristotle[M].Englewood Cliffs, 1932.

［15］Stoddard E W.The Role of Ethos in the Theory of Technical Writing[J].Technical Writing Teacher,1985,11（3）:229-241.

［16］Cross M.Aristotle and Business Writing:Why We Need to Teach Persuasion[J].Bulletin of the Association for Business Communication,1991,54（1）:3-6.

［17］Swales J M.Rogers P S.Discourse and the Projection of Corporate Culture:The Mission Statement[J].Discourse and Society,1995,6（2）:223-242.

［18］Cheney G.The Rhetoric of Identification and the Study of Organizational Communication[J].Quarterly Journal of Speech,1983,69（2）:143-158.

［19］Klemm M.Sanderson S.Luffman G.Mission Statements: Selling Corporate Values to Employees[J].Long Range Planning,1991,24（3）:73-78.

［20］Amato C H.Amato L H.Corporate Commitment to Quality of Life:Evidence from Company Mission Statements[J].Journal of Marketing Theory and Practice, 2002,10（4）:69-87.

［21］Leuthesser L.Kohli C.Corporate Identity:The Role of Mission Statements[J].Business Horizons,1997,40（3）: 59-66.

［22］Bart C K.Baetz M C.The Relationship between Mission Statementsand FirmPerformance:An ExploratoryStudy[J]. TheJournalofManagementStudies,1998,35（6）:823-853.

［23］Bart C K.Bontis N.Taggar S.A Model of the Impact of Mission Statements on Firm Performance[J].Management Decision,2001,39（1）:19-35.

［24］Rarick C.Vitton J.Mission Statements Make Cents[J]. Journal of Business Strategy,1995,16（1）:11-12.

［25］Bart C K.Industrial Firms and the Power of Mission[J]. Industrial Marketing Management,1997,26（4）:371-383.

［26］饒遠(yuǎn)立，邵沖.46家國內(nèi)企業(yè)使命陳述的實(shí)證分析[J].南開管理評(píng)論，2005（1）：64-68.

［27］林泉，鄧朝暉，朱彩榮.國有與民營企業(yè)使命陳述的對(duì)比研究[J].管理世界，2010（9）：116-122.

［28］Simon H A.Administrative Behavior:A Study of Decision Making Processes in Administrative Organizations[M]. The Free Press,1947.

［29］Verma H V.Mission Statements-A Study of Intent and Influence[J].Journal of Services Research,2009,9（2）: 153-172.

（責(zé)任編輯：佟群英）

F270.7

A

1001-4225（2015）04-0071-08

2014-02-13

杜沔（1959-），女，廣東汕頭人，汕頭大學(xué)商學(xué)院教授。劉振杰（1984-），男，山東菏澤人，南開大學(xué)商學(xué)院公司治理研究中心博士研究生。

顧亮（1983-），男，江蘇徐州人，中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)博士后。