劉寶俊

（中南民族大學(xué) 圖書館，武漢 430074）

戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)歷史上一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代，也是漢字史中一個(gè)十分重要的演變時(shí)期。諸侯爭(zhēng)霸，裂土分疆，社會(huì)的分裂導(dǎo)致語言文字分化歧異，各國(guó)之間“言語異聲，文字異形”，漢字走上了依地域或國(guó)別而異形、分化的道路。秦統(tǒng)一天下后書同文字，罷其不與秦文合者，統(tǒng)一為秦國(guó)小篆形體。更兼秦火焚書，東方六國(guó)文字由此絕矣。東漢許慎《說文解字》是歷史上第一部集上古文字之大成的字書，凡許慎所見先秦古文，皆以秦國(guó)小篆為正，不同于小篆者，以“古文”、“或體”之目列于其下，兼收并蓄，靡不畢載。但《說文》中所載戰(zhàn)國(guó)古文有限，難窺戰(zhàn)國(guó)文字全貌，而且久經(jīng)傳抄翻刻，形體難免失真。

戰(zhàn)國(guó)文字上承甲骨金文，下啟秦篆漢隸，成為先秦兩漢文字演變歷史中不可或缺的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。自二十世紀(jì)初尤其是1949年以來，我國(guó)不斷出土戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)，極大地豐富了上古學(xué)術(shù)研究的材料，戰(zhàn)國(guó)文字的真相和基本面貌也得以逐漸顯現(xiàn)。李學(xué)勤《戰(zhàn)國(guó)題銘概述》一文將戰(zhàn)國(guó)文字分為秦、楚、齊、晉、燕五系，已為古文字學(xué)界所接受，成為戰(zhàn)國(guó)文字比較研究的基本前提。由于戰(zhàn)國(guó)楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)數(shù)量最多，楚系文字的研究因而成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。李學(xué)勤在《簡(jiǎn)帛書籍的發(fā)現(xiàn)及其影響》一文中說：“楚文字的大量出土，為研究六國(guó)古文找到了突破口，同時(shí)，古文內(nèi)又蘊(yùn)含著許多商周以來傳襲的寫法，為釋讀更早的文字充當(dāng)了鑰匙?！睌?shù)量眾多的楚國(guó)文字，許多迥異于慣常所見的秦篆漢隸，常常給我們帶來強(qiáng)烈的視覺沖擊，其中許多形符不同的異形文字，更引起我們對(duì)其形義關(guān)系的關(guān)注和思考。

本文選擇若干楚國(guó)出土文獻(xiàn)——尤其是簡(jiǎn)帛中不同于秦代小篆的形符相異的文字，從異體字、專造字、新造本字以及字形對(duì)于語法意義的區(qū)分四個(gè)方面分析、考釋，比較其與秦、齊、晉、燕四系文字和前代甲骨金文及后世秦篆漢隸文字的同異，揭示楚國(guó)文字形義關(guān)系的特點(diǎn)，研究其獨(dú)特的構(gòu)形所體現(xiàn)的不同意義內(nèi)涵和思維認(rèn)知特點(diǎn)。為節(jié)省篇幅，本文語料來源均不用書名號(hào)，且用簡(jiǎn)稱，如“郭店”指《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，“上博”指《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》，“清華”指《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》，“包山”指《包山楚墓》等，全稱見文后參考書目。書中篇名用該篇名的全稱，如“郭店窮達(dá)以時(shí)”指《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》中的《窮達(dá)以時(shí)》篇。異形文字在其所出現(xiàn)的辭例中均以“～”代表。辭例中的文字除本例所討論的字外，其他文字均以整理者釋讀后的文字出現(xiàn)。語料來源除各種紙質(zhì)文本外，還來源于武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”（http://www.bsm.org.cn.）“簡(jiǎn)帛字形辭例檢索”數(shù)據(jù)庫(kù)。

（一）變異字形以明確原有意義

本類異形文字就是異體字。從意義上來看，異體字有的意義完全相同的“絕對(duì)異體字”。如果一組字的表義字素完全相同，只是字素的配置方式不同，那么它們的意義就完全相同，如“勇”與“勈”。也有意義不完全相同的“相對(duì)異體字”，如“勇”與“恿”。這種異體字的概念意義是相同的，可以互相替換而不影響基本意義的表達(dá)，但字形變異后字面上所體現(xiàn)出來的意義不完全相同，如“勇”跟“恿”有力氣與意志之分。不同時(shí)代或地域的社會(huì)文化背景不同，人們觀察事物的角度不同，對(duì)事物思維認(rèn)知的方式不同，都可能改變、選擇不同的形符而形成異體字。反過來說，我們可以利用歷史上存留下來的此類異體字，去研究不同時(shí)代或地域的社會(huì)文化背景、觀察事物的角度和思維認(rèn)知的方式。

1增形足義。此類異體字是在原字基礎(chǔ)上增加新的表義字素，構(gòu)成一個(gè)新的形聲字，即[清]王筠《說文釋例》卷八謂之“其加偏旁而義仍不異”的“累增字”。如果原字字形已經(jīng)不能明確顯示字義，或者原字不能反映造字者所要表達(dá)的意義，就會(huì)增加新的形符以使意義更加明顯。楚字中此類增形異體字最多。如：

：“丘”字楚或?qū)懽鳌啊保觥巴痢币悦髑鹩型?。字見包?37簡(jiǎn)“高～”、241簡(jiǎn)“下～”，鄂君啟車節(jié)“就高～”等?！墩f文》“丘”字古文從土作“”。商承祚（1983：77）“”字云：“王筠謂‘殆奇字’，但無確據(jù)?！苯駬?jù)楚國(guó)出土文獻(xiàn)，“”確為戰(zhàn)國(guó)“奇字”。

：“牙”字楚均寫作“”，增“臼”以示牙根之所植。楚簡(jiǎn)無“牙”字，郭店簡(jiǎn)整理者隸作“牙”的共5例，字形分別作，皆用作“與”，跟楚簡(jiǎn)“與”字字形完全相同，可知“牙”實(shí)即“與”字，整理者誤隸作“牙”。人名易牙、鮑叔牙，上博和曾侯乙墓簡(jiǎn)均作“”。《說文》“，古文牙”，商承祚（1983：16）云：“從牙又從齒，于義不可通。繁復(fù)無理，殆非古文?！背?jiǎn)證明《說文》“牙”字古文其來有自，“齒”字下部的形符亦當(dāng)為“臼”。字亦見于晉系文字。

：“本”字楚多寫作“”，增“臼”以示樹根之所植。如郭店成之聞之10簡(jiǎn)“求諸其～而攻諸其末”、14簡(jiǎn)“窮源反～”，上博李頌1簡(jiǎn)“亂～層枝”。字亦見戰(zhàn)國(guó)晉《行氣銘》“天其～在上，地其～在下”。

汬：“井”字楚或?qū)懽鳌皼H”，增“水”以明井必有水的特點(diǎn)。上博《周易》“井”字11例，均寫作“汬”。又見九店五六墓27簡(jiǎn)“～”、曾侯乙墓廿八星宿漆書之“束～”（即星宿名“東井”）?！墩f文》以“汬”為“阱”字古文，據(jù)楚簡(jiǎn)，“汬”當(dāng)為“井”字古文，《說文》誤植。

?。荷焦鹊摹肮取弊殖鶎懽鳌霸　?，增“水”以示澗谷有水。楚系簡(jiǎn)帛凡“浴”字均為“山谷”義，如郭店老子甲2簡(jiǎn)“江海所以為百～王”、20簡(jiǎn)“猶小～之與江海”，上博孔子詩(shī)論26簡(jiǎn)“～風(fēng)”，容成氏31簡(jiǎn)“溪～”，周易44簡(jiǎn)“井～射鮒”?？梢姟霸　笔恰吧焦取弊值脑鲂巫?，與通用“沐浴”之“浴”字同形，義無關(guān)。

?：“戶”字楚或?qū)懽鳌?”，增“木”表示材質(zhì)。如郭店語叢四4簡(jiǎn)“～之閉”，九店五六墓27簡(jiǎn)“～牖”，楚璽3996“東～蒼”。《說文》：“戶，護(hù)也。半門曰戶。象形。?，古文戶從木?！弊忠嘁娪邶R系文字。

迲：“去”字楚或?qū)懽鳌稗憽?，增“辵”以明確離去、去除的動(dòng)作。如郭店老子乙8簡(jiǎn)“迲天下”，上博孔子詩(shī)論20簡(jiǎn)“不可迲也”，容成氏41簡(jiǎn)“遂逃迲”，彭祖2簡(jiǎn)“三迲其二”，柬大王泊旱12簡(jiǎn)“迲邦家”，君子為禮3簡(jiǎn)“欲迲之”?！墩f文》“去，人相違也。從大、凵聲?！弊忠嘁娪谇?、齊、晉系文字。

?俤：“兄弟”二字楚或?qū)懽鳌?俤”，增“人”表人倫之義。多見于上博簡(jiǎn)，如季庚子問于孔子15簡(jiǎn)“父兄子俤”，內(nèi)禮4簡(jiǎn)“故為人?者”、“人之?之不能慈俤者”、“不與言人之俤之不能承?者”、“言人之俤之不能承?”，昔者君老1簡(jiǎn)“母?jìng)d是相”。《漢語大字典》：“俤，日本字。義為容貌。弟弟面影，又似其兄，故從弟從人?！迸c楚字“俤”不相涉。

：“典”字楚或?qū)懽鳌啊?，增“竹”以示材質(zhì)。如清華尹至3簡(jiǎn)“亡～”。《說文》：“典，五帝之書也。從冊(cè)在丌上，尊閣之也。～，古文典從竹?！鄙坛徐瘢?983：41）謂甲骨文、金文“典”字“皆不從竹。今傳世有木簡(jiǎn)，則其物不皆竹。故古文不應(yīng)從竹?！背?jiǎn)證明《說文》有據(jù)，商說不確。

：“社”字楚或?qū)懽鳌啊?，增“木”以補(bǔ)充“樹木”義。字見上博融師有成氏2簡(jiǎn)背面“紂首于岐～”?！墩f文》：“社，地主也。從示、土?！吨芏Y》二十五家為社，各樹其土所宜之木。，古文社。”商承祚（1983:6）謂：“此從木土，各樹其土所宜木也?！鄙陶f是。黃德寬（2007：1483）謂“從示，聲，社之繁文”，誤以形符為聲符。字亦見于晉中山王鼎銘文“～稷”。

2易形析義。此類異體字與通用字聲符相同，形符不同。古人在為形聲字選擇形符時(shí)，如果對(duì)文字所指事物的著眼點(diǎn)不同，所選擇的形符就會(huì)不一樣。事物本身或人的思想意識(shí)的變化也會(huì)影響形符的改變。器物質(zhì)料或性能的改變或多樣性，也會(huì)引起形符的代換。形符不同即可據(jù)此研究思維認(rèn)知的不同或語義與社會(huì)的關(guān)系。此類異體字在楚國(guó)文獻(xiàn)中也不在少數(shù)。如：

?：“養(yǎng)”字楚均寫作“?”，從“攵”以突出“養(yǎng)育”或“放養(yǎng)”的行為。如郭店唐虞之道11簡(jiǎn)“～生而弗傷”、22簡(jiǎn)“～性命之正”，六德33簡(jiǎn)“～新志”。甲骨文、金文，從羊從攵，乃“牧”字異體，與楚簡(jiǎn)字形同義異?！墩f文》:“養(yǎng)，供養(yǎng)也。從食，羊聲。，古文養(yǎng)?！惫盼募闯啊弊?。秦寫作“養(yǎng)”，后世從之。

：“旌”字楚均寫作“”，從“羽”以示旌之髦首以羽毛裝飾。字見包山269簡(jiǎn)“朱～”?！都崱罚骸办海墩f文》‘游車載旌，析羽注髦首，所以精進(jìn)士卒’?！鳖愃频倪€有“旗”作“羿”、“旆”作“”、“旄”作“毣”等。

：“輕”字楚均寫作“”，從“羽”以示物體如毛羽之輕。如郭店緇衣28簡(jiǎn)“～爵祿”，五行15簡(jiǎn)“圣之思也～”，上博緇衣22簡(jiǎn)“～絕貧賤”?！墩f文》：“輕，輕車也。從車巠聲?！弊忠嘁娪跁x。秦寫作“輕”，后世從之。

（）：“傷”字楚均寫作“”，從“刀”或“戈”更能表明“傷害”的意義。如包山144簡(jiǎn)“以刀自～”，郭店唐虞之道11簡(jiǎn)“養(yǎng)生而弗～”，郭店語叢四2簡(jiǎn)“往言～人，來言～己”，上博從政甲19簡(jiǎn)“流言～人”。

恿：“勇”字楚或?qū)懽鳌坝痢薄Ｗ謴摹靶摹?，乃?qiáng)調(diào)心志之勇。但用字上也指行為之勇，如郭店尊德義34簡(jiǎn)“不～則亡復(fù)”，性自命出63簡(jiǎn)“行欲～而必至”?！墩f文》：“勇，氣也。從力、甬聲。恿，古文勇從心?！鄙坛徐瘢?983：118）說：“殆好義為恿，故從心。恃氣為勇，故從力。”所言極是。字亦見于秦文字。

：“賊”字楚均寫作“”。如上博從政甲15簡(jiǎn)“毋～，毋貪”，用曰9簡(jiǎn)“惟心自～”?！墩f文》：“賊，敗也。從戈，則聲?！薄百\”從“戈”指破壞性的動(dòng)作行為?！啊睆摹靶摹眲t強(qiáng)調(diào)心性意識(shí)的敗壞，即《論語·陽貨》“德之賊也”、《史記·游俠列傳》“（郭解）少時(shí)陰賊”之“賊”。

（）：“國(guó)”字楚或?qū)懽鳌啊?，從“邑”或“宀”以揭示其地域空間概念。如郭店緇衣2簡(jiǎn)“有～者”，老子乙2簡(jiǎn)“可以有～”?！墩f文》：“邑，國(guó)也?！崩钍乜冻淖志帯芬夭渴?53字，其中見于《說文》者42字，不見于《說文》者111字，可見楚字以“邑”為國(guó)名、政區(qū)名、地名的通用符號(hào)。類似的有國(guó)名“越”字作“”，州名“揚(yáng)”字寫作“”等。

3重構(gòu)明義。此類異體字與通用字構(gòu)形字素完全不同，跟通用字字形毫無關(guān)聯(lián)，屬于重新構(gòu)造。與通用字相比，有的是造字方法不同而字素不同，有的是造字方法相同而字素不同。這類異體字凸顯了楚國(guó)文字不同于通行文字的特點(diǎn)，體現(xiàn)了楚人對(duì)于詞義的獨(dú)特理解和創(chuàng)造性的構(gòu)形能力。如：

：“拔”字楚均寫作“”，從雙手拔木會(huì)意。如郭店老子乙15簡(jiǎn)“善建者不～”，性自命出63簡(jiǎn)“貌欲莊而毋～”，性自命出23簡(jiǎn)、上博性情論14簡(jiǎn)“～人之心也厚”?！豆盼乃穆曧崱贰鞍巍弊止盼淖?，與楚“”字相同?！墩f文》：“拔，擢也。從手犮聲?！背帧啊钡囊饬x更明顯。

：鳥名“燕”字楚均寫作“”，從鳥，以明其為鳥類。見包山85簡(jiǎn)“黃～”，上博孔子詩(shī)論10、16簡(jiǎn)“～～之情”，子羔11簡(jiǎn)“有～銜卵”等?！墩f文》：“玄鳥也。籋口，布翄，枝尾。象形?！薄都崱贰啊蓖苞`”，“鷃”即“鴳”，黃德寬（2007：2552）釋楚“”字為“鴳”，似誤。楚字燕鳥之作“”，猶楚字國(guó)名“燕”之作“”。

（）?！懊馈弊殖鶎懽鳌啊?。“”原字作，與甲骨、金文形似，像人頭插羽飾之形，為視覺形貌之美，有別于味覺之“美”，辭例如郭店老子乙4簡(jiǎn)“～與惡”，上博孔子詩(shī)論21簡(jiǎn)“吾～之”，性情論12簡(jiǎn)“～其情”，采風(fēng)曲目2簡(jiǎn)“將～人”。字亦增“頁”作“”，以表容顏之美，如郭店語叢一15簡(jiǎn)“有～有善”，上博一緇衣1簡(jiǎn)“好～如好緇衣”。又增“女”旁作“”，則屬意于女性形貌之美。如郭店老子甲15簡(jiǎn)“天下皆知～之為～”，緇衣35簡(jiǎn)“大其～而小其惡”，清華系年27簡(jiǎn)“息侯之妻甚～”。“”等字亦見于齊。秦、晉寫作“美”，后世從之。

：“貫”字楚均寫作“”，從“耳”、“串”聲，當(dāng)取意“貫耳”，或與古代殺敵取其耳貫之以計(jì)功相關(guān)。字見望山二墓2簡(jiǎn)“～滕”，包山265簡(jiǎn)“一～耳鼎”?！锻匠?jiǎn)》（1995：115）和黃德寬（2007：2630）釋作“聯(lián)”，《包山楚簡(jiǎn)》（1991：63）和何琳儀（1998：1001）讀“貫”。依辭例，“”當(dāng)為“貫”字異體。

：“席”字楚均寫作“”。如郭店成之聞之34簡(jiǎn)“簟～”，包山262簡(jiǎn)“筵～”、263簡(jiǎn)“寢～”“篾～”“跪～”“莞～”?！墩f文》：“席，籍也。禮：天子諸侯席，有黼繡純飾。從巾，庶聲。，古文席，從石省?！鄙坛徐瘢?983：73）謂“廠，石屋也。非從石省”，據(jù)楚簡(jiǎn)字，商說似非?！啊睆摹爸瘛?、“石”聲，取意為普通竹席，有別于天子諸侯“黼繡純飾”的豪華毯席。

（二）為特指義造專字

詞義都有一般性、概括性和抽象性。記錄漢語詞的漢字，有的意義范圍大，概括程度高，含義較為抽象。而楚國(guó)文字似乎具有追求字形對(duì)于字義表達(dá)的特指、針對(duì)性和具體化傾向，往往將一個(gè)表達(dá)語義上位概念的通用字，分別造出幾個(gè)表達(dá)下位概念的專字，各自表達(dá)特定的意義；或者將原有一個(gè)古字中的幾個(gè)同源意義，分別造出幾個(gè)不同的今字來專指不同的意義，表現(xiàn)出注重事物具象和形象的思維認(rèn)知特點(diǎn)。這些專造字具有形義同源的關(guān)系。在出土文獻(xiàn)語言中，專造字有的專用，有的又并不專用。如：

：“亡”字楚分寫作“”，均在“亡”上增加“貝”“辵”“歹”“示”等形符表意。從造字角度來看，應(yīng)是為了區(qū)分財(cái)亡、逃亡、死亡和亡魂四種不同的意義。楚字“”與“（得）”意義相對(duì)，如郭店老甲35-36“與～孰?。可鯋郾卮筚M(fèi)，厚藏必多～”?！啊弊忠娪诠晷宰悦?4簡(jiǎn)“搖斯～，～，喜之終也”，假借為“舞”?！啊币嘁娪跁x中山王壺、鼎“故邦～身死”、“而～其邦”。《說文》以“”為“撫”字古文，殊為不類。商承祚（1983：105）云：“此字《玉篇》入辵部，訓(xùn)為逃走之亡，……疑為撫之古文，為逃亡之專字?！彼詷O是，“”本為“亡”字古文，《說文》誤入“撫”字下。“”多見于新蔡簡(jiǎn)。如新蔡甲三86簡(jiǎn)“荊牢、酒食，夏～特”、243簡(jiǎn)“舉禱荊～荊牢、酒食，夏～特牛”?！扒G～”、“夏～”分別指死于荊楚、中原之地的亡魂。從“歹”表示死亡，從“示”表示受祭。

：“災(zāi)”字楚分化成“”四個(gè)字，均為“才”聲，形符則分別為“火”“示”“戈”“心”，似為從字面上區(qū)分“火災(zāi)”“災(zāi)祲”“兵災(zāi)”和“內(nèi)心的災(zāi)妄”等不同意義，不過在用字時(shí)又沒有嚴(yán)格區(qū)分?！啊币娚喜┲芤缀?jiǎn)“乃無兇～”、14簡(jiǎn)“天～”；“”見上博柬大王泊旱13簡(jiǎn)“～害”?！啊币娚喜U叔牙與隰朋之諫6簡(jiǎn)“其為～也深矣”、8簡(jiǎn)“亦不為～”。

倀：楚出土文獻(xiàn)“長(zhǎng)”跟“倀”字并用，用法有所區(qū)別。長(zhǎng)短的“長(zhǎng)”多寫作“長(zhǎng)”，偶而寫作“”。“長(zhǎng)幼、生長(zhǎng)”的“長(zhǎng)”則寫作“倀”，字從“人”，猶楚“兄弟”字從“人”作“?俤”。“倀”見于郭店緇衣11簡(jiǎn)“～民者章志以昭百姓”，性自命出7簡(jiǎn)“牛生而～”，上博柬大王泊旱19簡(jiǎn)“～子”，曹沫之陳35簡(jiǎn)“毋～于父兄”、36簡(jiǎn)“使～百人”，包山163簡(jiǎn)“楚斨族～”，九店五六墓38簡(jiǎn)“～子受其咎”、46簡(jiǎn)“亡～子”。曾憲通（1993：64）引商承祚說云：“‘倀為長(zhǎng)幼之長(zhǎng)的異文，在兄弟行居長(zhǎng)，故加人旁意符，說明其字非長(zhǎng)短之長(zhǎng)?！滔壬囊馑际牵洪L(zhǎng)幼之長(zhǎng)作倀，從人從長(zhǎng)會(huì)意；長(zhǎng)短之長(zhǎng)作，從立從長(zhǎng)?！薄墩f文》“倀，狂也”，與楚“倀”字是同形字。

：通常的“輔”字，有“面頰”和“車輔”兩種基本意義。在楚國(guó)文字中，這兩種意義分為兩類寫法，一類是從“頁”或“面”、“甫”或“父”聲的、、，其本義當(dāng)為“面頰”?！墩f文》“，頰也。從面、甫聲”，《玉篇》“，頰骨也”，即其字。另一類是從“木”或“車”、“甫”或“父”聲的、 、輔，其本義當(dāng)為“車輔”，即綁在車輪外護(hù)車的兩根直木。《說文》“輔，人頰車也。從車、甫聲”，既言“人頰”，又曰“車也”，把兩種意義揉在一起，混淆不清。在楚文獻(xiàn)中，“”類字只用于“面頰”義，如上博周易27簡(jiǎn)“～頰舌”、49簡(jiǎn)“艮其～”?！啊鳖愖謩t用于“輔助”義，如郭店老子丙13簡(jiǎn)“～萬物之自然”，太一生水1簡(jiǎn)“水反～太一”、2簡(jiǎn)“神明復(fù)相～”“陰陽復(fù)相～”、3簡(jiǎn)“四時(shí)復(fù)～”、“濕燥復(fù)相～”，清華簡(jiǎn)皇門13簡(jiǎn)“～余于險(xiǎn)”。秦均寫作“輔”，后世從之。

（吝）：楚出土文獻(xiàn)“文”跟“（吝）”字并用，以區(qū)分文武之“文”與文章之“文”。“文”在楚文獻(xiàn)中有用作文武之“文”——尤其是謚號(hào)用字的傾向，文章之“文”則在其字上或字下增加形符“口”作“吝”（“吝”與《說文》“吝嗇”的“吝”字為同形字），意在表明文章出乎口，是文章之“文”的專造字，或?qū)懽餍瘟x不明的“”。上博孔子詩(shī)論1簡(jiǎn)“（文）無隱言”，整理者指出：“，從口、從文，在簡(jiǎn)文中‘’或‘文’不完全相同。如文王之‘文’不從口，文章之‘文’從‘口’。到了小篆時(shí)代，‘’廢而統(tǒng)一成為‘文’字。”（馬承源2001：126）在郭店、望山、九店、仰天湖、信陽長(zhǎng)臺(tái)觀諸簡(jiǎn)中，文武之“文”均寫作“文”，文章之“文”則寫作“”，幾無例外。上博簡(jiǎn)文武寫作“文”，文章寫作“”。這種區(qū)分在秦、齊、晉、燕諸系文字以及戰(zhàn)國(guó)前后文字中都不存在，實(shí)為罕見。

佖駜：“匹”字在楚文字中分寫作“佖駜”三字。形符從“人”的是匹夫之“匹”，從“馬”的是馬匹之“匹”?！皝亍币姽暾Z叢四10簡(jiǎn)“～婦愚夫”，上博鮑叔牙與隰朋之諫5簡(jiǎn)“豎刁～夫”，三德16簡(jiǎn)“必喪其～”、34簡(jiǎn)“～夫寡婦”?！墩f文》：“佖，威儀也。從人、必聲。《詩(shī)》‘威儀佖佖’?！迸c楚簡(jiǎn)“佖”為同形字?！啊币娫钜夷?29簡(jiǎn)“三～”、130簡(jiǎn)“～馬”。“駜”見郭店緇衣42簡(jiǎn)“唯君子能好其～，小人豈能好其～”，用作“匹配”之義。秦文字均寫作“匹”，后世從之。

：楚文字“圖”字寫作“”和“”，以區(qū)分“圖畫”與“圖謀”，但在文獻(xiàn)中兩字可以互用?！啊弊謴摹班怼?、“者”聲，是圖畫之“圖”的異體，見上博魯邦大旱1簡(jiǎn)“子不為我～之”。“”字從“心”、“者”聲，是圖謀之“圖”的本字，如郭店緇衣23簡(jiǎn)、上博緇衣12簡(jiǎn)“毋以小謀敗大～”，上博曹沫之陳2簡(jiǎn)“君其～之”，鮑叔牙與隰朋之諫6簡(jiǎn)“公弗～，必害公身”，姑成家父7簡(jiǎn)“遠(yuǎn)慮～后”，用曰6簡(jiǎn)“各有其異～”，子道餓1簡(jiǎn)“愿吾子～之也”。“”字的構(gòu)形理據(jù)跟晉系文字“（圖）”相同。秦文字用“圖”，后世從之。

：“牢”字楚或?qū)懽鳌啊薄摹叭狻?、“”聲；“”?dāng)從“宀”、“留”聲，或?yàn)椤袄巍弊之愺w?！啊睉?yīng)是祭祀之動(dòng)物“太牢”“少牢”的專造字，見新蔡甲三304簡(jiǎn)“祭之太～”。其他均寫作“牢”。

：楚文字“府”字分寫作“”和“”?！啊奔础案弊之愺w；“”從“貝”，當(dāng)為府庫(kù)之“府”的后起專造字，如包山3簡(jiǎn)“玉～之典”，上博相邦之道3簡(jiǎn)“以實(shí)～庫(kù)”。東方文字多區(qū)分官府之“府”與府庫(kù)、藏府之“府”。秦文字均寫作“府”，后世從之。

禝：“稷”字楚或?qū)懽鳌岸I”。字從“示”，乃“稷神”的專造字。如郭店唐虞之道10簡(jiǎn)“后～治土”，上博子羔6簡(jiǎn)“得其社～”，柬大王泊旱18簡(jiǎn)“社～以?！?，姑成家父3簡(jiǎn)“晉邦之社～可得而事也”。字亦見于齊、晉、秦。至漢初馬王堆帛書《老子》乙216下仍寫作“禝”。

：“位”字楚或?qū)懽鳌啊??！拔弧睆摹叭恕?，指人立之位，《說文》：“列中庭之左右謂之位，從人、立?！薄啊睆摹笆尽保?dāng)為神位之“位”的專造字。如包山205簡(jiǎn)“邵吉為～，既禱至?！保虏碳兹?89簡(jiǎn)“卜筮為～”，天星觀卜簡(jiǎn)“詛～”。《周禮·春官·肆師》“凡師甸用牲于社宗，則為位”，《周禮·春官·小宗伯》“既葬，詔相喪祭之禮。成葬而祭墓，為位”，“小宗伯之職，掌建國(guó)之神位”，其“位”皆當(dāng)作“”。

：“嘗”字楚或?qū)懽鳌啊?。字從“示”，?dāng)是嘗祭、天常之“嘗”的專造字，以區(qū)別于嘗味之“嘗”。如包山222簡(jiǎn)“殤國(guó)其生～”，天星觀卜簡(jiǎn)“冬至～戠?！?，望山一86簡(jiǎn)“～祭”，郭店成之聞之31簡(jiǎn)“天降大～”、32“變亂天～”?！墩f文》“嘗，口味之也。從旨、尚聲。”《爾雅·釋詁下》“嘗，祭也”，《釋天》“秋祭曰嘗”。

：“行”字楚或?qū)懽鳌啊?。字從“示”，本義當(dāng)指行神。如包山210簡(jiǎn)“舉禱宮、～一白犬”、219簡(jiǎn)“賽禱～一白犬”，九店五六墓27簡(jiǎn)“以祭門～”。滕壬生（2008：32）云：“行字異文，路神之專字?！薄锻匠?jiǎn)》（1995：101）：“‘’當(dāng)是行神之專字?！毙猩窦绰飞瘢址Q“祖神”，為上古五祀之一。秦文字均寫作“行”，后世從之。

：“先”字楚或?qū)懽鳌啊薄Ｗ謴摹笆尽?，是去世的先人、祖先之“先”的專造字。如新蔡乙?41簡(jiǎn)“舉禱于三楚～各一牂”，新蔡甲三268簡(jiǎn)“是日就禱楚～”。在具體運(yùn)用中，先后之“先”不寫作“”，但先人、祖先可以寫作“先”，如包山217、237簡(jiǎn)“舉禱楚先”，望山一112簡(jiǎn)“禱先君”。

祅宎：楚文字“妖”分寫作“祅”和“宎”。“祅”應(yīng)是“?”字的省形。《說文》“地反物為?”，指大地上違背自然規(guī)律的各種妖孽?！暗n”字見上博容成氏16簡(jiǎn)“祅祥不行”?！皩a”從“宀”，“宀”指狀如穹蓋的天，其字當(dāng)指天上和天降的妖孽，字見唐虞之道2簡(jiǎn)“安命而弗～”，長(zhǎng)沙楚帛書乙篇5行“五～之行”、6行“上～”、10行“惟天作～”。饒宗頤《楚帛書文字編》謂：古“妖”與“德”常對(duì)言，有服妖、草妖、詩(shī)妖、脂夜之妖等。

殜：“世”字楚或?qū)懽鳌皻姟?。字從“歹”，?dāng)為“去世”義之專造字，但也用作在世之“世”。如郭店窮達(dá)以時(shí)2簡(jiǎn)“無其～”、“有其～”，語叢四3簡(jiǎn)“足以終～”，上博子羔8簡(jiǎn)“今之～”，新蔡乙四109簡(jiǎn)“禱三～之殤”。清華簡(jiǎn)系年中“殜”字共17例，其中16例用于“即殜”（去世）一詞，基本上是專字專用?！秴问洗呵铩び^世》“以終其世”，高誘注“沒世為世”，即“殜”字之義。晉系文字“”，與楚系文字“殜”構(gòu)字理據(jù)相同。秦則在世、去世均用“世”，后世從之。

（三）為假借義造本字

上古漢語有的意義并沒有造出記錄該義的字來，只是將之寄托在一個(gè)與之無關(guān)而僅僅讀音相同的字形上，字形與字的本義和引申義完全無關(guān)，其形義之間即為假借的關(guān)系，即許慎所說的“本無其字，依聲托事”。有的假借字在后世的通用文字中一直沒有為之造出本字來，而是一直沿用借用的字形表義。而楚國(guó)文字為不少的假借義造出了本字，力使字形與字義互相吻合。如：

：“羞恥”的“羞”字楚寫作“”?！墩f文》：“羞，進(jìn)獻(xiàn)也。從羊，羊所進(jìn)也；從丑。丑亦聲?！奔俳铻椤靶邜u”義。楚系簡(jiǎn)帛“羞恥”字均寫作“”，從心、?聲，當(dāng)為“羞恥”之“羞”的本字。羞恥乃人的心理感覺，故字從“心”。如上博周易28簡(jiǎn)“不恒其德，或承其～”，中弓26簡(jiǎn)“愚恐貽吾子～”?！啊笔菍１怼靶邜u”義的本字。

：“淑善”的“淑”字楚寫作“”?！墩f文》：“淑，清湛也。從水叔聲?！奔俳铻椤笆缟啤敝笆纭?。楚字“淑”均寫作從“女”或從“心”、“吊”聲的“”、“”，如郭店五行16簡(jiǎn)“人君子”，楚器王孫遺者鐘、王子午鼎“于威儀”?！啊弊謴摹芭保?dāng)是“淑女”之“淑”的專造字，形容女性的溫柔文靜；“”字從“心”，當(dāng)是形容人的心性善良、美好，即“遇人不淑”之“淑”?！啊币嘁娪邶R系文字。

：“莊重”的“莊”字楚或?qū)懽鳌啊薄！墩f文》“莊，上諱”，段注：“其說解當(dāng)曰艸大也，從艸壯聲。”假借為“莊重”之“莊”，如郭店語叢一47簡(jiǎn)“有慎有～”；或省作“牂”，見語叢一33簡(jiǎn)“禮生于～”。李零（2007：207、208）、劉釗（2003：189、191）、李守奎（2003：630）均釋“”為莊重、莊嚴(yán)之“莊”。莊重發(fā)之于心而形之于貌，“”從“心”，應(yīng)是“莊重”義的本字，取義于內(nèi)心的端莊。秦用“莊”，后世從之。

逨（）：“往來”的“來”字楚寫作“逨（）”《說文》：“來，周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒朿之形。”假借為“往來”之“來”。楚系簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)“來”與“逨（）”并用，“來”用作本義“來麰”，見于九店五六墓1簡(jiǎn)“一又五來”，3簡(jiǎn)“五又五來”，9簡(jiǎn)“又四來”。往來之“來”均寫作“逨（）”而不作“來”，如九店五六墓44簡(jiǎn)“思某～歸”，郭店語叢四2簡(jiǎn)“往言傷人，～言傷己”，上博容成氏47簡(jiǎn)“七邦～服”等?！斑F”字亦見于齊、晉、燕系文字。秦用“來”，后世從之。

：表示“等待”義的“須”字楚寫作“”。《說文》：“須，面毛也。從頁從彡?！眰魇牢墨I(xiàn)假借為“等待”意義的“”?！墩f文》：“，待也。從立、須聲?！背帧啊睆摹稗u”、“須”聲，當(dāng)是《說文》“”字異體，是為“等待”義所造的本字。楚簡(jiǎn)“等待”義或借用“須”，如上博三德1簡(jiǎn)“卉木須時(shí)而后奮”；或用本字“”，如清華系年69簡(jiǎn)“～諸侯于斷道?！?/p>

（）：“除去”的“除”字楚寫作“（）”?！墩f文》：“除，殿陛也。從阜、余聲?！奔俳铻椤跋?，去除”義。楚字“去除”義皆用“”，字從“攵”、“余”聲，聲符或增羨文“土”或“口”，當(dāng)是為“消除、去除”義所造的本字，見包山138簡(jiǎn)“～于宮室”、229簡(jiǎn)“攻～于宮室”，九店五六墓28簡(jiǎn)“～不祥”、“～疾”，新蔡甲三201簡(jiǎn)“～之”，上博鮑叔牙與隰朋之諫1簡(jiǎn)“九月～路”，從政甲5簡(jiǎn)“～十怨”、6簡(jiǎn)“無以～辱”，帛丙一〇·三“～不義于四方”。以上“”字之義一指“去除”，另一專指“攻除”，即祓除禍祟。秦用“除”，后世從之。

：“制造”的“造”字楚寫作“”?！墩f文》：“造，就也。從辵告聲?！奔俳铻椤爸圃臁绷x。楚字“制造”字作“”，見楚器陵君鑒。字從“攵”，當(dāng)為“制造”義本字。李守奎（2003：204）：“，制造之造?！背霸煸L”義則用本字“造”，如包山137簡(jiǎn)“仆軍造言之”?！啊币嘁娪邶R、燕系文字，晉文字作“”。秦用“造”，后世從之。

（）：“鎧甲”的“甲”字楚寫作“（）”?！墩f文》：“甲，東方之孟，陽氣萌動(dòng)，從木戴孚甲之象。”“甲”字本義為植物種子出生時(shí)頭戴的殼，引申為鎧甲，假借為天干“甲乙”之“甲”。楚字“甲乙”之“甲”均寫作“甲”，而“鎧甲”之“甲”則多寫作“（）”，字從虎、?聲，是為“鎧甲”意義所造的專字，如包山81簡(jiǎn)“兵～”、269簡(jiǎn)“龍～”、270簡(jiǎn)“象～”，上博容成氏51簡(jiǎn)“帶～三千”，53簡(jiǎn)“武王素～以陳于殷郊”，清華系年89簡(jiǎn)“彌天下之～兵”、102簡(jiǎn)“七歲不解～”。字亦見于齊、晉系文字。

（四）區(qū)分詞的語法意義

詞類屬于詞的語法類別，詞性是詞的語法屬性。詞的詞匯意義與語法意義既有聯(lián)系又有區(qū)別，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人們雖然沒有明顯的語法概念，但他們往往從詞匯意義的角度區(qū)分出今人所謂的語法意義。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)人如同通過不同的文字區(qū)分詞匯意義一樣，有時(shí)還造出不同的文字來區(qū)分詞的語法意義。

1區(qū)分名詞與動(dòng)詞

：“門”字楚又寫作“”，字從“戈”，用作動(dòng)詞，以區(qū)別于名詞的“門”。如包山233簡(jiǎn)“～于大門一白犬”，是動(dòng)詞“釁門”的意思。清華系年101簡(jiǎn)“以伐楚，～方城”，整理者注：“疑從戈門聲，為動(dòng)詞‘門’專字，訓(xùn)為攻破?！保R承源2011：182）清華簡(jiǎn)的“～方城”與《左傳》文公三年“門于方城”是同一意思。系年113簡(jiǎn)“晉師～長(zhǎng)城句俞之門”，跟《左傳》莊公十八年“遂門于楚”、僖公廿八年“晉侯圍曹，門焉”、襄公九年“門其三門”等用法相同，都是動(dòng)詞“攻門”的意思。傳世文獻(xiàn)名詞、動(dòng)詞的“門”同為一字，楚簡(jiǎn)則新造一個(gè)特有的動(dòng)詞“”以區(qū)別于名詞“門”。

（）：“上”字楚又寫作“（）”，字從“辵”或從“止”，當(dāng)表示往上行走的動(dòng)作，與方位名詞的“上”相區(qū)別?！埃ǎ弊忠姸蹙龁⒅酃?jié)“～江”、“～漢”，包山236簡(jiǎn)“以～氣，不甘食”，新蔡甲三103簡(jiǎn)“～舉”，新蔡一四9簡(jiǎn)“及江，～逾取”，上博逸詩(shī)交交鳴烏3簡(jiǎn)“偕～偕下”，清華祭公12簡(jiǎn)“我亦～下譬于文武之受命”。在包山簡(jiǎn)、信陽簡(jiǎn)、鄂君啟節(jié)等出土文獻(xiàn)中，“上”作方位名詞，“（）”作動(dòng)詞，各自用法不同。包山簡(jiǎn)“上”有11例都用作方位名詞而不用作動(dòng)詞，“（）”有2例都用為動(dòng)詞而不作名詞，反映了楚文字名詞“上”與動(dòng)詞“”分化的傾向（參見李守奎2012：4）。字亦見于燕系文字。

：“下”字楚又寫作“”，見楚人名璽619“王～”和楚官名璽“東陽～大夫璽”。猶如楚字“”從“辵”，楚字“”也從“辵”，其字形體現(xiàn)的本義，應(yīng)當(dāng)是表示往下行走的動(dòng)作，與方位名詞的“下”相區(qū)別。動(dòng)詞“”和“”體現(xiàn)了形、義的一致性。

：“歬（前）”字楚又寫作“”，見包山185簡(jiǎn)“婁～”、193“楚～”，清華楚居1簡(jiǎn)“～出于喬山”。李守奎（2003：114）云：“～，當(dāng)為前進(jìn)之前?！薄皻k”為方位名詞，“”從“辵”，當(dāng)為動(dòng)詞，表示往前行走。楚字動(dòng)詞“”與“”相對(duì)，均從“辵”，也體現(xiàn)了形、義的一致性。

選：“先”字楚或?qū)懽鳌斑x”，字從“辵”，本義當(dāng)是表示行走在前的動(dòng)作，區(qū)別于名詞“先前”的“先”，不過在用字時(shí)“先”“選”并無區(qū)分。字見新蔡零337簡(jiǎn)“從～”，上博周易18簡(jiǎn)“～甲三日，甲三日”。甲骨文“先”字作“”，從“行”。金文“先”字作“”，從“彳”。楚字“選”與甲骨金文形義相承。《廣韻·臻韻》“，往來之貌”，《集韻·臻韻》“侁，《說文》‘行貌?！蜃鳌！迸c金文“”和楚字“選”恐非一字。

（）：“相”字楚又寫作“（）”。“（）”增形符“又”或“止”，當(dāng)表示動(dòng)作行為，是動(dòng)詞“輔佐、幫助”的意思，區(qū)別于名詞“國(guó)相、宰相”的“相”。字見望山一墓7簡(jiǎn)“魏豹以～家”，上博相邦之道2簡(jiǎn)“可謂～邦矣”、4簡(jiǎn)“問～邦之道”，清華芮良夫毖14-15簡(jiǎn)“以武及勇，衛(wèi)～社稷”（整理者將“”誤隸作“根”）。

：“朝”字楚又寫作“ ”，字從“辵”，應(yīng)是動(dòng)詞“朝拜、朝見”的意思，區(qū)別于名詞“朝廷”的“朝”。如上博成王既邦7簡(jiǎn)“天子之正道，不～而自至”中的“ ”，是動(dòng)詞的使動(dòng)用法，即“使之朝”。

：“使”字楚又寫作“”，字從“辵”，應(yīng)表示動(dòng)詞“出使”的意思，以區(qū)別于名詞“使者”的“使”。字見于范家坡墓2簡(jiǎn)“受可～”、27簡(jiǎn)“只以為德托德～”。晉系文字有“”和“”，從“彳”，與楚文字從“辵”同義。

2區(qū)分實(shí)詞與虛詞

：“安”字楚又寫作“”。楚文字、“安”用為形容詞“安寧”。、“”是“安”字的省形，用作句首、句尾語氣詞，相當(dāng)于“焉”，如郭店老子丙3簡(jiǎn)“～有仁義”、“～有孝慈”，六德18簡(jiǎn)“得其人則舉～”，魯穆公問子思4簡(jiǎn)“寡人惑～”，性自命出21簡(jiǎn)“是以敬～”，清華金滕2簡(jiǎn)“周公立～”。清華簡(jiǎn)楚居一篇“”字近10見，均用作語氣詞“焉”，整理者云：“，‘安’字的省形，在楚簡(jiǎn)中大都讀為‘焉’，應(yīng)當(dāng)是從‘安’分化出來的專表虛詞的字?！保R承源2010：187注[四〇]）這種用法上的區(qū)別不是十分的嚴(yán)格，但也表現(xiàn)出明顯不同的傾向。

（）：楚文字無“將”字，時(shí)間副詞“將要”義均寫作“”，而名詞“將領(lǐng)”和動(dòng)詞“統(tǒng)率”意義的“將“則寫作“（）”等形體?！啊睘椤搬u”的初文，楚字假借為將要的“將”。戰(zhàn)國(guó)齊、晉、燕系文字也多以“”為“將”，但只有楚文字區(qū)分副詞“將要”與名詞、動(dòng)詞“將領(lǐng)、統(tǒng)率”之義。“”用作副詞者，如清華系年“”共12見，全部用作副詞“將”。其他亦如是，不煩舉例。用作名詞、動(dòng)詞者，如“”，從“辵”、“羊”聲，見包山226、234、245、247諸簡(jiǎn)“～楚邦之師”，上博曹沫之陳32簡(jiǎn)“其“”聲，即“”的繁文，見包山228、230、239、242諸簡(jiǎn)“～楚邦之師”；“”，從“辵”、“”聲，亦“”的繁文，見包山常語“不～……以廷”、“～……以廷”數(shù)十例，疑為動(dòng)詞“押解”之意?！啊边€見于常德夕陽坡墓1簡(jiǎn)“～其眾”；“”，從“辵”、“”聲，見清華系年31簡(jiǎn)“盡逾鄭師與其四～軍，以歸于郢”。由是觀之，楚字時(shí)間副詞之“將”假借“”而用之，名詞、動(dòng)詞之“將”則獨(dú)具形體而用之，兩者判然有別。

3區(qū)分動(dòng)詞與量詞

：“乘”字楚或從“幾”寫作“”，或從“車”寫作“”?！墩f文》“乘”古文從“幾”，商承祚（1983：56）謂從幾“無所取意，當(dāng)是寫失?！背挚勺C商氏之誤?！啊币娚喜┘泶笸醪春?簡(jiǎn)“～龜尹速卜”，季庚子問于孔子21簡(jiǎn)“則民～之”，新蔡甲三79簡(jiǎn)“一～絑路”，新蔡甲三167簡(jiǎn)“～驑”，新蔡乙三046簡(jiǎn)“三十～”，新蔡乙四139簡(jiǎn)“～良馬”。“”見于上博三德12簡(jiǎn)“百～之家”，容成氏14簡(jiǎn)“為車十又五～”、51簡(jiǎn)“革車千～”、“革車五百～”，季庚子問于孔子12簡(jiǎn)“作而～之”，鮑叔牙與隰朋之諫6簡(jiǎn)“匹夫而欲知萬～之邦”，包山122簡(jiǎn)“亞夫宛～返”、267簡(jiǎn)“甬車一～”、271簡(jiǎn)“一～正車”、273簡(jiǎn)“一～韋車”、274和275簡(jiǎn)“一～羊車”，望山二號(hào)墓5簡(jiǎn)“畋車一～”等?？梢姀摹皫住敝啊倍嘤米鲃?dòng)詞“登乘、乘車”，音chéng；而從“車”之“”多用作車輛計(jì)量單位的量詞，音shèng?！都崱ふ繇崱贰埃囈怀艘??；蜃??！薄啊弊忠嘁娪谘?、晉。齊、秦均寫作“乘”，后世從之。

綜合以上分析，我們總結(jié)出如下幾點(diǎn)：（1）在“言語異聲，文字異形”的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，楚系文字具有明顯的國(guó)別、地域特征。許多字形是僅見于楚國(guó)、楚地而不見于他系文字。在秦代“書同文”之后，秦系文字小篆遂成為官方文字、規(guī)范文字得以繼承延續(xù)，楚系以及他系文字即被罷黜而逐漸消失?！墩f文》中的古文，有些就是來源于戰(zhàn)國(guó)楚文字。（2）楚系文字傾向于形義的一致、明確、單一和專指。力圖通過文字的分化，減少一字多義的負(fù)載；通過增加、改造形符和重新創(chuàng)造等方式，表現(xiàn)、強(qiáng)調(diào)、突出一些具體、特定的意義，彌補(bǔ)磨損、消失的形義。使形義具有專一性、指向性，力求義隨形著，見形知義。與傳世文字相比，楚系文字的分化進(jìn)程較快，形聲化程度較高，表詞功能更趨細(xì)化。（3）語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)。楚國(guó)文字形義的分化，間接反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)文字的創(chuàng)造者具象思維的特點(diǎn)，反映了他們對(duì)事物認(rèn)知的不同角度，體現(xiàn)了他們思辨能力的縝密，對(duì)概念理解的深入，對(duì)意義表達(dá)的精細(xì)。

何琳儀 1998 《戰(zhàn)國(guó)古文字典》，中華書局。

湖北荊沙鐵路考古隊(duì) 1991 《包山楚簡(jiǎn)》，文物出版社。

湖北文物考古研究所、北京大學(xué)中文系 1995 《望山楚簡(jiǎn)》，中華書局。

湖北文物考古研究所、北京大學(xué)中文系 2000 《九店楚簡(jiǎn)》，中華書局。

黃德寬主編 2007 《古文字譜系疏證》，商務(wù)印書館。

荊門市博物館編 1998 《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社。

李零 2007 《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》（增訂本），中國(guó)人民大學(xué)出版社。

李守奎 2003 《楚文字編》，華東師范大學(xué)出版社。

李守奎等編著 2007 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（一～五）文字編》，作家出版社。

李守奎等編著 2012 《包山楚墓文字全編》，上海古籍出版社。

李學(xué)勤主編 2010 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（壹），中西書局。

李學(xué)勤主編 2011 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（貳），中西書局。

李學(xué)勤主編 2012 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（叁），中西書局。

劉釗 2003 《郭店楚簡(jiǎn)校釋》，福建人民出版社。

羅福頤主編 1981 《古璽文編》，文物出版社。

馬承源主編 2001 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（一），上海古籍出版社。

馬承源主編 2002 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（二），上海古籍出版社。

馬承源主編 2003 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（三），上海古籍出版社。

馬承源主編 2004 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（四），上海古籍出版社。

馬承源主編 2005 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（五），上海古籍出版社。

馬承源主編 2006 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（六），上海古籍出版社。

馬承源主編 2007 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（七），上海古籍出版社。

馬承源主編 2008 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（八），上海古籍出版社。

馬承源主編 2011 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（九），上海古籍出版社。

馬承源主編 2012 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（十），上海古籍出版社。

裘錫圭 1988 《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書館。

商承祚 1983 《說文中之古文考》，上海古籍出版社。

湯余惠主編 2001 《戰(zhàn)國(guó)文字編》，福建人民出版社。

滕壬生 2008 《楚系簡(jiǎn)帛文字編》（增訂本），湖北教育出版社。

張光裕、滕壬生、黃錫全 1997 《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)文字編》，（臺(tái)北）藝文印書館。

張守中 1981 《中山王器文字編》，中華書局。

曾憲通 1993 《長(zhǎng)沙楚帛書文字編》，中華書局。