范建文

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院,北京 100089)

?

試論宋代斬馬刀的產(chǎn)生與流變

范建文

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院,北京 100089)

斬馬刀的歷史源遠(yuǎn)流長,它是集前代斬馬劍、環(huán)首刀及陌刀等中國古代優(yōu)良武器鑄造技術(shù)及武器特色于一身的中國古代兵器,也是宋代頗具特色的一種武器。它的出現(xiàn)時間早于宋嘉祐元年,在宋神宗時期受到重視,獲得重大發(fā)展,開始運(yùn)用于戰(zhàn)場,并一直沿用到元明清時期。伴隨著時代的變遷、戰(zhàn)爭環(huán)境的變化,斬馬刀的功能也發(fā)生了變化。斬馬刀的流變說明,戰(zhàn)爭環(huán)境的變化會促進(jìn)武器的變革,武器的發(fā)展也會促進(jìn)軍事層面的變革,但武器的發(fā)展及其應(yīng)用始終要受制于自身所處的時代及當(dāng)時的歷史環(huán)境。對任何國家而言,國家利益和戰(zhàn)爭思維都是影響武器發(fā)展及其應(yīng)用的重要因素。

宋代;斬馬刀;戰(zhàn)爭思維;戰(zhàn)爭環(huán)境

[國際數(shù)字對象唯一標(biāo)識符DOI] 10.13951/j.cnki.issn1002-3194.2015.01.013

宋政權(quán)曾與周邊少數(shù)民族政權(quán)戰(zhàn)爭頻仍,以步兵為主的宋朝軍隊(duì)在與以騎兵為主的遼、西夏、金、蒙古軍隊(duì)的對抗中,始終處于不利的地位。為彌補(bǔ)兵種上的先天不足,以扭轉(zhuǎn)對外戰(zhàn)爭的態(tài)勢,宋代大力發(fā)展武器裝備,出現(xiàn)于北宋中葉的斬馬刀就是當(dāng)時大力發(fā)展的較為重要的一種武器。

自宋神宗熙寧五年(1073)間起,斬馬刀就一直活躍在戰(zhàn)場上,不僅見證了有宋一代與遼、西夏、金、蒙古等政權(quán)的戰(zhàn)爭,而且在元明清兵器史上也有一席之地?？梢哉f,斬馬刀在宋代兵器史、戰(zhàn)爭史、軍事史,乃至政治、經(jīng)濟(jì)及其科技文化等方面有其自身價值與影響,但學(xué)界目前對此并沒有足夠的關(guān)注和發(fā)掘。①國內(nèi)公開發(fā)表的有關(guān)宋代兵器的主要研究成果有王曾瑜:《宋朝軍制初探》(增訂本),北京:中華書局,2011年;史繼剛:《宋代軍用物資保障研究》,成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2000年;史繼剛:《論宋代的兵器生產(chǎn)及其質(zhì)量》,《天府新論》2004年第4期;林智隆、陳鈺祥編著:《宋遼夏金元兵器研究初稿》,臺北:文史哲出版社印行,2008年;陸敬嚴(yán):《中國古代兵器》,西安:西安交通大學(xué)出版社,1993年;王兆春:《中國古代軍事工程技術(shù)》(宋元明清卷),太原:山西教育出版社,2007年;楊泓:《古代兵器論叢》(增訂本),北京:文物出版社,1985年;楊泓、李力:《古兵二十講》,北京:三聯(lián)書店,2013年，等等,但均沒有詳細(xì)論及宋代的斬馬刀。鑒于此,筆者不揣谫陋,擬從斬馬刀出現(xiàn)的時間及其淵源,斬馬刀的生產(chǎn)、配置、運(yùn)用等層面粗為勾勒,以討論宋代斬馬刀的歷史演變及其意蘊(yùn)。

一、斬馬刀的形制及其出現(xiàn)時間

斬馬刀,顧名思義,似乎應(yīng)是戰(zhàn)場上對付馬軍(即騎兵)的一種專門的利刃。其實(shí)不僅如此,它還擁有更深層次的內(nèi)涵。斬馬刀的誕生、形制與性能,既是宋代政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的反映,也是當(dāng)時應(yīng)對嚴(yán)峻戰(zhàn)爭形勢的迫切需要。

據(jù)已知的傳世文獻(xiàn),《續(xù)資治通鑒長編》中保留了斬馬刀形制最早、最明確的記載,其中神宗熙寧五年(1073)五月庚辰條曰:

命供備庫副使陳珪管勾作坊,造斬馬刀。初,上匣刀樣以示蔡挺,刀刃長三尺余,鐔長尺余,首為大環(huán),挺言:“制作精巧,便于操擊,實(shí)戰(zhàn)陣之利器也。”遂命內(nèi)臣領(lǐng)工置局,造數(shù)萬,分賜邊臣。(斬馬刀局蓋始此。八年四月二十八日并五月十七日可考。)*李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷二三三,熙寧五年五月庚辰,北京:中華書局,2004年點(diǎn)校本,第9冊,第5645頁。

“鐔”,即劍鼻,亦稱劍口、劍首、劍環(huán),即劍柄上端與劍身連接處的兩旁突出部分。*《辭?！?1979年版縮印本)，上海：上海辭書出版社，1980年，第1725頁。前述記載雖較簡略,我們依然可以據(jù)之認(rèn)定,斬馬刀是一款擁有大環(huán)、長鐔、長刃,總長超過122.88厘米*吳承洛認(rèn)為,一宋尺約合今30.72厘米,參見吳承洛:《中國度量衡史》,北京:商務(wù)印書館,1993年,第66頁。斬馬刀,“刀刃長三尺余,鐔長尺余”,總長四宋尺多,在今122.88厘米之上。的兵器。迄至今天,雖沒有相關(guān)出土文物,以幫助我們更加直接地驗(yàn)證斬馬刀的形制與性能,但它也許正如蔡挺所言,“制作精巧,便于操擊”,為實(shí)戰(zhàn)陣之利器。因?yàn)榇蟓h(huán)、長鐔及長刃,已足可以使斬馬刀手能更加穩(wěn)妥地持刀,在與騎兵對抗中,充分發(fā)揮刀的性能。

從“初,上匣刀樣以示蔡挺……遂命內(nèi)臣領(lǐng)工置局,造數(shù)萬,分賜邊臣”等來分析,斬馬刀應(yīng)早在此之前已試生產(chǎn)、試應(yīng)用,而熙寧五年(1073)五月庚辰,“命供備庫副使陳珪管勾作坊,造斬馬刀”,只不過是神宗朝對其試驗(yàn)效果的認(rèn)可并大力推廣。斬馬刀的“匣刀”保存及初次的批量生產(chǎn),均表明斬馬刀應(yīng)在熙寧五年(1073)五月庚辰之前已出現(xiàn)。但具體是什么時候?筆者仔細(xì)搜檢了宋代傳世文獻(xiàn),認(rèn)為盡管熙寧五年之前關(guān)于斬馬刀的資料少之又少,不過我們還是可以從一些零星的記載中尋繹到斬馬刀的端倪。

宋人《五總志》中保存了這樣一則珍貴的資料:

坰先大父事仁廟朝為御史,嘗言大臣,未報,復(fù)上章云:“陛下若以臣為然,乞上方斬馬刀斷奸臣之頭,懸之兩觀,以謝天下。或以為不然,則斷臣之頭,懸之烏府,以謝奸臣。”上既用其言,黜二大臣,復(fù)大書“鐵御史”三字以賜之……惜乎家藏諫草及朝廷案牘悉罹于兵火矣!*吳坰撰，黃寶華整理：《五總志》，見朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》第五編第1冊，鄭州：大象出版社，2012年，第6頁。

“坰先大父”,即在北宋仁宗朝任御史多年的吳中復(fù)。*紀(jì)昀總纂：《四庫全書總目提要》卷一五五《北湖集五卷》，石家莊：河北人民出版社，2000年，第4冊，第4010頁。從前揭文字及其他資料佐析,吳中復(fù)“嘗言大臣”中的大臣,當(dāng)為時任宰相劉沆,時間為嘉祐元年十二月。*此據(jù)文獻(xiàn)地分析，參見李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一八四，嘉祐元年十二月壬子，第8冊，第4459-4460頁；孫抃：《轉(zhuǎn)運(yùn)司聿修堂記》，載扈仲榮等編：《成都文類》卷二八，《文淵閣四庫全書》第1354冊，上海：上海古籍出版社，1987年，第599頁。由之,我們認(rèn)為吳中復(fù)乞請“上方斬馬刀”的時間也應(yīng)為嘉祐元年。這是筆者目前在傳世文獻(xiàn)中能找到的關(guān)于斬馬刀的最早記錄。囿于資料所限,雖然筆者目前尚無法確證“上方斬馬刀”,與神宗“匣刀樣”中的“斬馬刀”之間的關(guān)系,但這并不妨礙我們據(jù)文獻(xiàn)認(rèn)定在“嘉祐元年”已出現(xiàn)了斬馬刀,而且是“上方”(其釋義見后文)。文獻(xiàn)中“關(guān)于斬馬刀的最早記錄”,并不意味著就一定是斬馬刀誕生的最初記錄,只能說明它至少在這之前已出現(xiàn)了。至于具體到什么時間,筆者雖然也未檢到直接證據(jù),不過,似乎可以從《武經(jīng)總要》的某些記述中得到些許啟示。

《武經(jīng)總要》前集卷一三《器圖》載:

右:手刀一,旁刃,柄短,如劍;掉刀,刃首上闊,長柄施□;刀□,前銳后斜闊,長柄施□,其小別有筆刀,此皆軍中長用。其間健閫者,競為異制以自表,故刀則有太平、定我、朝天、開山、開陣、劃陣、偏刀、車刀、匕首之名。掉則有兩刃,山字之制,要皆小異,故不悉出。*曾公亮等編：《武經(jīng)總要》前集卷一三《器圖》，北京：中華書局，1959年影印明正德重刻南宋紹定本，第6冊，第19頁a。

始于慶歷三年十月,訖于慶歷七年四月至六月而成的《武經(jīng)總要》,*參見張其凡：《〈武經(jīng)總要〉纂修時間考》，《軍事歷史》1990年第6期，見張其凡：《宋代典籍研究》，香港：華夏文化藝術(shù)出版社，2005年，第388-391頁；姜勇：《〈武經(jīng)總要〉纂修考》，《圖書情報工作》2006年第11期。是“我國官修的第一部兼有軍事理論和軍事技術(shù)的綜合性兵書”*王兆春：《試論〈武經(jīng)總要〉中的軍事技術(shù)問題》，《軍事歷史研究》1987年第4期，第195頁。。既然是官修的綜合性兵書,《武經(jīng)總要》理應(yīng)囊括之前尤其是北宋朝中前期生產(chǎn)制造的各式兵器,但它卻沒有斬馬刀的記載。這是因?yàn)槠浠镜木幾朐瓌t所致:“皆軍中長用。其間健斗者競為異制以自表……要皆小異,故不復(fù)出”。連專門的官修兵書,都因自己的編纂原則而舍棄很多寶貴的兵器資料,遑論一般的史書、筆記等時人撰述了。其實(shí),“上方”*此“上方”，同“尚方”：“少府屬官。作供御器物”(詳見后文)。而“尚方”：“官署名。秦置。漢末分為中、左、右三尚方，屬少府。主造皇室所用刀劍等兵器及玩好器物……明以后不設(shè)?！币姟掇o?！?1979年縮印本)，第1116頁。二字,已充分顯示了當(dāng)時斬馬刀的珍稀功能與地位——隸屬于皇帝,存于皇宮大內(nèi),外廷并不多見。前引“上匣刀樣以示蔡挺”,也從一個側(cè)面印證了這一點(diǎn)。再加上“惜乎家藏諫草及朝廷案牘悉罹于兵火矣”等原因,《武經(jīng)總要》及其他諸多文獻(xiàn)資料缺載、漏載斬馬刀等資料,也是很正常的。所以,我們今天能接觸到的原始資料自然少之又少。不過,文獻(xiàn)中雖沒有斬馬刀的詞條,但并不能說明當(dāng)時就一定沒有斬馬刀。

其實(shí),不管傳世文獻(xiàn)記載多少,對于像“上方斬馬刀”之類的記錄,如果沒有出土文物支持,我們很難做到更細(xì)致入微的考察。盡管如此,通過以上論述,我們認(rèn)為已知傳世文獻(xiàn)中記載斬馬刀的時間為嘉祐元年,但其在此之前既已出現(xiàn)的結(jié)論,是可以成立的。

二、斬馬刀的淵源:斬馬劍、環(huán)首刀及陌刀

依據(jù)前文的論述,作為一種形制較為成熟的武器,斬馬刀似乎不會是憑空產(chǎn)生,應(yīng)有其演化發(fā)展的漫長過程。就現(xiàn)有資料來看,宋代的斬馬刀,其實(shí)有著悠久的歷史淵源。

(一)“斬馬劍”說。宋朝高承曾云:

漢成帝時,朱云請上方斬馬劍斷張禹頭,以厲其余,則斬馬刀之名,已見于漢代矣。宋朝神宗熙寧中,又制斬馬刀,其犀利則莫比,蓋亦取漢氏舊名為稱也。*高承撰，李果訂：《事物紀(jì)原》卷九《斬馬刀》，《叢書集成初編》第1212冊，北京：中華書局，1985年，第358-359頁

就上揭第一句引文而言,《漢書》有更準(zhǔn)確的記載:“臣愿賜尚方斬馬劍,斷佞臣(指張禹,筆者注)一人以厲其余?！?《漢書》卷六七《朱云傳》，北京：中華書局，1975年點(diǎn)校本，第9冊，第2915頁可見,斬馬劍早在西漢時期就已出現(xiàn)了。據(jù)載,“上方斬馬劍”與“尚方斬馬劍”應(yīng)為同一物,因?yàn)榇恕吧戏健钡韧凇吧蟹健?“尚方,少府屬官。作供御器物,故有斬馬劍。言劍利可以斬馬?！?光武帝建武二十八年，“又賜獻(xiàn)馬左骨都侯、右谷蠡王雜繒各四百匹，斬馬劍各一”，而所引即是文中對“斬馬劍”的注解。見《后漢書》卷八九《南匈奴列傳》，北京：中華書局，1975年點(diǎn)校本，第10冊，第2947頁?！吧蟹健笔菨h代隸屬于少府的官方作坊,只因?yàn)槠涑袚?dān)制作器物的“御器物”的特殊性,而賦予制作物品的特殊價值、特殊用途及其特殊地位。至于名曰“斬馬劍”,正如引文“劍利可以斬馬”所言,是突顯其犀利莫比的特性。所以,“斬馬劍”的特殊性,在于“尚方”二字。關(guān)于這一點(diǎn),還可以從宋初田錫所作《斬馬劍贊》中得到印證:

三尺秋色,百煉剛德。玉匣深藏,金玦為飾。直臣勃然,就帝請焉。誅奸氣作,抗節(jié)詞專。庭辱貴重,天威震動。言雖上聞,劍不克用。鋒鍔應(yīng)飛,英靈何歸?載懷美事,含毫發(fā)揮。*《新刊國朝二百家名賢文萃》卷一八七，《宋集珍本叢刊》第94冊，北京：線裝書局，2004年，第651頁上、下欄。

此處雖也點(diǎn)出了斬馬劍的形制、質(zhì)地:“三尺秋色,百煉剛德”,但更重要的是在論贊其尊貴地位及代天子以令諸侯的特殊功能:“玉匣深藏,金玦為飾。直臣勃然,就帝請焉。誅奸氣作,抗節(jié)詞專。庭辱貴重,天威震動”。

斬馬劍自誕生后,一直代君行令,“誅奸氣作,抗節(jié)詞專。庭辱貴重,天威震動”,象征著皇恩浩蕩與天威酷嚴(yán)。唐代狄仁杰面對宰相張光輔“縱將士暴掠,殺已降以為功,流血丹野”時,曾豪言:“恨不得尚方斬馬劍,加于明公之頸,雖死如歸耳!”*《資治通鑒》卷二〇四，垂拱四年九月丙辰，北京：中華書局，1956年點(diǎn)校本，第14冊，第6568頁。而前引田錫《斬馬劍贊》似乎也可以證明宋代也有斬馬劍,不然,他不太可能把斬馬劍的長度、鍛造技術(shù)、匣藏及劍飾物件等,描繪得如此細(xì)致逼真。所以,我們相信,斬馬劍自出現(xiàn)直至宋代一直在沿用,只是因?yàn)槠渥陨淼奶厥庑?不會流傳太廣,而是僅見于皇宮大內(nèi),經(jīng)皇帝授權(quán)使用。

縱然如此,也不能因?yàn)槲鳚h出現(xiàn)斬馬劍,就輕率地認(rèn)為“斬馬刀之名,已見于漢代矣”。前引宋人高承所論斬馬刀起源說,存在明顯漏洞。其一,不能因?yàn)槲鳚h出現(xiàn)斬馬劍,就認(rèn)為當(dāng)時出現(xiàn)斬馬刀,至少刀、劍不能混為一談,斬馬劍與斬馬刀更不能等同。其二,忽略了神宗之前“上方斬馬刀”的歷史,認(rèn)為宋代斬馬刀始于神宗時期。不過就以上論述而言,無論是斬馬劍之名,還是從其形制、用途等來言,尚方斬馬劍與宋代上方斬馬刀之間,應(yīng)該不僅僅是“蓋亦取漢氏舊名為稱也”,二者似乎有更深的淵源,“斬馬劍”當(dāng)為斬馬刀的重要淵源之一。不過,斬馬刀還擁有很多斬馬劍所不具有的特征。

(二)“環(huán)首刀”說。前已論及斬馬刀“首為大環(huán)”,即其應(yīng)為前代環(huán)首刀的一種。環(huán)首刀,又稱“環(huán)柄刀”,初現(xiàn)于西漢時期,隨著漢武帝時騎兵的發(fā)展,環(huán)首刀也獲得快速發(fā)展,為西漢至隋唐時期軍隊(duì)配備的主要格斗武器之一。至于秦漢時期主要格斗武器由劍到刀的沿革歷史及環(huán)首刀制作特點(diǎn)等,學(xué)界已討論得非常清晰,這里不再贅述。*參見楊寬：《中國古代冶鐵技術(shù)發(fā)展史》，上海：上海人民出版社，1982年，第239-240頁；陸敬嚴(yán)：《中國古代兵器》，第59頁；楊泓：《古代兵器論叢》(增訂本)，第123-128頁，等等。根據(jù)前揭研究成果及相關(guān)出土文物來看,漢代的環(huán)首刀,環(huán)首呈橢圓形,刀身寬度,刀背厚度及環(huán)內(nèi)徑均有定制,通長不超過114厘米。*參見中國科學(xué)院考古研究所洛陽發(fā)掘隊(duì)：《洛陽西郊漢墓發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1963年第2期；劉心健、陳自經(jīng)：《山東蒼山發(fā)現(xiàn)東漢永初紀(jì)年鐵刀》，《文物》1974年第12期。另外,有人認(rèn)為環(huán)首刀為“長柄刀”,筆者認(rèn)為這種提法值得商榷。因?yàn)閷τ谝豢羁傞L不超過114厘米的環(huán)首刀而言,是不應(yīng)稱之為“長柄刀”的。出土文物不僅證明了這一點(diǎn),而且依據(jù)隋唐出現(xiàn)的陌刀,環(huán)首刀更不應(yīng)成為“長柄刀”,而應(yīng)歸屬于短柄刀。不過,就其長度、刀首為環(huán)的特征及其主要用途來看,環(huán)首刀亦為斬馬刀的重要淵源之一。

(三)“陌刀說”。有人認(rèn)為“陌刀”即“斬馬刀”?！瓣R稜,善用大刀,長一丈,施兩刃,名為拍刀。臣德潛按:《唐六典》有陌刀,長一丈,即斬馬刀也,今改正?！?見《舊唐書》卷五六《闞稜傳》之“考證”，《文淵閣四庫全書》第269冊，上海：上海古籍出版社，1987年，第498頁。前揭是前人對隋末唐初名將闞稜所持兵刃的考證,認(rèn)為其所使“拍刀”,就是《唐六典》中的“陌刀”,“陌刀”就是“斬馬刀”。不過,他這一認(rèn)識是不成立的。據(jù)史載:“闞稜,齊州臨濟(jì)人。善用大刀,長一丈,施兩刃,名為拍刃,每一舉,輒斃數(shù)人,前無當(dāng)者?！?《舊唐書》卷五六《闞稜傳》，北京：中華書局，1975年點(diǎn)校本，第7冊，第2270頁。而《新唐書》以“拍刃”為“拍刀”，見《新唐書》卷九二《闞稜傳》，北京：中華書局，1975年點(diǎn)校本，第12冊，第3801頁?？磥?前征“拍刀”似為“拍刃”之誤?！芭娜小焙颓笆觥段浣?jīng)總要》中的“掉刀”倒很相似,與“陌刀”似乎并不是同一種刀具,更不必論其與斬馬刀的關(guān)系了。對此,茲不再贅論。盡管如此,“臣德潛”至少已認(rèn)識到唐代的陌刀與宋代斬馬刀之間存在莫大的淵源,這是非常寶貴的認(rèn)知。

雖然早在三國時,魏文帝曹丕曾論贊“露陌刀”,*杜公瞻：《編珠》卷二《魚腸劍龍鱗刀》，《文津閣四庫全書》第293冊，北京：商務(wù)印書館，2005年，第671頁；歐陽詢撰，汪紹楹校:《藝文類聚》卷六十《軍器部·刀》，上海：上海古籍出版社，1999年，第1084頁。但“陌刀”現(xiàn)身戰(zhàn)場卻始于唐玄宗天寶年間:“天寶初,隨募至安西,頻經(jīng)戰(zhàn)斗。于時諸軍初用陌刀,咸推嗣業(yè)為能?！?《舊唐書》卷一〇九《李嗣業(yè)傳》，第10冊，第3299頁。之后,它逐漸成為唐代中后期步兵所持的主要戰(zhàn)斗利器:

刀之制有四:一曰儀刀,二曰鄣刀,三曰橫刀,四曰陌刀。《釋名》曰:“刀末曰‘鋒’,其本曰‘環(huán)’。”今儀刀蓋古班劍之類,晉、宋已來謂之御刀,后魏曰長刀,皆施龍鳳環(huán);至隋,謂之儀刀,裝以金銀,羽儀所執(zhí)。鄣刀蓋用鄣身以御敵。橫刀,佩刀也,兵士所佩,名亦起于隋。陌刀,長刀也,步兵所持,蓋古之?dāng)囫R劍。*李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷一六《武庫令》，北京：中華書局，1992年點(diǎn)校本，第461頁。

作為兵刃,唐代刀制雖然主要有四類,但在戰(zhàn)場上步兵所持主要用于格斗的,卻只有陌刀。“陌刀”長一丈,約合今311厘米,*一唐尺約合今31.10厘米，見吳承洛：《中國度量衡史》，第65頁。故陌刀長一丈，即約為上文數(shù)字。屬于長柄刀。與宋代總長一百多厘米的斬馬刀相比,顯然非常懸殊。所謂“《唐六典》有陌刀,長一丈,即斬馬刀也”,而據(jù)前征《唐六典》所載,該“斬馬刀”應(yīng)為“斷馬劍”之誤。而且,據(jù)有關(guān)記載來看,“斷馬劍”與前論“斬馬劍”當(dāng)為同一物。*狄仁杰曾對宰相張光輔曰：“將請尚方斷馬劍斬足下，當(dāng)北面請命，死猶生也?！币妱⒚C：《唐新語》卷四《政能第八》，《文淵閣四庫全書》第1035冊，第326頁。同一內(nèi)容，《資治通鑒》載為：“恨不得尚方斬馬劍，加于明公之頸，雖死如歸耳！”見《資治通鑒》卷二〇四，垂拱四年九月丙辰，第14冊，第6568頁。而唐人李華亦曾詩云：“嘗聞斷馬劍，每壯朱云賢?！币姟独铄谑逦募肪硭摹对伿肥皇住?，《文津閣四庫全書》第358冊，第146頁。不過,從另一個層面上來講,“德潛”所按“陌刀,長一丈,即斬馬刀也”,也許并不是指“斬馬刀”之名,而是指“斬馬用的刀”,特指其鋒利無比的特性與陌刀、斬馬劍等如出一轍。所以,筆者認(rèn)為,不論認(rèn)為“陌刀”是“古之?dāng)囫R劍”,還是德潛認(rèn)為的“斬馬刀”,他們強(qiáng)調(diào)的很有可能不是它們之間的形似,而是“神似”——“陌刀”的犀利無比,與前代“斷馬劍”、后代“斬馬刀”如出一轍。何況,唐、宋時代相承,陌刀在唐代的發(fā)展及其運(yùn)用,也為宋代類似武器的發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。*此據(jù)以下得出：“佩刀八分，一萬口；陌刀二分，二千五百口；棓二分，二千五百張；馬軍及陌刀，并以啄錘斧鉞齊四分支；搭索二分，二千五百條，馬軍用。”見李筌：《太白陰經(jīng)》卷四《戰(zhàn)具類·器械篇第四十一》，《文津閣四庫全書》第241冊，第107頁?！跋芍w至廳，令誠索陌刀手百余人隨而從之。”見《舊唐書》卷一〇四《封常清傳》，第10冊，第3211頁?！疤鞂毱咻d，安西都知兵馬使髙仙芝奉詔總軍，專征勃律，選嗣業(yè)與郎將田珍為左右陌刀將?！币姟杜f唐書》卷一〇九《李嗣業(yè)傳》，第10冊，第3298頁。政和三年，秦鳳璐經(jīng)略使何常奏：“又步兵之中，必先擇其魁健材力之卒，皆用斬馬刀，別以一將統(tǒng)之，如唐李嗣業(yè)用陌刀法?！币姟端问贰肪硪痪农枴侗舅摹罚本褐腥A書局，1985年點(diǎn)校本，第14冊，第4721頁。所以,唐代的“陌刀”,也應(yīng)為宋代斬馬刀的一個重要來源。

戰(zhàn)爭環(huán)境的變化會引起兵種的變革,而兵種的發(fā)展又勢必要求與之相配套的先進(jìn)武器,以適應(yīng)不斷變化的戰(zhàn)爭需求,進(jìn)而推動了武器的發(fā)展,并引發(fā)軍事不斷變革。前論“斬馬劍”、“環(huán)首刀”及“陌刀”,尤其是后兩者頗具代表性。“環(huán)首刀”及“陌刀”的出現(xiàn)、發(fā)展,正適應(yīng)了漢、唐擁有強(qiáng)大騎兵的現(xiàn)實(shí),也推動了兩代軍事的發(fā)展。宋代立國格局頗小,且軍隊(duì)以步兵為主,不具有漢、唐強(qiáng)大的騎兵,而周邊主要少數(shù)民族政權(quán),如契丹、西夏乃至后起的金、蒙古都擁有強(qiáng)大悍猛的騎兵。為適應(yīng)這種戰(zhàn)爭現(xiàn)實(shí),斬馬刀就運(yùn)用到了實(shí)戰(zhàn)中?？偠灾?，“斬馬劍”、“環(huán)首刀”及“陌刀”可謂是斬馬刀發(fā)展的三個主要淵源,而不是唯一來源。宋代的斬馬刀,不過是充分借鑒、融合前代甚至周邊少數(shù)民族眾多武器發(fā)展的精華,從而鑄造出的屬于宋代的特色武器。它的出現(xiàn),既是時代的一種呼喚,其應(yīng)用及發(fā)展也勢必會對時代產(chǎn)生刺激。

三、斬馬刀的生產(chǎn)與配置

神宗熙豐年間是宋代武備發(fā)展、軍事變革的關(guān)鍵時期,斬馬刀也因之得到了足夠重視與發(fā)展。從前述已知,斬馬刀在仁宗時,尚以“上方”的身份,深藏于皇宮大內(nèi),御前承命,而至少從熙寧五年(1073)起,始被投放到兵器生產(chǎn)部門,置局設(shè)官,大量生產(chǎn),廣泛配置于一線作戰(zhàn)部隊(duì),效力于戰(zhàn)場。

神宗時設(shè)立了斬馬刀的專門生產(chǎn)機(jī)構(gòu)——斬馬刀局*“又聞有鞍子所、斬馬刀所、御前生活所之類……斬馬刀之局殺監(jiān)官者數(shù)矣?！币姴坛徐?《上神宗乞御前制造悉付所司》,載趙汝愚編,北京大學(xué)中國中古史研究中心校點(diǎn)整理:《宋朝諸臣奏議》卷五八《百官門》,上海:上海古籍出版社,1999年點(diǎn)校本,上冊,第646頁。由之可知,當(dāng)時尚有“斬馬刀所”之稱?！皵伛R刀所”與“斬馬刀局”的關(guān)系,待考。。至于斬馬刀局出現(xiàn)的時間,文獻(xiàn)記載多有歧異,但筆者認(rèn)為斬馬刀局設(shè)立的時間不會晚于熙寧五年(1073)五月*熙寧五年五月庚辰,“遂命內(nèi)臣領(lǐng)工置局,造數(shù)萬,分賜邊臣。斬馬刀局蓋始此。八年四月二十八日并五月十七日可考?！币娎顮c:《續(xù)資治通鑒長編》卷二三三,熙寧五年五月庚辰,第9冊,第5645頁。熙寧八年四月己丑,宋神宗批評了斬馬刀局的生產(chǎn)情況,并因此與王安石等人發(fā)生了爭執(zhí),李燾載此事后特加注曰:“六年五月一日,始置斬馬刀局。蔡承禧二章,附此年五月十七日?！币娎顮c:《續(xù)資治通鑒長編》卷二六二,熙寧八年四月己丑,第11冊,第6411頁?？磥?“八年四月二十八日”,當(dāng)指前揭頁內(nèi)注“六年五月一日,始置斬馬刀局”一事;而“五月十七日”,則是指同處“蔡承禧二章,附此年五月十七日”一事。看來,李燾對“六年五月一日,始置斬馬刀局”一事,并不確信,是有存疑的,以“可考”暗示。其實(shí),李燾記撰熙寧五年五月庚辰斬馬刀局一事時,雖以“斬馬刀局蓋始此”之語推測,但當(dāng)時“遂命內(nèi)臣領(lǐng)工置局”的事實(shí),也無疑明確告知讀者斬馬刀局應(yīng)設(shè)于此時。何況,《宋史》中類似記載也可予以佐證:“(熙寧)五年,帝匣斬馬刀以示蔡挺……乃命中人領(lǐng)工造數(shù)萬口賜邊臣。”見《宋史》卷一九七《兵志十一》,第14冊,第4913頁。綜上,筆者認(rèn)為宋代斬馬刀局設(shè)置時間,至少不會晚于熙寧五年五月庚辰,而不應(yīng)是熙寧六年五月一日。。斬馬刀在神宗時期的發(fā)展是個漸進(jìn)的過程,從“上匣刀樣以示蔡挺”,到“內(nèi)臣領(lǐng)工置局,造萬口”,設(shè)立斬馬刀生產(chǎn)管理的專門機(jī)構(gòu)——斬馬刀局,再到“命供備庫副使陳珪管勾作坊,造斬馬刀”、“詔權(quán)三司度支副使沈起詳定軍器制度”。*《宋史》卷一九七《兵志十一》，第14冊，第4913頁。這充分說明神宗高度重視斬馬刀,一直以務(wù)實(shí)的態(tài)度努力探索斬馬刀生產(chǎn)的適宜模式。斬馬刀局的出現(xiàn),無論是對斬馬刀自身,還是對神宗時期的軍備生產(chǎn),甚至軍事變革都有里程碑意義,它推動了斬馬刀的大規(guī)模生產(chǎn)。

“先是,斬馬刀局有殺作頭、監(jiān)官者,以其役苦,又禁軍節(jié)級強(qiáng)被指射就役,非其情愿,故不勝忿而作難。王安石常與同列白上,以為宜稍寬之。至是,僉為上言其事,上以不可,因此遽輟,亦且了矣?！?李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二六二，熙寧八年四月己丑，第11冊，第6411頁。因當(dāng)時斬馬刀局“役苦”,以至有工匠、禁軍“殺作頭、監(jiān)官”、“不勝忿而作難”之類現(xiàn)象發(fā)生,但同時足以表明當(dāng)時斬馬刀局規(guī)模頗大,生產(chǎn)制作任務(wù)繁重,管理嚴(yán)格,為朝廷所重視。而這一點(diǎn),也可以從另一則資料中得到證實(shí):

臣訪聞,自昔軍器唯蒞三司胄案一局,近歲遂立軍器監(jiān)以專之……而又聞有鞍子所、斬馬刀所、御前生活所之類,凡百司之所取索,及眾工之所經(jīng)營,所蒞不領(lǐng)于外廷,而所縻實(shí)難于會計。訪聞其間不過制造軍器而已……斬馬刀之局殺監(jiān)官者數(shù)矣,蓋由小臣獻(xiàn)議,因令蒞之,日趣工程,不計勞弊。*蔡承禧：《上神宗乞御前制造悉付所司》，載趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷五八《百官門》，第646頁。

盡管如此,熙寧八年(1075)四月己丑,神宗特批示相關(guān)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)斬馬刀局的安全:“斬馬刀局役人匠不少,所造皆兵刃。舊東、西作坊未遷日,有上禁軍數(shù)百人設(shè)鋪守宿?？刹畎偃藶閮射?以潛火為名,分地守宿?！?李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二六二，熙寧八年四月己丑，第11冊，第6411頁。所以,當(dāng)時斬馬刀的生產(chǎn)深得宋神宗的高度認(rèn)可,為推動斬馬刀局的正常運(yùn)作,神宗態(tài)度堅(jiān)決,不僅不顧大臣“宜稍寬之”之議,且特別授意相關(guān)單位加強(qiáng)管理,確保其安全。

大量生產(chǎn)的斬馬刀在熙豐時期已被廣泛地配備于邊防軍隊(duì),以對付遼、西夏尤其是西夏的騎兵。熙寧五年(1073),“造數(shù)萬,分賜邊臣”。元豐七年(1084)二月癸巳,又詔(李)憲:“近據(jù)具析到熙河岷州、通遠(yuǎn)軍及河州擬修三關(guān)堡,合用守御器具萬數(shù),非本路可辦。今擇其緊急要用者:黃樺神臂弓、黃樺烏梢金線弓各三千張,斬馬刀、劈(臂)陣刀各一萬柄,新樣齊頭刀一萬五千口……”*李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三四三，元豐七年二月癸巳，第14冊，第8248-8249頁。另外，“臂陣刀”，當(dāng)為“劈陣刀”之誤，當(dāng)時確實(shí)存在劈陣刀，而在之前的熙寧十年九月，宋廷亦曾以“劈陣刀二千付鄜延路經(jīng)略司備軍行使用”(見李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二八四，熙寧十年九月己巳，第12冊，第6964頁)，傳世宋代文獻(xiàn)中并未多見“臂陣刀”的記載。南宋權(quán)相秦檜秉政時,殿前司軍人施全企圖用斬馬刀襲殺之。*熊克著，顧吉辰、郭群一點(diǎn)校：《中興小紀(jì)》卷三四，紹興二十年正月丁亥，福州：福建人民出版社，1985年點(diǎn)校本，第411-412頁。這似乎又表明斬馬刀的配備范圍進(jìn)一步擴(kuò)大了。囿于資料,雖然我們未能清晰地看到軍隊(duì)如何配置斬馬刀,但管中窺豹,亦足見一斑。

四、斬馬刀的應(yīng)用與流變

隨著歷史環(huán)境的變遷,斬馬刀的功能也出現(xiàn)了明顯的變遷。斬馬刀剛出現(xiàn)時,屬于“上方斬馬刀”,御前承命,代天子行令,尚未用于軍隊(duì)配置。神宗熙寧五年之后,開始大量配備于軍隊(duì),成為步兵對抗騎兵的利刃。政和三年(1113),秦鳳路經(jīng)略安撫使何常奏:

自古行師用兵,或騎或步,率因地形。兵法曰:“蕃兵惟勁馬奔沖,漢兵惟強(qiáng)弩掎角。”……又步兵之中,必先擇其魁健材力之卒,皆用斬馬刀,別以一將統(tǒng)之,如唐李嗣業(yè)用陌刀法。遇鐵鷂子沖突,或掠我陣腳,或踐踏我步人,則用斬馬刀以進(jìn),是取勝之一奇也。*《宋史》卷一九〇《兵志四》，第14冊，第4721-4721頁。

結(jié)合熙豐時斬馬刀的配置情況及何常所論斬馬刀的運(yùn)用方法,可知,斬馬刀在北宋中后期無疑是宋朝步兵對付西夏鐵騎的“取勝之一奇”,在西北戰(zhàn)場上發(fā)揮了重要作用。

不過,北宋滅亡,宋都南遷之后,戰(zhàn)爭環(huán)境發(fā)生了重大變化,南宋消極防御思想及其戰(zhàn)爭實(shí)踐甚囂塵上,而斬馬刀也逐漸被配置到城池防守上,成為防御的眾多武器之一,漸失去了昔日步軍揮刀獵殺騎兵的特色。靖康元年(1126)十一月六日,金人于南關(guān)沖散董恩人馬,迤邐前去,過隆徳府,關(guān)報懷州為備?！皶r番人在城下,日夜攻打。初用云梯,敵樓上用神臂弓、偏架,女墻上用斬馬刀、大斧,每有番人上來,輒斬之。”*范仲熊撰：《北記》，見徐夢莘撰：《三朝北盟會編》卷六一，靖康元年十一月六日引文，上海：上海古籍出版社，1987年，第458頁。紹興二年(1132),在與金人德安城之戰(zhàn)中,陳規(guī)細(xì)心經(jīng)營,百般措置防御,“又于戰(zhàn)棚南北,各東西橫埋排叉柱兩重,柱外各分布長槍手并斬馬刀?！?湯璹：《李橫寇德安六十五日引去》，載陳規(guī)等：《守城錄》卷四《德安守御錄下》，《叢書集成初編》，北京：中華書局，1985年，第957冊，第31-33頁。建炎元年(1127),李綱曾乞請借助戰(zhàn)車,利用武器梯隊(duì)設(shè)置與配合,合理使用斬馬刀、長槍、弓弩等,以求主動出擊,實(shí)現(xiàn)類似秦鳳路經(jīng)略安撫使何常所論的戰(zhàn)爭效果。*李綱著，王瑞明點(diǎn)校：《李綱全集》卷六二《乞教車戰(zhàn)札子》，長沙：岳麓書院，2004年點(diǎn)校本，上冊，第665-666頁。但其提法只不過僅存在于設(shè)想之中,并沒運(yùn)用于戰(zhàn)場。隨著時代變遷和戰(zhàn)爭環(huán)境的變化,斬馬刀在宋代先后經(jīng)歷了御前承命、進(jìn)攻性武器及防御性武器的過程,而后兩者不過是其在不同歷史環(huán)境下的戰(zhàn)場上所表現(xiàn)出來的突出色彩而已,并不是唯一色彩。

要之,神宗時期,無疑是宋代斬馬刀發(fā)展的關(guān)鍵歷史階段。神宗基于國家現(xiàn)狀,奮發(fā)有為,支持王安石等開展以富國強(qiáng)兵為目標(biāo)的改革運(yùn)動。斬馬刀的生產(chǎn),斬馬刀局及軍器監(jiān)等機(jī)構(gòu)的設(shè)置,都不過是當(dāng)時眾多強(qiáng)兵政策的組成部分。從這個角度來看,王安石變法在宋代兵器史、軍事史,乃至中國傳統(tǒng)社會兵器史、軍事史上都留下了深深的烙印。政治、經(jīng)濟(jì)、文化,尤其是軍事環(huán)境的變遷,不僅會影響武器的生產(chǎn)制作,也會左右武器的應(yīng)用效果。當(dāng)然,前述斬馬刀功能的流變,固然有其自身所處時代中國家戰(zhàn)略、政治制度、統(tǒng)治思想及武備建設(shè)等領(lǐng)域更為深刻的影響,但限于本文的主旨,此處不再展開。

總之,斬馬刀是宋代一款擁有大環(huán)、鐔、長刃,長度超過122.88厘米的“犀利則莫比”的利刃,曾一度成為步兵對抗少數(shù)民族政權(quán)騎兵的有效武器。斬馬刀的歷史淵源悠長而豐富,它是集斬馬劍、環(huán)首刀及陌刀等中國古代武器優(yōu)良鑄造技術(shù)及優(yōu)良武器特色于一身的宋代頗具特色的兵器。它出現(xiàn)時間要早于宋仁宗嘉祐元年之前。斬馬刀有自身的發(fā)展歷程,而神宗熙豐年間,無疑是其發(fā)展史上的重要時期。伴隨著時代的變遷、戰(zhàn)爭環(huán)境的變化,斬馬刀的功能也相應(yīng)發(fā)生了變化。盡管戰(zhàn)爭環(huán)境的變化會影響武器的變革及其運(yùn)用,武器的發(fā)展也會促進(jìn)軍事層面的變革,但武器的發(fā)展及其應(yīng)用效果,始終要受制于自身所處的時代及當(dāng)時的歷史環(huán)境。而對任何國家而言,國家利益(或者統(tǒng)治階級的利益)和戰(zhàn)爭思維(或者統(tǒng)治階級的國防思想)都是影響武器發(fā)展及其應(yīng)用的關(guān)鍵性因素。

[責(zé)任編輯：曹魯超]

On the Emergence and Development of Sabers in the Song Dynasty

FAN Jian-wen

(HistoryCollege,CapitalNormalUniversity,Beijing100089,China)

As a kind of special weapons, the Sabers in the Song Dynasty represented ancient excellent technology and feature of Sabers, Falchion,Maek knife and other weapons occurring in the previous dynasties. It appears before the period of Emperor Renzong of the Song Dynasty and has achieved significant development and served on the battlefield in the period of Emperor Shenzong, which has even been used to the dynasties of Yuan, Ming, and Qing. The functions of the sabers have been changing with the development of the environment. The war environment changers would promote weapon change, and the development of weapons would also promote the military aspects of change, but the times and the war environment always constrain the development of weapons and its application.

the Song Dynasty; sabers; war environment; reformation

2014-05-23

范建文(1977- ),河南虞城人,首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生,洛陽師范學(xué)院講師,主要從事宋史研究。

K 244

A

1002-3194(2015)01-0095-08