邱洋

摘要：

隨著經(jīng)濟全球化的進行，全球不同的文化圈之間產(chǎn)生了相互影響和相互融合，在一個現(xiàn)代國家已經(jīng)不不存在純粹的單一文化，筆者從建構(gòu)的角度出發(fā)，從個體主義集體主義基本概念出發(fā)，從研究方法、相關(guān)理論和影響因素、研究領(lǐng)域和成果以及未來研究方向這幾個方面對個體主義集體主義框架下的文化心理學(xué)進行論述。

關(guān)鍵詞：個體主義;集體主義;文化心理學(xué)

格爾特·霍夫斯泰德通過對IBM公司世界各地員工的調(diào)查，制定出了目前世界上最全面的可以表明一個國家個體主義盛行程度的排行表。調(diào)查結(jié)果在人們的意料之中，美國是個體主義最為盛行的國家，以91分（滿分100分）位居榜首;隨后是澳大利亞（90分）、英國（89分），而西歐國家在60～80分之間。東歐國家逐漸向集體主義傾斜，俄羅斯的個體主義分值為39。整體而言，集體主義在亞洲更為盛行，一些國家（包括中國）的調(diào)查分值在20左右，而日本和印度的分值相對較高，分別為46和48。中美洲和南美洲的國家主要集中在10～40分之間，集體主義觀念較強。非洲國家的調(diào)查正在進行之中，預(yù)計分值將在20～30分之間。

隨著經(jīng)濟全球化的展開，文化之間的融合與交流更為密切，現(xiàn)代國家?guī)缀醪淮嬖诩兇獾膯我晃幕?，都是傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化并存的現(xiàn)狀。因此，在這樣的背景下研究文化心理和現(xiàn)象獨具意義。

一、內(nèi)涵

文化心理學(xué)家哈里·特里安迪斯認為個體主義“是以自己的興趣愛好、需求、權(quán)利以及與他人訂立的條約為動力”，“并且注重個體目標多于集體目標”。人的一生面臨無數(shù)的選擇而且選擇對于人的一生極其重要，人們不僅僅是根據(jù)個人喜好做出選擇，同時也根據(jù)自己的個人利益、性格特點和行為特點設(shè)定自己的角色。這種世界觀中，很重要的一點是明確自己的人生道路，讓自己成為一個完整的個體。

特里安迪斯曾這樣描述一個具有“個體主義”的個體：認為自我獨立于別人，注重對個人成就的追求，能夠依照自己的信念和價值觀行事，強調(diào)工作的結(jié)果。而一個具有“集體主義”的個體則認為自我是建立在與團體成員相互依賴的基礎(chǔ)之上，自己應(yīng)順從團體的目標，按照團體的規(guī)范行事，重視建立良好的團體內(nèi)的相互關(guān)系。本文采用特里安迪斯的觀點。

特里安迪斯曾以“內(nèi)圈”和“外圈”為基礎(chǔ)，給“集體主義”下了一個相當(dāng)具體的定義：一是著重“內(nèi)圈”的集體對事物的看法、需要及目標的重要性勝過該集體中個體對事物的看法、需要及目標;二是著重由“內(nèi)圈”決定的社會規(guī)范及責(zé)任多于出自個體的喜好;三是著重與“內(nèi)圈”人共同擁有的信念，多于與“圈內(nèi)”人不同的信念;四是著重于保持與“內(nèi)圈”人采取合作的態(tài)度。

特里安迪斯綜合了前人的觀點，以為個體主義和集體主義是與人際有關(guān)的人格結(jié)構(gòu)，是包括情緒情感、信念、思想體系及行為等方面的綜合體。個體主義是以個人為中心的價值取向，集體主義則是以群體為中心的價值取向。集體主義者認為群體是生存的基本單位，群體提供了物質(zhì)安全與情感安全，有依賴于某一群體的感覺，“我們”感很突出。個人的大多數(shù)行為目標與群體目標保持一致，重視他人意見，常服從別人特別是權(quán)威人物。

二、相關(guān)研究方法

1.調(diào)查法

現(xiàn)有研究主要采用問卷調(diào)查法和訪談的方法著手研究，有未區(qū)分參照群體的霍夫斯泰德的價值觀調(diào)查問卷，特里安迪斯的個體主義集體主義問卷及水平和垂直個體主義——集體主義問卷，還有區(qū)分參照群體的許志超的INDCOL問卷，Matsumoto的ICIAI問卷，針對問卷的修改，采用訪談的方法進行修改和補充。

2.實驗研究

個體主義集體主義框架下的文化心理學(xué)中的個體或群體的攻擊行為、自我概念、親社會行為以及合作競爭行為都有采用實驗室實驗和自然實驗的方法，通過控制組和實驗組對比進行研究。

三、個體主義集體主義的理論和變化因素

1.相關(guān)理論

霍夫斯泰德提出個體主義—集體主義作為跨文化心理學(xué)研究的一個維度，并在該維度上探討了不同民族文化的相似性和差異性。隨著跨文化心理學(xué)研究的深入，對個體主義和集體主義的研究也從單一的維度發(fā)展到多元維度。后來研究者提出個體主義和集體主義在垂直的和水平的社會關(guān)系上可以進一步加以區(qū)分，即將原來的一個維度增加至多個維度。其中研究的最多的是水平的集體主義，水平的個體主義，垂直的集體主義和垂直的個體主義這四種文化的維度?；舴蛩固┑抡J為這四種因素說明了人類社會生活的兩個最基本的問題：對權(quán)威的態(tài)度和個人與團體的關(guān)系。對于權(quán)威的態(tài)度，霍夫斯泰德將其表述為權(quán)力距離維度。對于個人與團體的關(guān)系，主要是研究協(xié)調(diào)個人的需求與團體的目標。傳統(tǒng)意義上將其定義為個體主義—集體主義維度、自主性對保守性。人們在垂直水平的集體主義維度上表現(xiàn)出個體的目標和奮斗從屬于集體，并隨時為了他們的集體或者領(lǐng)導(dǎo)者的利益而犧牲個人的利益，突出強調(diào)建構(gòu)一個良好的等級權(quán)力結(jié)構(gòu)的必要性。其他維度的文化模式也可以使社會良好地運行，特別是水平的個體主義支持個人的獨處、自主和發(fā)展，而這些都以對他人的尊重和容忍為前提。水平的集體主義所制定的規(guī)范要求生存所需的資源由全體成員共享，把對集體的信任和成員之間的相互信任緊密聯(lián)系起來，在集體內(nèi)部的所有成員之間搭建平等的紐帶。垂直的個體主義強調(diào)等級和地位，但是它也鼓勵個體競爭，在等級制度中為更高的職位或地位而奮斗。只有當(dāng)一個社會的大多數(shù)成員具有這些維度所包含的內(nèi)容，并依不同的社會情形而構(gòu)建起他們獨特的治理方式時，這些社會才能維持下去。

2.影響因素

（1）情境因素

一是小團體與大團體。在個體認知和集體認知方面，類似家庭這樣的小團體的影響力要比較大的社會團體大的多。大團體的規(guī)章制度更加健全，這些嚴格的規(guī)定將加速個體向集體認知的方向發(fā)展。

二是個體的工作環(huán)境。在合作型氛圍中，如果把他人當(dāng)作其團體成員對待，則會更有成效。而合作型任務(wù)比其他類型任務(wù)更有可能增強人們的集體主義取向。在一定程度上，情境可以被看作是影響集體主義形成的首要因素。endprint

（2）經(jīng)濟獨立

經(jīng)濟獨立不等于經(jīng)濟富裕。經(jīng)濟富裕說明個體擁有一定的經(jīng)濟實力，可以量化。而經(jīng)濟獨立是指不依賴他人的經(jīng)濟支持仍然可以保證基本生活。經(jīng)濟獨立說明個體在面對群體時，擁有獨立而不受影響的發(fā)言權(quán)，可以按照自己的想法自己另謀出路，這就不再依賴群體，就更容易形成個體主義。反之，就更容易形成集體主義。

（3）家庭結(jié)構(gòu)

當(dāng)母親或父親的權(quán)利同等重要時，個體可能就會面對兩種“同等有效但方式不同”的行為規(guī)范系統(tǒng)，那么個體就不得不做出究竟該接受父親還是母親的決定，這就可能會使個體的自我判斷力得到增強，從而促進自我中心主義的形成與發(fā)展。另一方面，在一個家庭中，如果父親或母親的權(quán)利顯著不同時，就更有可能只存在一種行為規(guī)范系統(tǒng)，從而更有可能促進他人中心主義的形成與發(fā)展。

（4）外來價值觀的引入

隨著世界各國交往的愈加密切，不同民族之間的風(fēng)俗也隨之在不同的國家之間流動著。我國是在國際上有著越來越大影響力的國家，不可避免地也受到各種不同文化的撞擊。國外節(jié)日在我國的興起并帶來經(jīng)濟效益，國外食品、飲食企業(yè)在我國大受歡迎，這些都是文化交融最好的證明。文化在相互交融，人們在認識世界的同時進一步認識自己，對個人、對自我的這種意識達到了前所未有的高度，思想觀念正在發(fā)生改變。而這種自我的意識在無形中促進人們更加追求個人利益。

（5）城市化

Patricia M. Greenfield的研究表明，城市化是一種文化產(chǎn)品，它反映了人類的一種生態(tài)。禮俗社會對應(yīng)著鄉(xiāng)村地區(qū)，遵循著關(guān)系法則，人情和面子是禮俗社會得以維持的關(guān)鍵所在，人們更具有集體主義傾向。而法理社會則對應(yīng)的是城市地區(qū)，它的維系是依靠法律的支撐，更加體現(xiàn)人人平等的原則，人與人相互獨立，更具個體主義傾向。在世界工業(yè)化和城市化發(fā)展的19世紀和20世紀里，美國等西方工業(yè)國家發(fā)生了變化。純粹的禮俗社會在慢慢淡出人們的視線，在這期間，個體的選擇、追求獨特自我和獨立自我以及自我中心這些與城市相對應(yīng)的特性越來越多地出現(xiàn)在禮俗社會，屬于禮俗社會的那些特性正在慢慢消失。

四、研究領(lǐng)域和成果

1.自我

特里安迪斯在談到自我和文化時，把自我分成三類：私我、公我和集體我。對私我的描述如：“我是一個善良的人?！睂业拿枋鋈纾骸昂芏嗳硕颊J為我很善良?！睂w我的描述如：“我的同事都認為我很善良?！辈煌幕械娜擞胁煌墓?、私我和集體我，越是個體主義文化就越強調(diào)私我而忽視集體我，而集體主義文化更多地強調(diào)集體我。特里安迪斯還認為人際的高度緊密性導(dǎo)致集體我的出現(xiàn)。

在社會經(jīng)濟全球化的背景下，Lu and Yang提出一個模型——中國人的雙重自我。研究者發(fā)現(xiàn)，中國人的傳統(tǒng)自我（社會定向）和現(xiàn)代自我（個人定向）有著極大的不同。伴隨著現(xiàn)代化的進程，大多數(shù)中國人的自我已經(jīng)不是單純的傳統(tǒng)自我，已經(jīng)融入了現(xiàn)代社會在經(jīng)濟、科技、政治等方面的特征，形成了雙重自我，這種二元自我是文化相互融合的結(jié)果，不僅存在于中國社會，在其它國家也存在文化相互融合相互影響而形成非單一自我的現(xiàn)象。這種雙重自我模型也會影響基本的心理過程，如動機、情緒、認知和幸福感。

2.價值觀

有研究結(jié)果表明，個體主義集體主義會影響個體的價值觀。中國青少年的價值觀存在類型上的差異。一般而言，所有的人都同時擁有六種不同類型的價值觀，但每種價值觀在各人身上所占的主導(dǎo)地位及其重要性是不一樣的。占主導(dǎo)地位的價值觀在大中學(xué)生的分布存在著顯著的差異。大學(xué)生占主導(dǎo)地位的價值觀類型按人數(shù)多少依次是經(jīng)濟型、社會型、政治型、審美型、宗教型。中學(xué)生價值觀類型的分布按人數(shù)多少依次是理論型、社會型、審美型、經(jīng)濟型、政治型和宗教型。價值觀的不同類型對親社會行為有著不同的影響，社會型價值觀者絕大數(shù)多數(shù)有親社會行為，經(jīng)濟型價值觀者大多數(shù)沒有親社會行為，審美型和政治型的價值觀較少導(dǎo)致親社會行為，理論型和宗教型的價值觀較多數(shù)導(dǎo)致親社會行為。親社會行為主要受價值觀的影響，基本不受年齡的影響。大學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境不再是單一的教師教授和教室教學(xué)，擁有更多的學(xué)習(xí)途徑，接觸更多的思想和觀念，自然會或多或少受到個體主義的潛移默化，因而經(jīng)濟型價值觀可能占主導(dǎo)地位。中學(xué)生卻不一樣，他們的學(xué)習(xí)環(huán)境較為單一，學(xué)習(xí)內(nèi)容更多的還是課本內(nèi)容，對問題的思考往往沒有著眼于實際情況。

五、未來方向和發(fā)展趨勢

霍夫斯泰德依據(jù)實證研究把文化劃分為個體主義和集體主義，這種劃分是一種靜態(tài)的分類，具有重要的意義，但沒能與時俱進，無法適應(yīng)或解釋當(dāng)今社會經(jīng)濟全球化條件下文化之間的融合（甚至可以這樣說，每個民族都有自己的核心文化，但沒有純粹的單一文化，從文化產(chǎn)生之日起，就會或多或少地受到異文化的影響，有些文化本身對外來文化具有抗拒，但最終都是以改變而告終。），其實，又何嘗存在純粹的個體主義或集體主義呢？所以，本文中所提到的個體主義和集體主義都是從中等程度或者典型程度上來講，絕不是從極端或絕對意義上來講，比如說，中國是典型的集體主義國家，但就現(xiàn)狀而言，個體主義也在發(fā)展之中。美國是典型的個體主義文化，但在美國仍然存在集體主義的傾向，正是這種團隊精神讓美國保持世界超級大國的地位。所以這里是從典型意義上來講的，也就是說，就大多數(shù)的國家而言，沒有純粹的個體主義或集體主義，那么未來會存在純粹的個體主義或集體主義嗎？

未來的研究應(yīng)著眼于更加微觀領(lǐng)域的研究，比如自我的某些部分，自我意識、自我增強等方面。雙重自我對于個體的創(chuàng)造力、合作和競爭、社會行為等的影響需要進一步深入研究。更加注重與本土心理學(xué)學(xué)者的交流，在內(nèi)容和領(lǐng)域上拓寬領(lǐng)域。性別差異方面也可以著手研究，女性在這方面要保守一些，更多地保持集體主義特征。

調(diào)查工具的開發(fā)。未來研究，需要基于不同的文化，各自產(chǎn)生問卷項目和訪談項目，適合各自本土文化的項目，從建構(gòu)的角度深入探討個體主義集體主義的背景下個體及群體的心理和行為。endprint

六、結(jié)語

應(yīng)當(dāng)注意到，一個國家在個體主義集體主義上的得分高低，這不僅取決于一個國家的主流文化及其覆蓋的廣度，許多影響一國文化發(fā)展的因素對于個體也會產(chǎn)生影響。無論是根據(jù)國內(nèi)生產(chǎn)總值，還是依據(jù)藍領(lǐng)階層、中產(chǎn)階級、高收入階層的年收入對各國的財富進行比較，更多的財富總是與社會各階層更多的個體主義相聯(lián)系的。更高的人口密度是與集體主義相關(guān)聯(lián)的，因為相互間親密的生活關(guān)系要求人們控制自己的言行以保證和諧的關(guān)系。而從另一方面說，個體主義與個人對異域文化的了解以及受教育水平也有關(guān)聯(lián)，因此相比農(nóng)村，城市的個體主義更為明顯。隨著年齡的增長，人們由于閱歷的豐富與所在的群體建立了更穩(wěn)固的關(guān)系，也更傾向于集體主義化。同樣，他們已經(jīng)形成了固有的觀點，并不會因為新一代文化的變化而變化。在不考慮個性和人生中的一些意外經(jīng)歷的前提下，所有這些因素相互影響，最終決定了一個人在集體主義和個體主義這兩個范疇之中的位置。

[參考文獻]

[1]（美）趙志裕，（美）康螢儀著;劉爽譯;方文校.文化社會心理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2]Triandis H C， Bontemo R， Villareal M J， et al. Individualism and collectivism： Cross-cultural perspective on self-ingroup relationships [J]. Journal of Personality and Social Psychology，1988.54（2）：323-338.

[3]Hofstede G. Cultures consequences [M]. Beverly Hills， CA： Sage，1980.

[4]劉芬，于志濤.特定文化體系中集體主義與個人主義研究[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報，2004，9（5）：18-20.

[5]Patricia M. Greenfield. The Changing Psychology of Culture From 1800 Through 2000[J]Psychological Science，2013，24，（9）：1722-1731.

[6]Xiang Yao，Shuhong Wang，Junhua Dang and Lei Wang. The Role of Individualism-Collectivism in theIndividual Creative Process[J].Creativity Research Journal， 2012，24（4）：296–303.

[7]Kang Zhao.Lifelong Learning Between “East” and “West”：Confucianism and the Reflexive Project of the Self[J].Interchange，2011.

[8]Luo Lu， Shufang Kao.The individual- and social-oriented Chinese bicultural self： a subcultural analysis contrasting mainland Chinese and Taiwanese[J].Social Behavior And Personality， 2008， 36 （3）： 337-346.

[9]Ben C. H. Kuo. Collectivism and coping： Current theories， evidence， and measurements of collective coping[J].International Journal of Psychology， 2013，48（4）：374-388.

[10]Yan Li， Mo Wang， Cixin Wang. Individualism， Collectivism， and Chinese AdolescentsAggression： Intracultural Variations[J].Aggressive Behavior，2010（36）：187-194.

[11]Kristen E. Fong，Aaron T. Goetz. Mating Strategies Along Narrowing Definitions Of Individualism And Collectivism[J].Journal of Social， Evolutionary， and Cultural Psychology，2010，4（3）：128-141.

[12]Markus Vodosek. The relationship between relational models and individualism and collectivism： Evidence from culturally diverse work groups[J].International Journal Of Psychology， 2009， 44 （2）：120–128.

[13]Daphna Oyserman. High Power， Low Power， and Equality： Culture Beyond Individualism and Collectivism，352-356.endprint