趙 桅

煙瘴，又稱為“瘴氣”“瘴癘”“瘴虐”“炎瘴”等，文獻(xiàn)記載中名目不一。學(xué)者們對(duì)于這些不同的名稱含義有著不同的看法，有人認(rèn)為瘴氣多為惡性瘧疾，有人認(rèn)為是一種熱帶疾病，還有人認(rèn)為高原反應(yīng)也屬于瘴。周瓊老師對(duì)瘴、瘴氣、瘴癘做了辨析，認(rèn)為瘴有各種不同的種類，分為氣體形式的瘴氣和液體形式的瘴水，人因?yàn)楦腥菊味谏眢w上顯現(xiàn)出不適等疾病癥狀，被稱為瘴癘。［1］42－82本文贊同周瓊老師的看法，以煙瘴一詞來統(tǒng)一稱呼在南方地區(qū)因自然環(huán)境而呈現(xiàn)出瘴的現(xiàn)象。煙瘴曾在我國歷史上長期存在，區(qū)域性突出，對(duì)我國南部邊疆民族及社會(huì)產(chǎn)生較大影響。自20 世紀(jì)90年代以來，漸成熱點(diǎn)，在疾病史、環(huán)境史、社會(huì)史等方向的研究中均有涉及，成果不斷涌現(xiàn)。國內(nèi)關(guān)于瘴氣的研究，以周瓊、張文、左鵬、于賡哲等學(xué)者建樹為多。已有的研究大概集中在以下方面:一是關(guān)于什么是瘴的辨析，有惡性瘧疾、熱帶病、高原反應(yīng)等多種看法。①周瓊.藏區(qū)“冷瘴”新辯［J］.中國藏學(xué)，2008 (1);梅莉，晏昌貴，龔勝生.明清時(shí)期中國瘴病分布與變遷［J］.中國歷史地理論叢，1997 (2);朱力平.云南少數(shù)民族地區(qū)瘧疾流行史概述［J］.思想戰(zhàn)線，2009 (S1);朱建平.我國古代關(guān)于地理環(huán)境與人類疾病的探討［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2011 (12);左鵬.瘴氣之名與實(shí)商榷［J］.南開學(xué)報(bào)，2011 (5);馮翔.關(guān)于宋代至明代南方的瘴病及其歷史的研究［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2007 (2);于賡哲.中國古代對(duì)高原(山)反應(yīng)的認(rèn)識(shí)及相關(guān)史實(shí)研究——以南北朝、隋唐為中心［J］.西藏研究，2005 (1).二是從歷史地理學(xué)角度分析不同時(shí)期煙瘴的消長變化，比如龔勝生等人的論文就總結(jié)出瘴病的分布呈現(xiàn)逐步南移和縮小的趨勢，其分布與地理環(huán)境、土地開發(fā)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素有關(guān)。①龔勝生.2000年來中國瘴病分布變遷的初步研究［J］.地理學(xué)報(bào)，1993 (4);中國先秦兩漢時(shí)期瘧疾地理研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，1996 (4);張軻鳳:從“障”到“瘴”——“瘴氣”說生成的地理空間基礎(chǔ)［J］.中國歷史地理論叢，2009 (2);周瓊.清代云南潞江流域瘴氣分布區(qū)域初探［J］.清史研究，2007 (5);周瓊，李梅.清代云南生態(tài)環(huán)境與瘴氣區(qū)域變遷初探［J］.史學(xué)集刊，2008 (5).三是從環(huán)境和疾病史出發(fā)，對(duì)瘴以及由此引起的疾病進(jìn)行研究，探討成因和影響。②周瓊.清代云南瘴氣環(huán)境初論［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007 (5);于賡哲.疾病與唐蕃戰(zhàn)爭［J］.歷史研究，2004 (5);于賡哲.疾病、卑濕與中古族群邊界［J］.民族研究.2010 (1).四是從文化角度入手，將瘴及其相關(guān)事務(wù)視作一個(gè)符號(hào)進(jìn)行再詮釋，比如左鵬、張文等學(xué)者的文章，認(rèn)為瘴是中原中心觀之下的產(chǎn)物。③劉祥學(xué).當(dāng)今邊疆地區(qū)環(huán)境史視野下的“瘴”研究辨析［J］.江漢論壇，2013 (6);張文.地域偏見和族群歧視:中國古代瘴氣與瘴病的文化學(xué)解讀［J］.民族研究，2005 (3);左鵬.漢唐時(shí)期的瘴與瘴意象［C］//唐研究(第8 卷).北京:北京大學(xué)出版社，2002;左鵬.宋元時(shí)期的瘴疾與文化變遷［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2004 (1).五是對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的瘴氣進(jìn)行論說，比如黃冬玲對(duì)于壯族瘴氣流行的考察。④黃冬玲.壯族地區(qū)瘴氣流行考證［J］.中國民族醫(yī)藥雜志，1999 (2);黃冬玲，壯族對(duì)瘴氣防治的貢獻(xiàn)［J］.廣西中醫(yī)藥，1991 (5).六是從瘴對(duì)于地區(qū)影響來看中央治邊政策，邊疆人口分布等問題。⑤張陳呈.試論明清時(shí)期瘴氣對(duì)廣西社會(huì)產(chǎn)生的影響［J］.廣西地方志，2007 (1);馬強(qiáng).唐宋西南、嶺南瘴病地理與知識(shí)階層的認(rèn)識(shí)應(yīng)對(duì)［J］.中國歷史地理論叢，2007 (3);蒼銘.煙瘴對(duì)乾隆時(shí)期西南邊防政策的影響［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào).2009 (1);馬強(qiáng).地理體驗(yàn)與唐宋“蠻夷”文化觀念的轉(zhuǎn)變——以西南及嶺南民族地區(qū)為考察中心［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005 (5).

但專就煙瘴與土司制度相聯(lián)系的論文還不多見。明代廣西土司區(qū)煙瘴盛行，成為明朝經(jīng)營和管理的主要障礙。本文擬以廣西土司區(qū)為例，借助文獻(xiàn)資料，探討煙瘴與明朝對(duì)于土司區(qū)治理的困難以及相應(yīng)舉措，反映明朝對(duì)于南方少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行土司制度的客觀性。以及煙瘴作為一種現(xiàn)象，對(duì)于南方少數(shù)民族及社會(huì)的重大影響，試圖表明煙瘴與明朝在南部少數(shù)民族地區(qū)繼續(xù)實(shí)行土司制度有密不可分的聯(lián)系，這也是廣西地區(qū)土司制度長存的一個(gè)重要因素。

一、明代廣西土司區(qū)的煙瘴分布

明洪武初年，對(duì)前元?dú)w順的土司、土官，均采取了原官授之的策略。對(duì)于廣西土司區(qū)的分布，大家意見不一。《明史·廣西土司》記載:“廣西惟桂林與平樂、潯州、梧州未設(shè)土官。”［2］8202其他地區(qū)均有土司設(shè)置。《古今圖書集成》記載:“廣西布政司領(lǐng)長官司三，隸兵部武選司。土官一百九十七，其中知府四人，知州三十三人，同知一人，知縣六人，縣丞一人，主簿一人，典史二人，巡檢十三人，副巡檢一百二人;嘉靖初年，設(shè)知州一人，吏目一人，巡檢二十八人，改流知州二人，流知縣二人，以上均隸吏部驗(yàn)封司?！保?］20446－20447但據(jù)龔蔭先生考證，他認(rèn)為有明一代，廣西地方曾設(shè)置土官340 多家，其中桂林府設(shè)置土司12 家，平樂府有土官32 家，梧州府設(shè)置土司24 家，郁林直隸州設(shè)置土司22 家，潯州府設(shè)置土司32 家，柳州府設(shè)置土司67 家，慶遠(yuǎn)府設(shè)置土司30家，南寧府有土司14 家，上思直隸廳有土司兩家，思恩府有土司15 家，百色直隸廳曾有土司27家，泗城府設(shè)置土司12 家，鎮(zhèn)安府設(shè)置土官6 家，歸順直隸州有土司4 家，太平府有土司42家。［4］798－914這些土官設(shè)置時(shí)有存廢，改流、復(fù)土反復(fù)不斷，但廣西土官以文職土司為主，以土知州、土知縣、土巡檢、土驛丞為多，分布區(qū)域比較廣泛，但仍以廣西西部左右江和紅水河流域比較集中。

表一 廣西土官分布及隸屬

這些廣西土司分布區(qū)恰恰也是廣西煙瘴嚴(yán)重的地區(qū)。據(jù)章璜《圖書編》卷40 《廣西各府州縣煩簡》所載，直到明末，廣西左右江土官中的太平、思恩、思明、鎮(zhèn)安等都是瘴區(qū)，瘴區(qū)與土司分布區(qū)基本一致。

表二 廣西土司區(qū)煙瘴情況描述

東部地區(qū)煙瘴相對(duì)較少，但各個(gè)府縣均有分布，甚至北部的桂柳地區(qū)也有煙瘴存在，比如桂林府下的永?？h、柳州府的羅城縣等。甚至出現(xiàn)因瘴而使得官兵在兩地輪流駐扎的情形，比如明英宗時(shí)期，廣西柳州府知府曹衡奏:“比年鎮(zhèn)守總兵等官皆屯兵桂林府，去柳州府窎遠(yuǎn)，蠻賊出沒卒難援救。每年九月至次年三月天氣清和，宜于柳州府操備，四月至八月天氣炎瘴，回桂林府駐劄為便?！保?］11－12而為明英宗采納。這種煙瘴肆虐的情形一直延續(xù)到清代，直到清乾隆年間，太平府下轄的佶倫、結(jié)安、都結(jié)、茗盈、寧明、憑祥，泗城府下轄的凌云、平樂以及慶遠(yuǎn)府的東蘭，思恩府的百色以及鎮(zhèn)安府的向武州都是朝廷認(rèn)定的水土惡劣之區(qū)。［6］849

二、煙瘴與明朝對(duì)廣西土司區(qū)經(jīng)略的困難

明代廣西土司區(qū)煙瘴盛行，成為明朝經(jīng)營廣西土司區(qū)的一大障礙。煙瘴的長期存在，使得明朝在官員選派、地方治理程度、衛(wèi)所防御等多方面表現(xiàn)出與中原不一樣的特點(diǎn)，從而導(dǎo)致明朝在土司區(qū)的治理和經(jīng)略上呈現(xiàn)一定的困難。

首先，面對(duì)的第一個(gè)難題便是官員派選。派駐官員是朝廷對(duì)地方實(shí)行管理的第一步，只有人員到位，才能傳達(dá)朝廷政令，有效開展工作。然而，廣西是中原士人眼中的蠻煙瘴雨之區(qū)，因此被派官員普遍存在畏瘴情緒，同時(shí)，官員因觸瘴而身亡的情形也頻頻發(fā)生。這類事例很多，廣西監(jiān)察御史舒晟曾上奏說:“廣西地方病，故官員多因水土不服，瘴癘易侵，見任官員氣息奄奄，朝不及夕?！保?］181大臣孔鏞“歷仕三十余年，皆在邊陲”，結(jié)果“觸瘴成疾”。［2］4601又比如正德年間，胡堯元“以功擢升廣西參政，以征思恩”［8］261，結(jié)果觸冒煙瘴，卒于桂林。官員的不服水土，使得外來漢官在土司區(qū)任職常常憂心性命，畏瘴情緒嚴(yán)重，因瘴而不赴任，因瘴而亡的情況不少，使得廣西土司區(qū)外派官員流于形式，流官入職率相對(duì)較低。

其次，煙瘴的橫行使得廣西土司區(qū)地方治理程度薄弱，突出表現(xiàn)在明朝的地方官吏在日常事務(wù)，比如審案治獄上存在一些困難。史載:“廣西左右兩江，舊設(shè)土官衙門大小四十九處，蠻性無常，仇殺爭奪往往不絕。朝廷每命臣同巡按御史三司官理斷，緣諸處皆是瘴鄉(xiāng)，兼有蠱毒，三年之間遣官往彼，死者凡十七人，事竟未完，今同眾議，凡土官衙門，除軍務(wù)重事徑詣其處，其余爭論詞訟宜就所近衛(wèi)所理之。左江太平、思明、龍州、崇善等處于太平千戶所，右江田州、鎮(zhèn)安、泗城、上林等處于奉議衛(wèi)，思恩州于南寧衛(wèi)，南丹、東蘭、那地三州于慶遠(yuǎn)衛(wèi)，各令土官及應(yīng)問之人克期來集，以俟理斷，庶免瘴患，事亦易完。”［9］1936而明朝廷對(duì)此也深以為是，認(rèn)為撫馭蠻夷當(dāng)從簡略，如果事情艱難，亦當(dāng)擇便?！白h者既以為宜，其從之。”［9］1936由于煙瘴，原本設(shè)在地方佐貳的流官官府職能在一定程度上缺位，而一些官員畏瘴又寓居府城，不在任區(qū)履職，更是削弱了對(duì)地方的治理。比如廣西荔波縣的正官就因?yàn)樗艿胤接袩熣?，而且道路險(xiǎn)阻，又無城郭，一直以來居住在郡城。此事被人劾奏，認(rèn)為“僦居郡城，殊非設(shè)官之意，應(yīng)責(zé)令縣官即入縣駐扎”［10］3－4。

第三，廣西土司區(qū)衛(wèi)所遷移現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生，官軍因瘴或逃或亡的現(xiàn)象較多，衛(wèi)所的守御戍守之責(zé)削弱。明朝在平定廣西之后，建立了大量的衛(wèi)所，駐軍屯戍。史載“明代廣西領(lǐng)府十一，州四十七，縣五十三，又羈縻長官司四，而衛(wèi)所參列其中”［11］4791。據(jù)嘉靖《廣西通志》記載，明朝先后在廣西設(shè)立了11 個(gè)衛(wèi)，21 個(gè)千戶所和許多巡檢司，［12］卷2其中一部分衛(wèi)所設(shè)在土官周圍及其轄地范圍內(nèi)。比如洪武二十八年(1395)，“南丹土官莫金叛，帝命征南將軍楊文，龍州平后，移師討南丹、奉議等處?！筌娺M(jìn)征奉議，調(diào)參將劉真分道攻南丹，破之，執(zhí)莫金并俘其眾。后遣寶慶衛(wèi)指揮孫宗等，分兵擊巴蘭等寨，蠻僚俱，焚寨遁去，官兵追捕斬之，蠻地悉定。詔置南丹、奉議、慶遠(yuǎn)三衛(wèi)，以官軍守之?！保?］8208由此可見，朝廷設(shè)置南丹衛(wèi)的目的還是在于防范該地土官叛亂。其他設(shè)置在土司區(qū)的衛(wèi)所也一樣，洪武二十一年(1388)，“廣西布政司言向武州叛蠻?；?。時(shí)都督楊文佩征南將軍印，討龍州、奉議等處，復(fù)奉命移師向武。文調(diào)右副將軍韓觀分兵進(jìn)討都康、向武、富勞諸州縣，斬世鐵。以兵部尚書唐鐸言，置向武州守御千戶所?！保?］8267－8268顯然，向武守御千戶所的設(shè)立也是為了防范土官叛亂之用。然而因?yàn)闊熣?，使得衛(wèi)所守御屯戍之職責(zé)大打折扣，兵員缺乏，難以久駐。突出表現(xiàn)在兩點(diǎn):一是因瘴而遷衛(wèi)所現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生。明英宗時(shí)期，黃潤玉擢升廣西僉事，提督學(xué)政。就因“南丹衛(wèi)處萬山中，戍卒冒瘴多死，為奏徙夷曠地。”［2］4386因此為朝廷采納，遷廣西南丹衛(wèi)于賓州千戶所，奉議衛(wèi)于平南縣，向武千戶所于守御貴縣中前千戶所。而理由正如安遠(yuǎn)侯柳溥所奏:“廣西所屬南丹、奉議二衛(wèi)，向武千戶所城池俱在煙瘴之地，氣候不正，官軍相繼死亡者不知其數(shù)，而存者百有二三，亦多疲病，不堪備御，乞遷南亢地方以免其患?！保?］4－5正因?yàn)闊熣危俦劳?，所以不得已需要遷離原處，以避瘴患，或者讓官兵在兩地輪流戍守。二是部分官兵水土不服，觸瘴身亡，以至損耗嚴(yán)重，兵員缺失。永樂初，“調(diào)湖廣、貴州軍征廣西蠻，遂留戍其地。……然水土不習(xí)，多至病死，間逃亡不赴者，法不能盡繩也。”［13］1050正統(tǒng)十四年(1449)八月，內(nèi)管領(lǐng)旗軍潘新三等一百五十四名前往廣西，聽副總兵征蠻將軍都督武毅調(diào)撥郁林州等處哨守。景泰元年(1450)至景泰二年(1451)八月內(nèi)，瘴疫傳染，陸續(xù)病故六十名，在逃二十名，只有七十四名回衛(wèi)。［7］180在一年半的時(shí)間內(nèi)，一半以上的士兵因?yàn)闊熣位蛩劳龌蛱幽洌沟眯l(wèi)所士兵的駐守變得艱難。英國公張輔等就曾向朝廷表明，“廣西官軍每因瘴癘死亡逃竄，比之國初十無二三?！保?4］189由此可見官兵的傷亡情況。一方面是官兵因瘴而亡、而逃的大量損耗，另一方面是駐扎在衛(wèi)所的官兵因?yàn)闊熣味鵁o法久駐的困境，使得廣西兵員缺乏，因此時(shí)常有將領(lǐng)向朝廷要求增員補(bǔ)充。比如明宣宗時(shí)，總兵官都督山云言:“廣西武宣守御千戶所城池低洼，瘴癘特甚，原伍官軍一千五百八十二人，今存四十七人，力難守備，乞以法司問發(fā)充軍罪囚益之?！保?］1692湖廣都察院右都御使李實(shí)也奏稱:“遞年輪班廣西征進(jìn)官軍每年蒙撥哨守潯、梧等州，大藤等峽，為因感患山嵐瘴氣，死者一年每衛(wèi)所一班不下百十余名，不免要軍撥補(bǔ)?！保?］180

三、煙瘴與廣西土司區(qū)的以土治土

正是由于煙瘴的存在，使得明代對(duì)于廣西土司區(qū)的經(jīng)略呈現(xiàn)跟中原不一樣的特點(diǎn)。元明以來，中央王朝對(duì)于南方少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行土司制度，任用少數(shù)民族首領(lǐng)管理地方，世長其土，世有其民。但一旦條件成熟，都希望改土歸流，納入中央直接管理范圍之內(nèi)。有明一代，廣西土司區(qū)在改流與設(shè)土之間多次反復(fù)，朝堂內(nèi)“設(shè)土派”與“改流派”論爭不已，“設(shè)土論”者論據(jù)之一便是土司地區(qū)的煙瘴問題。正因?yàn)闊熣嗡僚?，使得明朝很難對(duì)于土司區(qū)建立直接有效的統(tǒng)治，派駐的官員畏瘴情緒嚴(yán)重，衛(wèi)所守御職能削弱，地方的有效治理很難觸及土司腹地。這些都使得明朝對(duì)于廣西土司區(qū)的治理，在一定程度上只能倚靠土官，以土治土。

具體而言，表現(xiàn)在以下幾方面:

一是明中期以來不斷增設(shè)品秩小的土官，甚至將流官所管地方也改設(shè)土官進(jìn)行管理。正統(tǒng)四年(1439)，土官莫禎曾奏云:“本府所轄東蘭等三州，土官所治，歷年以來，地方寧靜;宜山等六縣，流官所治，溪峒諸蠻，不時(shí)出沒。原其所自，皆因流官能撫字附近良民，而溪峒諸蠻恃險(xiǎn)為惡者，不能鈐制其出沒。每調(diào)軍剿補(bǔ)，各縣居民與諸蠻接納者，又先漏泄軍情，致賊潛遁。及聞?wù)袚?，詐為向順，仍肆劫掠，是以兵連禍接無寧歲。臣竊不忍良民受害，愿授臣本州土官知府。流官總理府事，而臣專備蠻賊，務(wù)擒捕殄絕積年為害者，其余則編伍造冊(cè)，使聽調(diào)用。據(jù)巖險(xiǎn)者，拘集平地，使無所恃。擇有名望者立為頭目，加意撫恤，督勵(lì)生理。各村寨皆置社學(xué)，使?jié)u風(fēng)化。三五十里設(shè)一堡，使土兵守備，凡有寇亂，即率眾剿殺。如賊不除，地方不靖，乞究臣誑罔之罪。”［2］8209明英宗閱覽之后，極為贊賞，“即敕總兵官柳溥曰:以蠻攻蠻，古有成說。今莫禎所奏，意甚可嘉，彼果能效力，省我邊費(fèi)，朝廷豈惜一官，爾其酌之?！保?］8209由于朝廷的贊許，明中期以來，陸續(xù)增置了不少土官。比如增置廣西潯州府桂平縣大宣鄉(xiāng)巡檢司、平南縣大同鄉(xiāng)巡檢司、秦川鄉(xiāng)巡檢司、南寧府武緣縣那馬寨巡檢司、鏌铘寨巡檢司、平樂府恭城縣白面寨巡檢司土官副巡檢各一員。這一地區(qū)因?yàn)榈靥幋筇賺{區(qū)域，瑤、苗、壯等少數(shù)民族較多，起義不斷，于是廣西總兵官鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧興祖就曾奏言:“廣西桂平、平南、恭城、武緣諸縣地近猺賊，出沒不時(shí)，各處流官巡檢多死瘴癘，若增置副巡檢，選土人相兼蒞事，庶幾可以鎮(zhèn)服?！保?］149－150希望以土治土，流土兼治?！绊n襄翼移上隆知州于藤峽，置武靖州及五屯之設(shè)土吏目周沖等司，設(shè)副巡檢。王文成不欲廢田州，又置九巡司，令各以其俗自治，皆有深意。今異類所盤踞，至百數(shù)十里，全無名村相錯(cuò)者，良自不少。誠立之君長，署為部落，使自為政，而守令于司土者，可以省郡縣鉗制之力，可以需征剿調(diào)發(fā)之令。其策似為更變?！保?2］卷60

甚至在一些已經(jīng)設(shè)置流官管理的地方，因境內(nèi)族群眾多，煙瘴盛行，流官并不能很好地建立起統(tǒng)治，于是就有官吏上奏，建議在流官地方也改設(shè)土官來進(jìn)行管理。如明英宗時(shí)期，廣西左布政使揭稽等奏:“所屬土官地方夷獠帖然安靖，惟流官地方內(nèi)多猺、獞、狑、蠻數(shù)種，散居深山不入版圖，專事劫殺，雖有官軍哨守，嚴(yán)則暫時(shí)退伏，緩則輒出攻掠。況兼嵐瘴毒沴，戍卒染病死亡無算，軍民日漸消耗，蠻賊日加猖獗，究其所由，蓋無土官鈐束故也。乞遣在廷重臣一員來，同布、按二司堂上官遍歷取勘，因其地方擇其類所信服者，立為世襲土官，開設(shè)衙門，庶為長治久安之計(jì)。設(shè)有頑梗不服土官統(tǒng)理者，就調(diào)土兵剿捕，以夷攻夷，萬無不克，將見數(shù)年之后，盡為良民，軍民可以安業(yè)，總?cè)忠嗫梢园鄮熞印！保?］6－7從上述言論可以看出，本著以夷制夷的目的，設(shè)置土官才是當(dāng)時(shí)最好的選擇。

二是重用土官，倚重土兵。有明一代，廣西境內(nèi)起義叛亂頻發(fā)，面對(duì)衛(wèi)所官兵缺員嚴(yán)重，戰(zhàn)斗力較弱的情勢，明朝廷就對(duì)土兵格外倚重。早在明太宗時(shí)，就有臣下上奏:“臣往廣西撫諭桂林諸郡，蠻寇皆已歸化，竊謂此輩多是徭、僮，已嘗作亂未盡殲夷，穴處巖居，惟事剽掠，今雖革面，終然異心，如理定縣首賊韋香等先皆向化，今復(fù)為非，重勞官軍深入剿捕。臣思此賊別無技能，惟倚恃巖險(xiǎn)，出沒不時(shí)，兵至則散匿溪洞，兵退時(shí)出劫鄉(xiāng)村。官軍皆非本處之人，不能深知?jiǎng)屿o，且觸冒嵐瘴多至疾病，難以有功，惟彼土兵熟知道路，諳識(shí)賊情，若資其力可以收效。今后如遇竊發(fā)，則命土兵與官兵合勢擊，凡其有得就以與之，彼慕利爭先勇于用力，可以傾其巢穴絕其黨類，既免轉(zhuǎn)運(yùn)供給之勞，又無損失軍伍之患。”［15］6－7看到土兵熟悉地形、氣候和賊情的優(yōu)勢，建議動(dòng)員土兵來輔助征討。而延續(xù)多年的大藤峽起義中，這一點(diǎn)表現(xiàn)更為突出，煙瘴成為官兵難以克服的一大障礙，也成為起義者賴以保存實(shí)力、長期作戰(zhàn)的一個(gè)工具，也正是如此，在制定策略時(shí)，就有大臣提出要發(fā)揮和動(dòng)用土兵的優(yōu)勢。比如洪武二十年(1387)，潯州知府沈信言:“府境接連柳、象、梧、藤等州，山溪險(xiǎn)峻，瑤賊出沒不常。近者廣西布政司參議楊敬恭為大亨、老鼠、羅碌山生瑤所殺，官軍討之，賊登巖攀樹，捷如猿狖，追襲不及。若久駐兵，則瘴癘時(shí)發(fā)，兵多疾疫，又難進(jìn)取，兵退復(fù)出為患。臣以為桂平、平南二縣，舊附瑤民，皆便習(xí)弓弩，慣歷險(xiǎn)阻。若選其少壯千余人，免其差徭，給以軍器衣裝，俾各團(tuán)村寨置烽火，與官兵相為聲援，協(xié)同捕逐，可以殲之?！保?6］2743－2744主張動(dòng)員潯州府下已經(jīng)歸順的瑤民組織團(tuán)練，與官兵一同剿捕。正統(tǒng)二年(1437)，總兵官山云奏:“左右兩江土官，所屬人多田少，其俍兵素勇，為賊所畏。若量撥田州土兵于近山屯種，分界耕守，斷賊出入，不過數(shù)年，賊必坐困?！保?］4483

三是優(yōu)恤和厚待在煙瘴區(qū)做官的流官官員。一方面，對(duì)因瘴而亡的流官官吏，優(yōu)恤其家屬。如湖廣給事中何海就曾上奏，“布政司、府、州、縣官到任之后，間有不服水土瘴癘而死，遺下家屬，道路遙遠(yuǎn)，貧難無力不能還鄉(xiāng)，誠可憐憫，準(zhǔn)律故官家屬有司應(yīng)付腳力，給與行糧遞送還鄉(xiāng)。如蒙準(zhǔn)行，則存歿感恩?！保?5］1－2并被皇帝采納。另一方面，對(duì)于在煙瘴區(qū)任職的官員也給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施。明朝規(guī)定:“天下府、州、縣有鄰近邊夷，或地方瘴癘者，請(qǐng)于除選之際，隨宜斟酌”。在升遷方面，煙瘴區(qū)官吏與無煙瘴區(qū)官吏的升遷待遇不一樣。洪武十二年(1379)正月丁亥，儋州倉副使李德言:“天下有司，例滿九年，而兩廣瘴癘，乞減一，考從之。于是雖兩廣，非瘴厲者仍九年，汀、漳、郴、贛、龍南、安遠(yuǎn)亦瘴癘，通敘?！保?6］1973表明官員正常情況下均是九年考滿之期，但處于煙瘴區(qū)的官員則可視情況有所優(yōu)免，減少一年，而廣西土司地方正是煙瘴區(qū)域，享受此優(yōu)待。

四、結(jié)語

明代，廣西是比較典型的煙瘴區(qū)域，在西部的左右江、紅水河流域煙瘴盛行，東部的大藤峽地區(qū)也有煙瘴分布，而這些地區(qū)都是少數(shù)民族分布比較集中的地方，自元代以來，這些地區(qū)相繼設(shè)立土司進(jìn)行管轄，實(shí)行土司制度。明代承襲，個(gè)別地區(qū)還在改流與設(shè)土之間反復(fù)多次，而影響因子之一就是煙瘴。因?yàn)闊熣蔚拇嬖?，使得明代派駐廣西的官吏大部分都存有畏瘴情緒，一些官吏甚至觸瘴身亡，明朝因此有了優(yōu)恤瘴亡官吏家屬的人文之舉。因?yàn)闊熣?，明朝很難對(duì)土司地方建立直接有效的統(tǒng)治，只能以土治土，倚重土官。甚至在煙瘴嚴(yán)重區(qū)域，還將流官管理地方改由土官代為直轄。也由于煙瘴的盛行，使得廣西不少地方的府治、衛(wèi)所需要遷移或者兩地輪流，造成地方治理效率的低下。也因?yàn)闊熣?，使得衛(wèi)所官兵傷亡虛耗，戰(zhàn)斗力相對(duì)不強(qiáng)，在明代廣西此起彼伏的起義和反叛鎮(zhèn)壓中，官兵常常為煙瘴所阻，這種情勢也迫使朝廷在平叛中大量使用土兵，利用其優(yōu)勢。由此可見，煙瘴與明代廣西土司地方有著密不可分的聯(lián)系，使得明朝中央在對(duì)該地的治理和經(jīng)略問題上，不得不考慮此一因素，從而使得其統(tǒng)治呈現(xiàn)出與中原不一樣的特點(diǎn)，即因地制宜，以土治土。但同時(shí)為了避免土司勢力的過于強(qiáng)大從而威脅到中央的統(tǒng)治，明代在廣西土司的設(shè)置上，一般以中小土司為主，不斷地在一些地區(qū)推進(jìn)改流，多封眾建，以削弱其勢力。而煙瘴在廣西地區(qū)一直存在，直到清朝乾隆年間，廣西西部一些地方仍是煙瘴重區(qū)，這在一定程度上也使得土司制度在廣西得以延續(xù)，即使在清雍正年間大規(guī)模改流之后，廣西仍有數(shù)十土司存在，一直持續(xù)到了民國十七年(1928)才全部完成改流。

［1］周瓊.清代云南瘴氣與生態(tài)變遷研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社.2007.

［2］〔清〕張廷玉，等.明史［M］.北京:中華書局，1974.

［3］〔清〕陳夢雷，等.古今圖書集成·廣西總部總論二之七［M］.成都:巴蜀書社;北京:中華書局，1985.

［4］龔蔭.中國土司制度史:下編［M］.成都:四川人民出版社，2012.

［5］明英宗實(shí)錄［G］//明實(shí)錄:第15 冊(cè).上海:上海書店，1982.

［6］清會(huì)典事例［M］.北京:中華書局，1991.

［7］〔明〕于謙.忠肅集［G］//四庫全書:第1244 冊(cè).上海:上海古籍出版社，1987.

［8］〔明〕過庭訓(xùn).本朝分省人物考［G］//續(xù)修四庫全書:第535 冊(cè).上海:上海古籍出版社，2011.

［9］明宣宗實(shí)錄［G］//明實(shí)錄:第10 冊(cè)，第11 冊(cè)，第12 冊(cè).上海:上海書店，1982.

［10］明神宗實(shí)錄［G］//明實(shí)錄:第60 冊(cè).上海:上海書店，1982.

［11］〔清〕顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要·廣西一［M］.北京:中華書局，2005.

［12］〔清〕汪森.粵西文載［G］//黃盛陸等校.粵西文載校點(diǎn).南寧:廣西人民出版社，1990.

［13］〔明〕謝肇淛.百粵風(fēng)土記［G］//黃振中等校注.粵西叢載校注:下.南寧:廣西民族出版社，2007.

［14］〔明〕徐日久.五邊典則［G］//明代蒙古漢籍史料匯編:第五輯.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009.

［15］明太宗實(shí)錄［G］//明實(shí)錄:第6 冊(cè).上海:上海書店，1982.

［16］明太祖實(shí)錄［G］//明實(shí)錄:第3 冊(cè)，第4 冊(cè).上海:上海書店，1982.