孫承叔

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

近一年來(lái)，影響國(guó)際學(xué)術(shù)界的最重要著作莫過(guò)于皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》，此書一出版就引起了巨大的社會(huì)爭(zhēng)論。這是一本近700頁(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專著，2013年在法國(guó)出版，2014年3月哈佛大學(xué)用英文在美國(guó)出版，上市一個(gè)月就熱銷8萬(wàn)本，成為亞馬遜暢銷書第一名，2014年9月，中文版出版，第一天就熱銷2.5萬(wàn)冊(cè)。為什么一本嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)專著會(huì)受到如此的關(guān)注和重視，其根本原因就是皮凱蒂反主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路，從分配入手，用300年發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的翔實(shí)數(shù)據(jù)，證明了馬克思當(dāng)年的結(jié)論：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下兩極分化的必然性，以及從累進(jìn)資本稅入手，提出解決這一問(wèn)題的明確思路。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一場(chǎng)革命，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》連續(xù)發(fā)表5篇評(píng)論，稱這本書是“本年度最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，甚或?qū)⑹沁@十年最重要的一本”，是“一部杰出的著作”，“具有里程碑意義”。“皮凱蒂可以說(shuō)是世界上研究收入和財(cái)富分配不公領(lǐng)域數(shù)一數(shù)二的專家，”皮凱蒂的新書將“同時(shí)改變我們思考社會(huì)和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式”。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米拉諾維奇稱此書為 “經(jīng)濟(jì)思想史上具有分水嶺意義的著作之一”。《華盛頓郵報(bào)》的專欄作家Harold Meyerson則認(rèn)為這是“凱恩斯《貨幣通論》以來(lái)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”。據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，皮凱蒂的著作是“在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界投下一枚震撼彈，揭穿當(dāng)代資本主義的偽善面具?！迸c此相反，此書也引起了保守派的激烈批判，認(rèn)為“對(duì)高收入征稅會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，因而是“不公正”的，“皮凱蒂聚焦抑制富人，有些類似社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，而不是學(xué)問(wèn)”，它導(dǎo)致“馬克思主義的回潮”，全書充滿了“對(duì)金融資本賺取回報(bào)這種觀念的中世紀(jì)仇視?！闭媸恰耙皇て鹎永恕?，我們應(yīng)該如何看待這本書呢?

兩極調(diào)和還是兩極分化

早在150年前馬克思就指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)是社會(huì)的兩極分化：“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)敵、粗野和道德墮落的積累?！盵1]708然而俄裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞模⊿imon Kuznets）1953年根據(jù)二戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)國(guó)家在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)中的事實(shí)，得出結(jié)論說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧富差距的關(guān)系是“鐘型曲線”關(guān)系：經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，貧富差距加大，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貧富差距就會(huì)逐漸縮小而成為常態(tài)，因此資本主義從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是人道的和良性的。正是在這一理論的刺激下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越走向數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自然會(huì)解決政治問(wèn)題，任何超經(jīng)濟(jì)的努力都是徒勞的。正是這一點(diǎn)，皮凱蒂在書中指出：“庫(kù)茲涅茨在1953年書中使用的數(shù)據(jù)，突然間變成了強(qiáng)有力的政治武器?！盵2]15成為資本主義批判社會(huì)主義并萬(wàn)古長(zhǎng)存的根據(jù)。但是庫(kù)茲涅茨是錯(cuò)誤的，因?yàn)閹?kù)茲涅茨使用的數(shù)據(jù)只是資本主義某一歷史階段的特例，而皮凱蒂及其伙伴用資本主義近300年翔實(shí)的歷史數(shù)據(jù)證明，資本主義的常態(tài)是兩極分化，而不是“鐘型曲線”。

《21世紀(jì)資本論》的成功首先是它方法的成功，即它用實(shí)證的方法證明它的結(jié)論。皮凱蒂及其伙伴用15年時(shí)間，詳細(xì)地研究了法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等主要資本主義國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)，得出了令所有保守派不安的結(jié)論：300余年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本回報(bào)率保持在每年4%-5%，而GDP的增速為1%-2%，資本回報(bào)率幾乎是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的3倍，而雇傭工人的工資的增速則更低。正是資本的回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率，更高于工人工資的增長(zhǎng)率，因而兩極分化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)，這是造成當(dāng)代世界動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的根本原因。因此揭示資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系就成為皮凱蒂寫作此書的根本目的，正如皮凱蒂所說(shuō)：“本書的核心觀點(diǎn)是資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間明顯而細(xì)小的差距，將在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)社會(huì)不平等的結(jié)構(gòu)和演變產(chǎn)生強(qiáng)大而不穩(wěn)定的影響。 ”[2]77皮凱蒂說(shuō)：“自 2010 年以來(lái)全球財(cái)富不公平程度似乎與歐洲在1900-1910年的財(cái)富差距相似。最富的0.1%人群大約擁有全球財(cái)富總額的20%，最富的1%擁有約50%，而最富的10%則擁有總額的80%～90%。在全球財(cái)富分布圖上處于下半段的一半人口所擁有的財(cái)富額絕對(duì)在全球財(cái)富總額的 5%以下。 ”[2]451“如果最富的 0.1%人群可獲得6%的投資收益，而全球平均財(cái)富的增長(zhǎng)率只有2%，那么經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，最富的0.1%人群所擁有的資本在全球資本總額中的比重就可變成原來(lái)的3倍，即最富的0.1%人群將擁有全球60%的財(cái)富。”[2]4521%的人比 90%的人擁有更多財(cái)富，這就是貧富分化的基本趨勢(shì)。正是這一結(jié)論使保守派啞口無(wú)言，如克魯格曼所言：“我參加關(guān)于不平等的辯論已經(jīng)超過(guò)20年了，還沒有見到過(guò)保守派的‘專家’能夠?qū)@些數(shù)字提出反駁，……因?yàn)槭聦?shí)仿佛根本并沒有站在他們那一邊?！盵3]93皮凱蒂的結(jié)論與國(guó)際樂(lè)施會(huì)的研究結(jié)論是一致的，國(guó)際樂(lè)施會(huì)于2014年1月20日發(fā)布名為《為少數(shù)人打工》的一份報(bào)告顯示：“占全球人口1%的最富有人群財(cái)富總額更是達(dá)到110萬(wàn)億美元，相當(dāng)于占世界人口一半的35億最貧窮人口財(cái)富總額的65倍。85位最富者的財(cái)富總額可敵35億最窮者。（1.7萬(wàn)億美元， 世界財(cái)富總和的 0.7%，1%最富有的富豪占有全球46%的財(cái)富。）”[4]資本主義的發(fā)展導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)極端的兩極分化，既導(dǎo)致了落后國(guó)家長(zhǎng)期的動(dòng)蕩與不安，也導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家潛在的社會(huì)危機(jī)，如美國(guó)與世界各地的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”。從社會(huì)層面看，則導(dǎo)致了有錢社會(huì)的普遍墮落，即社會(huì)向“承襲制資本主義”過(guò)渡，因?yàn)檎碱I(lǐng)財(cái)富制高點(diǎn)的不是努力工作的人，而是不勞而獲繼承財(cái)富的人。資本的收益率高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率，其必然的趨勢(shì)是 “企業(yè)家不可避免地漸漸變?yōu)槭忱?，越?lái)越強(qiáng)勢(shì)地支配那些除了勞動(dòng)能力以外一無(wú)所有的人?！^(guò)去積累的財(cái)富要遠(yuǎn)比未來(lái)的收入所得要重要得多。 ”[2]590最后，“資本泛濫扼殺資本收益?！盵2]227由于資本極大的剩余，大量資本游離于產(chǎn)業(yè)之外而成為金融危機(jī)的根源，正如皮凱蒂所說(shuō)：“2008年的危機(jī)是在21世紀(jì)爆發(fā)的首場(chǎng)全球承襲制資本主義危機(jī)?！盵2]487資本主義到了再一次深刻反思的時(shí)候了。在“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”中，皮凱蒂作為大眾詞匯“1%富人”口號(hào)的首創(chuàng)者，引領(lǐng)著社會(huì)批判的運(yùn)動(dòng)，其目的就是要重建當(dāng)代社會(huì)。

社會(huì)國(guó)家的提出

在《21世紀(jì)資本論》中，皮凱蒂用一個(gè)新的詞來(lái)表達(dá)他對(duì)理想社會(huì)的追求，他思考的核心問(wèn)題是：“政府在21世紀(jì)的財(cái)富創(chuàng)造和分配中應(yīng)該扮演什么角色呢?什么樣的社會(huì)國(guó)家（socialst）才是最適合當(dāng)今時(shí)代的?”[2]486在這里，社會(huì)國(guó)家首先是針對(duì)資本國(guó)家提出來(lái)的，所謂資本國(guó)家，即國(guó)家的一切行為本質(zhì)上都為資本服務(wù)，正如馬克思所指出的：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)只不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)者階級(jí)共同事務(wù)的委員會(huì)罷了。 ”[5]467在皮凱蒂看來(lái)，國(guó)家除了為市場(chǎng)服務(wù)外，更重要的是為社會(huì)服務(wù)。以“‘社會(huì)國(guó)家’為代表的現(xiàn)代化財(cái)富再分配機(jī)制，基于一系列基本社會(huì)權(quán)利：教育權(quán)、健康權(quán)以及退休權(quán)?！盵2]495因此它并不僅僅是為資本服務(wù)的工具?！吧鐣?huì)職能可基本分成兩大塊：一塊是醫(yī)療和教育，另一塊則是替代收入和轉(zhuǎn)移支付?！盵2]491強(qiáng)調(diào)醫(yī)療和教育，其“目標(biāo)是給所有人提供平等的基本公共服務(wù)：即無(wú)論其父母收入水平如何，每個(gè)孩子都應(yīng)獲得教育，每個(gè)人都應(yīng)獲得醫(yī)療服務(wù)，尤其是當(dāng)生活陷入困頓時(shí)?！盵2]492替代收入主要是指“養(yǎng)老金和失業(yè)救濟(jì)金”，轉(zhuǎn)移支付主要是指“家庭補(bǔ)貼以及低收入補(bǔ)助等”。[2]492因此發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能僅僅顧及資本利益，而必須顧及整個(gè)社會(huì)的利益?！敖逃⑨t(yī)療和養(yǎng)老正是20世紀(jì)的財(cái)政革命所釀就的三大社會(huì)變革?！盵2]492皮凱蒂研究分配問(wèn)題，其目的就是要?jiǎng)?chuàng)建理想的“社會(huì)國(guó)家”。

社會(huì)國(guó)家必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，因而他贊成私有制，正如他在接受采訪時(shí)所說(shuō)的：“我贊同私有財(cái)產(chǎn)，但資本主義和市場(chǎng)應(yīng)該成為民主的奴隸，而不是相反?！痹谄P蒂看來(lái)，人民是國(guó)家的主人，資本是民主的奴隸，不是人民為資本服務(wù)，而是資本為人民服務(wù)，這是皮凱蒂社會(huì)立場(chǎng)的真正體現(xiàn)。馬克思在著名的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中早就指出這種立場(chǎng)的對(duì)立：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類?！笔忻裆鐣?huì)就是“一切人反對(duì)一切人”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人類社會(huì)才是社會(huì)的總體，不能為局部而犧牲整體。在社會(huì)總體生活中，“公眾利益高于個(gè)人利益?！盵2]2因此必須“使資本為整體利益服務(wù)，”[2]XlX而不是相反。 皮凱蒂新的國(guó)家觀正是建立在社會(huì)總體的立場(chǎng)上，因此，“當(dāng)21世紀(jì)的今天依然重復(fù)著19世紀(jì)上演過(guò)的資本收益率超過(guò)產(chǎn)出與收入增長(zhǎng)率的劇情時(shí)，資本主義不自覺地產(chǎn)生了不可控且不可持續(xù)的社會(huì)不平等，這從根本上破壞了以民主社會(huì)為基礎(chǔ)的精英價(jià)值觀?！盵2]2皮凱蒂提出的資本稅正是針對(duì)著這種不平等的。

皮凱蒂批判資本主義兩極分化，但并不表示對(duì)蘇聯(lián)模式的贊同。1990年蘇聯(lián)解體后，他曾和一位朋友去羅馬尼亞旅行，看到了非市場(chǎng)化的結(jié)局，“這個(gè)經(jīng)歷多少令我終身對(duì)站不住腳的、反資本主義的花言巧語(yǔ)免疫，因?yàn)楫?dāng)你看到那些空蕩蕩的商店，當(dāng)你看到人們?cè)诮稚吓牌痖L(zhǎng)隊(duì)卻買不到任何東西，”“你就清楚地知道我們需要私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)制度，不只是為了經(jīng)濟(jì)效率，而且是為了個(gè)人自由?！彼裕P蒂說(shuō)“我屬于從未受到共產(chǎn)黨誘惑的一代，”①“我無(wú)需解釋自己有親共或親資的傾向?！笨梢浴昂敛恢t虛地說(shuō)，我更熱衷于討論組建社會(huì)的最優(yōu)方式，以及建立一個(gè)公正的社會(huì)秩序所需要的最合適的制度和政策?！盵2]32皮凱蒂希望站在公正的立場(chǎng)上討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上全世界共同面臨的兩極分化問(wèn)題，著意于建立真正公正的制度和政策。

資本稅問(wèn)題

要克服兩極分化，要建設(shè)社會(huì)國(guó)家，維護(hù)社會(huì)基本的教育權(quán)、健康權(quán)和退休權(quán)，皮凱蒂認(rèn)為最重要和最根本的是建立民族范圍和世界范圍的累進(jìn)資本稅。正如皮凱蒂所說(shuō)：“防止貧富差距無(wú)限制拉大以及重新實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)富積累控制的最理想政策就是：全球范圍內(nèi)的累進(jìn)資本稅。讓財(cái)富置于民主監(jiān)督之下，……讓公共利益超越私人利益同時(shí)又可保持經(jīng)濟(jì)的開放度和自由競(jìng)爭(zhēng)?！盵2]485

皮凱蒂認(rèn)為：“政府為其開支籌措資金主要有兩種手段：稅收和債務(wù)。一般而言，從公平和效率上講，稅收要遠(yuǎn)勝于債務(wù)。債務(wù)的問(wèn)題在于它通常必須償還，因此債務(wù)融資有利于那些有錢借給政府的人。 ”[2]557“我對(duì)公共債務(wù)并沒有特別的嗜好?！瓊鶆?wù)常常成為劫貧濟(jì)富的間接再分配形式?！盵2]583因此與稅收相比，債務(wù)是一種手段，但不是最好的手段。

增加公共開支，削減公共債務(wù)比較有效的有三種方法：“資本稅、通貨膨脹和財(cái)政緊縮。”[2]558在這三種方法中，皮凱蒂認(rèn)為：“針對(duì)私人資本的特別稅是最公平和有效的解決方案?！薄巴ㄘ浥蛎浛梢园l(fā)揮很大作用：歷史上，大多數(shù)高額公共債務(wù)即如此處理。從公平和效率出發(fā)，最差的解決辦法是曠日持久的財(cái)政緊縮——但這是歐洲目前正在遵循的路徑。 ”[2]558

皮凱蒂認(rèn)為通貨膨脹是削減公共債務(wù)非常有效的措施，“如果一個(gè)國(guó)家每年的通貨膨脹率從2%上升至5%，以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值百分比表示的公共債務(wù)的真實(shí)數(shù)值，將被削減超過(guò)15%——這是一個(gè)相當(dāng)大的比重?！盵2]562但通貨膨脹 “會(huì)有一些討厭的副作用。第一個(gè)困難是通貨膨脹很難控制，……在法國(guó)，從1945年到1948年，通貨膨脹連續(xù)4年超過(guò)50%。這實(shí)際上將公共債務(wù)削減殆盡，遠(yuǎn)比1945年征收的特別資本稅激進(jìn)。但是，數(shù)百萬(wàn)的小儲(chǔ)戶被洗劫一空，而這也使得20世紀(jì)50年代持續(xù)的老年人貧困問(wèn)題更加惡化。”[2]563“1930-1950年，德國(guó)的年均通貨膨脹率接近17%，致使其價(jià)格水平上漲了約300倍 （法國(guó)約為100倍），在20世紀(jì)利用通貨膨脹來(lái)削減公共債務(wù)負(fù)擔(dān)的國(guó)家之中，德國(guó)是做得最過(guò)分的一個(gè)。 ”[2]143

由于通貨膨脹本質(zhì)上是對(duì)所有人的收稅，因而 “通脹造成的財(cái)富再分配基本上是 ‘劫貧濟(jì)富’，”[2]470“通貨膨脹在某種程度上更有利于富人而不是窮人”。[2]468

因此除非“在緊急情況下（比如金融恐慌、戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害），這種立刻制造無(wú)限貨幣的能力是非常寶貴的特性”外，在正常情況下，通貨膨脹的做法不是首選，尤其是針對(duì)兩極分化。[2]569“如果我們的目標(biāo)是為了避免社會(huì)重新回歸食利者當(dāng)?shù)赖哪甏蛞獪p少財(cái)富分布的不公平，那么通貨膨脹就是極為駑鈍的工具，有時(shí)甚至?xí)苯悠鸬椒醋饔?。?duì)資本征收累進(jìn)稅是更為合適的政策，這不僅有利于提升民主透明度，也更有利于實(shí)現(xiàn)最終的公平目標(biāo)。 ”[2]470

稅收一般分為兩種，年度所得稅和資本所得稅。各國(guó)普遍重視的是年度所得稅，有的國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的所得稅，有的國(guó)家實(shí)行累進(jìn)所得稅，收入越高，上繳的稅也越多，但是大家普遍忽視的是資本所得稅。這里的資本本質(zhì)上就等同于財(cái)富，即一個(gè)人所擁有的財(cái)產(chǎn)，“資本指的是能夠劃分所有權(quán)，可在市場(chǎng)中交換的非人力資產(chǎn)的總和，不僅包括所有形式的不動(dòng)產(chǎn)（含居民住宅），還包括公司和政府機(jī)構(gòu)所使用的金融資本和專業(yè)資本（廠房、基礎(chǔ)設(shè)施，機(jī)器、專利等）?！盵2]46皮凱蒂經(jīng)過(guò)研究，認(rèn)為造成兩極分化的根本原因在財(cái)富的積累，“財(cái)富積累途徑有二：通過(guò)工作或繼承遺產(chǎn)?！盵2]389與工作相比，遺產(chǎn)繼承又具有更加重要的意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由市場(chǎng)決定的財(cái)富初次分配是造成兩極分化的最初原因，而資本的再投資以及收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的機(jī)制則決定了財(cái)富兩極分化的持續(xù)加大，努力工作不如遺產(chǎn)繼承，加上資本的趨利性，大量資本離開實(shí)體經(jīng)濟(jì)，走向虛擬經(jīng)濟(jì)，這是造成兩極分化，造成遺產(chǎn)型資本主義，造成金融危機(jī)的根本原因。因此，為了確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，同時(shí)又克服社會(huì)的兩極分化，皮凱蒂主張對(duì)積累的資本實(shí)行累進(jìn)資本稅，這對(duì)于社會(huì)國(guó)家的建設(shè)十分必要?！罢_的解決方案是征收年度累進(jìn)資本稅?！?00萬(wàn)歐元以下的財(cái)富稅率為0.1%或0.5%，100萬(wàn)到 500萬(wàn)歐元之間為 1%，500萬(wàn)到1000萬(wàn)歐元之間為2%，幾千萬(wàn)或數(shù)十億歐元的稅率高達(dá)5%或l0%。這將遏制全球財(cái)富不平等的無(wú)限擴(kuò)大?！盵2]591

皮凱蒂實(shí)際上是在歐洲各國(guó)普遍實(shí)行的累進(jìn)所得稅（按年度）和累進(jìn)遺產(chǎn)稅（一生一次）基礎(chǔ)上提出了累進(jìn)財(cái)富稅，并認(rèn)為三管齊下，才能有效制止世界兩極分化的趨勢(shì)，建設(shè)真正的民主社會(huì)。

所得稅是各個(gè)國(guó)家普遍實(shí)行的稅種，這種稅種隨著政治的不斷干預(yù)而發(fā)生種種變化。皮凱蒂的研究證明，在兩次世界大戰(zhàn)之前，歐洲的稅率非常低，正是戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，各國(guó)才不斷提高所得稅，并創(chuàng)建累進(jìn)所得稅，“在法國(guó)，1914年所得稅法規(guī)定的最高稅率僅為2%，只適用于非常少的納稅人。只是在第一次世界大戰(zhàn)后，在面臨迥異的政治和財(cái)政背景時(shí)，最高稅率才被提高到‘現(xiàn)代’水平：1920年為 50%，1924年為 60%，1925年甚至達(dá)到72%?！盵2]513“在英國(guó)，1909 年最高稅率設(shè)為 8%，……直到戰(zhàn)后才再一次突然提高到并超過(guò)40%?！盵2]515“美國(guó)，……引領(lǐng)兩次世界大戰(zhàn)之間的潮流：其最高稅率也是直到1918-1919年才陡然增加，先到67%，又到 77%。”[2]515不難發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)年代和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)年代都實(shí)行了比較高的累進(jìn)所得稅，但是當(dāng)國(guó)家穩(wěn)定以后，情況發(fā)生了變化。20世紀(jì)80年代，以里根、撒切爾為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在新自由主義政策的影響下，對(duì)稅收作了有利于大資本的變動(dòng)，以法國(guó)為例，“收入分配底層的50%人口，其稅率為40%-45%；往上的40%的人口，其稅率為45%-50%；然而，收入頂端的5%甚或1%，其稅率卻更低：收入頂層0.1%的人口，稅率只有 35%?！盵2]510在美國(guó)也是這樣，巴菲特曾抱怨自己的稅率比秘書還低，這不是縮小兩極分化，而是擴(kuò)大兩極分化。皮凱蒂認(rèn)為：“對(duì)20萬(wàn)美元以上實(shí)行50%或 60%的稅率。 ”[2]528“對(duì)超過(guò) 50 萬(wàn)或 100 萬(wàn)美元一年的收入人群征收大約80%的所得稅，不僅不會(huì)降低美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且實(shí)際上可以合理限制經(jīng)濟(jì)上無(wú)效（或甚至有害）的行為，更廣泛地分配增長(zhǎng)果實(shí)。 ”[2]527

累進(jìn)遺產(chǎn)稅也是兩次大戰(zhàn)的產(chǎn)物?！爸钡?919年，德國(guó)的遺產(chǎn)稅才擴(kuò)展到家庭遺產(chǎn)，并且最高稅率（針對(duì)最高額的遺產(chǎn)）突然從 0 增加到 35%。[2]519“美國(guó)創(chuàng)造了對(duì)過(guò)高收入和財(cái)產(chǎn)的沒收性稅收?！盵2]520“美國(guó)是第一個(gè)嘗試實(shí)行超過(guò)70%稅率的國(guó)家，先是在1919-1922年針對(duì)收入，然后在1937-1939年針對(duì)遺產(chǎn)?！盵2]520“唯一能和遺產(chǎn)稅稅率峰值時(shí)的美國(guó)匹敵甚至超越的國(guó)家是英國(guó)。在20世紀(jì)40年代的英國(guó)適用于最高收入以至于最高遺產(chǎn)的稅率是98%，70年代再次達(dá)到峰值——絕對(duì)是歷史紀(jì)錄。 ”[2]522“這兩個(gè)國(guó)家嚴(yán)格區(qū)分‘勞動(dòng)收入’和‘非勞動(dòng)收入’這兩個(gè)概念。美國(guó)和英國(guó)最高稅率適用于非勞動(dòng)收人。 ”[2]522

皮凱蒂認(rèn)為 “美國(guó)創(chuàng)造了對(duì)過(guò)高收入和財(cái)產(chǎn)的沒收性稅收?！盵2]520但這只屬于非常時(shí)期，不應(yīng)該成為一種常態(tài)，在正常年份，“‘沒收性’的高稅率實(shí)際上是不妥當(dāng)?shù)??！盵2]488“如果不分青紅皂白地狠下重手，會(huì)有扼殺資本積累動(dòng)力的風(fēng)險(xiǎn)。”[2]590因此，拿資本累進(jìn)稅與沒收性財(cái)產(chǎn)稅和高收入所得稅相比，前者具有更大的優(yōu)越性。

“對(duì)于私人資本及其回報(bào)的永恒問(wèn)題，資本稅將是一種較少暴力且更為有效的解決方案?！逼鋵?shí)質(zhì)是“以普遍利益的名義重新控制資本主義?！盵2]548因而針對(duì)兩極分化，“資本稅是最適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方案。 ”[2]548“累進(jìn)稅是社會(huì)國(guó)家的關(guān)鍵要素。 ”[2]512也就是說(shuō)，“良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策并不僅僅是對(duì)超高收入實(shí)行高額所得稅。從本質(zhì)上說(shuō)，這樣的稅制不會(huì)有特別的好處。資本累進(jìn)稅相比收入累進(jìn)稅是應(yīng)對(duì)21世紀(jì)挑戰(zhàn)更適當(dāng)?shù)墓ぞ?。”[2]488與所得稅相比，“資本稅是一種新的思路，是明確為21世紀(jì)全球化承襲制資本主義所設(shè)計(jì)的?！盵2]54“這是通過(guò)民主手段控制財(cái)富爆炸性自我膨脹的唯一途徑，與此同時(shí)又可繼續(xù)保持社會(huì)上的創(chuàng)業(yè)活力和國(guó)際經(jīng)濟(jì)開放程度。”[2]458“保持了對(duì)私人財(cái)富和競(jìng)爭(zhēng)力的尊重。 ”[2]513

累進(jìn)資本稅雖好，但要實(shí)行起來(lái)卻有相當(dāng)?shù)碾y度，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)已經(jīng)全球化了，逐利的本性必然使資本不斷地流向稅收最低的國(guó)家，因而避稅港的存在，會(huì)使單一民族國(guó)家的合理資本稅流產(chǎn)，因此皮凱蒂不僅主張資本稅，而且主張全球統(tǒng)一的資本稅，只有民族國(guó)家的全球團(tuán)結(jié)，才能真正貫徹累進(jìn)資本稅。所以他說(shuō)：“防止貧富差距無(wú)限制拉大以及重新實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)富積累控制的最理想政策就是：全球范圍內(nèi)的累進(jìn)資本稅。讓財(cái)富置于民主監(jiān)督之下，這對(duì)于有效監(jiān)管銀行體系和全球資本流動(dòng)也是必要條件。資本稅有助于讓公共利益超越私人利益同時(shí)又可保持經(jīng)濟(jì)的開放度和自由競(jìng)爭(zhēng)。”[2]485因此，皮凱蒂的方案實(shí)際上有兩個(gè)基本條件：國(guó)內(nèi)民主和國(guó)際正義國(guó)家聯(lián)合，因而從現(xiàn)實(shí)講這是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的方案，因?yàn)楫?dāng)今世界的主導(dǎo)原則依然是資本原則，所以皮凱蒂說(shuō)：“一項(xiàng)真正的全球范圍內(nèi)的資本稅無(wú)意是帶有烏托邦色彩的?！盵2]486人們可以批評(píng)皮凱蒂不切實(shí)際的空想，但皮凱蒂的對(duì)策是對(duì)資本300年歷史的理論升華，是對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)的深刻反思，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和前瞻性，從某種意義講，這也是皮凱蒂重建國(guó)際新秩序的一次真正哲學(xué)探索，一種呼喚國(guó)際正義力量聯(lián)合的努力。

本質(zhì)是政治問(wèn)題

皮凱蒂及其伙伴以資本主義300年的翔實(shí)數(shù)據(jù)說(shuō)明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)是社會(huì)的兩極分化，因此單靠經(jīng)濟(jì)的手段是不能解決兩極分化問(wèn)題的，必須通過(guò)稅收，即通過(guò)民主與政治的力量，通過(guò)累進(jìn)的所得稅、資本稅、遺產(chǎn)稅，才能逐漸地解決這一問(wèn)題。因而稅收的問(wèn)題本質(zhì)上是政治問(wèn)題，克服兩極分化不能離開政治，正如皮凱蒂所說(shuō)：“稅收不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。它很大程度上是一個(gè)政治和哲學(xué)問(wèn)題，也許是最重要的政治問(wèn)題。沒有稅收，社會(huì)就沒有共同命運(yùn)，集體行動(dòng)也就無(wú)從談起，這是常理。每個(gè)重要政治巨變的核心都包含著財(cái)政革命?！盵2]508因此不能離開稅收，離開政治抽象地談?wù)撋鐣?huì)國(guó)家。

在皮凱蒂看來(lái)，人類要幸福離不開經(jīng)濟(jì)與政治的雙重努力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上是以資本為競(jìng)爭(zhēng)主體的經(jīng)濟(jì)體系，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果是社會(huì)的兩極分化。而社會(huì)的目標(biāo)是社會(huì)和諧，是社會(huì)國(guó)家，因此必須通過(guò)民主政治，通過(guò)稅收，進(jìn)行國(guó)家調(diào)節(jié)。正如他在接受媒體采訪時(shí)所說(shuō)：“我贊同私有財(cái)產(chǎn)，但資本主義和市場(chǎng)應(yīng)該成為民主的奴隸，而不是相反。”也就是說(shuō)，在社會(huì)領(lǐng)域，是“公眾利益高于個(gè)人利益?！盵2]2不是人民為資本服務(wù)，而是 “使資本為整體利益服務(wù)，”[2]XlX因而社會(huì)在本質(zhì)上是高于資本的。由于實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的根本環(huán)節(jié)是民主政治，是稅收，因而政治就成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)國(guó)家的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)，人民是通過(guò)稅收這一政治環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的領(lǐng)導(dǎo)的。因此，離開了稅收，離開了民主，離開了政治，要解決兩極分化問(wèn)題是不可能的。

政治是社會(huì)國(guó)家建設(shè)的發(fā)動(dòng)機(jī)，“如果我們想要重新控制資本主義，就必須把賭注都押到民主上。 ”[2]591他在書中贊成威治·伍德的觀點(diǎn)：“沒有將經(jīng)濟(jì)體系民主化的政治民主具有天生的不穩(wěn)定性”。[2]523“而大幅度累進(jìn)遺產(chǎn)稅是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)民主化的主要工具。 ”[2]523因此，稅收，尤其是累進(jìn)遺產(chǎn)稅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)國(guó)家的最主要政治實(shí)踐。

正是基于這一立場(chǎng)，皮凱蒂展開了對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的根本路向就是遠(yuǎn)離政治。皮凱蒂認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就本意而言，它是“理性地、系統(tǒng)地和有條理地研究在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織中國(guó)家的理想作用?！薄八岢龅膯?wèn)題是：何種公共政策和制度可以引領(lǐng)我們更加接近理想社會(huì)?”因而經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)是不能與政治分開的。然而自19世紀(jì)30年代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越走向數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，它從理性經(jīng)濟(jì)人出發(fā)，排除一切政治的和社會(huì)的非經(jīng)濟(jì)影響，把經(jīng)濟(jì)看作理性經(jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)上的純粹數(shù)量推演過(guò)程，因而越來(lái)越遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)。正如皮凱蒂所批評(píng)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向發(fā)生了偏離，“太多的精力已經(jīng)而且仍然浪費(fèi)在純理論的推演上，沒有人想要解釋經(jīng)濟(jì)事實(shí)，也沒有人想要解決社會(huì)和政治問(wèn)題?！盵2]592-593皮凱蒂認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們面對(duì)的主要問(wèn)題是收入的不平等問(wèn)題，收入的不平等最集中地反映了生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)“應(yīng)該把收入不平等的問(wèn)題重新置于經(jīng)濟(jì)分析的核心，”但“長(zhǎng)久以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都忽視了財(cái)富分配?！盵2]16-17“自庫(kù)茲涅茨之后，再也沒有同行花精力去搜集不平等的動(dòng)態(tài)變化的歷史數(shù)據(jù)，反而是在不知道要解決什么問(wèn)題的情況下，大量生產(chǎn)純理論的成果?！盵2]33由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了知性形而上學(xué)，因而研究方法是幼稚的，“目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)科不惜犧牲歷史研究，犧牲與其他社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的研究方法，而盲目地追求數(shù)學(xué)模型，追求純理論的、高度理想化的推測(cè)。這種幼稚的做法應(yīng)該被摒棄了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往沉浸于瑣碎的只有自己感興趣的數(shù)學(xué)問(wèn)題中?！盵2]33現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在自身的框架內(nèi)能自圓其說(shuō)，但由于它理論的前提是理性經(jīng)濟(jì)人，而不是現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，并且所有結(jié)論是在排除一切非經(jīng)濟(jì)因素的影響下作出的，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然已在相當(dāng)程度上用數(shù)量和模型的方式把握住了經(jīng)濟(jì)過(guò)程的規(guī)律，但這種把握是知性的、工具理性的、形而上學(xué)的，而非現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐理性的、總體性的。也就是說(shuō)，它研究社會(huì)是局部的，而不是全面的，是抽象的，而不是具體的，因而一分析現(xiàn)實(shí)的完整的社會(huì)，它內(nèi)在的局限性就暴露無(wú)遺，他們只專注于財(cái)富的積累，而從來(lái)不關(guān)注于貧困的積累，他們不是從社會(huì)出發(fā)去思考經(jīng)濟(jì)，而是就經(jīng)濟(jì)思考經(jīng)濟(jì)，因而在客觀上割斷了經(jīng)濟(jì)與政治，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，經(jīng)濟(jì)與其他社會(huì)科學(xué)的聯(lián)系。當(dāng)皮凱蒂用經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)證明資本積累的必然趨勢(shì)是社會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重的兩極分化時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本立場(chǎng)和形而上學(xué)方法就走到歷史盡頭了。時(shí)代呼喚真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以堅(jiān)持量化的、實(shí)證的方法，但它的立場(chǎng)必須是人類社會(huì)的，不僅要量化資本，也要量化貧困。皮凱蒂用實(shí)證的方法攻破了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本堡壘，扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向，是經(jīng)濟(jì)學(xué)回到馬克思立場(chǎng)的一場(chǎng)革命。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米拉諾維奇稱此書為“經(jīng)濟(jì)思想的分水嶺”是恰如其分的。皮凱蒂理論的實(shí)質(zhì)就是使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從市民社會(huì)立場(chǎng)，重回人類社會(huì)立場(chǎng)，使抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)檎嬲恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)。

對(duì)于人類史，也必須從政治與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系中把握。皮凱蒂認(rèn)為“財(cái)富分配的歷史可以從更一般意義上詮釋一國(guó)的歷史?！盵2]279“財(cái)富分配的歷史總是深受政治影響，是無(wú)法通過(guò)純經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制解釋的。 ”[2]21“不平等是所有相關(guān)力量聯(lián)合作用的產(chǎn)物。”[2]22“每一個(gè)國(guó)家的不平等歷史都是政治性的，也都是混亂的?！盵2]291沒有一個(gè)好的政治構(gòu)架，不可能解決兩極分化問(wèn)題，因而社會(huì)國(guó)家建設(shè)本質(zhì)上是政治制度建設(shè)。在談到資本稅的國(guó)際聯(lián)合時(shí)，他再次強(qiáng)調(diào) “這是政治問(wèn)題，不是技術(shù)問(wèn)題?！币虼耍瑥恼稳胧质墙鉀Q兩極分化的關(guān)鍵。

《21世紀(jì)資本論》與當(dāng)代中國(guó)

《21世紀(jì)資本論》重心雖然不在中國(guó)，但是卻對(duì)中國(guó)投入了極大的關(guān)注，并對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展具有極大的啟發(fā)意義。

自從中國(guó)走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，兩極分化就像夢(mèng)魘一樣伴隨著中國(guó)道路的整個(gè)歷程。皮凱蒂說(shuō)：“中國(guó)讀者初讀時(shí)可能會(huì)覺得事不關(guān)己，甚至以為目前歐美這種日益增長(zhǎng)的對(duì)不平等現(xiàn)狀的擔(dān)憂僅限于發(fā)達(dá)國(guó)家，這些富國(guó)的煩惱與中國(guó)相去甚遠(yuǎn)，中國(guó)的要?jiǎng)?wù)是全力以赴發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保持20世紀(jì)80-90年代以來(lái)的迅猛勢(shì)頭，改變貧困人口的命運(yùn)。這恐怕是完全想錯(cuò)了?！币?yàn)閱渭儼l(fā)展經(jīng)濟(jì)是不可能解決兩極分化問(wèn)題的。不可否認(rèn)，“中國(guó)以往收入差距很小，據(jù)估算，20世紀(jì)90年代及2000年初中國(guó)財(cái)富不平等的程度與瑞典相當(dāng)，”但是現(xiàn)在變了，根據(jù)皮凱蒂的研究，中國(guó)的收入差距“到2010年則上升到了接近美國(guó)的水平，甚至有過(guò)之而無(wú)不及?！盵2]XVIl這就向中國(guó)敲響了警鐘，對(duì)兩極分化問(wèn)題“不能繼續(xù)置之不理。”[2]XVIl

中國(guó)是“在20世紀(jì)80年代以后才有可用于研究的稅收記錄。 ”[2]335而中國(guó)的資本管制制度又“極端不透明”，這就為研究增加了困難。但僅憑中國(guó)政府提供的數(shù)據(jù)，皮凱蒂還是發(fā)現(xiàn)“中國(guó)前1%人群的收入占國(guó)民收入的比重在最近幾十年迅速增長(zhǎng)，”在20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)“前 1%人群僅占國(guó)民收入的不到5%?！?0多年后，“中國(guó)前1%人群的收入占國(guó)民收入的比重在2000-2010年為10%～11%，……與同期的美國(guó)相當(dāng)?！盵2]335這一速度是非常驚人的，如按此速率，用不了幾十年，中國(guó)將是世界上兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家，因?yàn)槲覀冎挥脦资陼r(shí)間就走完了人家?guī)装倌甑姆只瘹v程。

2013年1月18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂公布了2003年-2012年的基尼系數(shù) （全國(guó)居民收入基尼系數(shù)），所有年份都達(dá)到了0.47以上，2008年為 0.491，而同期日本是 0.25，德國(guó)是 0.3，美國(guó)最高為 0.43。

而按照北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》，以家庭為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，“1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為 0.45，2002年為 0.55，2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右?！盵6]

中國(guó)億萬(wàn)富翁增速極快，“2003年福布斯中文版首次發(fā)布中國(guó)富豪榜，當(dāng)時(shí)入選為100人。而2004年第二次發(fā)布時(shí)，名單擴(kuò)充至200人。2005年，名單擴(kuò)充至400人，并維持至今。2005年至2014年十年間，福布斯中國(guó)富豪榜上榜富豪的財(cái)富總額從2005年的5915億元人民幣增加到2014年的41628億元人民幣，資產(chǎn)增長(zhǎng)了7倍有余。上榜門檻也從2005年的5億元人民幣提高到了42.8億元人民幣?！盵7]可見中國(guó)兩極分化速度是非?？斓模@種分化對(duì)中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的沖擊很大。

但是如果認(rèn)為中國(guó)兩極分化主要是勞資分配關(guān)系形成的，那么，這種看法由于離開了中國(guó)實(shí)情而過(guò)于簡(jiǎn)單。中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)的改革開放又是由政府推動(dòng)的，因此，中國(guó)的分配決不只是勞資兩塊，而是有政府參與其中的。根據(jù)權(quán)衡等學(xué)者對(duì)中國(guó)改革開放后企業(yè)、政府 （通過(guò)稅收等）、住戶（勞動(dòng)者報(bào)酬）三者收入占GDP比重的動(dòng)態(tài)分析，我們可以看到，2000年至2008年，企業(yè)的占比從17%上升到21%，政府的占比從15%上升到21%，而勞動(dòng)者報(bào)酬的占比卻從68%下降到58%。[8]20從三者占比可以看出，勞動(dòng)者收入并沒有與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)，而是在9年中，占比下降了10%，與此同時(shí)，企業(yè)增加了4%，政府則增加了6%。這是造成民眾對(duì)收入不滿的重要原因，因?yàn)檫@幾年民眾并沒有同步共享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

有人認(rèn)為中國(guó)政府是民本政府，政府收入的增加，最終有利于民眾收入的增加，但是在近期內(nèi)卻不是這樣。根據(jù)OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）2008至2010年統(tǒng)計(jì)，各國(guó)由市場(chǎng)決定的初次分配后的基尼系數(shù)，經(jīng)過(guò)國(guó)家努力實(shí)現(xiàn)再分配后的基尼系數(shù)都發(fā)生了很大變化：美國(guó)由0.49降為0.38，英國(guó)由 0.46 降為 0.35， 法國(guó)由 0.48 降為 0.29，德國(guó)由 0.50 降為 0.30，瑞士由 0.41 降為 0.30，瑞典由 0.43 降為 0.26，芬蘭由 0.47 降為 0.26，丹麥由0.42 降為 0.25，而中國(guó)則由 0.41 增長(zhǎng)為 0.46。[8]184盡管我們可以懷疑數(shù)據(jù)的正確性，尤其對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)的把握，但是從各國(guó)再分配趨勢(shì)看，一般先尊重市場(chǎng)的初次分配，然后經(jīng)過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)，使矛盾得到一定的緩和，而我國(guó)在這方面起的作用很小，也就是說(shuō)，政府收入的增加并沒有直接轉(zhuǎn)化為民眾的收入。根據(jù)CHNS（中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查）數(shù)據(jù)，1988-2008年我國(guó)城鄉(xiāng)家庭人均收入稅前稅后基尼系數(shù)比較，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的基尼系數(shù)變化是非常小的。 1999 年，稅前 0.488，稅后 0.467；2003 年，稅前 0.493，稅后 0.489；2005 年，稅前 0.496，稅后0.489；2008 年，稅前 0.568，稅后 0.519，國(guó)家雖然努力了，但調(diào)節(jié)的力度是非常小的。

由于中國(guó)把養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房總體上推給了市場(chǎng)，而資本的原則則是利潤(rùn)，因而看病難、上學(xué)難、住房難、養(yǎng)老難的問(wèn)題成為普遍的社會(huì)問(wèn)題。以醫(yī)療為例，根據(jù)復(fù)旦大學(xué)健康風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警治理協(xié)同創(chuàng)新中心發(fā)布的數(shù)據(jù)稱，我國(guó)“1991-2013年人均醫(yī)療費(fèi)用的年均增長(zhǎng)率為 17.49%?！盵9]這在客觀上不是縮小差距，而是擴(kuò)大差距。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)政府的收入不算高，約占國(guó)民收入的20%，而“1980-2010年，在美國(guó)稅收收入僅占國(guó)民收入的30%，在英國(guó)是40%，在歐陸國(guó)家則是45～55%，（德國(guó) 45%、法國(guó) 50%、瑞典55%）。 ”[2]490但經(jīng)過(guò)努力，發(fā)達(dá)國(guó)家能普遍把基尼系數(shù)下降10%以上，說(shuō)明它們收入中的相當(dāng)一部分是用于改善民生，例如，美國(guó)由 0.49降為 0.38，下降了 11%；英國(guó)由 0.46 降為 0.35，下降了 11%；法國(guó)由 0.48降為 0.29，下降了 19%； 德國(guó)由 0.50降為 0.30，下降了 20%；瑞典由 0.43 降為 0.26，下降了 17%；芬蘭由 0.47 降為 0.26，下降了 21%。[8]184皮凱蒂說(shuō)：“稅收本身并無(wú)好壞之分。關(guān)鍵在于征稅方式以及稅收上來(lái)之后的用途。”[2]496這些國(guó)家能夠跨越“中等收入陷阱”，其根本原因是縮小了兩極分化，緩解了社會(huì)矛盾，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展提供了政治保證。

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在發(fā)展初期，為了引進(jìn)外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)，我們?cè)诙愂照呱献髁擞欣谫Y本的讓步，放水養(yǎng)魚，這是完全可以理解的。中國(guó)的改革開放是政府推動(dòng)的，政府將財(cái)政收入的相當(dāng)部分用于發(fā)展交通、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善環(huán)境也無(wú)可厚非。但當(dāng)中國(guó)幾乎成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP達(dá)到6000美元，而兩極分化依然尖銳時(shí)，我們就必須要反思，并逐漸把改善民生放在首位。改革的目標(biāo)是人民的幸福，如果人民改善生活的欲望長(zhǎng)期得不到滿足，社會(huì)動(dòng)蕩就為期不遠(yuǎn)了。韓國(guó)是成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家，二戰(zhàn)后，韓國(guó)人均GDP僅僅67美元，經(jīng)過(guò)40年的努力，于1995年達(dá)到人均GDP10000美元，躋身高收入國(guó)家，其根本原因就是政府關(guān)注社會(huì)公平，通過(guò)擴(kuò)大社保改善民生。

皮凱蒂是一位寄希望于中國(guó)的學(xué)者，與西方國(guó)家不同，“眼下在中國(guó)，公共資本似乎占國(guó)民資本的一半左右。”[2]XVIl而西方發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例則不到10%，有的則為零，例如意大利，公共債務(wù)超過(guò)了公共資本。皮凱蒂認(rèn)為這是一筆巨大的財(cái)富，如果運(yùn)用得好，將極大地推進(jìn)社會(huì)公平，然而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題很多：“公共資產(chǎn)——至少以傳統(tǒng)的國(guó)有形式存在的公有資產(chǎn)——有時(shí)候既沒有帶來(lái)效率也沒有帶來(lái)公平，更沒有帶來(lái)權(quán)力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產(chǎn)管理者挪用和不法占用?！盵2]XVIll最近我國(guó)在反腐敗斗爭(zhēng)中揭發(fā)出來(lái)的事實(shí)，完全證明了皮凱蒂判斷的正確性。因而如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，創(chuàng)造出適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公有制形式，并使它成為社會(huì)公正的支柱，是擺在中國(guó)人民面前的頭等大事。

因此，“目前中國(guó)政府正大舉反腐，”這是完全正確的，“腐敗算得上是最不合情理的一種財(cái)富不平等，讓巨額財(cái)富源源不斷地流入極少數(shù)人手中。所以把反腐作為當(dāng)前要?jiǎng)?wù)是完全必要的。不過(guò)，若以為腐敗是導(dǎo)致極為不公的財(cái)富不平等和財(cái)富過(guò)度集中的唯一根源，就想得過(guò)于簡(jiǎn)單了。”[2]XVIll真正的根源是資本收益率長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

因此，為了防止兩極分化的進(jìn)一步擴(kuò)大，中國(guó)“必須建立一整套公共機(jī)制，使資本為整體利益服務(wù)，包括在各個(gè)行業(yè)中發(fā)展各種新型資產(chǎn)和新型的參與性治理，還包括對(duì)收入和資產(chǎn)實(shí)行累進(jìn)稅制?！盵2]XlX在這里，皮凱蒂實(shí)際上提出了三點(diǎn)建議，總體上是建立一整套公共機(jī)制，使資本，各種資本包括國(guó)有資本，為整體利益服務(wù)。具體講又分二條，第一條建議是發(fā)展各種新型資產(chǎn)，包括適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有資產(chǎn)和混合資產(chǎn)，并建立與之相適應(yīng)的參與性治理。第二條建議就是對(duì)收入和資產(chǎn)實(shí)行累進(jìn)稅制。因此，他并不一概反對(duì)國(guó)有資產(chǎn)，而主張國(guó)有資產(chǎn)更要為公眾的利益服務(wù)。

關(guān)于累進(jìn)稅制，他談了以下幾點(diǎn)：第一，“中國(guó)在20世紀(jì)80年代初開始實(shí)行了累進(jìn)稅制，制度不太透明，結(jié)果就是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益的社會(huì)分配情況鮮為人知?！盵2]XX中國(guó)一開始就進(jìn)行資本管制，這是值得稱道的，“資本管制是管理和遏制財(cái)富不平等動(dòng)態(tài)的一種方法?！盵2]552“中國(guó)有比俄羅斯更加累進(jìn)的所得稅 （俄羅斯在20世紀(jì)90年代采取統(tǒng)一稅）。 ”[2]552但制度不透明，卻使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益的社會(huì)分配情況鮮為人知。這里最不清楚的是大資產(chǎn)尤其是中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)對(duì)社會(huì)公平的貢獻(xiàn)。中國(guó)實(shí)行了個(gè)人累進(jìn)所得稅，由于納稅人數(shù)不斷增大，因而在性質(zhì)上“它仍然不夠累進(jìn)”，因?yàn)樗箯V大工薪階層成為納稅主體。他在另一篇研究中國(guó)稅收的文章中指出：“中國(guó)繳納收入稅的人口比例從1986年的不足0.1%增加到2008年的大約20%，……中國(guó)所得稅歲入激增，從1986年占 GDP的不足 0.1%到 2005年的超過(guò) 1.5%、2008年的2.5%，……我們的預(yù)測(cè)表明，中國(guó)的所得稅歲入到 2015年很可能超過(guò) GDP的 5%?！盵10]由于工薪階層成為納稅的主體，“在中國(guó)，收入稅已成為大眾稅?！盵10]這樣就掩蓋了大資產(chǎn)的積聚，“按照我們的估算，中國(guó)收入最高的1%富人，1986-2003年間所占份額增加了120%多?！薄叭绻舛愰T檻在2008-2015時(shí)期保持不變，那么到2015年納稅人口比例將達(dá)到50%（大致75%的城市工薪階層），所得稅收入將超過(guò)中國(guó)GDP的10%?！盵10]這種大眾稅雖然能帶來(lái)可觀的財(cái)政收入，但內(nèi)在卻是不公平的，不利于消除兩極分化。盡管這樣，中國(guó)稅收的總量依然是少的，“在中國(guó)和印度這樣的國(guó)家，稅收歲入一般占GDP的10-15%左右，遠(yuǎn)低于能夠建立適度的教育體系、健康體系和基礎(chǔ)設(shè)施的任何西方國(guó)家?！盵10]因此，除了累進(jìn)所得稅更加公平外，中國(guó)應(yīng)該增加累進(jìn)資產(chǎn)稅。

第二，“鑒于中國(guó)社會(huì)中的資產(chǎn)越來(lái)越龐大，我認(rèn)為也可對(duì)遺產(chǎn)繼承和捐獻(xiàn)實(shí)行累進(jìn)稅，……而且公布相應(yīng)數(shù)據(jù)?！盵2]XX“對(duì)巨額遺產(chǎn)繼承進(jìn)行征稅是合理的，以減輕工薪族的納稅負(fù)擔(dān)。 ”[2]XX“也可以對(duì)房地產(chǎn)及金融資產(chǎn)（除去負(fù)債后的凈額）征收年度稅，增加資產(chǎn)的流動(dòng)性。 ”[2]XX

第三，堅(jiān)持走中國(guó)獨(dú)特的分配道路?！耙陨线@些既涉及稅務(wù)，又涉及政治和民主，但政治民主是必定與經(jīng)濟(jì)民主攜手而行的。有一件事是肯定的：中國(guó)會(huì)從諸多矛盾之中找出一條獨(dú)一無(wú)二的決定性道路，其他國(guó)家也是如此。歷史自會(huì)開創(chuàng)新的道路，往往就在最出人意料之處?！盵2]XXl“如果中國(guó)愿意，……允許民主透明和法治政府與現(xiàn)代稅收制度相結(jié)合 （并不是確定的事），那么中國(guó)顯然足夠強(qiáng)大來(lái)實(shí)施我此前討論的累進(jìn)所得稅和資本稅?！盵2]552中國(guó)有可能出人意外地引領(lǐng)世界潮流。

皮凱蒂最后說(shuō)：“未來(lái)數(shù)年最重要的事情將是發(fā)展新的所有權(quán)形式和資本的民主控制?！盵2]586因此，皮凱蒂并不是一個(gè)只贊成私有制的學(xué)者，他也希望從所有權(quán)上進(jìn)行改革，如何創(chuàng)造出一種適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并更有效能的非私有制形式，并用民主控制資本，是他近期思考的重心。他希望中國(guó)能開創(chuàng)出一條新路。

縱觀全書，我感到皮凱蒂最主要的貢獻(xiàn)是提出了通過(guò)累進(jìn)資本稅、所得稅和遺產(chǎn)稅克服世界兩極分化的新思路，這對(duì)于民主國(guó)家和社會(huì)國(guó)家的建設(shè)具有劃時(shí)代的意義。盡管這個(gè)思路還存在著這樣那樣的問(wèn)題，但總體思路是正確的，是值得贊賞的。一切有志于人民幸福的國(guó)家，都應(yīng)該并可以從中吸取營(yíng)養(yǎng)，緊緊聯(lián)合起來(lái)，用民主戰(zhàn)勝遺產(chǎn)型資本主義。

注釋：

①“我們這一代見證了蘇聯(lián)解體，并且對(duì)于這種政治制度或者對(duì)于蘇聯(lián)沒有絲毫的喜愛和懷念。我一向?qū)Α促Y本主義’那些傳統(tǒng)而粗糙的論調(diào)免疫?！盵法]托馬斯·皮凱蒂.21 世紀(jì)資本論[M].北京中信出版社，2014，32.

[1]馬克思恩格斯全集（23）[M].北京：人民出版社，1962.

[2][法]托馬斯·皮凱蒂.21 世紀(jì)資本論[M].北京中信出版社，2014.

[3]資本主義怎么了（2）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2014.

[4]http://news.hexun.com/2014-01-22/161637956.html[5]馬克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1958.

[6]http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014 -07/31/nw.D110000gmrb_20140731_1-15.htm?div＝-1

[7]http://www.hinews.cn/news/system/2014/10/29/017065079.shtml

[8]權(quán)衡等.收入分配與社會(huì)公平[M].上海：上海人民出版社，2014.

[9]復(fù)旦報(bào)告稱醫(yī)療費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)已找到癥結(jié)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-4-13（A02）.

[10][法]托馬斯·皮凱蒂、錢希筠，劉珍英譯.中國(guó)、印度的收入不平等與累進(jìn)收入稅，1986-2015[J]應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，4.