李春林，胡勁松，梁穎，徐莉亞，余鑫

（貴州省貴陽市口腔醫(yī)院種植科，貴州 貴陽 550002）

不同附著體固位種植覆蓋義全口義齒的臨床應用療效對比

李春林，胡勁松，梁穎，徐莉亞，余鑫

（貴州省貴陽市口腔醫(yī)院種植科，貴州 貴陽 550002）

目的探討桿卡式附著體固位和按扣式附著體固位的種植覆蓋全口義齒的臨床應用療效，為無牙頜患者的全口種植覆蓋修復方式提供理論依據(jù)。方法共納入86例全口無牙頜需行種植覆蓋全口義齒修復的患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字法平均分為桿卡組與按扣組，分別給予桿卡式附著體固位和按扣式附著體固位，隨訪2年對固位性能、咀嚼性能、舒適度等級牙周情況進行比較。結果桿卡組咀嚼效能、義齒穩(wěn)定性滿意例數(shù)明顯高于按扣組，且咀嚼效率亦明顯高于按扣組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組邊緣骨吸收相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。隨著時間推移桿卡組與按扣組菌斑指數(shù)均有明顯改善，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術后6個月及術后12個月桿卡組與按扣組菌斑指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但術后24個月桿卡組菌斑指數(shù)明顯低于按扣組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論桿卡式及按扣式附著體均可以有效改善無牙頜種植修復患者術后的牙周情況，但桿卡式附著體可以更早改善牙周情況，且長期降低菌斑指數(shù)更明顯，同時患者對桿卡式附著體在義齒穩(wěn)定性、咀嚼效能方面的滿意度更高。

桿卡式附著體；按扣式附著體；種植覆蓋；全口義齒

臨床上，牙列缺失是一種常見口腔疾病，極大地影響患者的口腔和全身健康以及生活質量，尤其對于牙槽嵴嚴重吸收的無牙頜患者[1]。目前，臨床上多采用全口種植覆蓋修復解決無牙頜的修復難題，且已在無牙頜義齒修復中取得滿意的效果，能有效改善全口義齒的固位力及穩(wěn)定性，明顯提高患者的咀嚼功能。但采用何種附著體進行固位修復效果更好尚無定論。在此背景下，本研究探討桿卡式附著體固位和按扣式附著體固位的種植覆蓋全口義齒的臨床應用療效，為無牙頜患者的全口種植覆蓋修復方式提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年12月-2012年12月在貴陽市口腔醫(yī)院收治全口無牙頜需行種植覆蓋全口義齒修復的86例患者。其中男50例，女36例；年齡18～58歲，平均（33.43±5.32）歲。隨機分為桿卡組與按扣組，兩組各為43例，兩組信息比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。納入標準：均無牙頜修復，其頜骨最小的骨量為能容納直徑4 mm、長度10 mm的種植體；嚴重牙槽骨吸收。排除標準：凝血異常、嚴重磨牙、惡性腫瘤、結締組織病等。所有患者均簽署知情同意書，且通過倫理委員會批準。

1.2 研究方法

詳細記錄患者信息，分別給予桿卡式附著體固位（美國FACTOR INC）和按扣式附著體固位（美國Sterngold Dental LLO，CLIXTi-Ti）。

采用2段非潛沒式種植體（瑞士Straumann公司，SLA柱狀種植體）植入頜骨。種植體的安放位置：按覆蓋義齒要求，種植體最好位于牙弓中段重要位置上，有利于承擔牙合力和咬合平衡。由于無牙頜牙槽骨普遍的萎縮，應確保種植成功為優(yōu)先選擇。根據(jù)患者的牙槽骨實際條件，能在牙列中段植入的盡量考慮，雙尖牙區(qū)條件差者種在前牙區(qū)。全口義齒試戴合適后制作桿卡式或按扣式附著體固位覆蓋全口義齒。

隨訪觀察2年，對咀嚼性能、牙周情況及患者滿意度進行比較。滿意度包括：義齒穩(wěn)定性、外形美觀性、語音情況、咀嚼效能、清潔維護。分為滿意及不滿意。

咀嚼效率測定[2]：稱取干花生米2.0 g，分別咀嚼30 s后收集咀嚼殘渣，用測定篩過濾，室溫下放置24 h。與稱取的對照試物花生米2.0 g一起放入干燥箱內(nèi)，65℃恒溫烘干4 h后分別稱重，按以下公式計算咀嚼效率：咀嚼效率=（a×咀嚼前重量-剩余量）/（a×咀嚼前重量）×100%（a為對照試物烘干后重量與其鮮重的比值）。

邊緣骨吸收：通過種植體根尖片或全景曲面斷層片評估種植體周圍邊緣骨吸收心。使用Image J program 1.48 s軟件測量種植體修復后2年種植體頸部平臺至頸部接觸皮質骨冠方邊緣距離，與種植體長軸平行，以種植體實際長度為參照標準，記錄種植體近中和遠中骨吸收程度（精確到0.01 mm）。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，數(shù)據(jù)資料經(jīng)正態(tài)性檢驗，符合正態(tài)分布數(shù)據(jù)的兩組間的比較用獨立樣本t檢驗；非正態(tài)分布資料用中位數(shù)（四分位間距），用秩和檢驗；計數(shù)資料以構成比（%），行χ2檢驗，多組之間比較用方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 治療后兩組滿意度及咀嚼性能比較

2 結果

2.1 治療后兩組滿意度及咀嚼性能比較

治療后兩組滿意度及咀嚼性能比較結果顯示：桿卡組咀嚼效能、義齒穩(wěn)定性滿意例數(shù)明顯高于按扣組，且咀嚼效率亦明顯高于按扣組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 治療后兩組骨吸收情況比較

治療后兩組骨吸收情況比較結果顯示，隨訪2年桿卡組邊緣骨吸收最小為0.02 mm，最大為2.63 mm；按扣組邊緣骨吸收最小為0.01 mm，最大為2.65 mm；兩組邊緣骨吸收相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 治療后兩組骨吸收情況比較（n=43±s）

表2 治療后兩組骨吸收情況比較（n=43±s）

組別近中遠中桿卡組0.50±0.210.47±0.23按扣組0.52±0.220.50±0.23 t值0.4850.534 P值0.3070.219平均0.49±0.25 0.51±0.27 0.276 0.402

2.3 兩組菌斑指數(shù)比較

兩組菌斑指數(shù)比較結果顯示，隨著時間推移桿卡組與按扣組菌斑指數(shù)均有明顯改善，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術后6個月及術后12個月桿卡組與按扣組菌斑指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但術后24個月桿卡組菌斑指數(shù)明顯低于按扣組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組菌斑指數(shù)比較（n=43±s）

組別術后6個月術后12個月桿卡組13.67±4.9810.09±1.43按扣組13.61±4.6510.11±1.55 t值2.8562.512 P值0.0090.019術后24個月F值P值6.33±1.985.9460.000 8.95±1.434.8780.000 3.634 0.002

3 討論

全口無牙頜患者的義齒修復是口腔醫(yī)學中的常見病和多發(fā)病，也是口腔臨床工作者的一個難題。傳統(tǒng)的全口義齒修復已經(jīng)越來越不能滿足患者的需求，尤其對于牙槽嵴嚴重吸收的患者，義齒修復的療效不佳。采用種植覆蓋全口義齒修復技術，可以獲得更好的修復效果，拓展了無牙頜患者的治療手段。目前臨床上桿卡式附著體和按扣式附著體結合種植體修復全口義齒的臨床操作簡便、療程短、固位好、咀嚼效能高、費用相對較低、患者易于摘戴和清潔，因而越來越成為全口種植修復的優(yōu)先選擇。但兩者固位修復何種效果更好尚無定論。

本研究分析患者對桿卡式與按扣式附著體治療的滿意度發(fā)現(xiàn)，桿卡組咀嚼效能、義齒穩(wěn)定性滿意例數(shù)明顯高于按扣組，進一步分析咀嚼效率發(fā)現(xiàn)，桿卡組咀嚼效率亦明顯高于按扣組?？梢姉U卡式附著體有更好的咀嚼效能及固位效果。分析認為桿卡式附著體屬于機械式固位，主要是利用桿與尼龍卡之間的卡抱結構起作用[3-4]。研究發(fā)現(xiàn)[5]，桿卡式附著體中1只卡約4.6 N的固位力，2只卡即可滿足下頜全口義齒的固位力。由于外力加載在種植體之間的中前份區(qū)域時種植體承擔的應力和扭矩都相應更大，本研究選擇3只卡可以進一步增加固位力，且桿卡式附著體有較好的對抗義齒側向滑動的作用[6]，因此可以更好地提高義齒的穩(wěn)定性。

臨床上牙周指標主要包括牙周袋的深度、牙周出血情況及牙周附著喪失。本研究分析不同附著體固位對牙周健康的影響發(fā)現(xiàn)，隨著治療時間延長，兩組牙周袋深度（probing depth，PD）、探診出血指數(shù)（bleeding index，BI）、附著喪失（atlachment lost，AL）均有明顯下降；術后6個月桿卡組PD、BI、AL明顯低于按扣組，但術后12個月和24個月兩組牙周指標比較無差異?？梢姉U卡組與按扣組均可以改善患者牙周情況，雖然長期觀察兩組療效無差異，但桿卡組可以更早的改善牙周。MALO等[7]研究發(fā)現(xiàn)，術后6個月桿卡附著體治療后PD的減少（4.0±1.6）mm明顯大于按扣組減少的（2.2±0.9）mm，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。

菌斑指數(shù)可以有關反應無牙頜種植修復后的維護情況[8]，本研究發(fā)現(xiàn)隨著時間推移桿卡組與按扣組菌斑指數(shù)均有明顯改善；術后6個月及術后12個月桿卡組與按扣組菌斑指數(shù)比較無差異；但術后24個月桿卡組菌斑指數(shù)明顯低于按扣組?？梢姉U卡式及按扣式附著體均可以明顯改善患者的牙周健康狀況，但長期看來桿卡組改善更為明顯。分析認為桿卡式及按扣式附著體均為可拆卸附著體，因此方便患者進行清潔，對清除菌斑提供條件[8]。由于桿卡式附著體可以更好覆蓋種植體邊緣，因此降低菌斑堆積[9-10]。而按扣式附著體由于容易發(fā)生按扣表面磨損，容易在磨損處發(fā)生菌斑堆積[11-12]。

綜上所述，本研究顯示，桿卡式及按扣式附著體均可以有效改善無牙頜種植修復患者術后的牙周情況，但桿卡式附著體可以更早改善牙周情況，且長期降低菌斑指數(shù)更明顯，同時患者對桿卡式附著體在義齒穩(wěn)定性、咀嚼效能方面的滿意度更高，值得臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]ANDREIOTELLI M,ATT W,STRNB JR.Prosthodontic complications with implant overdentures:a systematic literature review [J].Int J Prosthodont,2010,23(3):195-203.

[2]胡秀蓮,羅佳,李健慧,等.無牙頜種植修復患者127例臨床回顧研究[J].中華口腔醫(yī)學雜志,2014,49(6):333-338.

[3]BOZINI T,PETRIDIS H,GAREFIS K,et a1.A meta-analysis ofprosthodontic complicationrates ofimplant-supportedfixed dental prostheses in edentulous patients after an observation period of at least 5 years[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2011, 26(2):304-318.

[4]陳啟林,劉東艷,嚴艷,等.改良桿卡式附著體與不同可摘局部義齒對支持組織應力分布的研究[J].北京口腔醫(yī)學,2014,22(01): 37-39.

[5]陳啟林,劉東艷,陳永吉,等.磁性附著體與改良桿卡式附著體對支持組織的應力分布[J].臨床口腔醫(yī)學雜志,2013,29(09):552-554.

[6]趙旭,邸萍,林野.“All-on-4”無牙頜種植即刻修復技術的臨床應用與進展[J].中華口腔醫(yī)學雜志,2012,47(10):594-598.

[7]MALO P,DE ARAUJO NOBRE M,LOPES A,et al.A longitudinal study of the survival of All-on-4 implants in the mandible with up to 10 years of follow-up[J].J Am Dent Assoc,201l,42 (3):310-320.

[8]郭呂華,王麗萍,劉江峰,等.短種植體在修復頜間距離過大病例的效果評估[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2012,22(4):70-72.

[9]TAKAHASHI T,SHIMAMURA I,SAKURAI K.Influence of nunaber and inclination angle of implants on stress distribution in mandibular cortical bone with All-on-4 Concept[J].J Prosthodont Res,2010,54(4):179-184.

[10]秦殿紅,趙寶紅.覆蓋義齒中應用不同附著體對基牙牙周健康影響研究[J].中國實用口腔科雜志,2010,3（10）：627-628.

[11]江鷺鷺,封偉,張嬌,等.不同類型附著體種植覆蓋義齒的臨床療效評價[J].國際口腔醫(yī)學雜志,2013,40(3):312-314.

[12]杜荔,田云霞,張隼利,等.按扣式人工牙齦在唇腭裂患者義齒修復中的臨床應用[J].中華臨床醫(yī)師雜志,2011,05(16):4855-4857.

（張蕾 編輯）

Clinical evaluation of planting overdentures with different types of attachments

Chun-lin LI,Jin-song HU,Ying LIANG,Li-ya XU,Xin YU
(Guiyang Stomatological Hospital,Guiyang,Guizhou 550002,P.R.China)

【Objective】To summarize and evaluate the clinical effect of planting overdentures with different types of attachments so as to provide theoretical basis for the application of overdentures.【Methods】In this study 86 patients with complete toothless jaw were included.The patients were divided into lever cassette group and snap fastener group,and they were given lever cassette and snap fastener retainer respectively.The retention performance,masticatory performance and comfort level were compared after 2 years.【Results】There were more cases satisfied with masticatory efficiency and stability of the denture in the lever cassette group than in the snap fastener group,the difference was statistically significant(P＜0.05).The chewing efficiency in the lever cassette group was statistically higher than that in the snap fastener group(P＜0.05).There was no statistically significant difference in the marginal bone resorption between both groups(P＞0.05).The plaque index was significantly improved with prolonged treatment in both groups(P＜0.05).The plaque index after 24 months in the lever cassette group was lower than that in the snap fastener group,the difference was statistically significant(P＜0.05).There were no differences in plaque index after 6 months and 12 months between both groups(P＞0.05).【Conclusions】Both lever cassette attachment and snap fastener attachment can effectively improve the periodontal condition,but lever cassette attachment can improve periodontal condition earlier and reduce plaque index more apparently for a long time.Meanwhile,patientswith lever cassette attachment are more satisfied with masticatory efficiency and stability of the denture.

lever cassette attachment；snap fastener attachment；planting coverage；denture

R783.6

B

1005-8982（2015）30-0068-04

2015-04-28