◎ 文 《法人》見習(xí)記者 辛穎

民企反腐制度困境

◎ 文 《法人》見習(xí)記者 辛穎

有助于民企反腐的各種制度與制約機(jī)制并不在少數(shù)，但是關(guān)鍵在于這些機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中只是一副空架子，需要思考的是如何將那些并沒有直接形成監(jiān)管效果的制度，轉(zhuǎn)變成真正有威懾力、有實(shí)效的手段

7月14日，萬達(dá)又拋出一枚反腐炸彈，讓今年本就不平靜的民企反腐態(tài)勢(shì)再起漣漪。

萬達(dá)之外，2015年民營(yíng)企業(yè)反腐動(dòng)作最大的是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，百度、騰訊、阿里巴巴都牽涉其中。

民營(yíng)企業(yè)反腐一直是我國(guó)反腐制度的灰色地帶，由于信息公開度有限，工作人員受賄或者職務(wù)侵占的行為，大多在企業(yè)主動(dòng)舉報(bào)的情況下才能偵辦成功。

十八大報(bào)告指出，要堅(jiān)持走中國(guó)特色反腐倡廉道路，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針、扎實(shí)推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。而反腐倡廉是全社會(huì)的責(zé)任，政府有責(zé)、國(guó)有企業(yè)有責(zé)，民營(yíng)企業(yè)同樣也不能置身其外。

近年來，民營(yíng)企業(yè)反腐案件逐漸增多的趨勢(shì)，體現(xiàn)了民企深入反腐已經(jīng)迫在眉睫，“蛀蟲”已經(jīng)危害到很多民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。然而，反腐制度的建設(shè)對(duì)任何一個(gè)企業(yè)來說都是一次“全方位”的手術(shù)，無論是內(nèi)部建設(shè)，還是外部環(huán)境，民企反腐都需要更強(qiáng)大的推動(dòng)力。

民企反腐不斷升級(jí)

7月14日，萬達(dá)官網(wǎng)發(fā)布信息，通報(bào)了集團(tuán)內(nèi)近期出現(xiàn)的涉及廉潔與違反集團(tuán)規(guī)章制度的事件，并對(duì)相關(guān)人員做出處罰決定。

軍人出身的萬達(dá)創(chuàng)始人王健林，以鐵腕管理手段著稱，對(duì)占小便宜、貪污腐敗、舞弊等行為更是零容忍，向來重視萬達(dá)腐敗問題，處理最嚴(yán)的也是腐敗事件。

“審計(jì)前，審計(jì)人員會(huì)拿著王健林的審計(jì)指令，然后把這張紙往總經(jīng)理的桌子上一放，上面寫著‘審計(jì)指令’四個(gè)大字，哪個(gè)公司委派什么人到你公司進(jìn)行例行審計(jì)，請(qǐng)接待配合，落款：王健林?！痹凇督颐亍懊耖g中紀(jì)委”！萬達(dá)帝國(guó)的防腐敗秘器》一文中如是寫道。

萬達(dá)集團(tuán)公開資料顯示，萬達(dá)審計(jì)部成立于2001年，其成員由財(cái)務(wù)、工程、預(yù)算、土水電各專業(yè)人才組成，目前這支隊(duì)伍由王健林直接管理。審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)問題、審計(jì)結(jié)論、審計(jì)建議都要直接向王健林本人匯報(bào)，審計(jì)相對(duì)獨(dú)立，自身沒有業(yè)務(wù)，沒有利益相關(guān)，不受任何人干擾。

上海易居房地產(chǎn)研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，以萬達(dá)目前的發(fā)展規(guī)模來看，商業(yè)地產(chǎn)也面臨著后續(xù)的轉(zhuǎn)型，鋪墊工作自然需要剔除干擾因素，殺雞儆猴是非常必要的，這對(duì)接下來企業(yè)發(fā)展的透明化以及員工的規(guī)范化操作都大有益處。

萬達(dá)的反腐路徑被稱為“三條腿走路”。首先是高薪養(yǎng)廉，萬達(dá)每年都有一半員工能晉級(jí)，加薪幅度高達(dá)20%，外地員工享受住房補(bǔ)貼、帶薪休假、每年一次體檢、免費(fèi)三餐等；其次萬達(dá)拒絕官太太、官二代，每個(gè)高管都簽合同，不準(zhǔn)推薦任何

親戚來萬達(dá)工作，包括王健林本人；最后就是王健林最重視的超強(qiáng)審計(jì)。

2014年9月，作為全球知名的通信產(chǎn)業(yè)巨頭，總部位于深圳的華為公司對(duì)外通報(bào)了其內(nèi)部自查自糾商業(yè)賄賂的最新情況，已查實(shí)內(nèi)部有116名員工涉嫌腐敗。

據(jù)一位不愿具名的早年曾任職華為管理層的人士告訴《法人》記者，華為也帶有很強(qiáng)的軍事化管理色彩，從公司成立就非常強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，而對(duì)于制度的重視是中國(guó)很多民營(yíng)企業(yè)在成立之初所欠缺的。雖然這樣仍然會(huì)存有漏洞，但無疑降低了很多不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，近年的眾多案例證實(shí)，民營(yíng)企業(yè)想要建立真正有效的反腐機(jī)制，這些都還不夠。

揭掉法律兩層皮

“當(dāng)郭臺(tái)銘計(jì)劃整頓鴻海集團(tuán)在大陸業(yè)務(wù)的腐敗問題時(shí)，并沒有在大陸舉報(bào)，而是向臺(tái)灣的司法機(jī)關(guān)舉報(bào)。我們民企反腐的制度困境已經(jīng)可見一斑?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政學(xué)院院長(zhǎng)喬新生對(duì)《法人》記者說道。

“我們與其他國(guó)家都不同的地方在于，我們從法律制度上將國(guó)家公職人員同商業(yè)主體的腐敗割裂開來，抓了一頭，丟了另一頭。只打擊受賄不打擊行賄，對(duì)民企內(nèi)部利用職務(wù)之便的行為睜一只眼、閉一只眼。”喬新生認(rèn)為，“正是這種法律制度的兩層皮現(xiàn)象為民企反腐埋下了陰影，也使得民企在推進(jìn)反腐的過程中備感無奈。”

目前，我國(guó)刑法涉及民企保護(hù)的罪名只有不到10個(gè)，而對(duì)國(guó)企刑法保護(hù)的條文卻數(shù)倍于民企。刑法對(duì)侵害國(guó)有企業(yè)和公有經(jīng)濟(jì)的行為定性為“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”，并對(duì)涉及國(guó)家工作人員貪污、腐敗、瀆職而損害國(guó)家利益的犯罪，設(shè)專章規(guī)定。

與此同時(shí)，大量發(fā)生在非公經(jīng)濟(jì)中的職務(wù)侵占、行賄、收受回扣、挪用資金等利用職務(wù)便利，侵害企業(yè)利益的行為和社會(huì)危害性的立法評(píng)價(jià)，僅僅局限于財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，同樣的違紀(jì)違法，由于身份不同，構(gòu)成的罪名也不同。

如對(duì)民營(yíng)企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利進(jìn)行同業(yè)經(jīng)營(yíng)行為非法獲利的，即使獲得巨大利益并給企業(yè)帶來災(zāi)難性的損失，也難以按刑法第165條的規(guī)定定罪，只能依據(jù)公司法第215條規(guī)定，董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其任職公司同類業(yè)務(wù)的，除將其所得收入歸公司所有外，并可由公司給予處分，并追究其民事責(zé)任。

“我們需要把過去依照身份主體來制定的法律進(jìn)行新的調(diào)整，反腐就是要給民企平等的環(huán)境?！眴绦律f道。

喬新生還提出，除了刑法之外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)于回扣入賬后便不算商業(yè)賄賂的規(guī)定也亟待完善。“正是這樣的規(guī)定，使得很多民營(yíng)企業(yè)選擇私了，只要將回扣交出就不再追究，后果一般就是調(diào)離崗位或者解約。法律的威懾力完全得不到體現(xiàn)。”

技術(shù)性移植國(guó)企方案

“國(guó)企弱勢(shì)在經(jīng)營(yíng)，民企弱勢(shì)在管理；國(guó)企經(jīng)常想當(dāng)初，民企經(jīng)常想當(dāng)然?！睂?duì)國(guó)企和民企間的制度和管理差別，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授有概括性的說法。

國(guó)企決策環(huán)節(jié)多，市場(chǎng)反應(yīng)慢，經(jīng)營(yíng)不夠靈活，但國(guó)企有一套完整的管理制度，上下對(duì)口建立機(jī)構(gòu)和部門，人員來自四面八方，普遍建立有黨支部、工會(huì)和團(tuán)支部等機(jī)構(gòu)和組織，講究民主、科學(xué)的集體決策程序。

民營(yíng)企業(yè)自覺“師法”國(guó)有企業(yè)管理制度的例子并不少見，他們大量保留和主動(dòng)引進(jìn)國(guó)企的制度體系，其中自然包括廉政建設(shè)與反腐制度。民營(yíng)企業(yè)家希望借此可以改善企業(yè)的固有形象，并使反腐機(jī)制更加規(guī)范。

嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為：“民企與國(guó)企反腐最主要的不同就在于威懾力不足，而萬達(dá)此次的舉動(dòng)也許會(huì)開一個(gè)好頭，使得后續(xù)的民企反腐引入國(guó)企的嚴(yán)懲機(jī)制。”

“國(guó)企的反腐制度確實(shí)有很多值得借鑒的方面，但是在制度移植的過程中也會(huì)存在水土不服的問題?！敝袊?guó)人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉在接受《法人》記者采訪時(shí)說道。

毛昭暉還提出，“從近年來國(guó)企反腐情況可以看出，國(guó)企腐敗是體制性腐敗”，這其中存在的弊端顯而易見。

國(guó)有企業(yè)“窩案”不斷，塌方式腐敗頻現(xiàn)。而國(guó)有企業(yè)腐敗案件被揭露，是國(guó)有企業(yè)體制改革的前奏。當(dāng)前中國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的腐敗現(xiàn)象，從一個(gè)側(cè)面說明，如果不加快國(guó)有企業(yè)體制改革，那么中國(guó)的國(guó)有企業(yè)將會(huì)成為腐敗的滋生地。

但值得注意的是，國(guó)企和民企對(duì)腐敗的處理方式。國(guó)企腐敗一般是被動(dòng)查處，而民企腐敗則多是內(nèi)部清查。也就是說，民企有更強(qiáng)的反腐意愿。

也有不少國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，國(guó)企一般都有較嚴(yán)密的管理制度，但由于機(jī)制所限，有的制度只能印在紙上、貼在墻上，難以真正落實(shí)下來。因此，不要過高地估計(jì)國(guó)企制度在民營(yíng)企業(yè)中發(fā)揮的作用。

“所以對(duì)于國(guó)企反腐制度移植，需要的是技術(shù)性移植。去粗取精才能使國(guó)企的反腐制度產(chǎn)生更好的效果?！泵褧熖岢?。

適當(dāng)結(jié)合政府力量

王健林在近期一場(chǎng)演講中給民營(yíng)企業(yè)發(fā)展開出的良方正是

國(guó)企“反腐”，“反腐把國(guó)有企業(yè)的無邊界擴(kuò)張遏制了，通過反腐把很多官商勾結(jié)從市場(chǎng)上掃走了，大幅度降低了市場(chǎng)上的不公平現(xiàn)象。”他說道。

“政府力量在民營(yíng)企業(yè)反腐中處于一個(gè)很微妙的地位，這種力量既是非常重要的，卻也是不能肆意濫用的?！泵褧熣f道。

《防貪錦囊》是香港廉政公署編制，并為其他機(jī)構(gòu)提供“反腐建議”的一種方式，是為“相關(guān)機(jī)構(gòu)和人士，包括基金管理委員會(huì)成員、隸屬有關(guān)政府部門的秘書處職員及受助機(jī)構(gòu)人員，提供實(shí)用的防貪建議、措施和機(jī)制，在審批和使用基金時(shí)能遵行有關(guān)的誠信守則”。

“我們的政府紀(jì)檢機(jī)構(gòu)就可以借鑒這種方式來指導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)反腐工作的進(jìn)行?！泵褧熃ㄗh說。

也有一些企業(yè)已經(jīng)在自發(fā)尋求政府力量的助力。以民營(yíng)企業(yè)較為集中的浙江省為例，相關(guān)報(bào)道顯示，早在2011年，浙江非公經(jīng)濟(jì)組織人才已達(dá)97萬，占人才總量的36.46%。非公有制經(jīng)濟(jì)組織的人才已經(jīng)成為推進(jìn)浙江省科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生力軍。

2012年，浙江在全省范圍內(nèi)建立了29.2萬家非公企業(yè)黨組織，組建率高達(dá)89.5%。并一直在推進(jìn)大型非公企業(yè)黨委發(fā)展黨員的工作。

毛昭暉介紹說，在政府推動(dòng)下建立的非公經(jīng)濟(jì)黨組織中，就可以包括紀(jì)委人員，通過黨建工作影響民企的反腐工作，雙方的合作也會(huì)為民企反腐助力。

“還可以考慮通過紀(jì)委針對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，除了直接為民營(yíng)企業(yè)提供指導(dǎo)和建議之外，與民營(yíng)企業(yè)的直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如檢察院、工商局、環(huán)保部門溝通，使得紀(jì)委派出機(jī)構(gòu)在其中起到一個(gè)整合并協(xié)調(diào)相關(guān)監(jiān)管力量和資源的作用?！泵褧熣f道，“當(dāng)然，在這些方案中，政府力量都是一個(gè)間接指引性的，并不能直接干預(yù)其中?！?/p>

完善現(xiàn)代企業(yè)制度

有業(yè)內(nèi)人士提出，民營(yíng)企業(yè)正面臨一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，如何能夠通過刮骨療毒式的反腐敗，使民企從家族企業(yè)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代企業(yè)，從單純依賴個(gè)人的粗放式管理轉(zhuǎn)為適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的精細(xì)化管理，從簡(jiǎn)單追求個(gè)人發(fā)財(cái)?shù)莫M隘目標(biāo)轉(zhuǎn)向追求產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)的更大抱負(fù)。很多民營(yíng)企業(yè)顯然已經(jīng)意識(shí)到了這一問題的重要性。

所謂現(xiàn)代企業(yè)制度和公司法人治理結(jié)構(gòu)，核心是股東會(huì)、董事會(huì)和管理層各自的運(yùn)作機(jī)制和它們之間的相互關(guān)系。當(dāng)董事被股東委任后，即同股東形成委托代理關(guān)系。對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果，董事會(huì)向股東承擔(dān)責(zé)任，股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)成果有考核、評(píng)價(jià)權(quán)，對(duì)董事有選舉和罷免權(quán)，董事會(huì)為完成股東的委托及投資回報(bào)的期望而選擇合格的管理者。

當(dāng)然在這一制度中，職業(yè)經(jīng)理人是不可或缺的。目前中國(guó)優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人仍是稀缺資源，盡管已經(jīng)有了大量的職業(yè)經(jīng)理人教育培訓(xùn)，但要完善職業(yè)規(guī)范還有很長(zhǎng)的路要走，現(xiàn)代企業(yè)制度的真正構(gòu)建也困難重重。

在萬達(dá)此次的反腐風(fēng)暴中，針對(duì)審計(jì)通報(bào)暴露的問題，萬達(dá)集團(tuán)總裁丁本錫也宣布提前啟動(dòng)制度修訂工作，各系統(tǒng)、各部門要從制度層面查漏補(bǔ)缺；制度修訂要講實(shí)效，充分結(jié)合信息化，不做加法做減法，讓制度便于學(xué)習(xí)、利于運(yùn)用。同時(shí)，出臺(tái)問責(zé)處罰制度，實(shí)施“埋單式”問責(zé)，不僅處罰違章違紀(jì)的直接責(zé)任人，而且對(duì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、系統(tǒng)負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任予以界定追究。

喬新生認(rèn)為，從民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部建設(shè)來看，最首要的就是完善現(xiàn)代企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的透明度。

“尤其是對(duì)一些大型民企來說，公司的經(jīng)營(yíng)鏈條很長(zhǎng)，管控難度也就隨之加大。比如采購鏈條可能整個(gè)過程就是一個(gè)人說了算。想要擺脫這種困境，就要加強(qiáng)財(cái)務(wù)方面的透明化，所有的賬目、招標(biāo)、采購都應(yīng)該對(duì)投資人公開?！眴绦律硎?，民營(yíng)企業(yè)的腐敗直接損害的就是投資人的利益，所以投資人如果任由暗箱操作，那么最終吃虧的還是自己。”

事前預(yù)防優(yōu)于事后調(diào)查

王健林曾說道：“萬達(dá)建立了一支強(qiáng)大的審計(jì)隊(duì)伍，我個(gè)人在集團(tuán)不分管具體業(yè)務(wù)，唯一管的部門就是審計(jì)部，審計(jì)部就相當(dāng)于萬達(dá)集團(tuán)的紀(jì)委。這支團(tuán)隊(duì)忠誠、嚴(yán)謹(jǐn)、能力強(qiáng)，在集團(tuán)內(nèi)樹立了權(quán)威，具有很強(qiáng)的威懾力。”

審計(jì)部門是王健林的鐵腕，也確實(shí)發(fā)揮了不小的效用。但審計(jì)工作畢竟已經(jīng)進(jìn)入最后的審查環(huán)節(jié)，腐敗問題的發(fā)生已成既定的事實(shí)，損失也難以挽回。審計(jì)環(huán)節(jié)的重要性毋庸置疑，然而民營(yíng)企業(yè)反腐需要的更多是事前預(yù)防，不能僅僅依靠事后救濟(jì)。

蘭德咨詢總裁宋延慶曾對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)過程進(jìn)行全面梳理研究之后，得出調(diào)研結(jié)論稱，房地產(chǎn)開發(fā)共有116個(gè)可能的尋租點(diǎn)。

“如果繼續(xù)細(xì)分環(huán)節(jié)，房地產(chǎn)全價(jià)值鏈最多可以分到120～130個(gè)具體環(huán)節(jié)，可明確的有116個(gè)尋租點(diǎn)，基本占了房地產(chǎn)全產(chǎn)業(yè)鏈的95%。尋租者除了各級(jí)政府、建設(shè)、規(guī)劃、房屋管理、土地管理、審計(jì)稅務(wù)等部門外，還包括銀行、房企內(nèi)部，甚至包括個(gè)體經(jīng)營(yíng)承包者、居民等?！彼窝討c表示。

上述不愿具名的企業(yè)管理人士告訴《法人》記者，企業(yè)最容易出現(xiàn)腐敗的環(huán)節(jié)就是預(yù)算、采購和銷售?！捌鋵?shí)企業(yè)是最希

望銷售人員有著高收益提成的，這也就意味著公司的業(yè)績(jī)提升，效益必然有增。但是要保證這個(gè)環(huán)節(jié)不出問題，就只能依靠不斷完善的螺旋式的糾偏制度來實(shí)現(xiàn)?！?/p>

特斯拉中國(guó)法務(wù)總監(jiān)裴穎告訴《法人》記者，我們從每個(gè)新員工入職起就會(huì)安排反腐方面的培訓(xùn)，公司的制度要求每年100%員工接受培訓(xùn)并配有試題，培訓(xùn)結(jié)果會(huì)直接影響員工合同的簽訂。

“特斯拉法務(wù)部門是垂直匯報(bào)，與審計(jì)部門共同處于董事會(huì)層面，在需要的時(shí)候兩個(gè)部門經(jīng)常聯(lián)手合作。所以，除了所有部門的決策都要接受法務(wù)部門的監(jiān)督之外，我們的制度也保證了每一個(gè)部門的決策另有至少一個(gè)相關(guān)部門的制約與監(jiān)督，通過程序的透明公正實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公正?！迸岱f說道。

培育企業(yè)合規(guī)文化

文化建設(shè)是始終與制度建設(shè)形影不離的一個(gè)企業(yè)發(fā)展話題。聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志在接受媒體采訪時(shí)也曾說過：“聯(lián)想公司的文化，也是花了很長(zhǎng)時(shí)間才建立起來的。如果沒有好的企業(yè)文化，直接把權(quán)力分散，就可能形成亂七八糟的宗派。這就好比，民主搞得不好，就會(huì)形成不問是非的黨派之爭(zhēng)或宗派之爭(zhēng)，受苦的不還是老百姓嗎？”

中國(guó)國(guó)際評(píng)價(jià)研究院秘書長(zhǎng)、企業(yè)文化戰(zhàn)略研究委員會(huì)主席金久皓也曾公開表示，2015企業(yè)文化的關(guān)鍵動(dòng)向是堅(jiān)持反腐，也是企業(yè)文化建設(shè)的首要任務(wù)。像國(guó)家反腐敗是長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)一樣，像不反腐將亡黨一樣，企業(yè)不反腐敗照樣無法推進(jìn)企業(yè)文化真正取得實(shí)效。在企業(yè)文化建設(shè)中強(qiáng)化反腐敗，是中外企業(yè)共同面臨的基本命題。

當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的文化中對(duì)于潛規(guī)則缺少“零容忍”的態(tài)度，缺少對(duì)“不粘鍋”文化的必要尊重時(shí)，各類企業(yè)中商業(yè)腐敗數(shù)量較大也就不稀奇了。

《2014—2015中國(guó)反商業(yè)賄賂調(diào)研報(bào)告》中稱，民營(yíng)企業(yè)在反商業(yè)賄賂方面起步較慢，雖然也陸續(xù)建立起反商業(yè)賄賂或者反腐敗的合規(guī)制度與機(jī)制，但在執(zhí)行層面上缺乏獨(dú)立性，對(duì)員工的培訓(xùn)也無法到位。另外，還有很大一部分民企，尤其是中小型民企，對(duì)反商業(yè)賄賂的重要性與必要性認(rèn)知不足，仍然不愿意投入一定的預(yù)算在合規(guī)制度與機(jī)制的建設(shè)上。這都是企業(yè)合規(guī)文化建設(shè)欠缺的體現(xiàn)。

“中國(guó)很多民營(yíng)企業(yè)的反腐做得也不錯(cuò)，可能和外企相比，比較明顯的差異就在于企業(yè)文化方面，很多在我們的企業(yè)文化中看來是堅(jiān)決不能做的事情，在有些民營(yíng)企業(yè)看來就不算什么?！迸岱f認(rèn)為，“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中‘人情’的分量還是相對(duì)重一些?！?/p>

“也正是在這種嚴(yán)格的規(guī)章制度下，我們培養(yǎng)出了‘敢說’的企業(yè)文化，無論你的級(jí)別、職位，只要是看到問題就要勇于指出?！迸岱f介紹說，“我們?cè)O(shè)有專門的道德熱線，任何一個(gè)人都可以直接給CEO和總法律顧問寫信，法務(wù)部門作為一個(gè)垂直匯報(bào)的部門也沒有權(quán)限死角。這樣就從文化培養(yǎng)與制度建設(shè)上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)反腐的契合。”

讓民企反腐常態(tài)化

“難！”談到民營(yíng)企業(yè)反腐的常態(tài)化與制度化，喬新生的態(tài)度并不樂觀，“目前，民營(yíng)企業(yè)的反腐大多還是雷聲大、雨點(diǎn)小，而促使企業(yè)反腐的動(dòng)力也較為復(fù)雜，并沒有看到民企反腐常態(tài)化的一個(gè)趨勢(shì)?！?/p>

民企反腐、反商業(yè)賄賂，也面臨“機(jī)制難點(diǎn)”。某市檢察機(jī)關(guān)也介紹說，民營(yíng)企業(yè)員工收受商業(yè)賄賂類案件基本上都依賴于所在公司報(bào)案，群眾舉報(bào)幾乎為零。一些企業(yè)也缺乏應(yīng)對(duì)能力，往往在查處過程中提交不出有力證據(jù)，也增加了反腐、反賄賂的難度。

“在民營(yíng)企業(yè)的反腐過程中，尤其是針對(duì)高管層面的監(jiān)管，調(diào)查取證是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)?！迸岱f告訴《法人》記者，“在信息時(shí)代，你的電腦、手機(jī)、郵件、信息，任何一個(gè)曾留下違規(guī)痕跡的電子設(shè)備都能夠?qū)⒛銊h除的內(nèi)容恢復(fù)，特斯拉和國(guó)際領(lǐng)先的調(diào)查公司合作，利用他們非常領(lǐng)先的調(diào)查技術(shù)，保證了反腐取證這一技術(shù)環(huán)節(jié)的高效。”

民營(yíng)企業(yè)成立一個(gè)專門的監(jiān)督管理委員會(huì)是毛昭暉對(duì)于制度落實(shí)方面的一個(gè)建議，“反腐需要獨(dú)立于公司的力量，最好也不要同監(jiān)管經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面的獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)等重合”。這樣的“監(jiān)督管理委員會(huì)”仍然屬于公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，但是組成人員應(yīng)包括員工以外的、相對(duì)更加獨(dú)立的各方，這樣的機(jī)構(gòu)才能更好地實(shí)現(xiàn)反腐的監(jiān)督效果。

而從另一個(gè)角度看，既然存在一些風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的環(huán)節(jié)，并難以根除腐敗，嚴(yán)躍進(jìn)就此提出了“輕資產(chǎn)”模式的解決策略，“在輕資產(chǎn)的模式下，房地產(chǎn)企業(yè)的傳統(tǒng)開發(fā)投資環(huán)節(jié)將得到省略，進(jìn)而使得傳統(tǒng)采購環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移給其他合作方，這就降低了腐敗的概率。更重要的是，房企可以把精力放在品牌運(yùn)營(yíng)和維護(hù)層面上，這反而增強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。

“事實(shí)上，有助于民企反腐的各種制度與制約機(jī)制并不在少數(shù)，但是關(guān)鍵在于這些機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中只是一副空架子，沒有落到實(shí)處?！眴绦律f道。

毛昭暉也提出，在內(nèi)部動(dòng)力不夠的情況下，就需要第三方的介入，既可以是制度上的完善，也可以是監(jiān)管上的推動(dòng)，“我們要將那些并沒有直接形成監(jiān)管效果的制度，轉(zhuǎn)變成真正有威懾力、有實(shí)效的手段”。