楊 軍

(吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

公元3世紀(jì)末，樂浪、帶方成為獨(dú)懸海外的郡，已經(jīng)喪失對(duì)郡縣轄區(qū)之外的朝鮮半島各地的統(tǒng)治。半島南部的三韓諸部陷入政治上的無序狀態(tài)，開始相互兼并。在百濟(jì)、新羅逐漸統(tǒng)一馬韓、辰韓各部之際，新羅人將未并入百濟(jì)、新羅的三韓諸小國(guó)統(tǒng)稱為加羅或伽耶，而日本方面統(tǒng)稱之為任那。①[日]小田省吾:《朝鮮史大系》(上世史)，朝鮮史學(xué)會(huì)昭和二年 (1927)版，第137頁(yè);[日]今西龍:《加羅疆域考》，《朝鮮古史の研究》，近澤書店昭和十二年 (1937)版，第291、295頁(yè)。日本勢(shì)力進(jìn)入朝鮮半島南部，其控制區(qū)即任那。日、韓學(xué)者關(guān)于任那的研究進(jìn)行了百余年，分歧很大、異說頗多，本文試陳一得之愚，以求正史界方家。

一、任那諸國(guó)淵源

任那在日本史料中始見于《日本書紀(jì)》卷五《御間城入彥五十瓊殖天皇 (崇神天皇)紀(jì)》，崇神天皇六十五年，“任那國(guó)遣蘇那曷叱知令朝貢也”。同書卷六《活目入彥五十狹茅天皇 (垂仁天皇)紀(jì)》:“任那人蘇那曷叱智請(qǐng)之，欲歸于國(guó)，蓋先皇之世來朝未還歟?”

原書注中記載了另一種說法:

御間城天皇之世，額有角人乘一船，泊于越國(guó)笥飯浦，故號(hào)其處曰角鹿也。問之曰:“何國(guó)人也?”對(duì)曰:“意富加羅國(guó)王之子，名都怒我阿羅斯等，亦名曰于斯岐阿利叱智干岐?！?jīng)出云國(guó)至于此間也?！笔菚r(shí)，遇天皇崩，便留之，仕活目天皇，逮于三年，天皇問都怒我阿羅斯等曰:“欲歸汝國(guó)耶?”對(duì)曰:“甚望也?！碧旎试t阿羅斯等曰:“汝不迷道，速詣之，遇先皇而仕歟!是以改汝本國(guó)名，追負(fù)御間城天皇御名，便為汝國(guó)名?！比砸猿嗫椊伣o阿羅斯等，返于本土。故號(hào)其國(guó)謂彌摩那國(guó)，其是之緣也。

據(jù)此，任那國(guó)原名“意富加羅”，為古韓語(yǔ)名，垂仁天皇以崇神天皇之名為之重新命名，稱“彌摩那”，意為“御間城”，此為其日語(yǔ)名，后訛為“任那”。②[日]菅政友:《任那考上》，市島謙吉編:《菅政友全集》，明治四十年 (1908)版，第359頁(yè)。日本學(xué)者鲇貝房之進(jìn)認(rèn)為，任那之“任”在朝鮮語(yǔ)中讀做“nim”，表示“主”和“王”的意思，“那”是ra的轉(zhuǎn)音，意為“國(guó)”;白鳥庫(kù)吉也認(rèn)為，任那是“ninra”，也就是在表示王或君主的“nim”后面加助詞“ra”。①[日]末松保和:《任那興亡史》，吉川弘文館昭和四十六年 (1971)版，第36頁(yè)。若是，則“任”的意義正對(duì)應(yīng)崇神天皇名字“御間城”的“御”，而“那”的意義與“御間城”的“城”亦能相通，似乎“任那”或者說“彌摩那”，正是崇神天皇名字的音譯，而“御間城”是其意譯。但上述說法恐怕并不準(zhǔn)確。

“加羅”，即《三國(guó)史記》的加良、伽落、加耶、伽耶，《三國(guó)遺事》的駕洛、呵啰，《隋書·新羅傳》的迦羅，《續(xù)日本紀(jì)》天平寶字二年條的賀羅的同音異譯。②[日]池內(nèi)宏:《日本上代史の一研究——日鮮の交涉と日本書紀(jì)》，近藤書店昭和二十二年 (1947)版，第25-26頁(yè)。自白鳥庫(kù)吉、津田左右吉等日本學(xué)者首倡此說，③[日]津田左右吉著，白鳥庫(kù)吉監(jiān)修:《朝鮮歷史地理》，南滿洲鐵道株式會(huì)社大正二年 (1913)版，第137-138頁(yè)。似已成為學(xué)界定論。白鳥庫(kù)吉認(rèn)為，加羅又作加那，“那”為古韓語(yǔ)，意為國(guó)。④[日]白鳥庫(kù)吉:《朝鮮古代諸國(guó)名稱考》，《白鳥庫(kù)吉全集》第三卷，巖波書店昭和四十五年 (1970)版，第35頁(yè)。三品彰英認(rèn)為，《三國(guó)史記》中的“那 (na)”，即《三國(guó)志》中的“奴 (noh)”，表示以江河為中心形成的河川平野，史籍中也依其意義標(biāo)記為“川”、“壤 (襄、讓)”等。⑤[日]三品彰英:《關(guān)于高句麗的五部》，《朝鮮學(xué)報(bào)》第六輯，1953年。韓國(guó)學(xué)者亦多認(rèn)為，《三國(guó)史記》中的“那”，與《三國(guó)志》中的“奴”意義相同，都含有地 (壤)、川或川邊平野之意，被稱為“那”或“奴”的集團(tuán)，指的是位于江岸和山谷的地域集團(tuán)。⑥[韓]林起煥:《高句麗初期五部的形成與變遷》，《“2007年中韓高句麗歷史研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文集》;[韓]余昊奎:《鴨綠江中游地區(qū)高句麗國(guó)家的形成》，《韓國(guó)高句麗史研究論文集》，韓國(guó)高句麗研究財(cái)團(tuán)2006年版。加羅稱加那，與其位于洛東江下游河谷平原的地理位置正相吻合。由此看來，“那”最初指河谷平原，或居住在河谷平原的部落，當(dāng)這些部落集團(tuán)逐漸發(fā)展為小國(guó)之后，“那”也就具有了“國(guó)”的內(nèi)涵。“加”為扶余、高句麗常用官稱，白鳥庫(kù)吉認(rèn)為，相當(dāng)于“可汗”之“汗”，意為君王。⑦[日]白鳥庫(kù)吉:《漢史に見えた朝鮮語(yǔ)》，《白鳥庫(kù)吉全集》第三卷。因此， “加那”(加羅)意即君王之國(guó)?！度龂?guó)史記》、《三國(guó)遺事》記載，朝鮮半島南部有六個(gè)同名“伽耶”的小國(guó)，即所謂六伽耶，伽耶、駕落、加羅為同一名詞，耶、羅音通，⑧[日]林泰輔:《支那上代之研究》附錄《加羅の起源》，光風(fēng)館書店昭和二年 (1927)版。則“伽耶”與“加那”內(nèi)涵相同，亦意為君王之國(guó)。

任那，若從末松保和的解釋，含義也是君王之國(guó)，與加羅完全相同。朝鮮學(xué)者丁若鏞《與猶堂全書》第一集詩(shī)文集《倭情考敘》:“考諸倭史，其通我邦自任羅及天日槍而始”。顯然，任那在朝鮮史籍中也寫作“任羅”。任那在古日語(yǔ)中讀作“彌摩那”， 《同文通考》訓(xùn)讀為“美麻奈”或“美麻幾”。⑨[日]細(xì)川潤(rùn)次郎:《吾園隨筆余編》卷一“任那”條，西川忠亮大正六年 (1917)本，第9頁(yè)。除去與“那”對(duì)應(yīng)的尾音，“任”應(yīng)讀作“彌摩”、“美麻”，與加羅之“加”讀音相近。由此看來，“任那”一詞，不論是讀音還是意義，皆與“加羅”相同，應(yīng)具有相同語(yǔ)源。由朝鮮史籍多記作加羅、伽耶、駕洛，日本史籍多記作任那分析，此語(yǔ)辭應(yīng)源自古韓語(yǔ)，任那、加羅讀音之細(xì)微差異，是此語(yǔ)辭進(jìn)入古日語(yǔ)后出現(xiàn)的讀音訛變所致。

《三國(guó)志》卷三○《烏丸鮮卑東夷傳·韓傳》稱馬韓“其俗少綱紀(jì)，國(guó)邑雖有主帥，邑落雜居，不能善相制御”。“其北方近郡諸國(guó)差曉禮俗，其遠(yuǎn)處直如囚徒奴婢相聚?！憋@然馬韓的許多所謂“國(guó)”，王權(quán)尚未確立。但是，弁辰“十二國(guó)亦有王”，“法俗特嚴(yán)峻”，證明弁辰各國(guó)已經(jīng)確立起較嚴(yán)密的王權(quán)統(tǒng)治?？赡苷且?yàn)檑统礁鲊?guó)王權(quán)強(qiáng)化的特點(diǎn)，才被周邊國(guó)家稱為“君王之國(guó)”，即加羅或任那。

“意富”意為大，此加羅為諸小國(guó)的宗主，勢(shì)力稍強(qiáng)大，故當(dāng)?shù)刂T國(guó)稱其為大加羅，[10][日]那珂通世:《外交繹史》卷二第十四章《加羅考》，《那珂通世遺書》，大日本圖書株式會(huì)社大正四年 (1915)版，第166頁(yè)。意即大君之國(guó)，證明被稱為“君王之國(guó)”(任那、加羅、伽耶)的諸國(guó)中，已存在一個(gè)居于主導(dǎo)地位的大君之國(guó)?！度龂?guó)遺事》卷一《紀(jì)異·五伽倻》提到阿羅伽耶 (阿那伽耶)、古寧伽耶、大伽耶、星山伽耶 (碧珍伽耶)、小伽耶，并其卷二《駕洛國(guó)記》所載金官伽耶，即所謂六伽耶?！恶{洛國(guó)記》所載神話稱六伽耶的始祖出自“黃金卵六”，由此推測(cè)，可能六伽耶之間存在某種聯(lián)盟關(guān)系，也只有這樣才能與興起中的百濟(jì)、新羅相抗衡。具有盟主地位的伽耶因具有主導(dǎo)地位而得以獨(dú)擅伽耶(即任那)之號(hào)，“國(guó)稱大駕洛，又稱伽耶國(guó)”，而其他五國(guó)則稱“某某伽耶”以相區(qū)別。由于各國(guó)皆稱“伽耶”，此聯(lián)盟所控制的區(qū)域也就被稱為“伽耶”(加羅、任那)，因而任那逐漸演變?yōu)榈赜蛎文且幻梢院w此地域內(nèi)的所有小國(guó)，這也就是《日本書紀(jì)》卷一九《天國(guó)排開廣庭天皇(欽明天皇)紀(jì)》所說的:“總言任那，別言加羅國(guó)、安羅國(guó)、斯二岐國(guó)、多羅國(guó)、卒麻國(guó)、古嗟國(guó)、子他國(guó)、散半下國(guó)、乞飡國(guó)、稔禮國(guó)，合十國(guó)?！贝送?，學(xué)界通常認(rèn)為，見于《日本書紀(jì)》卷九《氣長(zhǎng)足姬尊 (神功皇后)紀(jì)》的“比自、南加羅、喙國(guó)、安國(guó)、多羅、卓淳、加羅七國(guó)”也屬于任那諸國(guó)。除去重復(fù)，任那作為地域名，至少涵蓋14國(guó)。

任那或加羅諸國(guó)中，最早見于《日本書紀(jì)》的任那國(guó)，即意富加羅國(guó)，學(xué)界通常認(rèn)為就是《三國(guó)遺事》中的駕洛國(guó)、《三國(guó)史記》中的金官伽耶。如前所述，意富的含義是“大”，意富加羅即“大加羅”、“大伽耶”?！度龂?guó)遺事》卷二《駕洛國(guó)記》稱金官伽耶為“大駕洛”，但卷一《紀(jì)異·五伽倻》中所載大伽耶，卻是指位于后世高靈郡的伽耶，而非位于金?？さ慕鸸儋ひ?。①[朝鮮]丁若鏞《與猶堂全書》第一集《文獻(xiàn)備考刊誤》:“案加羅，駕洛也，考南北史新羅傳及倭傳可知，蓋聲相近也。任那，今忠州也?！度龂?guó)史·強(qiáng)首傳》曰‘臣任那加良人也’，史又以強(qiáng)首為中原沙梁人，中原者，忠州也，則忠州之為任那明甚矣?！闭J(rèn)為任那加羅即金官伽耶在忠州，顯誤。

《三國(guó)史記》卷三四《地理志》:“高靈郡，本大加耶國(guó)，自始祖伊珍阿豉王 (一云內(nèi)珍朱智)至道設(shè)智王，凡十六世，五百二十年。真興大王侵滅之，以其地為大加耶郡?！蓖?“金海小京，古金官國(guó) (一云伽落國(guó)，一云伽耶)，自始祖首露王至十世仇亥王，以梁中大通四年，新羅法興王十九年，率百姓來降，以其地為金官郡”?！度龂?guó)遺事》卷二《駕洛國(guó)記》:“案《三國(guó)史》，仇衡以梁中大通四年壬子，納土投羅，則計(jì)首露初即位東漢建武十八年壬寅，至仇衡末壬子，得四百九十年矣。若以此記考之，納土在元魏保定二年壬午，則更三十年，總五百二十年矣，今兩存之?！卑础度龂?guó)史記》的記載，大伽耶歷16世520年，而金官伽耶歷10世490年，即使按《三國(guó)遺事》保存的另一種說法，金官伽耶的存在也不超過520年。②實(shí)則兩國(guó)存在時(shí)間皆可疑。按《三國(guó)史記》記載，金官伽耶亡于梁中大通四年 (532)，其卷四《真興王本紀(jì)》與伽耶有關(guān)的記事僅見二十三年 (562)“九月，加耶叛”，姑定大伽耶亡于是年。若按中國(guó)古人30年為一世的說法計(jì)算，金官伽耶歷10世合300年，應(yīng)建國(guó)于232年左右;大伽耶歷16世合480年，應(yīng)建國(guó)于82年左右。大伽耶立國(guó)約早于金官伽耶一個(gè)半世紀(jì)。很明顯，大伽耶的歷史比金官伽耶更古老，更可能是《日本書紀(jì)》所載意富加羅國(guó)。

據(jù)前引《三國(guó)史記》卷三四《地理志》，位于高靈的大伽耶為新羅真興王所滅，同書卷四《真興王本紀(jì)》與伽耶有關(guān)的記事僅見二十三年 (562)“九月，加耶叛”，大伽耶應(yīng)亡于此年。而《日本書紀(jì)》卷一九《天國(guó)排開廣庭天皇 (欽明天皇)紀(jì)》記載“新羅打滅任那官家”也是在此年。③《日本書紀(jì)》紀(jì)年錯(cuò)誤，日本學(xué)者多有考證，此從今西龍說。[日]今西龍:《加羅疆域考》，《朝鮮古史の研究》，第335頁(yè)。則任那加羅，即任那諸國(guó)之首，亦即大伽耶，無疑是指位于高靈的大伽耶，而非金官伽耶。

《鳳林寺真鏡大師寶月凌空塔碑》:“大師諱審希，俗姓新金氏，其先任那王族，草拔圣枝?！雹躘日]《朝鮮金石總覽》(上)，朝鮮總督府大正八年 (1919)版，第98頁(yè)。任那王族被稱為“草拔圣枝”，若將此“草拔”理解為城名，則該城應(yīng)為大伽耶首府?！度龂?guó)史記》卷一《新羅本紀(jì)·婆娑尼師今本紀(jì)》:“遣兵伐比只國(guó)、多伐國(guó)、草八國(guó)”，“草拔”、“草八”音同，此“草八”應(yīng)即大伽耶首府，與比只、多伐鄰近。日本學(xué)者今西龍認(rèn)為，比只即《三國(guó)史記》中的比斯伐、《日本書紀(jì)》中的比自，在今慶尚南道昌寧;多伐即《日本書紀(jì)》中的多羅，在今慶尚南道陜川。①[日]今西龍:《加羅疆域考》，《朝鮮古史の研究》，第342頁(yè)。金官伽耶所在的金海郡相距昌寧、陜川過于遙遠(yuǎn)，而高靈雖屬今慶尚北道，但距昌寧、陜川較近，更符合大伽耶首府的地理位置。

有學(xué)者認(rèn)為，率先與日本交往的不應(yīng)該是地處內(nèi)陸高靈郡的大伽耶，而應(yīng)該是臨海的金官伽耶。②[日]津田左右吉著，白鳥庫(kù)吉監(jiān)修:《朝鮮歷史地理》，第182頁(yè)。但《日本書紀(jì)》卷六《活目入彥五十狹茅天皇 (垂仁天皇)紀(jì)》:“故敦賞蘇那曷叱智，仍賚赤絹一百匹賜任那王，然新羅人遮之于道而奪焉，其二國(guó)之怨始起于是時(shí)也。”新羅能夠攔其歸路奪絹，可見此任那不在海邊，以高靈郡的大伽耶當(dāng)之更為合適。

《三國(guó)史記》卷四一《金庾信傳》稱金官伽耶始祖首露王為“南加耶始祖首露”，津田左右吉認(rèn)為，此南加耶即伽耶，指金官伽耶，因其在新羅之南，故稱南加耶，不是《日本書紀(jì)》所載南加羅。③[日]津田左右吉著，白鳥庫(kù)吉監(jiān)修:《朝鮮歷史地理》，第149頁(yè)。但是，若伽耶、加羅指金官伽耶，南加耶又其別名，則《日本書紀(jì)》卷九《氣長(zhǎng)足姬尊 (神功皇后)紀(jì)》提到的“比自、南加羅、喙國(guó)、安國(guó)、多羅、卓淳、加羅七國(guó)”中，南加羅、加羅皆指金官伽耶，不應(yīng)兩存。因此，《日本書紀(jì)》中的南加羅更可能是指金官伽耶。

丁若鏞《與猶堂全書》第一集詩(shī)文集《對(duì)策·地理策》:“然伽耶者，弁辰也?！段褐尽粉统奖臼?guó)，而《新羅史》有所謂浦上八國(guó)，即今漆原、熊川、咸安、固城之等也，若于伽耶六郡合之以浦上八國(guó)，而去其重復(fù)，則弁辰十二，恰當(dāng)其數(shù)也。”認(rèn)為伽耶或任那諸國(guó)與三韓的弁韓即《三國(guó)志》所載弁辰存在密切聯(lián)系，無疑是正確的，但其認(rèn)為伽耶或任那諸國(guó)完全出自弁辰十二國(guó)卻是不準(zhǔn)確的。

《三國(guó)志》卷三○《烏丸鮮卑東夷傳·韓傳》記載，弁韓、辰韓共二十四國(guó)，包括:已柢國(guó)、不斯國(guó)、弁辰彌離彌凍國(guó)、弁辰接涂國(guó)、勤耆國(guó)、難彌離彌凍國(guó)、弁辰古資彌凍國(guó)、弁辰古淳是國(guó)、冉奚國(guó)、弁辰半路國(guó)、弁樂奴國(guó)、軍彌國(guó)、弁軍彌國(guó)、弁辰彌烏邪馬國(guó)、如湛國(guó)、弁辰甘路國(guó)、戶路國(guó)、州鮮國(guó)、馬延國(guó)、弁辰狗邪國(guó)、弁辰走漕馬國(guó)、弁辰安邪國(guó)、馬延國(guó)、弁辰瀆盧國(guó)、斯盧國(guó)、優(yōu)由國(guó)。其中，馬延國(guó)重出，實(shí)際出現(xiàn)了25個(gè)國(guó)名。中華書局點(diǎn)校本將“弁軍彌國(guó)”改為小字注文，視為“軍彌國(guó)”的別名，并于弁樂奴國(guó)中補(bǔ)“辰”字成“弁辰樂奴國(guó)”，④《三國(guó)志》卷三○《烏丸鮮卑東夷傳·韓傳》，中華書局1971年版，第853頁(yè)。則首貫“弁辰”字樣的正好12國(guó):弁辰彌離彌凍國(guó)、弁辰接涂國(guó)、弁辰古資彌凍國(guó)、弁辰古淳是國(guó)、弁辰半路國(guó)、弁辰樂奴國(guó)、弁辰彌烏邪馬國(guó)、弁辰甘路國(guó)、弁辰狗邪國(guó)、弁辰走漕馬國(guó)、弁辰安邪國(guó)、弁辰瀆盧國(guó)。此12國(guó)應(yīng)該就是弁韓12國(guó)，故皆加“弁辰”二字。我們可以將見于朝鮮史籍的六伽耶、見于《日本書紀(jì)》的任那14國(guó)，以及見于《三國(guó)志》的辰韓12國(guó)、弁辰12國(guó)列表對(duì)照如下:

六伽耶 《日本書紀(jì)》任那諸國(guó) 《三國(guó)志》弁辰12國(guó) 《三國(guó)志》辰韓12國(guó)金官伽耶阿羅伽耶 (阿那伽耶)古寧伽耶大伽耶星山伽耶 (碧珍伽耶)小伽耶加羅國(guó)安羅國(guó)斯二岐國(guó)多羅國(guó)卒麻國(guó)古嗟國(guó)古子他國(guó)散半下國(guó)乞飡國(guó)稔禮國(guó)比自已柢國(guó) (一本作已私)不斯國(guó)勤耆國(guó)難彌離彌凍國(guó)冉奚國(guó)軍彌國(guó)如湛國(guó)戶路國(guó) (一本作尸路)州鮮國(guó)馬延國(guó)彌離彌凍國(guó)接涂國(guó) (一本作樓涂)古資彌凍國(guó)古淳是國(guó)半路國(guó)樂奴國(guó)彌烏邪馬國(guó)甘路國(guó)狗邪國(guó)走漕馬國(guó)安邪國(guó) 斯盧國(guó)

南加羅喙國(guó)卓淳瀆盧國(guó) 優(yōu)由國(guó) (一本作優(yōu)中)

學(xué)界通常認(rèn)為，金官伽耶即《日本書紀(jì)》中的加羅國(guó)，亦即《三國(guó)志》中的狗邪國(guó);阿那伽耶即《日本書紀(jì)》中的安羅國(guó)，亦即《三國(guó)志》中的安邪國(guó)。日本學(xué)者今西龍認(rèn)為，《日本書紀(jì)》中的卓淳，可能即《三國(guó)志》中的瀆盧國(guó)。①[日]今西龍:《加羅疆域考》，《朝鮮古史の研究》，第351頁(yè)。皆可證明伽耶 (任那)諸國(guó)與弁辰存在一定聯(lián)系。今西龍認(rèn)為，《日本書紀(jì)》所載比自、斯二岐為同音異譯，可能即《三國(guó)志》中的不斯國(guó);②[日]今西龍:《加羅疆域考》，《朝鮮古史の研究》，第348頁(yè)。證明任那諸國(guó)與辰韓諸部也存在一定聯(lián)系。見于《日本書紀(jì)》的任那諸國(guó)達(dá)14個(gè)，肯定不能與弁辰12國(guó)存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。參考《三國(guó)志》卷三○《烏丸鮮卑東夷傳·韓傳》“弁辰亦十二國(guó)，又有諸小別邑，各有渠帥”的記載可知，3世紀(jì)末至4世紀(jì)初，隨著中原王朝郡縣體制的瓦解，朝鮮半島南部處于政治上的無序狀態(tài)，三韓諸部勢(shì)力消長(zhǎng)不一，出現(xiàn)政治格局的重組，在此過程中，可能存在弁韓、辰韓原有諸國(guó)衰落，而其原來的“諸小別邑”發(fā)展為小國(guó)的現(xiàn)象。因此，后來的任那諸國(guó)是對(duì)弁辰 (可能還包括部分馬韓、辰韓部落)的重組，與弁辰十二部并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

二、任那的地理范圍

《日本書紀(jì)》卷九《氣長(zhǎng)足姬尊 (神功皇后)紀(jì)》記載，神功皇后四十九年己巳:

春三月，以荒田別鹿我別為將軍，則與久氐等共勒兵而度之，至卓淳國(guó)，將襲新羅。……俱集于卓淳，擊新羅而破之，因以平定比自、南加羅、喙國(guó)、安國(guó)、多羅、卓淳、加羅七國(guó)。仍移兵西回至古奚津，屠南蠻忱彌多禮，以賜百濟(jì)。于是，其王肖古及王子貴須亦領(lǐng)軍來會(huì)，時(shí)比利、辟中、布彌支、半古四邑自然降服。

《日本書紀(jì)》的紀(jì)年存在問題，多數(shù)紀(jì)年與實(shí)際情況存在兩甲子120年的出入，此為日本學(xué)者所公認(rèn)。《日本書紀(jì)》卷九《氣長(zhǎng)足姬尊 (神功皇后)紀(jì)》記載了三位百濟(jì)王去世的時(shí)間，將之與《三國(guó)史記》卷二四《百濟(jì)本紀(jì)》相對(duì)照，我們可以據(jù)此確定神功皇后紀(jì)年與公元紀(jì)年的關(guān)系。③《三國(guó)史記》卷二四《近肖古王紀(jì)》引《古記》:“百濟(jì)開國(guó)已來，未有以文字記事。至是，得博士高興，始有書記。”參見[日]坪井九馬三、日下寬校訂:《三國(guó)史記》卷二四《近肖古王本紀(jì)》，吉川弘文館大正貳年 (1913)，第7頁(yè)。百濟(jì)自近肖古王以后有文字記錄流傳，《日本書紀(jì)》原注中引用的《百濟(jì)記》、《百濟(jì)新撰》等書，應(yīng)皆有更早的可靠史源，因此《神功皇后紀(jì)》中所載百濟(jì)王世系才比較準(zhǔn)確。故認(rèn)為《神功皇后紀(jì)》中百濟(jì)近肖古王以下有關(guān)朝鮮半島的記事是比較可信的。

《日本書紀(jì)》記載 《三國(guó)史記》記載 公元紀(jì)年神功皇后五十五年，百濟(jì)肖古王薨。六十四年，百濟(jì)國(guó)貴須王薨。王子枕流王立為王。六十五年，百濟(jì)枕流王薨，王子阿花年少，叔父辰斯奪立為王。近肖古王三十年冬十一月，王薨。近仇首王十年夏四月，王薨。枕流王二年冬十一月，王薨。太子少，故叔父辰斯即位。375年384年385年

按上表紀(jì)年推算，神功皇后四十九年為公元369年。如果我們將比自、多羅、加羅比定為婆娑尼師今征服的比只國(guó)、多伐國(guó)、草八國(guó)，南加羅比定為金官伽耶，那么，369年神功皇后平定的七國(guó)，多為已被新羅吞并的任那諸國(guó)。上述史料反映的歷史是，在樂浪、帶方二郡陷沒后約半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，新羅坐大，不斷吞并辰韓、弁韓諸部，但在新羅尚未完成對(duì)辰韓、弁韓諸部的整合之際，日本勢(shì)力進(jìn)入朝鮮半島南部，與新羅爭(zhēng)奪對(duì)伽耶 (任那)諸國(guó)的控制權(quán)。為說明任那的地理范圍，先將《日本書紀(jì)》所載神功皇后平定之地分考如下。

1.加羅、南加羅、安羅、比自

加羅，即任那，廣義上指加羅諸國(guó)，狹義指加羅諸國(guó)之一。學(xué)界通常認(rèn)為，作為諸國(guó)之一的加羅即金官伽耶，在今慶尚南道金海市。①[日]今西龍:《加羅疆域考》，《朝鮮古史の研究》;[日]津田左右吉:《朝鮮歷史地理》;[日]末松保和:《任那興亡史》。以下涉及今西龍、津田左右吉、末松保和三位日本學(xué)者的觀點(diǎn)，皆見此三書，不再一一出注。如前所述，本文認(rèn)為，此加羅與任那同名，必為任那諸國(guó)之首，即大伽耶，應(yīng)在今慶尚北道高靈郡。金官伽耶為南加羅。

南加羅，林泰輔認(rèn)為即小伽耶，②[日]林泰輔:《朝鮮史》第2卷，吉川半七明治二十五年 (1892)印行，第21頁(yè)B面。吉田東伍認(rèn)為在固城，③[日]吉田東伍:《日韓古史斷》，富山房書店明治二十六年 (1893)版，第499頁(yè)。津田左右吉認(rèn)為在龜浦，末松保和認(rèn)為在梁山。如前所述，本文認(rèn)為即金官伽耶，在今慶尚南道金海市。

安羅國(guó)，學(xué)界通常認(rèn)為即阿那伽耶，并根據(jù)《三國(guó)史記》卷三四《地理志》:“咸安郡，法興王以大兵滅阿尸良國(guó) (一云阿那加耶)，以其地為郡”，認(rèn)為在今慶尚南道咸安。

2.多羅

林泰輔、吉田東伍、今西龍、末松保和，⑤[日]林泰輔:《朝鮮史》第2卷，第21頁(yè)B面;[日]吉田東伍:《日韓古史斷》，第138頁(yè)。皆認(rèn)為在今慶尚南道陜川，這也是日本學(xué)界的通說，津田左右吉懷疑在班城一帶。

《日本書紀(jì)》卷一七《男大跡天皇 (繼體天皇)紀(jì)》:

遣近江毛野臣使于安羅，勅勸新羅更建南加羅、喙、己吞?！俺即斡谛艽?(一本云，次于任那久斯牟羅)……由是新羅改遣其上臣伊叱夫禮智干岐率眾三千來請(qǐng)聽勅。毛野臣遙見兵仗圍繞，眾數(shù)千人自熊川入任那己叱己利城，伊叱夫禮智干岐次于多多羅原，不敢歸，待三月，頻請(qǐng)聞勅，終不肯宣。伊叱夫禮智所將士卒等于聚落乞食，相過毛野臣傔人河內(nèi)馬飼首御狩，御狩入隱他門，待乞者過捲手遙擊，乞者見云:“謹(jǐn)待三月，佇聞勅旨，尚不肯宣，惱聽勅使，乃知欺誑誅戮上臣矣?！蹦艘运娋呤錾铣?。上臣抄掠四村 (金官、背伐、安多、委陀是為四村。一本云，多多羅、須那羅、和多、費(fèi)智為四村也。)

毛野臣所駐之熊川，或久斯牟羅，以及伊叱夫禮智干岐入己叱己利城所經(jīng)之熊川，自不可能是曾為百濟(jì)都城的熊川。由上下文來看，此熊川當(dāng)與安羅、南加羅相距不遠(yuǎn)。《新增東國(guó)輿地勝覽》卷三二有熊川縣，“西至昌原府界二十五里”，疑此即毛野臣所駐之熊川。

伊叱夫禮智干岐抄掠四村中的安多應(yīng)即安羅、金官應(yīng)即南加羅，其所駐之多多羅原顯然距兩者不遠(yuǎn)。吉田東伍即認(rèn)為多多羅原在金海。⑥[日]吉田東伍:《日韓古史斷》，第502頁(yè)。吉田氏還認(rèn)為，下文提到的多多羅、素奈羅、弗知鬼、掃陀皆在金官伽耶，南迦羅即古自伽耶、阿羅羅即安那伽耶。未詳何據(jù)。參見同書第516頁(yè)。一說伊叱夫禮智干岐所抄掠四村為多多羅、須那羅、和多、費(fèi)智。《日本書紀(jì)》卷二○《渟中倉(cāng)太珠敷天皇 (敏達(dá)天皇)紀(jì)》:“新羅遺使進(jìn)調(diào)多益常例，并進(jìn)多多羅、須奈羅、和陁、發(fā)鬼四邑之調(diào)?！倍喽嗔_、須奈羅、和陁、發(fā)鬼四邑，顯然即伊叱夫禮智干岐所抄掠的四村，此四村本屬任那，應(yīng)是在此后為新羅吞并。據(jù)《日本書紀(jì)》卷二二《豐御食炊屋姬天皇 (推古天皇)紀(jì)》，“新羅與任那相攻，天皇欲救任那”，“以泛海往之，乃到于新羅，攻五城而拔。于是新羅王惶之，舉白旗到于將軍之麾下，而立割多多羅、素奈羅、弗知鬼、掃陀、南迦羅、阿羅羅六城以請(qǐng)服?！睊咄討?yīng)即和陁、弗知鬼應(yīng)即發(fā)鬼，若此條記載可信，則后來此四邑曾為日本方面奪回。由日軍“泛海往之”、“攻五城而拔”來看，此四邑皆距海不遠(yuǎn)。其中的多多羅，應(yīng)即多羅，故當(dāng)于沿海處求之。此處稱“多多羅原”，應(yīng)有相對(duì)開闊的平原，能容納下若干城。綜上，多羅應(yīng)在今慶尚南道昌原一帶。⑦津田左右吉置多多羅原于今金海北、洛東江南岸。參見[日]津田左右吉:《朝鮮歷史地理》附圖4《任那列國(guó)圖》。其東25里即熊川。

《三國(guó)史記》卷三四《地理志》:“分居陀州置菁州。景德王改名，今晉州”，“居昌郡，本居烈郡 (或云居陀)”，“江陽(yáng)郡，本大良 (一作耶)州郡，景德王改名，今陜州”，日本學(xué)者認(rèn)為，居陀、大耶、大良皆多羅的不同譯寫，故多羅當(dāng)在今慶尚南道的陜川或居昌。但兩地皆遠(yuǎn)在內(nèi)陸，與安羅、南加羅相距過于遙遠(yuǎn)，以此為多羅恐不可從。班城距金海相對(duì)較遠(yuǎn)，且無平原，津田左右吉說亦有問題。

3.喙、己吞、卓淳

喙國(guó)，今西龍認(rèn)為在今大邱，吉田東伍、①[日]吉田東伍:《日韓古史斷》，第383頁(yè)。同書第499頁(yè)作“今慶山歟”，作疑問句，顯然作者對(duì)此并不敢肯定。末松保和認(rèn)為在慶山。己吞，吉田東伍認(rèn)為在晉州，②[日]吉田東伍:《日韓古史斷》，第499頁(yè)。今西龍認(rèn)為可能在高靈星州之東。津田左右吉認(rèn)為喙、己吞二國(guó)在昌寧 (比自)以南，今洛東江北岸的靈山及其東南一帶。

《日本書紀(jì)》卷一七《男大跡天皇 (繼體天皇)紀(jì)》:“近江毛野臣率眾六萬，欲往任那，為復(fù)興建新羅所破南加羅、喙、己吞，而合任那”， “遣近江毛野臣使于安羅，勅勸新羅更建南加羅、喙、己吞?！眲t喙、己吞二國(guó)應(yīng)與南加羅即今金海相距不遠(yuǎn)。《日本書紀(jì)》卷一九《天國(guó)排開廣庭天皇 (欽明天皇)紀(jì)》:“其喙、己吞，居加羅與新羅境際，而被連年攻敗。任那無能救援，由是見亡。”則喙、己吞二國(guó)應(yīng)在金海與新羅之間。誠(chéng)如津田左右吉所說，洛東江以南為金官伽耶屬地，沒有其他政權(quán)存在的空間，故喙、己吞應(yīng)在洛東江北岸。此從津田說。其他諸家說皆與金官伽耶即今金海相距過遠(yuǎn)，恐不可從。

卓淳，津田左右吉認(rèn)為在漆原，今西龍認(rèn)為在昌原，末松保和認(rèn)為在大邱，林泰輔認(rèn)為在金山直旨川附近。

《日本書紀(jì)》卷一九《天國(guó)排開廣庭天皇 (欽明天皇)紀(jì)》:“新羅春取喙、淳，仍擯出我久禮山戌而遂有之，近安羅處，安羅耕種，近久禮山處，新羅耕種，各自耕之，不相侵奪，而移那斯、麻都過耕他界?！卑贊?jì)王稱:“竊聞新羅、安羅兩國(guó)之境有大江水，要害之地也，吾欲據(jù)此修繕六城?！枚Y山之五城庶自投兵降首，卓淳之國(guó)亦復(fù)當(dāng)興?！毙铝_與安羅 (今咸安)之間的“大江水”，無疑是指洛東江。新羅攻占喙和卓淳之后，疆域逼近久禮山，證明卓淳在久禮山之東。卷一七《男大跡天皇 (繼體天皇)紀(jì)》:“毛野臣遂于久斯牟羅起造舍宅，……毛野臣嬰城自固，勢(shì)不可擒。于是，二國(guó)圖度便地，淹留弦晦，筑城而還，號(hào)曰久禮牟羅城?！睋?jù)《梁書》卷五四《新羅傳》“其俗呼城曰健牟羅”。則《日本書紀(jì)》出現(xiàn)的“牟羅”，應(yīng)即“健牟羅”，意為城;所謂“久禮牟羅”即久禮城，應(yīng)在久禮山附近。毛野臣駐于久斯牟羅是為“更建南加羅、喙、己吞”，顯然是新羅占領(lǐng)喙、卓淳之后的事，換言之，《日本書紀(jì)》在敘述毛野臣之事時(shí)提到的久禮城和多多羅原，應(yīng)皆在久禮山以西。如前所述，多多羅原和多羅國(guó)在今昌原一帶，則卓淳應(yīng)在今昌原以東。

《日本書紀(jì)》卷九《氣長(zhǎng)足姬尊 (神功皇后)紀(jì)》:“俱集于卓淳，擊新羅而破之，因以平定比自、南加羅、喙國(guó)、安國(guó)、多羅、卓淳、加羅七國(guó)”。在進(jìn)攻新羅、平定七國(guó)之前，日軍先在卓淳聚集，則卓淳距海不遠(yuǎn)，當(dāng)在今慶尚南道昌原的東南，約當(dāng)李朝時(shí)的熊川縣。據(jù)《新增東國(guó)輿地勝覽》卷三二“熊川縣”，李朝時(shí)期此處尚有倭館，是“待倭使之所”。

倭軍越對(duì)馬海峽，自今鎮(zhèn)海灣沿岸登陸，故首先于卓淳集結(jié)，此后平定之國(guó)，如前所考，比自為昌寧、南加羅為金海、喙國(guó)在靈山、安國(guó)在咸安、多羅在昌原、加羅在高靈，則公元369年前后日本平定之七國(guó)，皆在洛東江流域。說明此時(shí)期日本主要沿洛東江一線與新羅進(jìn)行爭(zhēng)奪，洛東江流域是雙方進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)的地區(qū)。

4.“四邑”與“四縣”

《日本書紀(jì)》卷九《氣長(zhǎng)足姬尊 (神功皇后)紀(jì)》:“比利、辟中、布彌支、半古四邑自然降服”，此四邑所在地?zé)o考，但應(yīng)與卷一七《男大跡天皇 (繼體天皇)紀(jì)》所載上哆唎、下哆唎、娑陀、牟婁等四縣之地有關(guān)。為討論方便，先將《男大跡天皇 (繼體天皇)紀(jì)》相關(guān)史料排比如下:

六年 (512)十二月，“百濟(jì)遣使貢調(diào)，別表請(qǐng)任那國(guó)上哆唎、下哆唎、娑陀、牟婁四縣。哆唎國(guó)守穗積臣押山奏曰:‘此四縣近連百濟(jì)，違隔日本……’”。

七年 (513)六月，“(百濟(jì))別奏云:‘伴跛國(guó)略?shī)Z臣國(guó)己汶之地，伏請(qǐng)?zhí)於髋羞€本屬。’……以己汶帶沙賜百濟(jì)國(guó)。是月，伴跛國(guó)遣戢支獻(xiàn)珍寶，乞己汶之地，而終不賜?！?/p>

八年 (514)三月，“伴跛筑城于子吞帶沙，而連滿奚，置烽候邸閣，以備日本”。

九年 (515)二月，“百濟(jì)使者文貴將軍等請(qǐng)罷，仍勅副物部連遣罷歸之。是月，到于沙都島，傳聞伴跛人懷恨銜毒，恃強(qiáng)縱虐，故物部連率舟師五百，直詣帶沙江，文貴將軍自新羅去。夏四月，物部連于帶沙江停住六日，伴跛興師往伐，逼脫衣裳，劫掠所赍，盡燒帷幕，物部連等怖畏逃遁，僅存身命，泊汶慕羅 (汶慕羅，島名也)?！?/p>

廿三年 (529)三月，“百濟(jì)王謂下哆唎國(guó)守穗積押山臣曰:‘夫朝貢使者恒避島曲，每苦風(fēng)波，因茲濕所赍，全壞無色，請(qǐng)以加羅多沙津?yàn)槌汲暯蚵贰！且匝荷匠紴檎?qǐng)聞奏。是月，遣物部伊勢(shì)連父根吉士老等以津賜百濟(jì)王。于是，加羅王謂勅使云:‘此津從置官家以來，為臣朝貢津涉，安得輒改賜鄰國(guó)，違元所封限地?！墒羌恿_結(jié)黨新羅，生怨日本?！?/p>

多沙津，據(jù)《三國(guó)史記》卷三四《地理志》“河?xùn)|郡，本韓多沙郡”，在今慶尚南道蟾津江口的河?xùn)|。在512年獲得上哆唎、下哆唎、娑陀、牟婁四縣之后，百濟(jì)至529年始獲得多沙津，且因此與加羅交惡。此加羅應(yīng)指在今高靈的大伽耶，多沙津?yàn)槠渑c日本往來的出海之地?！八目h近連百濟(jì)”，故多沙津應(yīng)在四縣之東。因此，上哆唎等四縣皆在蟾津江下游以西。帶沙江只能如津田左右吉所考，指今蟾津江。今西龍認(rèn)為是洛東江支流，應(yīng)誤。但津田左右吉將哆唎置于蟾津江以東，恐不可從。末松保和將哆唎置于今全羅南道西南，遠(yuǎn)離蟾津江，亦不可從。此四縣應(yīng)在今全羅南道的光陽(yáng)至順天一帶。

《日本書紀(jì)》卷一四《大泊瀨幼武天皇 (雄略天皇)紀(jì)》引《日本舊記》:“久麻那利者，任那國(guó)下哆呼利縣之別邑也。”今西龍認(rèn)為，久麻那利為慶尚道沿海的熊川，上哆唎在今晉州、下哆唎在今熊川，陀娑或即多沙的倒文，牟婁可能為固城，概言之，今西龍認(rèn)為四縣皆在蟾津江以東，恐不可從。

在百濟(jì)獲得四縣后，又“以己汶帶沙賜百濟(jì)國(guó)”，但為半跛所占。半跛占據(jù)己汶后，其地連海，物部連于帶沙江受到伴跛軍隊(duì)的進(jìn)攻，逃往汶慕羅島，即可證明這一點(diǎn)。可見，己汶在多沙津以西，即今蟾津江入?？谝晕?。如果將“帶沙”理解為地域的話，今蟾津江以西為帶沙，帶沙以西為己汶，兩者皆應(yīng)在今全羅南道光陽(yáng)至蟾津江之間。兩者之北為伴跛，約當(dāng)今全羅南道槐木里一帶。

日本學(xué)者池內(nèi)宏認(rèn)為，《日本書紀(jì)》卷九《氣長(zhǎng)足姬尊 (神功皇后)紀(jì)》神功皇后四十九年的記事包含的歷史事實(shí)極少，其內(nèi)容多為《日本書紀(jì)》的作者潤(rùn)色附會(huì)。①[日]池內(nèi)宏:《日本上代史の一研究——日鮮の交涉と日本書紀(jì)》，第99-101頁(yè)。但是，神功皇后五十年提及對(duì)百濟(jì)“增賜多沙城為往還路驛”，此“多沙城”應(yīng)即多沙津，由此看來，《日本書紀(jì)》的作者想要表達(dá)的意思是，繼體天皇賜給百濟(jì)的四縣，即神功皇后時(shí)降服的四邑。結(jié)合上述地名來看，南蠻忱彌多禮應(yīng)從津田左右吉說，指今南海島，池內(nèi)宏認(rèn)為指巨濟(jì)島，失之過東。

上述《日本書紀(jì)》的記載透露給我們的信息是，約369年前后，日本在與新羅爭(zhēng)奪洛東江流域之后，向西占領(lǐng)南海島，并將勢(shì)力擴(kuò)展至蟾津江以西。

另，《新撰姓氏錄》卷三《在京皇別下》“吉田連”條記載:“昔磯城瑞籬宮御宇御間城入彥天皇御代，任那國(guó)奏曰:‘臣國(guó)東北有三巴汶地，上巴汶、中巴汶、下巴汶，地方三百里，土地民亦富饒，與新羅國(guó)相爭(zhēng)，彼此不能攝治……’天皇大悅，令鹽乘津彥命遣奉勅而鎮(zhèn)守，彼俗稱宰為吉，故謂其苗裔之姓為吉氏。”學(xué)界通常認(rèn)為，此“巴汶”即《日本書紀(jì)》之“己汶”，并以“己”為正字。但是，此任那國(guó)無論是指大伽耶還是金官伽耶，其東北皆不鄰海，如前所述，己汶地在蟾津江以西，也不可能與新羅交界，故此巴汶實(shí)與己汶無關(guān)，是另一個(gè)地名。

綜上，369年前后的任那諸國(guó)，也就是朝鮮半島南部的日本控制區(qū)，其地東至今金海，西可能達(dá)今順天，最北端約至今高靈，大體說，包括今慶尚南道絕大部分地區(qū)，以及全羅南道、慶尚北道的部分地區(qū)。日本控制此區(qū)域，不僅阻礙了百濟(jì)、新羅對(duì)三韓各部的整合進(jìn)程，還成為其進(jìn)一步向半島北部進(jìn)兵的基地。

三、從《好太王碑》看任那

據(jù)《三國(guó)史記》卷二《新羅本紀(jì)·基臨尼師今本紀(jì)》，三年 (300)“與倭國(guó)交聘”，證明早在樂浪、帶方二郡為高句麗攻陷以前，新羅已經(jīng)與日本存在往來。卷二《新羅本紀(jì)·訖解尼師今本紀(jì)》記載，三年 (312)，“倭國(guó)王遣使為子求婚，以阿飡急利女送之?！彼坪踉缙趦蓢?guó)關(guān)系尚為友好。但是，訖解尼師今三十五年 (344)，“倭國(guó)遣使請(qǐng)婚，辭以女既出嫁?！辟羾?guó)再次請(qǐng)求聯(lián)姻遭到新羅的拒絕，于次年 (345) “倭王移書絕交”，兩國(guó)開始處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。訖解尼師今三十七年(346)，“倭兵猝至風(fēng)島，抄掠邊戶，又進(jìn)圍金城，急攻”。卷三《奈勿尼師今本紀(jì)》，九年 (364)“夏四月，倭兵大至。王聞之，恐不可敵，造草偶人數(shù)千，衣衣持兵，列立吐含山下。伏勇士一千于斧峴東原”。結(jié)合《日本書紀(jì)》卷九《氣長(zhǎng)足姬尊 (神功皇后)紀(jì)》所載神功皇后對(duì)朝鮮半島的用兵，可見，自4世紀(jì)中葉起，新羅、日本就已經(jīng)圍繞加羅諸國(guó)的歸屬進(jìn)行角逐，至369年前后，日本大舉進(jìn)攻，占領(lǐng)洛東江流域各地，在競(jìng)爭(zhēng)中處于上風(fēng)。

《三國(guó)史記》卷二四《百濟(jì)本紀(jì)·近肖古王本紀(jì)》，二十四年 (369)“秋九月，高句麗王斯由帥步騎二萬，來屯雉壤，分兵侵奪民戶。王遣太子以兵徑至雉壤，急擊破之”?！岸辉拢箝営跐h水南，旗幟皆用黃”。二十六年 (371)“高句麗舉兵來，王聞之，伏兵于浿河上。俟其至，急擊之，高句麗兵敗北。冬，王與太子帥精兵三萬侵高句麗，攻平壤城，麗王斯由力戰(zhàn)拒之，中流矢死，王引軍退，移都漢山”。津田左右吉認(rèn)為，此漢山為南漢山城 (廣州)，此浿水為臨津江。①[日]津田左右吉:《朝鮮歷史地理》，第43、23-25頁(yè)。此平壤即《三國(guó)遺事》之“南平壤”，《三國(guó)史記》卷三五《地理志》“漢陽(yáng)郡，本高句麗北漢山郡(一云平壤)”，即今楊州。②[日]津田左右吉:《朝鮮歷史地理》，第55頁(yè)。概言之，此時(shí)期高句麗與百濟(jì)在臨津江與漢江之間展開爭(zhēng)奪。

337年、366年、368年，《三國(guó)史記》皆有新羅、百濟(jì)交聘的記載。③《三國(guó)史記》卷二《訖解尼師今本紀(jì)》、卷二三《比流王本紀(jì)》;卷三《奈勿尼師今本紀(jì)》、卷二四《近肖古王本紀(jì)》。可見，4世紀(jì)中葉以后，由于新羅主要與日本爭(zhēng)奪洛東江流域、百濟(jì)主要與高句麗爭(zhēng)奪臨津江至漢江間地域，新羅、百濟(jì)間處于友好狀態(tài)。大體而言，半島內(nèi)的戰(zhàn)事呈東西兩線分別進(jìn)行，東線是新羅、日本間的對(duì)抗，西線是高句麗、百濟(jì)間的對(duì)抗。369年之后，可能日本乘百濟(jì)在北方對(duì)高句麗的戰(zhàn)事吃緊之機(jī)，對(duì)半島南部沿海地區(qū)的百濟(jì)領(lǐng)土進(jìn)行蠶食，其勢(shì)力擴(kuò)展至蟾津江以西。半島內(nèi)這種政治均勢(shì)，最終為高句麗好太王所打破。

立于公元414年的高句麗《好太王碑》，有關(guān)于高句麗、新羅、百濟(jì)、倭之間關(guān)系的詳細(xì)記事，其中出現(xiàn)了“任那加羅”，這也是關(guān)于任那加羅的最早記錄。先將相關(guān)碑文迻錄如下:

百殘、新羅，舊是屬民，由來朝貢，而倭以辛卯年 (391年)來，渡海破百殘、囗囗新羅，以為臣民。以六年丙申 (396)，王躬率水軍，討滅殘國(guó)。軍囗囗首攻取壹八城……王威赫怒，渡阿利水，遣刾迫城，橫□□□□便國(guó)城，百殘王困逼，獻(xiàn)出男女生口一千人、細(xì)布千匹歸王，自誓從今以后永為奴客。太王因赦先迷之愆，錄其后順之誠(chéng)，于是得五十八城、村七百，將殘王弟并大臣十人旋師還都?！拍昙汉?(399)，百殘違誓，與倭和通，王巡下平穰，而新羅遣使白王云:倭人滿其國(guó)境，潰破城池，以奴客為民，歸王請(qǐng)命。太王恩慈，稱其忠誠(chéng)，特遣使還告以□□。十年庚子 (400)，教遣步騎五萬，往救新羅。從男居城至新羅城，倭滿其中。官兵方至，倭賊退□□□□□□□□來背，急追至任那加羅從拔城，城即歸服。安羅人戍兵拔新羅城、□城、倭滿倭潰城……羅城，安羅人戍兵。昔新羅寐錦未有身來朝……十四年甲辰 (404)，而倭不軌，侵入帶方界，□□□□□石城□連船……王幢要截盪刾，倭寇潰敗，斬殺無數(shù)。十七年丁未 (407)，教遣步騎五萬……合戰(zhàn)，斬殺蕩盡，所獲鎧鉀一萬余領(lǐng)，軍資器械不可稱數(shù)，還破沙溝城、婁城……廿年庚戌 (410)，東夫余舊是鄒牟王屬民，中叛不貢，王躬率往討，軍到余城……①《高勾麗廣開土王陵碑》，[日]朝鮮總督府:《朝鮮金石總覽》(上)，第3-5頁(yè)。本文的引文參考耿鐵華釋文作了某些改動(dòng)。參見耿鐵華:《好太王碑一千五百八十年祭》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版。

碑文稱百濟(jì)、新羅“舊是屬民，由來朝貢”，無疑是夸大之辭?！百烈孕撩?(391)來，渡海破百殘、□□新羅，以為臣民?！敝虚g所缺之字很可能是“任那”或“加羅”、“伽耶”。

大約自好太王即位的391年開始，高句麗加強(qiáng)了南下對(duì)百濟(jì)的攻勢(shì)，這在《三國(guó)史記》的記載中也有所反映?！度龂?guó)史記》卷二五《百濟(jì)本紀(jì)·辰斯王本紀(jì)》，八年 (392)，“高句麗王談德帥兵四萬，來攻北鄙，陷石峴等十余城。王聞?wù)劦履苡帽?，不得出拒，漢水北諸部落多沒焉。”卷二五《百濟(jì)本紀(jì)·阿莘王本紀(jì)》，三年 (394)，“與高句麗戰(zhàn)于水谷城下，敗績(jī)”。四年 (395)“秋八月，王命左將真武等伐高句麗，麗王談德親帥兵七千，陣于浿水之上拒戰(zhàn)，我軍大敗，死者八千人”。“十一月，王欲報(bào)浿水之役，親帥兵七千人，過漢水，次于青木嶺下，會(huì)大雪，士卒多凍死”。證明在396年以前，百濟(jì)已經(jīng)屢敗于高句麗。

乘高句麗強(qiáng)勢(shì)南下之機(jī)，已在任那經(jīng)營(yíng)20余年的倭人自南方夾攻百濟(jì)，這才是396年百濟(jì)慘敗于高句麗的重要原因。雖然百濟(jì)被迫與高句麗簽訂城下之盟，但不久即反悔，轉(zhuǎn)而與倭結(jié)盟，使倭人勢(shì)力膨脹，因而大舉進(jìn)攻新羅，新羅向高句麗求救。至此，半島內(nèi)原本互不干涉的東西兩線戰(zhàn)事，轉(zhuǎn)而糾纏在一起，形成高句麗、新羅同盟對(duì)抗百濟(jì)、倭同盟的新局面。

400年高句麗追擊倭人所至之“任那加羅叢拔城”，應(yīng)即《鳳林寺真鏡大師寶月凌空塔碑》的“草拔”，《三國(guó)史記》卷一《婆娑尼師今本紀(jì)》的“草八”，即在今慶尚北道高靈的大伽耶的首府。此前的任那諸國(guó)，當(dāng)以高靈的大伽耶為首，故稱其為“任那加羅”。碑文下面提到“安羅人戍兵”，證明在擊潰任那的倭人勢(shì)力之后，高句麗并未將任那諸國(guó)直接并入自己的版圖，而是扶持安羅即阿那伽耶為任那諸國(guó)之首，并支持安羅人率領(lǐng)下的任那部隊(duì)侵入新羅，攻占“新羅城”，即新羅都城(今忠州)，并由安羅人鎮(zhèn)戍。

日本學(xué)者新井白石、白鳥庫(kù)吉等認(rèn)為，寐錦之“錦”即新羅王號(hào)尼師今。②[日]白鳥庫(kù)吉:《朝鮮古代官名考》，《白鳥庫(kù)吉全集》第三卷，第88頁(yè)。而今西龍認(rèn)為，“寐錦”為尼師今。③[日]今西龍:《加羅疆域考》，《朝鮮古史の研究》，第297頁(yè)。白鳥庫(kù)吉等學(xué)者主要是由《日本書紀(jì)》所見之“新羅王波沙寐錦”立論，若由上引《好太王碑》碑文來看，顯然“寐錦”是一個(gè)詞，不應(yīng)分割，應(yīng)以今西龍說為正。碑文“昔新羅寐錦未有身來朝”一句，雖然下文缺失，但其含義已經(jīng)非常明顯，意味著在400年之后新羅王親朝高句麗。另，《三國(guó)史記》卷三《奈勿尼師今本紀(jì)》記載，“王以高句麗強(qiáng)盛，送伊餐大西知子實(shí)圣為質(zhì)”，此子即后來即位的實(shí)圣尼師今。實(shí)圣至401年始自高句麗回到新羅，這可能是對(duì)新羅從屬于高句麗的隱諱表達(dá)。

公元400年的高句麗救新羅之戰(zhàn)實(shí)為朝鮮半島歷史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此役摧毀倭人在任那諸國(guó)的統(tǒng)治地位，高句麗部隊(duì)直接占領(lǐng)位于今高靈的大伽耶，在其南方扶持起親高句麗的以安羅為首的任那集團(tuán)，并利用任那諸國(guó)鎮(zhèn)戍新羅，迫使新羅國(guó)王親朝。此役的勝利，自然也會(huì)使高句麗重新確立使百濟(jì)“永為奴客”的396年盟約。至此，新羅、百濟(jì)、任那皆成為高句麗的屬國(guó)。此后倭人于404年、407年反撲皆未成功。至410年高句麗又征服位于咸鏡南道虛川江流域的東夫余，①楊軍:《東夫余考》，《史學(xué)集刊》，2010年第4期。朝鮮半島所有政權(quán)皆成為高句麗的屬國(guó)。

綜上，自4世紀(jì)初中原王朝在朝鮮半島的郡縣體制崩潰，在經(jīng)過約一個(gè)世紀(jì)的整合，半島內(nèi)部最終形成以高句麗為宗主國(guó)的新格局，半島政權(quán)格局為之一變。長(zhǎng)壽王在位期間，大體而言在整個(gè)5世紀(jì)，高句麗人基本維持住了其在朝鮮半島的統(tǒng)治地位，427年長(zhǎng)壽王遷都平壤無疑也與此有關(guān)。至此，將高句麗的統(tǒng)治重心吸引至半島之內(nèi)。