白 浩

爭鳴園地

當(dāng)代“文學(xué)藏區(qū)”的多元融合與創(chuàng)生研究綱要

白 浩

一

“少數(shù)民族文學(xué)”到“多民族文學(xué)史觀”的變化，使得研究重心由少數(shù)民族文學(xué)的“從無到有”建構(gòu)轉(zhuǎn)移到“由分到合”的革命性變化，而實(shí)現(xiàn)“多民族文學(xué)史觀”的關(guān)鍵瓶頸就在于“動態(tài)融合、動力機(jī)制”的研究，只有找到了這個“動態(tài)融合、動力機(jī)制”，才能真正實(shí)現(xiàn)文學(xué)的“多民族”和“一體化”，才能實(shí)現(xiàn)中華民族文化認(rèn)同的融合與創(chuàng)生。

按照傳統(tǒng)的“少數(shù)民族文學(xué)”式認(rèn)識方式，相應(yīng)呈現(xiàn)的是“藏族文學(xué)”，而放大到文學(xué)地理學(xué)式的區(qū)域文化與文學(xué)背景中，則是“藏區(qū)文學(xué)”。從族際身份角度出發(fā)，德吉草、丹珍草、胡沛萍、于宏等，以及一批碩士、博士學(xué)位論文對于當(dāng)代藏族作家的漢語創(chuàng)作進(jìn)行了研究，從西藏區(qū)域文學(xué)角度出發(fā)，馬麗華、李佳俊、耿予方等進(jìn)行了研究，最能體現(xiàn)這種研究范式轉(zhuǎn)換的是耿予方由《藏族當(dāng)代文學(xué)》到《西藏50年·文學(xué)卷》的變化。青年學(xué)者王泉則以西藏題材為考察入手點(diǎn)撰寫編年史《中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫》。以上研究盡管可以看到很多實(shí)績，但均未超越“族別文學(xué)”、“區(qū)域文學(xué)”的研究范式。此類研究范式存在以下問題：1.往往在“語言文字”、“題材”、“民族”、“地域”等要素上限定過多過細(xì)，因而概念的獨(dú)立性固然明晰，但也導(dǎo)致畫地為牢式的人為割裂與僵化限制。2.對于中國文學(xué)的普遍聯(lián)系性與綜合性關(guān)注較少，甚至可以說正是此類概念阻斷了“多民族”“一體化”的諸多聯(lián)系與融合機(jī)會，阻礙了新的中國文化認(rèn)同以及文學(xué)一體化的宏觀建構(gòu)。3.使得關(guān)注視野往往過多集中于作家身份等外部元素，而偏離了文學(xué)本質(zhì)和內(nèi)部發(fā)展規(guī)律的發(fā)掘，使得對于文學(xué)新質(zhì)的發(fā)掘匱乏，發(fā)展動力機(jī)制研究不足，對于文學(xué)創(chuàng)作的未來可持續(xù)推動性不足。

正是在此基礎(chǔ)上，“文學(xué)藏區(qū)”概念的提出就尤其具有意義。“文學(xué)藏區(qū)”是指“文學(xué)的藏區(qū)”、更具體說是“文學(xué)中的藏區(qū)”，以文學(xué)為主體，不限于民族、地域，而是以藏族（民族）、藏區(qū)（地域）的相關(guān)生活、文化為對象的文學(xué)。換言之，借鑒于“文化中國”的建構(gòu)思路，它實(shí)際是“涉藏文學(xué)”的寬泛概念。前述的民族、地域、語言文字、題材等諸元素只提供原材料式的構(gòu)成元素，總之，只要涉及到“文學(xué)”、“藏”兩個元素的都在我們考察范圍內(nèi)，它是一種大文化研究視野。①相關(guān)論述參見白浩：《文學(xué)藏區(qū)與先鋒文學(xué)啟動機(jī)制》，陳思廣主編：《阿來研究》（一），四川大學(xué)出版社2014年版，第212－219頁?！拔膶W(xué)藏區(qū)”的研究將具有如下學(xué)術(shù)價值：

1.回歸文學(xué)本體。是“文學(xué)的藏區(qū)”，考察文學(xué)中的藏元素（包括題材、文化等），但淡化族別身份、地域限制。

2.對“多民族文學(xué)史觀”建構(gòu)瓶頸的突破?！拔膶W(xué)藏區(qū)”概念的提出正是要沖破前此的外部元素對于文學(xué)發(fā)展的割裂，而以多元互動的綜合視野尋找多民族文學(xué)如何融合的一個范例區(qū)域。

3.動力機(jī)制與創(chuàng)生研究。變死的文學(xué)為活的文學(xué)研究，改變面向過去的“史”式現(xiàn)象羅列研究，變?yōu)槊嫦蛭磥戆l(fā)展的內(nèi)在動力機(jī)制研究。猶如一個家庭，父系母系血緣只有在融合生產(chǎn)出共同的新一代時，才是真正的穩(wěn)固、創(chuàng)造和可持續(xù)的，民族文化認(rèn)同的鞏固也應(yīng)以多元混血基礎(chǔ)上新生物的創(chuàng)生為標(biāo)志。以創(chuàng)生物的產(chǎn)生為證，才能真正改變強(qiáng)勢文化的自大與話語霸權(quán)，才能改變?nèi)鮿菸幕淖员扒榻Y(jié)與自閉心態(tài)，建立起文化融合與創(chuàng)造的自豪感與積極性；以創(chuàng)生物的產(chǎn)生為突破口，才能改扶持性研究為自主發(fā)展性研究，改扶持性發(fā)展為自主創(chuàng)造性發(fā)展。

“文學(xué)藏區(qū)”并非傳統(tǒng)意義上的“族別文學(xué)”與“區(qū)域文學(xué)”的簡單合并，而是著眼于以融合為基礎(chǔ)而創(chuàng)生出新的品質(zhì)的文學(xué)，即在量變積累上的質(zhì)變，是對于新的文化身份認(rèn)同、內(nèi)在文化經(jīng)驗(yàn)元素、文學(xué)意識都發(fā)生質(zhì)變的嶄新文學(xué)。與其說這是一個尋找既存物的過程，其實(shí)更應(yīng)是一個建構(gòu)和創(chuàng)造的過程，在建構(gòu)中，關(guān)注重心更在于諸元素間的動態(tài)作用過程，彼此如何發(fā)現(xiàn)、影響、誤讀、吸收、新生、變異，從外在形態(tài)到內(nèi)在發(fā)生機(jī)制，偶然與必然，都將構(gòu)成“文學(xué)藏區(qū)”建構(gòu)的核心板塊。

“文學(xué)藏區(qū)”開創(chuàng)出一種新的文學(xué)觀察視野，那這是否會產(chǎn)生一系列的話語生產(chǎn)的衍生效應(yīng)呢？比如“文學(xué)蒙區(qū)”、“文學(xué)回區(qū)”、“文學(xué)滿區(qū)”、“文學(xué)苗區(qū)”等等？這里判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)即在于以文學(xué)史的史實(shí)為依據(jù)，看是否發(fā)生了雙向交流基礎(chǔ)上的多元融合和創(chuàng)生。正是著眼于少數(shù)民族區(qū)域的文化與文學(xué)是否發(fā)生了對于主流漢文化文學(xué)的反向根本性影響，文學(xué)藏區(qū)的提出才顯得尤其的獨(dú)特和重要。因?yàn)?，放眼整個當(dāng)代文學(xué)進(jìn)程，只有文學(xué)藏區(qū)這獨(dú)一家才發(fā)生了這樣的創(chuàng)生性變化，而其他少數(shù)民族文化與文學(xué)區(qū)域，均未達(dá)到這樣的反向創(chuàng)生。如果以文學(xué)藏區(qū)為示范，中華民族內(nèi)部的多民族文化融合進(jìn)一步大發(fā)展，在某個時段諸如“文學(xué)蒙區(qū)”、“文學(xué)回區(qū)”、“文學(xué)滿區(qū)”、“文學(xué)苗區(qū)”等等出現(xiàn)，那中華民族的文化與文學(xué)格局將是何等的繁榮，何等的勃勃生機(jī)！但眼下，“文學(xué)藏區(qū)”尚屬先行者。

4.對“文化中國”建構(gòu)的切實(shí)實(shí)踐。正如有學(xué)者尖銳指出的以往我們的文學(xué)史觀不把少數(shù)民族文學(xué)當(dāng)自己人看，而是當(dāng)外人看，其中具有三重話語霸權(quán)的統(tǒng)制，①曹順慶：《三重話語霸權(quán)下的少數(shù)民族文學(xué)研究》，《民族文學(xué)研究》，2005年第3期。創(chuàng)生研究正是要解決這樣的血緣融合與新生。在多元融合基礎(chǔ)上的創(chuàng)生研究，將強(qiáng)化中國內(nèi)部民族文化認(rèn)同的熔鑄，增強(qiáng)文化凝聚力和文化自信。

二

“文學(xué)藏區(qū)”研究目前的第一階段將致力于“文學(xué)藏區(qū)”形成過程中“動態(tài)融合、動力機(jī)制”的學(xué)理疏通，即在學(xué)理上的關(guān)鍵點(diǎn)突破，而不過多追求“史”的大而全式現(xiàn)象羅列。只有在學(xué)理突破的基礎(chǔ)上，才可能進(jìn)入第二階段，即對于文學(xué)藏區(qū)創(chuàng)作史、理論史的系統(tǒng)梳理和完善。因此，第一階段研究著重選取具有突出的新質(zhì)創(chuàng)生性的、并對于主流文化與文學(xué)界發(fā)揮出了較大影響輻射力的文學(xué)事物，即“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)、“游記散文”、“通俗文藝”三大板塊，加以分析；對于具體作家作品的分析，也著眼于“?！迸c“變”的邏輯，著重于其創(chuàng)作發(fā)生學(xué)意義上的心理機(jī)制、前后不同時期的變化比較。

對于當(dāng)代“文學(xué)藏區(qū)”的多元融合與創(chuàng)生，可以大致劃分出革命想象下的融合積淀期與新時期以來的創(chuàng)生爆發(fā)期。當(dāng)然，先需要梳理其更久遠(yuǎn)的文化融合史，就多元融合背景來說，既有古代漢藏文化聯(lián)系，也有近代以來漢藏、西方的文化融合與競爭。進(jìn)入當(dāng)代以來，在五十到七十年代的革命文化大語境下，文學(xué)藏區(qū)也主要是單向接受階級想象的啟蒙，這里既有身份認(rèn)同的革命，傳統(tǒng)藏民身份被轉(zhuǎn)換為階級身份，農(nóng)奴階級與政教合一下的農(nóng)奴主階級之間關(guān)系被“解放”一詞所統(tǒng)率，民族、地域等矛盾都被轉(zhuǎn)換成為階級矛盾。在這種身份認(rèn)同革命下，具體的話語革命也是全方位的，從宗教話語到革命話語、世俗話語、現(xiàn)代話語，在“解放”和“進(jìn)步”神話的焦灼和樂觀情緒下，這些話語革命及其背后的文化融合顯得自然而又高效。因此，這個革命文化的接受期同時也是文化融合與積淀期、文學(xué)從模仿到創(chuàng)生的準(zhǔn)備期，新一代文學(xué)力量已經(jīng)萌芽。經(jīng)過這種積淀，在八十年代開始的新時期以來，文學(xué)藏區(qū)進(jìn)入了創(chuàng)生爆發(fā)期，其標(biāo)志便是“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)、“游記散文”、“通俗文藝”三大板塊。

文學(xué)藏區(qū)的創(chuàng)生之一是魔幻現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)?！澳Щ谩钡漠a(chǎn)生根源于漢藏不同文化系統(tǒng)之間的文化混血，而其發(fā)生機(jī)制則在于不同語系之間的相互發(fā)現(xiàn)而造成的“魔幻化”體驗(yàn)和話語雜糅，這是民族性與世界性交融而產(chǎn)生的本土化成果，這種魔幻化產(chǎn)生了“馬原敘述圈套”，產(chǎn)生了扎西達(dá)娃、阿來的文學(xué)，成為了先鋒文學(xué)的啟動機(jī)制，進(jìn)而改變了整個中國當(dāng)代文學(xué)的精神氣質(zhì)與話語格局。

文學(xué)藏區(qū)的創(chuàng)生之二是游記散文的繁榮。游記最重要的產(chǎn)生機(jī)制在于“發(fā)現(xiàn)”的眼睛，不同背景帶來的“眼睛”與所看到的不同的西藏不斷融合，既是發(fā)現(xiàn)又是融合，既是游歷又是推介，“西藏?zé)帷本痛擞赡Щ没呦蛘鎸?shí)與日?；慕?jīng)驗(yàn)、體悟。這種最早的發(fā)現(xiàn)西藏的眼睛是來自于西方人的探險游記，而在當(dāng)代文學(xué)中，游記散文與“西藏?zé)帷薄跋愀窭锢瓱帷笨芍^相互激蕩，蔚為風(fēng)潮。馬麗華的《藏北游歷》為代表開其端，而后“走進(jìn)西藏”書系更是形成集團(tuán)力量，再加上不同的軍旅記也為其增添了新的體驗(yàn)。

文學(xué)藏區(qū)的創(chuàng)生之三是通俗文藝的新類型?！恫亻帷繁M管并非嚴(yán)格意義上的通俗文學(xué)作品，但其登上暢銷書榜單卻成為了當(dāng)代文壇上的一個重要事件。而《藏地密碼》，那就是不折不扣的通俗文學(xué)作品了，西藏神秘文化、歷史秘聞、異域風(fēng)情融于探險小說下的波譎云詭，大大提升了“消費(fèi)西藏”的熱情，也開拓出通俗小說新的想象空間和寫作新類型來，在其奠基與示范下，西藏?zé)岬母L(fēng)之作大量出現(xiàn)。影視文藝是通俗文藝的另一大方面軍，在主旋律、異域情調(diào)、商業(yè)化的協(xié)奏中，西藏影視劇也日益豐富。主旋律由階級革命、和平解放、到援藏建設(shè)、開發(fā)西藏，呈現(xiàn)出時代性下的豐富，《農(nóng)奴》、《紅河谷》、《可可西里》、《孔繁森》、《天路》等作都具有全國標(biāo)志性的影響。扎西達(dá)娃、阿來等作家參與著作改編、編劇大大提升了西藏影視劇創(chuàng)作的文學(xué)品質(zhì)和本土性。而在商業(yè)化浪潮中，動作片、冒險片、歷史劇等類型片也在西藏找到了可靠的資源。在“西藏?zé)帷钡耐ㄋ谆瘋鞑ブ?，電視劇近年更是呈現(xiàn)出一擁而上、泥沙俱下的壯闊，這倒正是通俗文藝的典型特征。在影視藏區(qū)中，紀(jì)錄片成為最為獨(dú)特的一個板塊，電影紀(jì)錄片《百萬農(nóng)奴站起來》、《靜靜的嘛呢石》、《峽谷背夫》，電視紀(jì)錄片《布達(dá)拉宮》、《西藏今昔》、《西藏一年》等成為全國紀(jì)錄片領(lǐng)域中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的精品。對于文學(xué)藏區(qū)中的通俗文藝創(chuàng)作新類型的研究尚未引起充分重視，這是一塊大大的富礦，對其深入挖掘不僅是對文學(xué)藏區(qū)研究的深入，也將會闡釋出改變整個當(dāng)代中國通俗文藝品質(zhì)的基本資源和動力機(jī)制來。

就整個中國當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)形式來說，文學(xué)藏區(qū)催生出了新的文學(xué)表達(dá)形式——本土魔幻現(xiàn)實(shí)主義、新的通俗文學(xué)類型；而就文化意象來說，文學(xué)藏區(qū)催生出了新的族際融合與文化身份認(rèn)同，催生了新的中國文化想象原型——文化意象“西藏”、“香格里拉”，這甚至已在一定程度上替代了中國古文化中的“昆侖”想象。

昆侖神話系統(tǒng)與蓬萊神話系統(tǒng)構(gòu)成中國人原始想象的西系與東系兩大系統(tǒng)，盡管昆侖山其實(shí)遠(yuǎn)在中原地域之外，也遠(yuǎn)在世人的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識能力之外，但在中華文化的語言與文化表述中，昆侖意象卻是一個熟悉的常客，這實(shí)在是個有趣而又富有意味的事。對于神秘、遙遠(yuǎn)的西部世界的神化，主要體現(xiàn)在中華文明中的昆侖想象，它代表著生命之源、神仙之府。昆侖被視作“帝之下都”、①《山海經(jīng)·卷二 西山經(jīng)》云：“西南四百里，曰昆侖之丘，是實(shí)惟帝之下都，神陸吾司之。其神狀虎身而九尾，人面而虎爪；是神也，司天之九部及帝之囿時?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，上海古籍出版社，1980年，第47頁?！皯移浴薄ⅱ凇赌绿熳觽鳌ぞ矶吩疲骸跋韧跛^縣圃〔《淮南子》曰：‘昆侖去地一萬一千里，上有曾城九重，或上倍之，是謂閬風(fēng)；或上倍之，是謂玄圃?！?jīng)相及?！渡胶＝?jīng)》云：‘明明昆侖玄圃各一山，但相近耳。又曰：實(shí)為帝之平圃也〕。’”《山海經(jīng) 穆天子傳》，（晉）郭璞注，（清）洪頤煊校，譚承耕、張耘點(diǎn)校，岳麓書社，1992年，第213頁?！拔魍跄钢?、③《山海經(jīng)·卷二 西山經(jīng)》云：“又西三百五十里，曰玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬發(fā)戴勝，是司天之厲及五殘。”袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，第50頁。《山海經(jīng)·卷十六 大荒西經(jīng)》云：“西海之南，流沙之濱，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆侖之丘。有神──人面虎身，有文有尾，皆白──處之。其下有弱水之淵環(huán)之，其外有炎火之山，投物輒然。有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第407頁?！芭畫z之地”④《史記·補(bǔ)三皇本紀(jì)》有記。。既為地上之“天”，俗世之“仙境”，那么，它也被賦予生命之源的想象。顯然，這樣的神化形象是作為一種彼岸世界來表達(dá)對平庸現(xiàn)實(shí)生活的厭棄，對熟悉世俗世界的否定，也是對超越現(xiàn)世欲念的升華。具體來說，昆侖之熟悉恰在于它之陌生，即它作為世界之盡頭、之遙遠(yuǎn)神秘的未知世界的代言功能，由此便產(chǎn)生出天之所通的想象功能?！昂映隼觥保荨渡袝x·卷第六 夏書·禹貢》有記。（清）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，上冊，1980年影印本，第151頁中欄。黃河崇拜連接著昆侖崇拜，二者皆成為中華文明中山河崇拜的圖騰符號，在后世文人辭章中，對于昆侖的想象譬喻層出不窮。但是，近現(xiàn)代以來，隨著人們對于西部世界生活經(jīng)驗(yàn)的日益爛熟化，“昆侖”想象的神秘性代言功能日漸褪色，此時，西藏作為一個真實(shí)的文化隔絕之境，更高的山喜馬拉雅山、更難到達(dá)的“地球第三極”，成為了取代“昆侖”意象文化功能的絕好替代品，地理與自然景觀上的高原雪域、文化上的藏傳密宗佛教文化，都大大強(qiáng)化了這種神秘性。更有意思的是，“西藏”、“香格里拉”文化意象成為了世界性的共享意象，成為了中國貢獻(xiàn)于世界文化的難得代表符號。事實(shí)上，“香格里拉”本就是西方人在發(fā)現(xiàn)與誤讀中所創(chuàng)造出來的一個不倫不類的概念，從藏傳佛教中的人間天國“香巴拉”到今天的“香格里拉”概念，其演變史本就是一冊中西多元文化相互激蕩、相互發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的文化交流史，也是一個由半殖民政治記憶中的探險到全球化時代的旅游與經(jīng)濟(jì)奇跡。而文學(xué)，無論是魔幻現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，還是游記散文，還是《藏地密碼》之類的通俗小說，對這些意象的創(chuàng)造乃至于泛濫，也起到了重要甚至是關(guān)鍵的推動。