歐 夢(mèng) 越

(福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建　福州　350007；倫敦大學(xué)金史密斯學(xué)院，　英國(guó)　倫敦)

?

嚴(yán)復(fù)《英文漢詁》與馬建忠《馬氏文通》比較論

歐 夢(mèng) 越

(福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建福州350007；倫敦大學(xué)金史密斯學(xué)院，英國(guó)倫敦)

摘要：嚴(yán)復(fù)的《英文漢詁》和馬建忠的《馬氏文通》皆為開(kāi)創(chuàng)性的語(yǔ)法學(xué)著作。雖然手段、目的不同，但理念相近，皆是以西方語(yǔ)法學(xué)理論改造和建構(gòu)漢語(yǔ)語(yǔ)法體系，以提高學(xué)習(xí)效率，進(jìn)而中西學(xué)會(huì)通。他們皆受到西方普遍唯理語(yǔ)法理論的影響，認(rèn)為各種語(yǔ)言的語(yǔ)法都有相通之處即普遍性，同時(shí)注重特殊性，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)中西語(yǔ)言對(duì)比研究的先河?！恶R氏文通》由開(kāi)始遭受批評(píng)、否定，越來(lái)越得到贊揚(yáng)、肯定；《英文漢詁》后來(lái)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，與其蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值極不相稱(chēng)。

關(guān)鍵詞：《英文漢詁》；《馬氏文通》；語(yǔ)言對(duì)比研究

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.01.014

嚴(yán)復(fù)和馬建忠都是中國(guó)近代傳播西學(xué)的先行者，嚴(yán)復(fù)的《英文漢詁》和馬建忠的《馬氏文通》皆為開(kāi)創(chuàng)性的語(yǔ)法學(xué)著作。近百年來(lái)，《馬氏文通》研究已成“顯學(xué)”，而《英文漢詁》卻沒(méi)能得到學(xué)界應(yīng)有的重視。迄今為止，除個(gè)別論著偶然涉及外，仍無(wú)學(xué)者將兩者進(jìn)行系統(tǒng)的比較評(píng)價(jià)。因此，本文嘗試從時(shí)代背景入手，先大體上比較兩書(shū)編撰的動(dòng)機(jī)和目的以及內(nèi)容方面異同，接著重點(diǎn)分析他們借鑒西方語(yǔ)法理論來(lái)建構(gòu)漢語(yǔ)語(yǔ)法體系并進(jìn)行中西語(yǔ)言對(duì)比研究的異同，再?gòu)挠绊懡嵌缺容^其價(jià)值，以期引起學(xué)界更多關(guān)注。

一

清末，中國(guó)社會(huì)內(nèi)憂(yōu)外患，岌岌可危，特別是“甲午海戰(zhàn)”失敗，舉國(guó)震驚。面對(duì)前所未有之變局，社會(huì)精英階層深切認(rèn)識(shí)到開(kāi)啟民智、學(xué)習(xí)西方是中華民族救亡圖存的唯一出路，興學(xué)重教，尤其是外語(yǔ)教育日益成為時(shí)代的潮流。馬建忠和嚴(yán)復(fù)皆被“洋務(wù)派”派往歐洲學(xué)習(xí)，精通西學(xué)，極力呼吁國(guó)人學(xué)西語(yǔ)、通西學(xué)。嚴(yán)復(fù)《英文漢詁·卮言》說(shuō)：“中國(guó)自甲午一創(chuàng)于東鄰，庚子再困于八國(guó)，海內(nèi)憬然，始知舊學(xué)之必不足恃，而人人以開(kāi)瀹民智為不可以已?！盵1]1正是在此背景下，《馬氏文通》和《英文漢詁》應(yīng)時(shí)而出，光緒二十四年(1898)，商務(wù)印書(shū)館出版《馬氏文通》前六卷，1900年初出齊；《英文漢詁》于光緒三十年(1904)由商務(wù)印書(shū)館首次出版發(fā)行。

中國(guó)古代沒(méi)有西方觀念的語(yǔ)法學(xué)著作，有之，自《馬氏文通》始?！恶R氏文通·序》感嘆傳統(tǒng)教學(xué)弊在“就書(shū)衍說(shuō)”，“循其當(dāng)然而不求其所以然”[2]2。又曰：“余特怪伊古以來(lái)，皆以文學(xué)有不可授受者在，并其可授受者而不一講焉，爰積十余年之勤求探討以成此編；蓋將探夫自有文字以來(lái)至今未宣之秘奧，啟其緘縢，導(dǎo)后人以先路?！盵2]3他認(rèn)為西方重視語(yǔ)法，語(yǔ)言文字有章可循，簡(jiǎn)單易學(xué)，遂決意編一部漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，以便于國(guó)人學(xué)習(xí)，故前后花費(fèi)十余年時(shí)間，仿照拉丁語(yǔ)法，研究古代漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)規(guī)律，編成《馬氏文通》，開(kāi)拓創(chuàng)新之功不可沒(méi)?！恶R氏文通·例言》明確說(shuō)：“此書(shū)系仿葛郎瑪而作，后先次序，皆有定程。觀是書(shū)者，稍一凌躐，必至無(wú)從領(lǐng)悟。如能自始至終，循序漸進(jìn)，將逐條詳加體味，不惟執(zhí)筆學(xué)中國(guó)古文詞即有左宜右有之妙，其于學(xué)泰西古今之一切文字，以視自來(lái)學(xué)西文者，蓋事半功倍矣?！盵2]1《馬氏文通·后序》曰：“斯書(shū)也，因西文已有之規(guī)矩，于經(jīng)籍中求其所同所不同者，曲證繁引以確知華文義例之所在，而后童蒙入塾能循是而學(xué)文焉，其成就之速必?zé)o遜于西人。然后及其年力富強(qiáng)之時(shí)，以學(xué)道而明理焉，微特中國(guó)之書(shū)籍其理道可知，將由是而求西文所載之道，所明之理，亦不難精求而會(huì)通焉……則為此書(shū)者，正可謂識(shí)當(dāng)時(shí)之務(wù)?！盵2]2他期望學(xué)生能夠借助此書(shū)高效學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，學(xué)習(xí)西語(yǔ)也事半功倍，從而快速掌握中西文化知識(shí)，進(jìn)而“學(xué)道而明理”，以強(qiáng)國(guó)富民。

嚴(yán)復(fù)也提倡西學(xué)，強(qiáng)調(diào)求西學(xué)的重要途徑就是學(xué)習(xí)西文。《英文漢詁·卮言》曰：“使西學(xué)而不可不治，西史而不可不讀，則術(shù)之最簡(jiǎn)而徑者，固莫若先通其語(yǔ)言文字，而為之始基?！盵1]7《英文漢詁·敘》感嘆：“吾國(guó)之習(xí)英文者益眾，然學(xué)者多苦其法之難通。”[1]卷首鑒于當(dāng)時(shí)現(xiàn)狀，他花了數(shù)月時(shí)間，以英國(guó)馬孫、摩栗思等人著作為基礎(chǔ)，編寫(xiě)出《英文漢詁》。書(shū)中《析辭》云：“中國(guó)文字最古，然先民從未為之律令，如西國(guó)之文規(guī)者，其正書(shū)Orthography、字論Etymology，固間見(jiàn)于小學(xué)諸書(shū)，顧獨(dú)詳于形義詁訓(xùn)。至于指部析辭之事，則寓于蒙學(xué)之屬對(duì)，與前者經(jīng)義之文，以無(wú)專(zhuān)書(shū)。故師弟皆知其當(dāng)然，而能言其所以然者寡。今欲示學(xué)者以中西之相合，試取詩(shī)、古文中一二語(yǔ)為式，而馭以析辭之法，庶幾可互相發(fā)明也?！盵1]191強(qiáng)調(diào)西方語(yǔ)法知識(shí)對(duì)有效理解漢語(yǔ)的重要性，中西語(yǔ)法比較，可相互發(fā)明。《英文漢詁·敘》說(shuō)自己編撰該書(shū)的意圖，是“乃有以答海內(nèi)學(xué)者之憤悱”，“有以解學(xué)者之惑而饜其意”[1]卷首。盡管《英文漢詁》只是一部給初學(xué)者介紹英語(yǔ)語(yǔ)法的書(shū)，嚴(yán)復(fù)自己卻非?？粗?，光緒三十年(1904)，《與熊季廉書(shū)》說(shuō)：“繼此學(xué)英文人，第令通曉中國(guó)文理者，即可觸類(lèi)旁通，不致為俗師所苦矣。”[3]247-248同年，《與熊季廉書(shū)》又說(shuō)：“此書(shū)出后，凡讀英文二三年，于國(guó)文有根柢者，當(dāng)可無(wú)師自通。自謂于學(xué)界不無(wú)功德?！盵3]251他希望閱讀此書(shū)后，凡是于英文、國(guó)文有一定基礎(chǔ)者，均能達(dá)到舉一反三、無(wú)師自通的境界。

馬建忠和嚴(yán)復(fù)有交往，志趣相投，觀念開(kāi)放，思想深刻。編寫(xiě)《馬氏文通》和《英文漢詁》，一為有效學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，一為有效學(xué)習(xí)英語(yǔ)，雖然手段、目的不同，但理念是相近的，皆是總結(jié)語(yǔ)言規(guī)律，注重以西方語(yǔ)法學(xué)理論改造和建構(gòu)漢語(yǔ)語(yǔ)法體系，以提高學(xué)習(xí)效率，進(jìn)而中西學(xué)會(huì)通，“識(shí)當(dāng)時(shí)之務(wù)”，救亡圖存。1933年，黎錦熙《比較文法》附注說(shuō)《馬氏文通》“算是比嚴(yán)氏《英文漢話(huà)》出版較早的一部《拉丁文法漢證》”[4]附注，即是看到兩書(shū)性質(zhì)上的一致性。

再看兩書(shū)的具體內(nèi)容，《馬氏文通》共十章，重點(diǎn)是前九章，論“字類(lèi)”即“詞類(lèi)”。馬建忠借鑒西方詞類(lèi)劃分方法的同時(shí)，注重繼承中國(guó)傳統(tǒng)小學(xué)對(duì)字詞的研究成果，分析中西語(yǔ)言異同，將詞類(lèi)分為名詞、代詞、靜詞、動(dòng)詞、狀詞、介詞、連詞和助詞嘆詞八類(lèi)?！队⑽臐h詁》對(duì)英語(yǔ)詞類(lèi)的劃分與摩栗思Morris觀點(diǎn)相同，分為八大類(lèi)，即noun名物(名詞)、adjective區(qū)別(形容詞)、pronoun稱(chēng)代(代詞)、verb云謂(動(dòng)詞)、adverb疏狀(副詞)、preposition介系(介詞)、conjunction挈合(連詞)、interjection嗟嘆(感嘆詞)，兩者大同而小異。馬建忠和嚴(yán)復(fù)從各自角度建構(gòu)了比較完整的漢語(yǔ)詞類(lèi)系統(tǒng)。

關(guān)于詞組，《馬氏文通》用“讀”指主謂短語(yǔ)，《英文漢詁》將英語(yǔ)phrase譯作“仂語(yǔ)”，后來(lái)，許地山《語(yǔ)體文法大綱》、王力《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》、呂叔湘《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》初版時(shí)，皆用 “仂語(yǔ)”概念，20世紀(jì)50年代，這一術(shù)語(yǔ)仍很流行，可見(jiàn)《英文漢詁》的影響力。后因“仂語(yǔ)”概念過(guò)于生僻，逐漸被淘汰，而代之以章士釗《中等國(guó)文典》(1907)首先使用的“詞組”概念和黎錦熙《新著國(guó)語(yǔ)文法》中使用的“短語(yǔ)”概念。

《馬氏文通》和《英文漢詁》建立了漢語(yǔ)“復(fù)句”理論，漢語(yǔ)開(kāi)始真正有了復(fù)句觀念?！恶R氏文通》首次將復(fù)句問(wèn)題引入漢語(yǔ)語(yǔ)法理論中，但沒(méi)有使用“復(fù)句”概念，今人僅從句與句相聯(lián)屬斷定所指為復(fù)句?！队⑽臐h詁》比附英語(yǔ)語(yǔ)法來(lái)解釋漢語(yǔ)語(yǔ)法，對(duì)句子進(jìn)行分類(lèi)，分為單簡(jiǎn)句(simple sentence)和繁句，繁句又分為合沓句(compound sentence)和包孕句(complex sentence)，繁句實(shí)際上即是復(fù)句，嚴(yán)復(fù)仍沒(méi)有明確使用“復(fù)句”概念?！恶R氏文通》仿效西方復(fù)句理論，但沒(méi)有照搬，沒(méi)有簡(jiǎn)單地移中就西，而是將復(fù)句理論與傳統(tǒng)句讀、虛詞理論結(jié)合起來(lái)；《英文漢詁》中，句子分類(lèi)基本上比附西方語(yǔ)法，模仿痕跡明顯?，F(xiàn)代漢語(yǔ)單句、復(fù)句的區(qū)分，正是在接受了西方語(yǔ)法的《馬氏文通》和《英文漢詁》的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。

雖然比附西方語(yǔ)法構(gòu)建漢語(yǔ)語(yǔ)法體系存在一些不足，但《馬氏文通》和《英文漢詁》注重中西會(huì)通，促進(jìn)了中西文化的直接對(duì)話(huà)和交流，應(yīng)充分肯定其開(kāi)創(chuàng)性?xún)r(jià)值。邵敬敏《漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史稿》將《馬氏文通》歸為模仿、修正派，將《英文漢詁》歸入驗(yàn)證派，與《馬氏文通》描述漢語(yǔ)語(yǔ)法不同，《英文漢詁》闡釋英語(yǔ)語(yǔ)法，嚴(yán)復(fù)也表達(dá)了對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法的獨(dú)特認(rèn)識(shí)。[5]

二

語(yǔ)言的普遍性特征為馬建忠和嚴(yán)復(fù)借鑒西方語(yǔ)法理論來(lái)建構(gòu)漢語(yǔ)語(yǔ)法體系提供了理論基礎(chǔ)和可能性，他們皆受到西方普遍唯理語(yǔ)法理論的影響，認(rèn)為各種語(yǔ)言的語(yǔ)法都有相通之處即普遍性?！恶R氏文通·后序》曰：“而亙古今，塞宇宙，其種之或黃、或白、或紫、或黑之鈞是人也，天皆賦之以此心之所以能意，此意之所以能達(dá)之理。則常探討畫(huà)革旁行諸國(guó)語(yǔ)言之源流，若希臘、若拉丁之文詞而屬比之，見(jiàn)其字別種，而句司字，所以聲其心而形其意者，皆有一定不易之律；而因以律吾經(jīng)籍、子、史諸書(shū)，其大綱蓋無(wú)不同。于是因所同以同夫所不同者，是則此編之所以成也?！盵2]1《英文漢詁·敘》說(shuō)：“故文法有二：有大同者焉，為一切言語(yǔ)文字之所公；有專(zhuān)國(guó)者焉，為一種之民所獨(dú)用。而是二者，皆察于成跡，舉其所會(huì)通以為之譜。”[1]卷首這是他們對(duì)中西語(yǔ)言共性與個(gè)性即普遍性和特殊性的認(rèn)識(shí)。

馬建忠相信中西語(yǔ)法有相同規(guī)律，也注意到它們的差異?！恶R氏文通》將詞劃分為九類(lèi)，在英語(yǔ)八大詞類(lèi)之外增加“助字”一類(lèi)，強(qiáng)調(diào)是漢語(yǔ)的特點(diǎn)，這種劃分大體上符合古代漢語(yǔ)的實(shí)際情況，后來(lái)的諸家漢語(yǔ)語(yǔ)法著作對(duì)詞的分類(lèi)或增或減，大都采納馬氏分類(lèi)。馬建忠將句法和詞法結(jié)合起來(lái)，與專(zhuān)講形態(tài)的西方語(yǔ)法有較大差異，而不是機(jī)械模仿。黎錦熙《比較文法·序》說(shuō)：“偶憶王船山《俟解》中有句話(huà)‘不迷其所同，而亦不失其所以異’，真可用為比較文法研究的鐵則。一般踢開(kāi)拉丁文法而欲另建中華文法者，是‘迷其所同’也；一手把住拉丁文法而遂挪作中華文法者，是又‘失其所以異’也——《馬氏文通》是已?！盵4]卷首他認(rèn)為王夫之的話(huà)可作為比較文法研究的原則，強(qiáng)調(diào)所謂“比較”，既要同中求異，又要異中求同，對(duì)《馬氏文通》的批評(píng)自有其道理。但開(kāi)創(chuàng)時(shí)離不開(kāi)模仿，難免不足，其開(kāi)創(chuàng)之功是必須充分肯定的。

嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)中西語(yǔ)言同源，《政治講義》說(shuō)：“支那之語(yǔ)，求諸古音，其與西語(yǔ)同者，正復(fù)不少。如西云mola mill，吾則云磨；西云ear areare，吾則云犁……諸如此類(lèi)，觸處而遇。果使語(yǔ)言可憑，安見(jiàn)東黃西白不出同源？”[6]重視語(yǔ)言的普遍性，中西語(yǔ)言確有許多共同點(diǎn)。基于對(duì)語(yǔ)言普遍性的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)復(fù)直接借鑒英語(yǔ)語(yǔ)法體系來(lái)構(gòu)建漢語(yǔ)語(yǔ)法體系，認(rèn)為語(yǔ)法是由正書(shū)Orthography(按：今通譯“正字法”)、字論Etymology(按：今通譯“詞源學(xué)”)、成文Syntax(按：今通譯“句法”)三部分構(gòu)成，“字論”部分，他用英語(yǔ)的八大詞類(lèi)來(lái)劃分漢語(yǔ)詞類(lèi)。

《馬氏文通》基本上模仿西方語(yǔ)法理論建構(gòu)漢語(yǔ)語(yǔ)法體系，不過(guò)仍將關(guān)于句法的討論置于傳統(tǒng)“句讀”概念下。嚴(yán)復(fù)在成文Syntax即“句法”部分，首次為漢語(yǔ)句子勾勒出一個(gè)明確的分類(lèi)系統(tǒng)，指出句子的基本成分是句主(主語(yǔ))和謂語(yǔ)合而成句，前者以實(shí)，后者以虛。句子又分單簡(jiǎn)句、合沓句、包孕句，“句法”的論述是《英文漢詁》對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法體系建構(gòu)的突出貢獻(xiàn)，看到的正是中西語(yǔ)言的相同方面。從總體上看，嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)兩種語(yǔ)言之間，“同”多于“異”。甚至《馬氏文通》認(rèn)為的“異”，他也傾向于“同”，《馬氏文通》在英語(yǔ)八大詞類(lèi)之外特別增加“助字”類(lèi)，《英文漢詁》中《字論》卻認(rèn)為：“泰西文字，八部而止，惟中國(guó)若多一部，若語(yǔ)助之焉哉乎也是已。雖然，諦而審之，即以為未嘗多亦可，蓋語(yǔ)助之字，常函云謂、疏狀之義，此如也字，實(shí)無(wú)異于英之is，法之est?！盵1]12這是對(duì)英語(yǔ)詞類(lèi)的直接套用，完全按照英語(yǔ)的八大詞類(lèi)，將漢語(yǔ)特有的助詞分別歸入“verb”和“adverb”類(lèi)，以為“助詞”單獨(dú)分類(lèi)可有可無(wú)，此觀點(diǎn)并不可取?！胺Q(chēng)代部”中，他甚至得出普遍結(jié)論：“中西古語(yǔ)多同，西人如艾約瑟等所言多與鄙人合者，可知?dú)W、亞之民，古為同種，非傅會(huì)也?！盵1]35過(guò)分強(qiáng)調(diào)“同”，有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。

嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)在比較中學(xué)習(xí)語(yǔ)言，《英文漢詁·卮言》說(shuō)：“夫?qū)⑴d之國(guó)，誠(chéng)必取其國(guó)語(yǔ)文字而厘正修明之，于此之時(shí)，其于外國(guó)之語(yǔ)言，且有相資之益焉?！盵1]5《馬氏文通要例啟蒙·序》曰：“昔英學(xué)者穆勒有云：欲通本國(guó)之文辭而達(dá)其奧窔，非兼通數(shù)異國(guó)之文字言語(yǔ)不能辦也。不佞嘗以其言為無(wú)以易……歐人為學(xué)，未有孤習(xí)本國(guó)文字者也。夫道生于對(duì)待，得所比較，錯(cuò)綜參互，而后原則公例見(jiàn)焉?！盵7]卷首《英文漢詁》的許多章節(jié)里隨處可見(jiàn)兩種語(yǔ)言比較，比較時(shí)，嚴(yán)復(fù)既識(shí)同，也辨異。他力圖通過(guò)比較來(lái)揭示中西語(yǔ)言的不同規(guī)律。他對(duì)《英文漢詁》有更高的期許，與弟子熊季廉信中說(shuō)：“竊意此書(shū)出后，不獨(dú)學(xué)英文者門(mén)徑厘然；即中國(guó)之文字語(yǔ)言，亦當(dāng)?shù)闷溴恼罩嬉??！盵3]244也就是說(shuō)，該書(shū)不僅是學(xué)習(xí)英文的捷徑，亦可深化對(duì)中國(guó)古代語(yǔ)言文字的理解和對(duì)傳統(tǒng)文化的把握，體現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)中西會(huì)通的先進(jìn)思想。

中西語(yǔ)言自有其共同性一面，但又各有其特殊性，難免沖突，馬建忠和嚴(yán)復(fù)力圖用比較的方法調(diào)和這種矛盾，但兩種語(yǔ)言的許多差異是無(wú)法調(diào)和的，所以他們難免“削足適履”，這是中國(guó)語(yǔ)法學(xué)草創(chuàng)時(shí)期不得不“模仿”而產(chǎn)生的先天不足。馬建忠和嚴(yán)復(fù)的中西語(yǔ)言對(duì)比研究有明顯不足，但他們開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)中西語(yǔ)言對(duì)比研究的先河，其先驅(qū)者地位應(yīng)給予充分肯定。

三

《馬氏文通》出版后的十多年里，因深?yuàn)W難懂，受到讀者冷落。嚴(yán)復(fù)《馬氏文通要例啟蒙·序》說(shuō)：“特其文繁而征引舊籍多，今賢所束閣者，故不獨(dú)喻之者寡，即寓目者亦已少矣?！盵7]卷首20世紀(jì)20年代末以來(lái)，學(xué)界多批評(píng)它“簡(jiǎn)單模仿”“生搬硬套”。不過(guò)，《馬氏文通》的影響是越來(lái)越大的，一直再版，到1930年，已印第21版，至今已有《馬氏文通》的不同版本30多種。《馬氏文通》也得到不少學(xué)者認(rèn)同肯定，自出版以來(lái)，不少語(yǔ)法書(shū)跟著出版，有數(shù)十種之多，大都是對(duì)其進(jìn)行修正和補(bǔ)充。1920年，梁?jiǎn)⒊紝ⅰ恶R氏文通》與《英文漢詁》相提并論，熱情稱(chēng)贊：“清人以小學(xué)為治經(jīng)之途徑，嗜之甚篤，附庸遂蔚為大國(guó)……而馬建忠學(xué)之以著《文通》，嚴(yán)復(fù)學(xué)之以著《英文漢詁》，為‘文典學(xué)’之椎輪焉。”[8]并尊二者為“文典學(xué)”的創(chuàng)始之作。趙爾巽等《清史稿·馬建忠傳》稱(chēng)贊《馬氏文通》“為古今特創(chuàng)之作”[9]。黎錦熙《比較文法》稱(chēng)贊《馬氏文通》“是第一部溝通中西之大規(guī)模的創(chuàng)作”[4]卷首。近現(xiàn)代，西方文化成為強(qiáng)勢(shì)文化，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)皆逐漸納入西方學(xué)術(shù)體系中，國(guó)人有一心理適應(yīng)過(guò)程，從拒斥到逐漸接受，《馬氏文通》由開(kāi)始的遭受批評(píng)、否定，越來(lái)越得到贊揚(yáng)、肯定?！恶R氏文通》在中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史上影響深遠(yuǎn)，備受學(xué)界重視，被后人推崇為中國(guó)第一部完整、系統(tǒng)的漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，是中國(guó)語(yǔ)法學(xué)的奠基之作，至今仍沒(méi)有任何一部同類(lèi)著作的影響超過(guò)它。百年來(lái)的中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史，幾乎就是對(duì)《馬氏文通》的評(píng)論史，研究《馬氏文通》成為一門(mén)“顯學(xué)”。

《英文漢詁》出版后，引起多方關(guān)注，教育界、學(xué)術(shù)界皆不吝贊美。到20世紀(jì)30年代，已再版20余次，作為學(xué)部審定的“國(guó)家級(jí)”教材，其地位和價(jià)值不言而喻。[10]相比《馬氏文通》，《英文漢詁》的受眾更多一些?？娮硬拧丁瘩R氏文通〉問(wèn)答》比較說(shuō)：“《英文漢詁》《馬氏文通》并行中國(guó)三十年矣，讀《漢詁》者鼓舞歡欣，讀《文通》者倦而欲睡。此何故也？以飴餳和乳汁，愛(ài)其滋養(yǎng)者多，用稻黍烘面包，癖其味者少也?！盵11]第11卷20世紀(jì)前三十年間，《英文漢詁》影響較大，受到讀者歡迎。研究方面，《英文漢詁》后來(lái)則沉寂無(wú)聞，并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，百余年來(lái)，它只是在外語(yǔ)教育領(lǐng)域作為一本教科書(shū)被提及，與其蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值以及嚴(yán)復(fù)在近代學(xué)術(shù)史上的地位相比，顯然極不相稱(chēng)。

《馬氏文通》和《英文漢詁》堅(jiān)持使用“雅馴”的文言而不使用白話(huà)文，旨在強(qiáng)化對(duì)傳統(tǒng)文化的崇敬和承繼，不使母語(yǔ)“破碎”。兩書(shū)的編撰初衷都是為教學(xué)而用，但由于取材僅限于文言文，過(guò)于深?yuàn)W難解，限制了其作用的發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)復(fù).英文漢詁[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1904.

[2]呂叔湘,王海棻.馬氏文通讀本[M].上海:上海教育出版社,2005.

[3]孫應(yīng)祥,皮后鋒.嚴(yán)復(fù)集補(bǔ)編[M].福州:福建人民出版社,2004.

[4]黎錦熙.比較文法[M].北京:著者書(shū)店,1933.

[5]文貴良.以嚴(yán)復(fù)為中心:漢語(yǔ)的實(shí)用理性與“國(guó)語(yǔ)”的現(xiàn)代性發(fā)生[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009(7).

[6]王栻.嚴(yán)復(fù)集[M].北京:中華書(shū)局,1986:1246.

[7]陶奎.馬氏文通要例啟蒙[M].天津：華新印刷局,1916.

[8]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社,1998:51.

[9]趙爾巽，等.清史稿[M].北京:中華書(shū)局,1977:12482.

[10]歐夢(mèng)越.論嚴(yán)復(fù)英文漢詁的寫(xiě)作出版過(guò)程及社會(huì)反響[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào),2014(3).

[11]繆子才.馬氏文通問(wèn)答[J].廈大周刊,1931(1).

責(zé)任編校：汪長(zhǎng)林

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-03-02 2:51:25網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.c.20150302.0952.014.html

中圖分類(lèi)號(hào)：H04

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4730(2015)01-0057-04

作者簡(jiǎn)介：歐夢(mèng)越，女，安徽蚌埠人，福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生，英國(guó)倫敦大學(xué)金史密斯學(xué)院學(xué)術(shù)訪問(wèn)學(xué)生。

基金項(xiàng)目：福建師范大學(xué)胡國(guó)贊研究生出國(guó)(境)訪學(xué)資助項(xiàng)目(Hu Guozan Study-Abroad Grant for Graduates of Fujian Normal University)。

收稿日期：2014-10-04