王 世 紅

(安慶師范學(xué)院音樂學(xué)院，　安徽　安慶　246133)

?

“過商論”：宗周取代殷商正義性考辨

王 世 紅

(安慶師范學(xué)院音樂學(xué)院，安徽安慶246133)

摘要：中國歷史王朝交替之際，新王朝都會清算總結(jié)舊王朝之過錯以證明自身統(tǒng)治的合法性，周代亦不例外。在分封制下，為了維護(hù)統(tǒng)治杜絕“武王第二”的出現(xiàn)，周代開始反思自身統(tǒng)治的合理性，這種反思對周初產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，尤其是天命系統(tǒng)的調(diào)適直接萌發(fā)了周初之人文精神。

關(guān)鍵詞：殷周革命；正義性；弒；“武王第二”

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.01.015

王國維認(rèn)為“中國政治與文化之變革，莫劇于殷周之際”[1]1。論者多注重于殷周之際文化、制度、文物的研究，但是關(guān)于“殷周革命”的正義性卻很少研究。筆者試圖從《尚書》、《史記》等文獻(xiàn)入手，考論宗周取代殷商的正義性。

一、文獻(xiàn)所載周之革命理由的不統(tǒng)一

眾所周知,殷周的交替是不同族群且從屬的“小邑滅大邦”，方國滅宗主國，并非傳統(tǒng)意義上“成湯伐桀,放于南巢”式的取代。“南巢之事必以叛書”，殷周交替開創(chuàng)了歷史先河。

首先是小邑的方國滅掉了大邦的宗主國。其次是殺死了宗主?！凹q走入，登鹿臺，衣其寶玉衣，赴火而死。周武王遂斬紂頭，縣之[大]白旗。”[2]108再次是遷徙殷民?！爸苤艘螅瑴鐕迨?；又其遺民，或遷之雒邑，或分之魯、衛(wèi)諸國”[1]2?！兑葜軙ざ纫亍酚涊d：“自雒汭延于伊汭，居易無固，其有夏之居。我南望過于三涂，我北望過于有岳，丕顧瞻過于有河；宛瞻延于伊雒，無遠(yuǎn)天室?！盵3]480-481武王意圖定都洛邑。《尚書·多士》就是遷殷遺民而作?！吨駮o(jì)年·成王紀(jì)》中也有“七年三月甲子，周文公誥多士于成周，遂城東都”[4]29的記載。

盡管周自己極力宣揚(yáng)是秉承天意，是上帝將天命給予了西周，“皇矣上帝，臨下有赫。監(jiān)觀四方，求民之莫。維此二國，其政不獲。維彼四國，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓。乃眷西顧，此維與宅?！盵5]412盡管武王滅商后,舉行了隆重的祭社典禮,宣告宗周正式繼承殷商天命,成為天下共主；盡管《史記》也特意讓帝堯 “封棄為農(nóng)師”，帝舜“賜棄邑于邰”，使周獲得合法的地位，但是周畢竟不是華夏文化的正宗傳承者,那么對作為方國來說的周，要證明革命式的取代和開創(chuàng)先河的舉動的合理性，就必須證明宗主國殷存在著過錯。

周人的革命檄文《牧誓》指控紂之惡是:惟婦言是用、祭祀不修、不任用親族、收容并任用罪人、暴虐于百姓等[6]1098?！兑葜軙酚涊d殷紂的惡跡主要是：“侮滅神祇”[3]354、“棄天之命”[3]454?！对娊?jīng)》譴責(zé)紂惡為聚斂、強(qiáng)暴、好酒、不用賢人、不用舊人[5]450-451。周人對紂王罪行的指稱各不相同，但無外乎好色、好酒、不用親人等?！斑@些罪過，在當(dāng)時可能看做是嚴(yán)重的，但實際上不見得會造成多大禍害，以致達(dá)到不除掉他，人民便無法生活的程度”[7] 76。殷人對紂的評價則又如何呢？

《尚書·西伯戡黎》記載，祖伊對周文王征伐黎國，預(yù)感到周對商的威脅，出于臣子本職告誡紂王，“惟王淫戲用自絕”是他認(rèn)為的根本罪過[6]1047-1053。《尚書·微子》：“太師、少師，殷其弗或亂正四方！我祖氐遂陳于上；我用沈酗于酒，用亂敗厥德于下。殷罔不小大好草竊奸宄；卿士師師非度。凡有辜罪，乃罔恒獲，小民方興，相為敵仇。今殷其淪喪，若涉大水，其無津涯。殷遂喪越至于今？”[6]1071-1079微子對紂王的指控，基本上與《牧誓》相同。只是武王突出紂王相信婦人，微子強(qiáng)調(diào)紂王“沈酗于酒”。

假如殷商的祖伊諫言和微子之語，還不足為證，那么周公在分析商紂被滅的教訓(xùn)時，總不會還有所諱言，替紂王有所掩飾了。

《尚書·酒誥》：“在今后嗣王酣身，厥命罔顯于民[祗]，保越怨不易。誕惟厥縱淫泆于非彝，用燕喪威儀，民罔不蠱傷心。惟荒腆于酒，不惟自息乃逸，厥心疾很，不克畏死。[辜]在商邑越殷國滅無罹。弗惟德馨香、祀登聞于天，誕惟民怨，庶群自酒，腥聞在上，故天降喪于殷，罔受于殷，惟逸。天非虐，惟民自速辜?！盵6]1407-1408周公在告誡康叔時提及的商紂教訓(xùn)，以勝利者的姿態(tài)強(qiáng)調(diào)商紂的錯誤則在于“惟荒腆于酒”，“不惟自息乃逸，厥心疾很，不克畏死?！倍也粌H自己喝，還讓商族喝，“庶群自酒，腥聞在上”。 此處“惟荒腆于酒”的 “惟”字，可理解為即使紂王的罪過不僅僅在于喝酒，至少也應(yīng)該為主要在于喝酒。

《史記》中關(guān)于紂王之惡的記載是：“紂沉湎于酒，婦人是用，亂敗湯德于下?！盵2]1607

文獻(xiàn)中各種關(guān)于紂王之惡不相統(tǒng)一的記載，出現(xiàn)原因只能是周初統(tǒng)治者們本身也沒有形成統(tǒng)一的“過商論”認(rèn)識。之所以如此，“帥殷之叛國以事紂”[8] 932的西周，在“三分天下有其二，以服事殷”情況下，任何革命理由都是借口。在連革命理由都沒有弄清楚的情況下，就將宗主國滅掉，將宗主國國君殺掉，將宗主國臣民集體遷移故土，恰恰說明殷周革命的合理性和正義性令人懷疑。

二、后世對周革殷命所持理由的懷疑

1．《史記》中所記載的懷疑

首先是賢人伯夷和叔齊因“恥食周粟”而餓死首陽山。傳統(tǒng)認(rèn)為伯夷叔齊之死是作為紂王之遺民忠于“君臣之義”的結(jié)果，但他們是因為紂王之“暴”，不愿事商，才逃至西岐的，何來“君臣之義”？

在“率土之濱，莫非王臣”的時代，無論對周的政權(quán)承認(rèn)與否，他們事實已經(jīng)就是周朝的臣民。難道他們就只對紂王有“君臣之義”，而對周王就不要盡“君臣之義”？

關(guān)于伯夷和叔齊為何寧餓死而不事周，請注意《史記》中這段文字記載：

及至(西岐)，西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”[2]2123

“恥食周粟”合理的解釋是，當(dāng)時文王新歿，而武王的“父死不葬，及干戈”、“以臣弒君”的做法是不被他們接受的“不孝、不仁”，他們認(rèn)為武王伐紂實為奪權(quán)，“以暴易暴兮，不知其非矣”，在“叩馬而諫”無果后，才“恥食周粟”。

其次是武王會見賢人箕子的窘境?！拔渫跻芽艘螅蠖?，問箕子殷所以亡。箕子不忍言殷惡，以存亡國宜告。武王亦丑，故問以天道?！盵2]131

箕子“不忍言殷惡”，有兩種可能：一是殷惡，但作為商紂的叔父，殷之遺民，不忍言故國惡；二是殷無惡，但無法辯解勝利者之辭，是故不忍言。若是前者，圣賢箕子面對無法改變的殷周交替和殷紂的滅亡，可以據(jù)事實而坦言，何必以委婉告知武王該做什么來掩飾。更重要的是武王聽完“存亡國宜”為何“丑”，筆者認(rèn)為原因有三：一是武王心虛，本來討伐商紂的理由牽強(qiáng)，在面對殷商賢人時自然會不自信；二是從箕子演講《洪范》‘九疇’當(dāng)中，武王看見了浩瀚的夏商文化，為“我不知其常倫所序”的“夷狄文化”而自慚；“《洪范》‘九疇’，帝之所以錫禹者，而箕子傳之矣”[1]。三是箕子所言“存國宜”的治國策略并不被當(dāng)時標(biāo)榜仁德治國的周朝所擁有。“殷人居中原，文化之遺產(chǎn)既厚，服屬之方國亦多；周則久與夷、狄為伍，無甚文化可言?！盵9] 28

綜上所述，殷應(yīng)無惡，或并不如周之所言。

再次是武王的憂慮：“武王至于周，自夜不寐。周公旦即王所，曰：‘曷為不寐？’王曰：‘告女：維天不饗殷，自發(fā)未生于今六十年，麋鹿在牧，蜚鴻滿野。天不享殷，乃今有成。維天建殷，其登名民三百六十夫，不顯亦不賓滅，以至今。我未定天保，何暇寐！’”[2]128-129《史記》中這一處似乎不通，有為的武王在滅掉殷商后，本應(yīng)躊躇滿志大展宏圖，緣何正義的王師竟然沒有取得“天保”，乃至夜不敢寐。武王所擔(dān)心是殷遺民的反叛，是殷商殘余勢力的反復(fù)，是自身對紂的行為被其他人所效仿，從而感覺 “天?！蔽炊ǎ共荒苊?。

兩年后，武王卻一病不起，成王年尚少，如果一旦武王離世，將如何應(yīng)對？所以，《史記·周本紀(jì)》記載：“群公懼，穆卜?！倍芄菓n心忡忡，親自向上帝、祖先祈禱，愿以身代武王死?！拔栐獙O某，遘厲虐疾。若爾三王是有丕子之責(zé)于天，以旦代某之身。予仁若考，能多材多藝，能事鬼神。乃元孫不若旦多材多藝，不能事鬼神?！盵6]1223可以說“如果不是周公攝政，以后是否周之為周，尚未可知?！盵10]133

2．后世的質(zhì)疑

對于周革殷命正義性的懷疑，歷代不曾間斷?？鬃訉W(xué)生子貢就曾為商紂鳴不平:“紂之不善，不如是之甚也。是以君子居下流，天下之惡皆歸焉?！盵11]50《史記·儒林傳》中同樣也如實記載有這樣的懷疑：

清河王太傅轅固生者……與黃生爭論景帝前。黃生曰：“湯武非受命，乃弒也?！鞭@固生曰：“不然。夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？”黃生曰：“冠雖敝，必加于首；履雖新，必關(guān)于足。何者，上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也？”轅固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”于是景帝曰：“食肉不食馬肝，不為不知味；言學(xué)者無言湯武受命，不為愚?！彼炝T。是后學(xué)者莫敢明受命放殺者[2]3122-3123。

三國時陳壽在《吳書·孫破虜討逆?zhèn)鳌分性岢鲞@樣的懷疑：“昔成湯伐桀，稱有夏多罪；武王伐紂，曰殷有罪罰重哉。此二王者，雖有圣德，宜當(dāng)君世；如使不遭其時，亦無繇興矣?！?蘇軾曾質(zhì)疑武王：“使當(dāng)時有良史如董狐者，南巢之事必以叛書，牧野之事，必以弒書。而湯、武仁人也，必將為法受惡”。 “ 三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，誅其君，夷其社稷，諸侯必有不悅者，故封武庚以慰之，此豈武之意哉？故曰：武王非圣人也。”[12]現(xiàn)代學(xué)者也曾提出類似的疑問。魯迅認(rèn)為：“雖是那王道的祖師而且專家的周朝，當(dāng)討伐之初，也有伯夷和叔齊扣馬而諫，非拖開不可；紂的軍隊也加反抗，非使他們的血流到漂杵不可?！盵13]郭沫若也曾為紂王喊冤:“殷辛之功邁周武，殷辛之罪有莫須。殷辛之名當(dāng)恢復(fù)，殷辛之冤當(dāng)解除?！盵14] 32

歷代對武王伐紂正義性的懷疑未曾間斷，從中我們可以窺見真實歷史之一斑，即武王伐紂正義性缺乏讓人信服的理由。

3．殷周實際中的“剪商”

在伐紂之前，周本是商的一附屬方國，因為暫時實力不濟(jì)，只有按部就班地削弱商的實力，直至消滅之，這就是“剪商”。太史公用微言大義的筆法，在《史記》中是有所針砭的：“周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權(quán)與奇計，故后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀。周西伯政平，及斷虞芮之訟，而詩人稱西伯受命曰文王。伐崇、密須、犬夷，大作豐邑。天下三分，其二歸周者，太公之謀計居多?！盵2] 1478-1479“西伯陰行善，諸侯皆來決平?！盵2]117無論是西伯“與呂尚的陰謀修德”，還是西伯“陰行善”，意在對宗主國圖謀不軌，對于方國而言就沒有正義性可言，更何況還有其不可告人的“以傾商政”之野心。

《史記》中對宗周壯大過程記載是：“明年，伐犬戎。明年，伐密須。明年，敗耆國?！髂?，伐邘。明年，伐崇侯虎?！盵2]118這是周“剪”殷的努力。司馬遷在此 還少記載了虞、芮兩國的“臣服”以及對黎國的討伐。這也就是《西伯戡黎》中祖伊感到恐懼的緣由了?！爸軙鴶?shù)文王之德曰，大國畏其力，小國懷其德。”[8]1194借此，“周人在北邊已循晉南拊朝歌之背，由山西高地高屋建瓴，俯視商人王畿。中路一線，已克崇而入中原。南路一線，江漢已為周人疆土?！盵15]可以說周人已經(jīng)三面圍商，僅余的東面還有東夷叛亂。這也佐證了為何殷商在牧野之戰(zhàn)中毫無還手之力。本該“女股肱周室，以夾輔先王。賜女土地，質(zhì)之以犧牲，世世子孫，毋相害也”[16]45的方國，現(xiàn)實是不斷憑借武力削弱宗主國的實力，最終滅掉了宗主國，豈為正義？

三、 對“武王第二”的杜絕

周初統(tǒng)治者之所以標(biāo)榜順天意而秉大統(tǒng)，主要是基于兩方面考慮：一是證明自己的君權(quán)所得乃天之所授，統(tǒng)治合法；二是可以堵住分封制下領(lǐng)主對王權(quán)的覬覦，防止領(lǐng)主們仿效，出現(xiàn)“武王第二”。呂思勉曾說:“既亡之后，與者必極言前王之惡，而后己之伐暴為有名，天下之戴己為甚當(dāng)，不如此不得已?！盵17]但是現(xiàn)實的叛亂仍不期而至。叛亂結(jié)果是周公攝政，武庚被誅，微子接替，管叔遭屠，蔡叔放逐。而在周公攝政之前，為了打消召公顧慮說：“今在予小子旦,若游大川,予往暨汝奭其濟(jì)。小子同未在位,誕無我責(zé)，收罔勖不及。耉造德不降,我則鳴鳥不聞,矧曰其有能格?！盵6]1574

周公攝政，遭管、蔡、霍等兄弟嫉恨，起而叛亂。因為管、蔡、周公乃武王之弟，當(dāng)武王離世，其子成王年少，“如果長子在其能力上或年齡上不具有這些適當(dāng)?shù)臈l件，其繼承權(quán)不免會被犧牲，而讓渡于其父的兄弟或其自己的兄弟來繼承。”[18]對王權(quán)覬覦的私欲乃常情，但是在標(biāo)榜仁義德治、順天意而推翻了殷紂的周代，為了王權(quán)，兄弟間可以兵戎相見，“殺管叔，放蔡叔，廢霍叔”，毫無仁德可言。

然而在起兵討叛之時，還有更奇怪的事情?！渡袝ご笳a》記載：

王曰：若昔朕其逝，朕言艱日思。若考作室，既厎法，厥子乃弗肯堂，矧肯構(gòu)；厥考翼其曰：“予有后，弗棄基？”厥父菑，厥子乃弗肯播，矧肯獲；厥考翼其肯曰：“予有后，弗棄基？”肆予害敢不越卬敉文王大命！若兄考，乃有伐厥子，民養(yǎng)其觀弗救？”[6]1277

對于討叛伐逆仁德之舉本應(yīng)一呼百應(yīng)，為何周公卻遇上了民眾不愿參加的麻煩，以致不得不苦口婆心地勸說臣民？合理的解釋是宗周的仁德很是牽強(qiáng)，否則簡單的懷疑不會引起政治的動蕩，民眾也不會厭倦于“討逆”戰(zhàn)爭。

既然懷疑革命正義性已成事實，那么杜絕 出現(xiàn)“武王第二”已合理，具體措施就是以《呂刑》和《秋官》為代表的周代法制體系。周代法律的主要功能是為了杜絕在政治上對西周的統(tǒng)治所構(gòu)成的威脅，“凡民自得罪，寇攘奸宄，殺越人于貨，暋不畏死，罔弗憝”[6]1331；《周禮·秋官》還規(guī)定：凡國聚眾庶則戮其犯禁者以徇。

宗周一方面標(biāo)榜仁義德治并借此滅掉了殷商，另一方面為了維護(hù)自身的統(tǒng)治，高舉“誣及文武者，罪及四世”的刑罰，難道不是一個悖論？悖論的解釋原因是“周公們”為了杜絕“武王第二”的出現(xiàn)。為了杜絕所分封的領(lǐng)主對武王革命的仿效，必須嚴(yán)厲對待敢于挑戰(zhàn)統(tǒng)治、覬覦政權(quán)的對手。這就是周公所倡導(dǎo)“德刑并舉”之初衷。

綜上所述，“紂王之惡并不如是之甚”，周也并非如所標(biāo)榜之仁德。然筆者之意不在于替紂翻案，而在于說明，周人對殷周革命之正義性的反思，傳統(tǒng)的天命觀已經(jīng)不能再肩負(fù)新的歷史使命，必須并調(diào)適宗周的天命系統(tǒng)，加上新的內(nèi)容，以致最終發(fā)展形成了一種“天命靡常,唯德是輔”的天道觀，這不僅影響了西周一朝乃至整個中國的文化體系，也開啟了中國道德的人文精神的基礎(chǔ)。“中國哲學(xué)可以說就是在殷周兩大王朝交替過程中誕生的，并在周人的思想自覺過程中奠基的?！盵19]

參考文獻(xiàn)：

[1] 王國維. 殷周制度論[M]//王國維遺書(二).上海:上海古籍書店，1983.

[2] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959.

[3] 黃懷信，張懋镕, 田旭東.逸周書匯校集注[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[4] 竹書紀(jì)年[M]. 長春：時代文藝出版社，2009.

[5] 周振甫.詩經(jīng)譯注[M]. 北京:中華書局，2002.

[6] 顧頡剛，劉起釪. 尚書校釋譯論[M].北京:中華書局，2005.

[7] 周乾溁.關(guān)于紂和武王的記載[J].史學(xué)集刊，1993(2).

[8] 楊伯峻. 春秋左傳注[M].北京：中華書局，2005.

[9] 顧頡剛，史念海.中國疆域沿革史[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[10] 王玉哲.周公旦的當(dāng)政及其東征考[C]//西周史研究·人文雜志叢刊第二輯.人文雜志編輯部，1984.

[11] 論語 [M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[12] 蘇軾.論武王[M]//蘇東坡全集.北京: 中國書店，1986.

[13] 魯迅.關(guān)于中國的兩三件事[M]//且介亭雜文.北京:人民文學(xué)出版社，1973：6.

[14] 郭沫若.郭沫若全集(文學(xué)編·第四卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[15] 許倬云.西周史[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：92.

[16] 國語[M]. 尚學(xué)鋒，夏德靠，注.北京：中華書局，2007.

[17] 呂思勉.先秦史[M].上海:上海古籍出版社，1982：127.

[18] 呂振羽.殷周時代的中國社會[M].北京：北京三聯(lián)書店，1983：168.

[19] 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系. 中國古代哲學(xué)史(上)[M].上海：上海古籍出版社，2011：7.

責(zé)任編校：徐希軍

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-03-02 2:51:25網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.c.20150302.0952.015.html

中圖分類號：B22;K22

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)01-0061-04

收稿日期：2013-04-17

作者簡介：王世紅，男，安徽南陵人，安慶師范學(xué)院音樂學(xué)院講師，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士研究生。