馮卓華

摘 ?要：筆者認(rèn)為，在具體經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的層面已無(wú)法理清社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化基本假定的爭(zhēng)論，本文嘗試運(yùn)用拉卡托斯（（Imre Lakatos））科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的觀點(diǎn)重新梳理有關(guān)爭(zhēng)議，為社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化基本假定的合法性進(jìn)行辯護(hù)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化;基本假定;科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論

基金項(xiàng)目：本文系廣東普通高校青年創(chuàng)新人才類項(xiàng)目“高校創(chuàng)新性人才研究——大學(xué)生創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的協(xié)同演化機(jī)制分析”（2014WQNCX111）及廣東教育教學(xué)成果獎(jiǎng)（高等教育）培育項(xiàng)目高校協(xié)同實(shí)踐育人項(xiàng)目化運(yùn)作模式研究——以多層級(jí)共同演化理論為視角階段性成果。

達(dá)爾文主義能否以及如何與社會(huì)科學(xué)結(jié)合一直都受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，期間有著漫長(zhǎng)和起伏的過(guò)程，社會(huì)達(dá)爾文主義的誤用導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)家對(duì)演化思維的長(zhǎng)時(shí)間拒斥。作為社會(huì)科學(xué)的新興研究領(lǐng)域，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜和納森（G. M.

Hodgson & T. Knudsen）提出了“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化”

（Socio-economic evolution）概念，旨在借鑒達(dá)爾文主義（Darwin

ism）的核心元素彌社會(huì)演化統(tǒng)一研究綱領(lǐng)的缺失。在上述的背景下，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化十分在意自身的合法性。與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化追求更廣泛和深刻的理論意蘊(yùn)，表現(xiàn)為不局限于具體經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的建構(gòu)，而是追求貫穿整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的普適性研究框架。

霍奇遜和納森對(duì)達(dá)爾文主義的借鑒主要體現(xiàn)在方法論和基本假定兩個(gè)方面，后者的痕跡尤為明顯，嘗試通過(guò)一系列基本假定奠定社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的理論起點(diǎn)。在科學(xué)哲學(xué)的語(yǔ)境下，基本假定預(yù)設(shè)了科學(xué)理論的分析框架和基本觀點(diǎn)，對(duì)科學(xué)理論的合法性建構(gòu)具有重要意義。不過(guò)，由于標(biāo)榜達(dá)爾文主義在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)興，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的研究進(jìn)路遭到了質(zhì)疑，質(zhì)疑者承載著社會(huì)科學(xué)拒斥達(dá)爾文主義的慣性，堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的“不可通約性”，而針對(duì)其基本假定的批評(píng)也直接動(dòng)搖了社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的理論基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，在具體經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的層面已無(wú)法理清社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化基本假定的爭(zhēng)論，本文嘗試運(yùn)用科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)重新梳理有關(guān)爭(zhēng)議，為社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化基本假定的合法性進(jìn)行辯護(hù)：

一、社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的基本假定

（一）遵循變異、選擇與遺傳的達(dá)爾文演化機(jī)制。達(dá)爾文主義的核心元素包括變異、選擇、遺傳以及由這三者組成的演化機(jī)制。社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化明確追求達(dá)爾文主義在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的有效運(yùn)用，通過(guò)考究歷史，霍奇遜和納森直接將社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的合法性追溯至達(dá)爾文本人：達(dá)爾文曾建議將其理論的核心原則普遍化，以圖覆蓋社會(huì)實(shí)體?；羝孢d強(qiáng)調(diào)，達(dá)爾文主義的普遍化不等于只能使用生物學(xué)術(shù)語(yǔ)解釋社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程，后者也絕不是生物（基因）還原的另一個(gè)版本。相反，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化不必完全套用生物學(xué)詞匯。社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化不僅解釋了社會(huì)與經(jīng)濟(jì)演化單元的復(fù)制、變異、選擇過(guò)程，而且將抽象的達(dá)爾文主義與具體的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（演化經(jīng)濟(jì)學(xué)）有機(jī)相連，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外另辟蹊徑。[1]

（二）強(qiáng)調(diào)累積因果的效用。早期有關(guān)社會(huì)演化的研究自詡是“生物學(xué)隱喻”，表現(xiàn)為大量引入演化生物學(xué)原理和生物學(xué)詞匯，但是，霍奇遜認(rèn)為不能僅僅滿足于“生物學(xué)隱喻”，應(yīng)該邁向更深刻的“本體論”建構(gòu)，因?yàn)樽鳛轭惐确椒ǖ摹吧飳W(xué)隱喻”制約了社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的合法性。在他看來(lái)，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化蘊(yùn)含了研究綱領(lǐng)所需的各種“本體論”特質(zhì)，可以發(fā)展成為一種萬(wàn)能的解釋框架。需要注意的是，霍奇遜所言的“本體論”并非指代事物的本源，而應(yīng)該是奎因（Quine）所指的“本體論承諾”。

霍奇遜認(rèn)為：原則上，所有的產(chǎn)物必須在互連的因果過(guò)程中進(jìn)行解釋。自然界當(dāng)中沒(méi)有目的論或目標(biāo)。一切都必須服從于以科學(xué)術(shù)語(yǔ)表達(dá)的因果解釋。這是達(dá)爾文主義本體論的關(guān)鍵部分……每一個(gè)事件和影響都有原因。這種本體論承諾很早就為達(dá)爾文的朋友，著名生物學(xué)家喬治（George Romanes）所認(rèn)可，他堅(jiān)稱達(dá)爾文主義首當(dāng)其沖代表著因果分析。[2]

（三）對(duì)拉馬克主義的有限度兼容。在解釋適應(yīng)復(fù)雜性演化過(guò)程的理論體系中，達(dá)爾文主義和拉馬克主義比較具有代表性。達(dá)爾文主義倡導(dǎo)生物（基因）演化遵循變異、選擇與遺傳機(jī)制以及累積因果的效用，拉馬克主義強(qiáng)調(diào)獲得性遺傳是演化的基本特征，后天的外部環(huán)境是生物產(chǎn)生變異的主要原因，親代通過(guò)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)獲得新性狀并遺傳至子代。

霍奇遜認(rèn)為在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的范疇內(nèi)，演化過(guò)程是達(dá)爾文式，拉馬克主義的解釋力必須給予嚴(yán)格限定。他列出了例子：如房間里的人們受其中一人的笑聲感染都笑起來(lái)了，認(rèn)為這個(gè)場(chǎng)景表面上符合拉馬克主義者所言在代際之間實(shí)現(xiàn)了的實(shí)質(zhì)性傳遞，但是，人們模仿的只是作為動(dòng)作行為的“笑”而不是作為能力的“笑”（Dan Sperber（2000）;因?yàn)槊總€(gè)人本來(lái)就具備笑的能力，只是在某個(gè)特定的場(chǎng)景中，笑的行為舉止被誘發(fā)了。因此，解釋社會(huì)演化需要有效的遺傳模型以辨析變異是否選擇過(guò)程的產(chǎn)出。

二、有關(guān)社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化基本假定的質(zhì)疑

（一） “三位一體”的演化機(jī)制不專屬于達(dá)爾文主義。雖然社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化承繼了達(dá)爾文理論變異、選擇和遺傳“三位一體”的演化機(jī)制，但是，“三位一體”的演化機(jī)制在非達(dá)爾文主義的理論中也可以扮演重要角色，因而“三位一體”的演化機(jī)制并不具備特別的“達(dá)爾文范兒”。因此，將達(dá)爾文主義簡(jiǎn)化為抽象的“三位一體”的演化機(jī)制是有問(wèn)題的。 維特提出了連續(xù)性假設(shè)

（Continuity Hypothesis）作為達(dá)爾文主義普遍化的替代理論。連續(xù)性假設(shè)認(rèn)為人類社會(huì)演化是以持續(xù)而漫長(zhǎng)的生物演化為基礎(chǔ)的，表現(xiàn)為當(dāng)下人類的行為與心理過(guò)程深刻地受到生物演化的影響并與初民階段的人類需求一脈相承，二者呈現(xiàn)出一個(gè)連續(xù)的譜系。

（二）社會(huì)演化與生物演化的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題遭到詰問(wèn)。在經(jīng)驗(yàn)層面上，必須承認(rèn)社會(huì)與生物有機(jī)體具有全然不同的結(jié)構(gòu)，因此，如何關(guān)聯(lián)社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化與生物演化是理論上的難點(diǎn)，達(dá)爾文主義者對(duì)此也是語(yǔ)焉不詳?；羝孢d只是說(shuō)過(guò)，“存在一系列核心的、具普遍性的達(dá)爾文原則，與每一領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的輔助性假說(shuō)一道，可解釋更廣泛的現(xiàn)象?！?但是，輔助性假說(shuō)何以能夠解釋真實(shí)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程則尚未展開(kāi)闡述，這為批評(píng)者留下了口實(shí)。即使霍奇遜本人堅(jiān)持從“本體論”的視野看待各種演化過(guò)程的同源結(jié)構(gòu)，在缺乏理論模型適當(dāng)性檢驗(yàn)手段的前提下，達(dá)爾文主義的主張并非必然可從生物學(xué)推廣至其他領(lǐng)域，而同源過(guò)程只是基于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的抽象假定，霍奇遜未能對(duì)其進(jìn)行證明，達(dá)爾文主義推廣至各學(xué)科需要有效的證據(jù)支撐。就連相當(dāng)數(shù)量的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)生物與社會(huì)演化的異質(zhì)性，不贊成在經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程中簡(jiǎn)單套用達(dá)爾文主義。基于物種演化的高度復(fù)雜性，對(duì)其進(jìn)行解釋需要依賴復(fù)雜程度相當(dāng)?shù)奶囟僬f(shuō)，即使依據(jù)堅(jiān)實(shí)的古生物學(xué)證據(jù)和現(xiàn)代分子生物學(xué)的最新成果可以得到關(guān)于演化生物學(xué)有說(shuō)服力的解釋，但人們還是發(fā)現(xiàn)，許多生物演化的細(xì)節(jié)問(wèn)題依舊爭(zhēng)議不斷。

（三）達(dá)爾文主義不能解釋社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化中的意向性問(wèn)題。維特認(rèn)為，拉馬克主義與達(dá)爾文主義在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化中的兼容性涉及到另一個(gè)問(wèn)題：意向性。生物的基因變異過(guò)程是盲目的，自然選擇不能預(yù)設(shè)目標(biāo)與方向。相反，在社會(huì)領(lǐng)域，很大程度上變異（創(chuàng)新）是非農(nóng)盲目的，更多的時(shí)候是沿著人們預(yù)設(shè)的目標(biāo)前進(jìn)，因此，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化也并非如生物演化的被動(dòng)選擇，而往往是主動(dòng)選擇。

三、社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的科學(xué)哲學(xué)辯護(hù)

維特等人的質(zhì)疑雖有一定的道理，但也存在偏頗之處。筆者運(yùn)用拉卡托斯（（Imre Lakatos））科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化基本假定的合法性進(jìn)行辯護(hù)：

首先，按照科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，科學(xué)理論是一個(gè)涵蓋硬核，保護(hù)帶和啟發(fā)法的研究綱領(lǐng)，硬核也稱為“基本假定”，既可以是經(jīng)驗(yàn)命題，也可以是形而上學(xué)的假設(shè)。硬核是科學(xué)理論的核心部分，一旦放棄硬核，理論也被隨之放棄。社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化最主要的基本假定就是承諾了適用于各類復(fù)雜演化過(guò)程的變異、選擇與遺傳的達(dá)爾文機(jī)制，對(duì)達(dá)爾文主義的承繼關(guān)系及預(yù)設(shè)各類演化過(guò)程具備同源性是一種抽象的核心假定，具有不可反駁性，不能以具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象推翻這一形而上學(xué)命題。

其次，霍奇遜提倡對(duì)拉馬克主義有限度的兼容旨在修改保護(hù)帶以捍衛(wèi)硬核。理論的保護(hù)帶便是我們常說(shuō)的輔助性假設(shè)，顧名思義，其功能在于保護(hù)硬核免受攻擊。在硬核的假定與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象不符時(shí)，往往通過(guò)修訂保護(hù)帶，實(shí)現(xiàn)理論假定與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的自洽?；羝孢d在堅(jiān)持達(dá)爾文主義基本假定的前提下，通過(guò)修改輔助性假設(shè)，有限度融入了拉馬克主義的理論元素。對(duì)于意向性問(wèn)題與達(dá)爾文主義的沖突，可以通過(guò)厘清群體選擇與個(gè)體選擇，適當(dāng)修訂輔助假說(shuō)，假定社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化面向社會(huì)群體行為，使個(gè)體行為的意向性不能影響社會(huì)整體演化過(guò)程。由此，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化的有效性不取決于意向性。

再次，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化理論的本體論承諾可以為社會(huì)與生物演化的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題提供解決方案：社會(huì)-經(jīng)濟(jì)演化借鑒了達(dá)爾文主義的分析框架，但已在本體論承諾的高度重建了話語(yǔ)體系，無(wú)須拘泥于具體經(jīng)驗(yàn)層面的邏輯。正如霍奇遜本人所言，并非所有演化過(guò)程都遵循同樣的演化機(jī)制，但社會(huì)-經(jīng)濟(jì)與生物演化的關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)在于“高度抽象層級(jí)上的本體共性”，即：涵蓋累積因果分析、具有普適性的演化分析框架。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hodgson G.M.（2008）.In defence of generalized Darwinism.J Evol Econ （2008） 18：577–596

[2] Hodgson G.M.Darwinism in Economics： From Analogy to Ontology. Journal of Evalutionary Economics，2002， 6， pp.270-273