王　博

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116025)

?

論《明律》財(cái)稅監(jiān)督的制度結(jié)構(gòu)及立法特點(diǎn)

王博

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116025)

[摘要]相比唐宋立法而言，《明律》增加了財(cái)稅保障立法的比重，其根本目的在于保障明代財(cái)政稅收的穩(wěn)定和專制統(tǒng)治的延續(xù)?！睹髀伞分械呢?cái)稅監(jiān)督制度是針對(duì)征稅人和國(guó)庫(kù)管理人二者展開(kāi)的。從制度構(gòu)造來(lái)看，明代對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控沿襲傳統(tǒng)封建立法的框架，定罪處刑仍是明代財(cái)稅監(jiān)督的主要措施。在立法特點(diǎn)上，《明律》增加了財(cái)稅監(jiān)督的相關(guān)罪名，使得法網(wǎng)更為嚴(yán)密，并且以從嚴(yán)治吏為理念，對(duì)職務(wù)犯罪人科以重刑。由于明代所特有的中央集權(quán)，單一的重典治吏甚至是運(yùn)用法外之刑對(duì)財(cái)稅活動(dòng)中的腐敗行為都沒(méi)有能夠產(chǎn)生良好的治理效果。

[關(guān)鍵詞]《明律》；財(cái)稅監(jiān)督；罪刑結(jié)構(gòu)

對(duì)于歷朝歷代的統(tǒng)治者與政治家們而言，保障國(guó)家財(cái)政收入是一個(gè)無(wú)法被忽視的問(wèn)題，賦稅與國(guó)庫(kù)錢糧的管理自然成為我國(guó)封建社會(huì)中最為重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。由于財(cái)稅問(wèn)題的地位如此重要，加之稅收在封建社會(huì)財(cái)政收入中的支配地位，歷史上不同時(shí)期的封建立法都規(guī)定了保障國(guó)家收入來(lái)源問(wèn)題。明代經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的制度需要,明代立法也在一定程度上反映了這種實(shí)際需求；但從另一方面來(lái)看，明代經(jīng)濟(jì)立法仍然沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)封建立法的框架，涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的立法也并非是出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，其仍然以維護(hù)統(tǒng)治者的稅收來(lái)源和保障國(guó)庫(kù)收入為根本目的。因此，確保財(cái)政收入的財(cái)稅監(jiān)督立法問(wèn)題必然成為明代統(tǒng)治者關(guān)注的重點(diǎn)。

一、《明律》中財(cái)稅監(jiān)督的法律框架

《明律》是我國(guó)封建社會(huì)晚期最有代表性的一部法典，其上承唐律，下啟清律，將《唐律》十二篇改為以名例律冠首,其余按六部體例分為吏、戶、禮、兵、刑、工律，共七篇、三十卷、四百六十條，形式與內(nèi)容較唐律均有較大的發(fā)展，其在一定程度上反映了明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，較多地增加了經(jīng)濟(jì)立法的比重，設(shè)立了鈔法、鹽法、茶法等條目，增加了經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名[1]。歷史上，明代統(tǒng)治者始終極度追求專制統(tǒng)治的穩(wěn)定和延續(xù),而這種政治需求的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在于賦稅的穩(wěn)定征收以及國(guó)庫(kù)錢糧的良性管理，因此財(cái)稅制度的設(shè)計(jì)就顯得至關(guān)重要。明代統(tǒng)治者專注于對(duì)財(cái)政與稅收的嚴(yán)格監(jiān)督，《明律》對(duì)于財(cái)稅監(jiān)督立法自然有所側(cè)重。明代的財(cái)稅問(wèn)題主要涉及兩個(gè)主體，一是征稅人，二是國(guó)庫(kù)(錢糧)管理者，《明律》中的財(cái)稅監(jiān)督法律制度主要是針對(duì)以上二者制定的各種處罰制度。

(一)征稅人監(jiān)督制度

明朝經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是商業(yè)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中地位的提高。豐厚的商業(yè)利潤(rùn)成為統(tǒng)治者追求的目標(biāo)，明中葉以后，商稅的征收已成為國(guó)家財(cái)政收入一個(gè)不可或缺的來(lái)源。雖然明代的商品經(jīng)濟(jì)較之前歷代已經(jīng)有了明顯發(fā)展，甚至出現(xiàn)一定程度的對(duì)外貿(mào)易，但總體來(lái)看，明代的稅收來(lái)源仍是農(nóng)業(yè)稅為主，商業(yè)稅在明朝仍處于次要地位。一方面，明代的立法重視保證處于基礎(chǔ)地位的農(nóng)業(yè)稅的穩(wěn)定，在征繳農(nóng)業(yè)稅之時(shí)要求以納稅人的財(cái)產(chǎn)狀況為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“田糧多者”科以“較重稅”是明代稅制的基本原則[2]，要求征稅人應(yīng)當(dāng)“各驗(yàn)籍內(nèi)戶口田糧，定立等第科差”，倘若征稅人有“放富差貧，那移作弊”等不按貧富程度征稅的濫用職權(quán)、徇私舞弊的行為，《明律》明確規(guī)定了懲罰措施。另一方面，對(duì)于商業(yè)稅的征繳而言，《明律》對(duì)茶葉、食鹽等國(guó)家壟斷行業(yè)則要求保證征稅比例不能少于上一年，明確規(guī)定“若茶鹽運(yùn)司、鹽場(chǎng)茶局及稅務(wù)、河泊所等官，不行用心辨課，年終比附上年課額虧兌”[ 《明律》卷八，《戶律·課程·入戶虧兌課程》]的，即屬于征收商業(yè)稅中的失職行為，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑罰。

從征稅人違反職責(zé)的行為類型來(lái)看，一是征稅人徇私舞弊不征、少征賦稅的行為，二是征稅人濫用職權(quán)的非法賦斂行為。為了保障明代的財(cái)政支出，統(tǒng)治者針對(duì)納稅人匿、偷、漏稅的現(xiàn)象，制定了相當(dāng)嚴(yán)格的征繳制度及處罰規(guī)定，在身體刑的基礎(chǔ)上還科以沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)刑。如《明律》規(guī)定，“凡客商匿稅及賣酒醋之家，不納課程者，笞三十。物貨酒醋一半入官，于入官物內(nèi)以十分為率，三分付告人充賞”[同上注],對(duì)“匿稅客商”既要科以“笞三十”的身體刑，又要附加“物貨酒醋一半入官”的財(cái)產(chǎn)刑。由于封建國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源是稅糧，一些地方官吏抓住催征稅糧和實(shí)物的機(jī)會(huì)大肆害民，橫征暴斂，侵財(cái)入己。因此，非法賦斂也是官吏擅權(quán)行為的另一種表現(xiàn)，即在法令規(guī)定的賦稅之外而擅自征斂，或在法令規(guī)定的賦稅數(shù)額之上擅自加重。對(duì)于官吏利用征稅而非法賦斂的行為，明代統(tǒng)治者制定了相當(dāng)嚴(yán)格的征繳制度及處罰規(guī)定，如《明律》規(guī)定，“若倉(cāng)官斗級(jí)，不令納戶行概，跌斛淋尖，多收斛面者，杖六十”，“跌斛淋尖，多收斛面”便是官吏在征稅器皿上做手腳而私自多收糧的行為，對(duì)此將科以“杖六十”的身體刑[ 《明律》卷七，《戶律·倉(cāng)庫(kù)·多收稅糧斛面》]。此外，對(duì)各級(jí)征稅人利用職權(quán)徇私舞弊不征、少征賦稅，或是無(wú)端勒索、侵占稅款、破壞稅法的現(xiàn)象，通過(guò)法外之刑增加懲處的力度也是明代的一大特點(diǎn)。*洪武間,一巡攔伙同家人,勒索強(qiáng)截稅項(xiàng),又到鄉(xiāng)村,不問(wèn)有無(wú)門店,“一概科要門攤”。對(duì)此,明太祖下令重處：將其人凌遲,其弟及男皆裊令示眾,其余家人押發(fā)原籍,并申明,今后為巡攔者,倘“倚恃官威,剝盡民財(cái),罪亦如之”,對(duì)重疊再取商稅者,也“雖赦不肴”。見(jiàn)《大浩三編·巡攔害民第二十》。

(二)國(guó)庫(kù)(錢糧)管理人監(jiān)督制度

封建社會(huì)中,國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)占重要地位,國(guó)家錢糧的良性管理是維護(hù)專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)。國(guó)庫(kù)財(cái)產(chǎn)遭到損害的主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是錢糧管理者的不當(dāng)管理行為，二是錢糧管理者的監(jiān)守自盜。這些國(guó)庫(kù)錢糧管理中的不當(dāng)行為本質(zhì)上屬于官員的職務(wù)犯罪行為?！睹髀伞吩凇稇袈伞}(cāng)庫(kù)》部分中規(guī)定了種類繁多的錢糧管理者的不當(dāng)管理行為，既包括了管理倉(cāng)庫(kù)錢糧的官吏各種隱匿、私借、挪用及冒支錢糧的行為，也包括了因?yàn)楣芾碚呤毸l(fā)的錢糧被盜、國(guó)庫(kù)財(cái)物損壞等行為。因?yàn)檫@些行為危及到明代統(tǒng)治者財(cái)政保障的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，明代統(tǒng)治者設(shè)置了嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)試圖控制這些不當(dāng)行為。明代仍奉行“王者之政，莫急于盜賊”的傳統(tǒng)觀念，監(jiān)守自盜屬《刑律·賊盜》篇中的重要罪行；同時(shí)，由于監(jiān)守自盜系官吏的貪贓行為，因此成為《明律》中比較有代表性的重罪。監(jiān)守盜的犯罪對(duì)象規(guī)定非常明確，只限于倉(cāng)庫(kù)錢糧等物，即“官錢、糧、物”，就是封建國(guó)家的財(cái)物，如果盜民財(cái)物是一般竊盜罪，不能算作監(jiān)守盜。監(jiān)守盜的犯罪手段——即犯罪客觀上的特征，《明律》卻沒(méi)有明確規(guī)定。

此外，明代的監(jiān)守自盜還具有一種類似于今日“口袋罪”的作用，除了“監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧”本律之外，明律《戶律》中有關(guān)官吏犯贓，均計(jì)贓以監(jiān)守自盜論罪。如“附余錢糧私下補(bǔ)數(shù)”規(guī)定：“凡各衙門及倉(cāng)庫(kù)，但有附余錢糧，須要盡實(shí)報(bào)官，明白正收作數(shù)。若監(jiān)臨主守將增出錢糧私下銷補(bǔ)別項(xiàng)事故虧折之?dāng)?shù)，瞞官作弊者，并計(jì)贓以監(jiān)守自盜論”；“虛出通關(guān)朱鈔”規(guī)定：“凡倉(cāng)庫(kù)收受一應(yīng)系官錢糧等物不足而監(jiān)臨主守，通同有司提調(diào)官吏虛實(shí)出通關(guān)者，計(jì)所虛出之?dāng)?shù)，并贓，皆以監(jiān)守自盜論”；“那移出納”規(guī)定：“凡各衙門收支錢糧等物，己有文案勘合，若監(jiān)臨主守不正收、正支，那移出納，還充官用者，并計(jì)贓，準(zhǔn)監(jiān)守自盜論”。這些規(guī)定只要涉及到國(guó)庫(kù)錢糧管理者利用職務(wù)便利貪污、挪用的行為，就以“監(jiān)守自盜”論處。

二、《明律》中財(cái)稅監(jiān)督的罪刑結(jié)構(gòu)

《明律》作為明代的基本法典，其中大部分條款屬于實(shí)體法性質(zhì)，少部分條款是程序法性質(zhì)。雖然屬于實(shí)體法部分的有刑法、民法、行政法等方面的內(nèi)容，但都是以刑罰手段來(lái)調(diào)整各種法律關(guān)系，因此，《明律》仍是一部“諸法合體，以刑為主”的法典。對(duì)于明代的統(tǒng)治者而言，為了保證稅收穩(wěn)定的效果，財(cái)稅監(jiān)察制度的設(shè)計(jì)也是以“犯罪與刑罰”這一傳統(tǒng)模式展開(kāi)的。

(一)涉及征稅人監(jiān)督的基本罪行及其刑罰適用

1.賦役不均

《明律》規(guī)定，“凡有司科微稅糧，及離泛差役”，相關(guān)部門(有司)應(yīng)當(dāng)“各驗(yàn)籍內(nèi)戶口田糧，定立等第科差”。所謂賦役不均，乃是有司沒(méi)有“各驗(yàn)籍內(nèi)戶口田糧，定立等第科差”，反而故意作弊而袒護(hù)富者、坑害貧民。此外，《明律》進(jìn)一步明確那些“被害貧民”可以“赴拘該上司，自下而上陳告”，來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。也就是說(shuō)，明代在分擔(dān)賦役之時(shí)要求考慮納稅人的財(cái)產(chǎn)狀況而差別對(duì)待，對(duì)于田糧多者應(yīng)當(dāng)科以較重的賦稅，由此體現(xiàn)出差別對(duì)待和實(shí)質(zhì)公正。

對(duì)于上述征稅工作中濫用職權(quán)的官吏(那移作弊者)應(yīng)科以身體刑(杖)，即“當(dāng)該官吏，各杖一百”，“若上司不為受理者，杖八十”。而對(duì)于“受財(cái)者”也就是受財(cái)枉法的征稅人則要按照受財(cái)?shù)木唧w數(shù)額從重處罰，即“計(jì)贓，以枉法從重論”[ 《明律》卷四，《戶律·戶役·賦役不均》]。

2.多收稅糧斛面

《明律》規(guī)定，“凡各倉(cāng)收受稅糧，聽(tīng)令納戶親自行概，平斛交收，作數(shù)支銷，依令準(zhǔn)除折耗。”即明代征繳農(nóng)業(yè)稅的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)“平斛交收，作數(shù)支銷”。對(duì)于主管糧庫(kù)的倉(cāng)管以及辦事人員斗級(jí)而言，若其利用“跌斛淋尖”的方法來(lái)達(dá)到多收糧的目的，則要遭受懲罰，即“若倉(cāng)官斗級(jí)，不令納戶行概，跌斛淋尖，多收斛面者，杖六十?！?/p>

此外，對(duì)于上述征稅人非法獲得的糧食，以“坐贓”而論，屬于官吏的貪腐行為，將會(huì)受到更為嚴(yán)厲的懲罰，即“若以附除糧數(shù)，計(jì)贓重者，坐贓論，罪止杖一百”[ 《明律》卷七，《戶律·倉(cāng)庫(kù)·多收稅糧斛面》]。

3.入戶虧兌課程

由于明代商品經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展，官府對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)征收的商業(yè)稅也明顯增加?！睹髀伞芬?guī)定，那些偷逃稅款的商人在每一年終要補(bǔ)齊稅款，否則將會(huì)遭到懲罰。“凡民間周歲額辨茶、鹽、商稅，諸色課程，年終不納齊足者，計(jì)不足之?dāng)?shù)，以十分為率，一分笞四十，每一分加一等，罪止杖八十。追課納官?！睂?duì)于商人偷逃稅款的行為，不但要施以刑罰，同時(shí)還要追繳犯罪所得，即“所虧課程，著落追補(bǔ)還官”。

對(duì)于執(zhí)行年終補(bǔ)齊稅款的各種征稅人而言，若其在征稅過(guò)程中存在“不行用心辨課”的失職行為，亦將受到懲罰，即“若茶鹽運(yùn)司、鹽場(chǎng)茶局及稅務(wù)、河泊所等官，不行用心辨課，年終比附上年課額虧兌者，亦以十分論，一分笞五十，每一分加一等，罪止杖一百?！盵 《明律》卷八，《戶律·課程·入戶虧兌課程》]如果征稅人在履行補(bǔ)齊稅款過(guò)程中存在“隱瞞、侵欺、借用”稅糧等中飽私囊的行為，則應(yīng)當(dāng)“並計(jì)贓，以監(jiān)守自盜論”。

(二)涉及國(guó)庫(kù)管理人監(jiān)督的基本罪行及其刑罰適用

1.監(jiān)守自盜

所謂監(jiān)守自盜，“凡監(jiān)臨主守，自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧等物”，對(duì)監(jiān)守自盜處理原則是“不分首從，并贓入罪”。在處罰上，要“於右小臂膊上刺盜官錢糧物三字”，這種處罰本質(zhì)上屬于一種恥辱刑；對(duì)于監(jiān)守自盜具體的刑罰則因盜取錢糧數(shù)額而異，從“一貫至四十貫”不等*“一貫以下杖八十，五貫杖一百，七貫五百文杖六十徒一年，一十貫杖七十徒一年半，一十二貫五百文杖八十徒二年，一十五貫杖九十徒二年半，一十七貫五百文杖一百徒三年，二十貫杖一百流二千里，二十二貫五百文杖一百流二千五百里，二十五貫杖一百流三千里，至四十貫則斬”?！睹髀伞肪硎?，《刑律·賊盜·監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧》。。

“監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧”的犯罪主體特指“監(jiān)守”者。監(jiān)守就是監(jiān)臨主守的意思。“凡稱監(jiān)臨者，內(nèi)外諸司統(tǒng)攝所屬，有文案相關(guān)涉及，雖非所管百姓，但有事在手者，即為監(jiān)臨。稱主守者，該管文案吏典，專主管其事，及守掌倉(cāng)庫(kù)、獄囚、雜物之類官吏，庫(kù)子、斗級(jí)、攢攔、禁子，并為主守。其職雖非統(tǒng)屬，但臨時(shí)差遣，管領(lǐng)提調(diào)者，亦是監(jiān)臨主守?！盵 《明律》卷一，《名例律》]這很清楚地表明,監(jiān)臨主守就是指有上下通屬關(guān)系、有職責(zé)和權(quán)力管理百姓及各種事務(wù)的官吏,也就是今天所說(shuō)的國(guó)家工作人員?！皫?kù)子、禁子”等差役人員,及運(yùn)輸漕糧的“車戶、船戶”等受雇的民人,雖非官吏,但其職責(zé)所在,也是監(jiān)臨主守。

2.私借、挪用錢糧行為

私借和挪用國(guó)有錢糧的行為也是一種比較常見(jiàn)的危害國(guó)家財(cái)政管理的行為，《明律》明確規(guī)定了管理人員實(shí)施私借、挪用等違法行為的處罰措施，在處理原則上參照“監(jiān)守自盜”，以防止錢糧管理者的貪腐行為。

對(duì)于國(guó)庫(kù)錢糧管理者而言，如若其將國(guó)庫(kù)錢糧私自借用或者是借給他人，都要受到相應(yīng)的懲罰，其罪行是參照監(jiān)守自盜論處，即“凡監(jiān)臨主守，將系官錢糧等物，私自借用、或轉(zhuǎn)借與人者”，“雖有文字，并計(jì)贓，以監(jiān)守自盜論”[《明律》卷七，《戶律·倉(cāng)庫(kù)·私借錢糧》]。對(duì)于向管理人員借用錢糧的人員，即“其非監(jiān)守之人借者”，則應(yīng)當(dāng)以“常人盜倉(cāng)庫(kù)錢糧論”；即使管理者用自己的財(cái)物換取國(guó)有的錢糧，“若將自己物件抵換官物者罪亦如之”，也當(dāng)做“私借”行為來(lái)處理。

此外，《明律》規(guī)定，官府收支錢糧等財(cái)物，應(yīng)當(dāng)記錄在案?！胺哺餮瞄T收支錢糧等物，已有文案勘合”，如果相關(guān)人員(監(jiān)臨主守)通過(guò)做手腳不正確收支錢糧財(cái)物行為而將錢糧挪作他用的話，即“不正收、正支，那移出納，還充官用”，應(yīng)當(dāng)“計(jì)贓”，“準(zhǔn)監(jiān)守自盜論”，即參照監(jiān)守自盜來(lái)處理，其最高刑罰為“止杖一百，流三千里，免刺”。如果監(jiān)臨主守實(shí)施了“不給半印勘合，擅出權(quán)貼；或給勘合不立文案放支，及倉(cāng)庫(kù)不候勘合；或巳奉勘合，不附簿放支者”等行為而挪用錢糧的話，“罪亦如之”[《明律》卷七，《戶律·倉(cāng)庫(kù)·那移出納》]。

3.監(jiān)管失職行為

官吏對(duì)錢糧管理所造成的失誤或違紀(jì)行為也是明代統(tǒng)治者重點(diǎn)治理的對(duì)象。具體而言，國(guó)家錢糧管理者的失職行為包括：一是致使財(cái)物被盜，二是致使財(cái)物損壞，三是互相監(jiān)督失職。

對(duì)于錢糧倉(cāng)庫(kù)管理者的失職所造成的錢糧被盜行為，《明律》規(guī)定相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)參照常人盜倉(cāng)庫(kù)錢糧罪進(jìn)行處罰，因失職人員的不同則刑罰的輕重也有所區(qū)別。“凡有人從倉(cāng)庫(kù)中，出守把之人不搜檢者，笞二十”，“因不搜檢以致盜物出倉(cāng)庫(kù)而不覺(jué)者，減盜罪二等”；“若夜直更之人，不覺(jué)盜者，減三等”，“倉(cāng)庫(kù)直宿官攢、斗級(jí)、庫(kù)子，不覺(jué)盜者，減五等，并罪止杖一百”。對(duì)于故意放縱他人盜竊錢糧的行為，“故縱者，各與盜同罪”。此外，若是由于強(qiáng)盜行為而致使的錢糧損失，不以犯罪論處，即“若被強(qiáng)盜者，勿論”[《明律》卷七，《戶律·倉(cāng)庫(kù)·倉(cāng)庫(kù)不覺(jué)被盜》]。

錢糧倉(cāng)庫(kù)管理者的過(guò)失所造成的倉(cāng)庫(kù)錢糧、財(cái)物壞損的行為，也應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。對(duì)于錢糧等物品的保管，應(yīng)當(dāng)依法謹(jǐn)慎為之，如果因?yàn)椤爸魇刂税仓貌蝗绶?，曬晾不以時(shí)”，而“致有損壞者，計(jì)所損壞之物，坐贓論，著落均陪還官?！钡菍?duì)于因“若卒遇雨水沖擊，失火延燒，盜賊劫奪”等“事出不測(cè)”的原因造成的財(cái)物損失，只要查清事實(shí)如此，便可免責(zé)，即“委官勘覆實(shí)，顯跡明白，免罪，不陪?！睘榱朔乐构倮籼摌?gòu)事實(shí)的貪腐行為，《明律》明確規(guī)定“其監(jiān)臨主守著將侵欺、借貸、那移之?dāng)?shù)，乘其水火盜賊，虛捏文案，及扣換交單籍冊(cè)，申報(bào)官者”，應(yīng)當(dāng)“并計(jì)贓，以監(jiān)守自盜論”，對(duì)于知情不報(bào)的，即“同僚，知而不舉者，與同罪”，但“不知者不坐”[《明律》卷七，《戶律·倉(cāng)庫(kù)·損壞倉(cāng)庫(kù)財(cái)物》]。

《明律》還規(guī)定了國(guó)庫(kù)錢糧各種管理者之間互負(fù)監(jiān)督之義務(wù)，即“凡倉(cāng)庫(kù)務(wù)場(chǎng)官吏，攢攔、庫(kù)子、斗級(jí)，皆得互相覺(jué)察”，如果存在“知侵欺、盜用、借貸系官錢糧，巳出倉(cāng)庫(kù)，匿而不舉及故縱”的情況，失職之人應(yīng)當(dāng)“并與犯人同罪”，即同處監(jiān)守自盜罪；對(duì)于因過(guò)失而沒(méi)有察覺(jué)的人，即“失覺(jué)察者”，可以相應(yīng)的減輕處罰，即“減三等，罪止杖一百?！比绻鲜觥扒制?、盜用、借貸官錢糧”的行為系由于上級(jí)官吏“虛立文案，那移出納，及虛出通關(guān)”，作為下屬的“斗級(jí)、庫(kù)子、攔頭”等如若不知?jiǎng)t不追究其刑事責(zé)任，即對(duì)于沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的下級(jí)奉行“不知者不坐”的基本原則。[《明律》卷七，《戶律·倉(cāng)庫(kù)·錢糧互相覺(jué)察》]

三、《明律》中財(cái)稅監(jiān)督立法的基本特點(diǎn)

中國(guó)法律產(chǎn)生于古代中國(guó)的特殊歷史環(huán)境中,歷朝歷代的律典都是特定時(shí)期的產(chǎn)物,《明律》作為我國(guó)封建社會(huì)晚期最有代表性的法典，其在繼承《唐律》的基礎(chǔ)上，形成了自身的特點(diǎn)，出于維護(hù)國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)需要，統(tǒng)治者在財(cái)稅監(jiān)督方面的立法具有自身的特色。

(一)法網(wǎng)嚴(yán)密、罪名繁多

《明律》中財(cái)稅監(jiān)督立法的監(jiān)督范圍涉及到農(nóng)業(yè)和商業(yè)的稅賦征收、國(guó)家的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支和財(cái)務(wù)出納等財(cái)稅活動(dòng)的多個(gè)方面，同時(shí)又以《明律》為基礎(chǔ)結(jié)合其他律典而形成了各種各樣的監(jiān)察機(jī)構(gòu)和各種特色的監(jiān)督活動(dòng)，以盡可能地將官員們出現(xiàn)的各種違反財(cái)稅監(jiān)管法紀(jì)的行為都納入統(tǒng)治者的監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)與罪刑體系[3]。

與《唐律》相比,《明律》最大特色在于它的篇目和體例，這確是中國(guó)法律編纂史上的一次重大變化?！睹髀伞吩诒Ｕ县?cái)稅穩(wěn)定方面涉及到《戶律》中的多個(gè)部分，其較《唐律》而言有了很大的發(fā)展，尤其是在國(guó)家錢糧管理方面增設(shè)了“多收稅糧斛面”、“攬納稅糧”、“虛出通關(guān)朱砂”、“附余錢糧私下補(bǔ)數(shù)”、“那移出納”、“庫(kù)秤雇役侵欺”、“冒支官糧”等多種違法行為及相應(yīng)的處罰措施?！睹髀伞分械呢?cái)稅監(jiān)察制度設(shè)計(jì)上更為細(xì)致和嚴(yán)密，以刑罰為保障的罪行也更為繁雜?！睹髀伞敷w現(xiàn)了明代統(tǒng)治者重典治吏的基本思想，其在形式上保障了官員執(zhí)法與守法，并且滿足了統(tǒng)治者對(duì)于官員監(jiān)督考察的基本目標(biāo)。同時(shí)，作為明代法典式立法的典范,《明律》具有系統(tǒng)性、穩(wěn)定性、概括性和權(quán)威性等基本特征。在《明律》不能很好地適應(yīng)社會(huì)事務(wù)的發(fā)展變化時(shí),通過(guò)制定各種條例,并將重要的條例整理編纂成《問(wèn)刑條例》,彌補(bǔ)了法典式立法的不足，這些法律文本與《明律》中的相關(guān)規(guī)定一起形成了明代財(cái)稅監(jiān)督的法律體系。

(二)刑罰嚴(yán)苛、重懲官吏

《明律》的另一大特點(diǎn)在于刑罰嚴(yán)苛，尤其在治吏方面，《明律》可謂達(dá)到了中國(guó)歷史上從嚴(yán)治吏的頂峰。為強(qiáng)化明代的中央集權(quán)與君主專制，《明律》明確廢除了自魏晉以來(lái)形成并完備于《唐律》的、在中國(guó)法制史上頗具特點(diǎn)的“官當(dāng)、減贖及蔭法”等“官吏救贖”制度，對(duì)官吏的職務(wù)犯罪行為非但沒(méi)有減輕處罰，反而實(shí)行“重罪加重”原則來(lái)重懲職務(wù)犯罪的官吏。從這個(gè)角度可以說(shuō)，《明律》開(kāi)啟了中國(guó)法制史上對(duì)官吏加重懲罰的先河。

以“監(jiān)守自盜”為例，《明律》規(guī)定“凡監(jiān)臨主守，自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧等物，不分首從，并贓入罪”。監(jiān)守自盜的刑罰則因盜取數(shù)額而異，從“一貫至四十貫”不等，“一貫以下杖八十,至四十貫則斬”[《明律》卷十八，《刑律·賊盜》]。明朝統(tǒng)治者對(duì)于“監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧”科以重刑，這一方面源于“監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧”系嚴(yán)重危及國(guó)家財(cái)政收入、錢糧管理的嚴(yán)重行為,故作重罪處理科以重刑。同時(shí)，《明律》中的監(jiān)守盜具有現(xiàn)代刑法上貪污罪的基本特征，監(jiān)守盜贓量刑最重，“贓四十貫”即斬。計(jì)贓的方式是“并贓論罪”，如十人共盜官錢四十貫，雖各方四貫入己，也應(yīng)通算作一處，以十人各四十貫計(jì)贓論罪。其嚴(yán)苛程度由此可見(jiàn)一斑。對(duì)于《明律》中“監(jiān)守盜倉(cāng)庫(kù)錢糧等物四十貫以上即處斬”的規(guī)定*明初，戶部侍郎郭桓等收購(gòu)浙西秋糧貪污,釀成大案,牽連官吏至數(shù)萬(wàn)人,自六部左右侍郎以下皆處死,追贓糧達(dá)七百萬(wàn)石,明太祖懲元季貪冒,重繩贓吏,象這樣嚴(yán)酷和大規(guī)模地誅殺貪官,在歷史上是空前的。，清代刑部尚書薛允升連連直呼，與《唐律》相比，《明律》實(shí)乃“太嚴(yán)”、“過(guò)嚴(yán)”[4]。

四、結(jié)論及啟示

隨著明代商品經(jīng)濟(jì)的萌芽，統(tǒng)治者增加了經(jīng)濟(jì)立法的比重，但其根本目的仍在于保障明代財(cái)政稅收的穩(wěn)定和專制統(tǒng)治的延續(xù)。《明律》中的財(cái)稅監(jiān)察法律制度是針對(duì)征稅人和國(guó)庫(kù)管理人二者展開(kāi)的，由于明代發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的思想較為有限，統(tǒng)治者仍是主要把經(jīng)濟(jì)立法用于財(cái)政稅收的監(jiān)督。

但是，《明律》中關(guān)于財(cái)稅監(jiān)察的規(guī)定并未能實(shí)際發(fā)揮效用。明中葉以后，朝廷綱紀(jì)敗弛，而國(guó)用卻激增，國(guó)庫(kù)日漸空虛，統(tǒng)治階級(jí)遂將斂財(cái)?shù)哪抗饷闇?zhǔn)被統(tǒng)治者。從朝廷到地方官府，乃至皇親國(guó)戚、達(dá)官顯貴都可巧立名目征稅，對(duì)農(nóng)民加重稅賦，對(duì)商人任意增開(kāi)稅種，重盤苛征,明代前期比較清明的稅收一去不復(fù)返了[5]。因此，盡管明代統(tǒng)治者在《明律》中規(guī)定了諸多財(cái)稅監(jiān)察的違法行為，但“徒法不足以自行”,在明代強(qiáng)大的“中央集權(quán)”以及以“人治”為主的社會(huì)生活中，重典治吏的理念和嚴(yán)苛的刑罰規(guī)定難以得到長(zhǎng)期且有效的執(zhí)行，《明律》關(guān)于財(cái)稅監(jiān)督與懲治官吏的相關(guān)規(guī)定逐步成為了一紙?zhí)撐摹?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]懷效鋒.大明律點(diǎn)校[M].北京:法律出版社.1999：點(diǎn)校說(shuō)明部分．

[2]任曉蘭.論明代商稅征收及其法律控制[J].歷史教學(xué)(高校版),2007，(02):25-27.

[3]劉雙舟.明代監(jiān)察法制研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2004:62-69．

[4]方寶璋.明清時(shí)代的財(cái)經(jīng)監(jiān)督立法[J].當(dāng)代審計(jì),1994，(05):42.

[5][美]黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收(第二版)[M].阿風(fēng)等,譯.北京:三聯(lián)書店,2007:82-87.

[責(zé)任編輯：D]

[中圖分類號(hào)]D929

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1671-5330(2015)01-0016- 05

[作者簡(jiǎn)介]王博(1986-) ，女，黑龍江哈爾濱人，法學(xué)博士，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，主要從事財(cái)稅法研究。

[收稿日期]2014-06-12