□花青

該給『村霸』加把鎖

□花青

嘴大吃四方吳志立

2014年11月初，陜西省西安市未央?yún)^(qū)北辰村黨支部書記葛七寶被開除黨籍。這個曾阻撓執(zhí)法人員處理違規(guī)傾倒渣土車、毆打執(zhí)法隊員、超生、愛賭博的村支書，被稱為“地方一霸”。令人深思的是，放在當前農(nóng)村社會生態(tài)之下審視，類似行為并非個例。

有些“村官”之跋扈，其實只是問題最淺表的現(xiàn)象。深究起來不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有發(fā)生在城市官場的問題，都有可能在農(nóng)村滋生。比如葛七寶所在的未央?yún)^(qū)，就有幾十起“村官”截留、挪用、侵占、貪污國家下?lián)艿霓r(nóng)村專項資金和征地補償款，非法買賣、出租集體土地甚至涉黑的案件發(fā)生。

農(nóng)村社會看似“迷你”，但“五臟俱全”，各種利益糾葛紛繁復雜。從程序上說，“村官”由村民選舉產(chǎn)生，理應盡心竭力為村民服務。但一些地方的現(xiàn)實卻是，村民賦予“村官”權力之后，卻很難找到監(jiān)督制約其權力的有效辦法。當村民的利益受到侵害時，表達利益訴求的渠道也常常是不通暢的。

雖然在中國的政治結(jié)構中，村民委員會保持著相對自治的性質(zhì)，但村級治理的整體狀態(tài)距離良善的目標尚遠。盡管帶領村民致富、解決村民所急所難的“好村官”形象不時出現(xiàn)，但這種情況對個人修養(yǎng)的依賴相對較大。若出現(xiàn)“村官”稱霸一方、欺壓村民的情況，多數(shù)時候只能等待上級部門的介入。然而，這種介入往往是遲緩的。葛七寶的案例就是一個典型例證。

在另一些案例中，一些“村官”甚至叫囂：“你想去哪里告就去哪里告?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，這種囂張言語的背后定然存在上級權力對農(nóng)村基層組織的監(jiān)督缺位。更何況，農(nóng)村本質(zhì)上依舊是由熟人社會或半熟人社會編織而成的網(wǎng)絡，村民怕日后遭到打擊報復，不到萬不得已，不會輕易去告“村官”。

當然，這并不是說為了保證“村官”被有效監(jiān)督、其權力被有效制約，國家權力就應當更深地滲透到農(nóng)村。相反，歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗表明，保持農(nóng)村的相對自治，是符合基層社會規(guī)律的做法，政府權力過度嵌入鄉(xiāng)村治理，反而容易湮沒村民的真實訴求。也不是說，在熟人社會的底色中，就不可能有現(xiàn)代文明和現(xiàn)代治理。若能在農(nóng)村建立有效的自治組織，使其成為監(jiān)督和制約權力的力量，那么，熟人社會的屬性反而能在相對理性的制度之外，給“村官”們多加一道約束，使其不敢為所欲為。