張春寶

摘 要 基于我國(guó)1999～2013年間的數(shù)據(jù)，從法定和事實(shí)兩個(gè)層面測(cè)度了中國(guó)資本賬戶(hù)的開(kāi)放程度，并通過(guò)銀行風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)測(cè)算了我國(guó)銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度。在此基礎(chǔ)上，對(duì)二者間的關(guān)系利用協(xié)整檢驗(yàn)、構(gòu)建誤差修正模型、格蘭杰因果檢驗(yàn)和脈沖響分析等方法進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，近年來(lái)我國(guó)的資本賬戶(hù)整體呈現(xiàn)出逐漸開(kāi)放的趨勢(shì)，并且法定層面的放松有效的帶動(dòng)了事實(shí)層面的開(kāi)放，現(xiàn)階段已處于一個(gè)中等偏上的開(kāi)放水平；我國(guó)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)處于不斷波動(dòng)的狀態(tài)，并且波峰略有升高的趨勢(shì)，但整體風(fēng)險(xiǎn)處于較為溫和的狀態(tài)；此外，我國(guó)的資本賬戶(hù)開(kāi)放與銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)間存在著長(zhǎng)期均衡關(guān)系，且前者對(duì)后者具有正向作用，即資本賬戶(hù)開(kāi)放度的提高會(huì)顯著增強(qiáng)銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)；而二者短期的偏離波動(dòng)會(huì)被較強(qiáng)的調(diào)整力度拉回到長(zhǎng)期的均衡狀態(tài)，與此同時(shí)，資本賬戶(hù)對(duì)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的作用更為顯著，而反之的影響相對(duì)較弱。

關(guān)鍵詞 資本賬戶(hù)開(kāi)放；銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；相互關(guān)系

[中圖分類(lèi)號(hào)]F832.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）12-0075-06

一、引 言

伴隨我國(guó)金融體制改革的不斷深化，資本賬戶(hù)開(kāi)放問(wèn)題一直備受關(guān)注?，F(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已逐步進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，金融改革無(wú)疑將成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)的巨大動(dòng)力。而資本賬戶(hù)開(kāi)放作為資金高效、自由流動(dòng)的前提，已成為我國(guó)金融改革的重中之重。在當(dāng)下，人流、物流、技術(shù)流和資金流已成為不可分割的有機(jī)整體，人流、物流在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)，必須需要相應(yīng)的資金流在全球范圍內(nèi)的配置組合。因此，資本的管制不僅會(huì)限制資金自由流動(dòng)，更會(huì)進(jìn)而阻礙商品和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。 歷經(jīng)三十多年的改革開(kāi)放，我國(guó)在貿(mào)易自由化、稅制合理化以及政府支出等諸多領(lǐng)域已取得了較為顯著地改革成效，并基本具備了資本賬戶(hù)開(kāi)放的內(nèi)部環(huán)境條件。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展以及新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需求，我國(guó)資本賬戶(hù)的開(kāi)放已是勢(shì)在必行。

與此同時(shí)，資本賬戶(hù)開(kāi)放可能帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也一直是被廣為關(guān)注的重點(diǎn)議題。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，多次發(fā)生的全球性金融危機(jī)令各國(guó)對(duì)資本賬戶(hù)開(kāi)放保持了警惕的態(tài)度。以2007年美國(guó)銀行的次貸危機(jī)為例，其迅速的通過(guò)全球資本蔓延，進(jìn)而引發(fā)成一場(chǎng)全球的金融危機(jī)，并導(dǎo)致了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。由于歷史原因，銀行業(yè)在我國(guó)的金融市場(chǎng)中始終占據(jù)著較大的比重，是我國(guó)金融市場(chǎng)的主體和樞紐。而與發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)相比，我國(guó)的銀行業(yè)由于長(zhǎng)期受到政府的保護(hù)，發(fā)展相對(duì)落后，競(jìng)爭(zhēng)力較弱。資本賬戶(hù)的全面開(kāi)放，無(wú)疑將對(duì)我國(guó)的銀行業(yè)產(chǎn)生巨大的挑戰(zhàn)。因此，本文測(cè)算了過(guò)去15年間我國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放情況以及我國(guó)銀行體系面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并通過(guò)實(shí)證分析探究了二者間的關(guān)系，為我國(guó)資本賬戶(hù)的進(jìn)一步開(kāi)放和銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)控制提供一些參考。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外有關(guān)資本賬戶(hù)的測(cè)算研究主要集中在法定（De jure）和事實(shí)（De facto）兩個(gè)層面。其中，法定層面比較有代表性的如 Grilli 和 Milesi-Ferretti（1995）提出的Share法，該方法通過(guò)測(cè)量一國(guó)資本無(wú)限制年份數(shù)目在樣本期年數(shù)段內(nèi)所占的平均比重來(lái)衡量開(kāi)放的程度，其優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算較為簡(jiǎn)單并且數(shù)據(jù)可獲得性強(qiáng)，但粗糙的測(cè)算方法無(wú)法對(duì)樣本期間的具體開(kāi)放年份做出區(qū)分；此后，Quinn（1997）根據(jù)管制的強(qiáng)度，構(gòu)造了以0.5為間隔長(zhǎng)度，并從0到2開(kāi)放程度逐步提高的Quinn指標(biāo)法，該方法突破了以往的啞元變量結(jié)構(gòu)，對(duì)強(qiáng)度進(jìn)行了劃分，并區(qū)分了資本的流入和流出，因而受到了之后學(xué)者的廣泛引用。此外，在基于事實(shí)層面對(duì)資本賬戶(hù)開(kāi)放的測(cè)度研究中，F(xiàn)eldstein 和 Horioka （1980）構(gòu)造了F-H指標(biāo)法，該方法是以?xún)?chǔ)蓄和投資之間的相關(guān)性來(lái)測(cè)度開(kāi)放水平，其核心思想在于當(dāng)一國(guó)資本嚴(yán)厲管制的情況下，國(guó)內(nèi)的投資將主要來(lái)源于國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄，因而兩者間存在較高的相關(guān)性。相類(lèi)似地，有學(xué)者提出了通過(guò)國(guó)內(nèi)利率與國(guó)際利率的關(guān)聯(lián)程度來(lái)衡量資本賬戶(hù)開(kāi)放度，理由是當(dāng)一國(guó)資本自由流動(dòng)的情況下，不應(yīng)存在套利的空間并應(yīng)符合利率平價(jià)定律，但該方法并不適用于利率市場(chǎng)化水平較低的發(fā)展中國(guó)家。另外，國(guó)際資本流動(dòng)法是事實(shí)層面測(cè)算的最常用方法。比較有代表性的是Karry（1998）構(gòu)造的資本流入和流出國(guó)境總額占GDP比重的流量法指標(biāo)，以及Lane 和 Milesi-Ferretti（2007）利用跨境資產(chǎn)和負(fù)債的存量總額與GDP占比的存量法指標(biāo)。兩種方法各有利弊，但由于存量指標(biāo)測(cè)量誤差相對(duì)較大，更多的學(xué)者選擇了流量法測(cè)度。

有關(guān)銀行風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度研究，主要是基于事件研究和風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)測(cè)度兩個(gè)方面。事件研究是通過(guò)對(duì)一些經(jīng)濟(jì)或金融現(xiàn)象的觀測(cè)，以此來(lái)評(píng)估銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的高低。國(guó)際貨幣基金組織曾將銀行出現(xiàn)擠兌并且出現(xiàn)了負(fù)債兌換的延緩或者是銀行的風(fēng)險(xiǎn)已迫使政府大規(guī)模的干涉作為衡量銀行危機(jī)的事實(shí)基礎(chǔ)。Demirguc-Kunt 和 Detragiache（1998）則是根據(jù)銀行危機(jī)出現(xiàn)時(shí)的具體表象，提出了四條規(guī)則用以判斷銀行風(fēng)險(xiǎn)程度，其中包括：不良資產(chǎn)是否超過(guò)10%，營(yíng)救成本是否超過(guò)GDP的2%，是否出現(xiàn)大規(guī)模的銀行國(guó)有化以及出現(xiàn)廣泛的銀行擠兌或者政府為了應(yīng)對(duì)危機(jī)采用了凍結(jié)存款、延長(zhǎng)銀行假期等緊急措施。但事件研究法存在嚴(yán)重的滯后性，并且政府可能提供隱蔽的支持方式導(dǎo)致現(xiàn)象的觀測(cè)很難有效的判斷銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度。而在基于構(gòu)建銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的研究中，比較有代表性的是Hagen和Ho（2007）提出的貨幣市場(chǎng)壓力指數(shù)，該指數(shù)借鑒了外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)的思想，通過(guò)銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，貨幣供需變化造成的短期市場(chǎng)利率或者央行向商業(yè)銀行貸款規(guī)模的變動(dòng)構(gòu)造了銀行風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)。荊中博（2012）又對(duì)該指標(biāo)的各項(xiàng)權(quán)重進(jìn)行過(guò)改良并實(shí)證測(cè)算了改良后指數(shù)的現(xiàn)實(shí)預(yù)測(cè)能力。方顯倉(cāng)（2014）則是在Hagen提出的指數(shù)法的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了改良，分別考慮了信貸風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和貨幣供給失衡風(fēng)險(xiǎn)。

有關(guān)資本賬戶(hù)開(kāi)放與金融風(fēng)險(xiǎn)的研究，Mckinnon（1999）曾指出，亞洲金融危機(jī)中所體現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上來(lái)源于對(duì)國(guó)際收支中資本賬戶(hù)缺乏管制。李劍鋒和藍(lán)發(fā)欽（2007）則對(duì)六個(gè)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資本賬戶(hù)幵放有引發(fā)金融危機(jī)的可能性，但這種可能性和經(jīng)濟(jì)條件密切相關(guān)。羅娟和唐文進(jìn)（2007）利用包含多重均衡的金融風(fēng)險(xiǎn)傳播模型實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)較容易受到資本賬戶(hù)開(kāi)放所致的金融風(fēng)險(xiǎn)傳播。此外，有關(guān)資本賬戶(hù)開(kāi)放與銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的研究，Kaminsky（1999）探究了銀行系統(tǒng)危機(jī)問(wèn)題，并發(fā)現(xiàn)銀行系統(tǒng)危機(jī)發(fā)生前通常都伴隨著金融自由化的加深。Demirguc-Kunt（1998）利用53個(gè)國(guó)家1980～1995年間的面板數(shù)據(jù)探討了資本賬戶(hù)開(kāi)放與銀行危機(jī)的關(guān)系，結(jié)果表明銀行危機(jī)更多的發(fā)生在自由化的金融系統(tǒng)中。楊斌（2003）研究了阿根廷的金融開(kāi)放與銀行危機(jī)問(wèn)題，并發(fā)現(xiàn)阿根廷推行的銀行私有化和允許外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)銀行導(dǎo)致政府逐漸喪失了金融調(diào)控能力，并最終出現(xiàn)了金融失控的局面。董青馬（2010）利用Panel Logit模型研究了不同金融開(kāi)放度與發(fā)展程度下銀行危機(jī)生成機(jī)制的差異，并指出我國(guó)銀行危機(jī)的發(fā)生將可能源自政府信用的崩潰、經(jīng)濟(jì)的大幅衰退和儲(chǔ)蓄存款的大幅下降。王曼怡（2015）則從短期套利資本會(huì)激增商業(yè)銀行流動(dòng)性以及國(guó)際業(yè)務(wù)中的外匯頭寸將面臨匯率風(fēng)險(xiǎn)等角度分析了資本項(xiàng)目開(kāi)放帶來(lái)的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。整體來(lái)看，針對(duì)中國(guó)的資本賬戶(hù)開(kāi)放以及可能帶來(lái)的銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的實(shí)證研究十分少見(jiàn)，因此，本文力求在測(cè)度我國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放程度和銀行體系風(fēng)險(xiǎn)程度的基礎(chǔ)上，對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，具有一定的創(chuàng)新和現(xiàn)實(shí)意義。endprint

三、資本賬戶(hù)開(kāi)放度及銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)算

（一）資本賬戶(hù)開(kāi)放度的測(cè)算

1. 測(cè)算方法及數(shù)據(jù)說(shuō)明

法定層面（De Jure）的測(cè)算方法。本文在基于Quinn指標(biāo)和Share法的基礎(chǔ)上，分別借鑒其管制強(qiáng)度和管制占比的思想并對(duì)其加以改進(jìn)，構(gòu)造了更適用于中國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放程度的分析指標(biāo)。有關(guān)管制政策的信息主要來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織（IMF）定期發(fā)布的《匯兌安排與匯兌限制年報(bào)》。具體的測(cè)算公式如下：

OPEN=■■P■/（N■×N）

式中，OPEN代表資本賬戶(hù)開(kāi)放的程度，從0到1取值，值越大說(shuō)明資本賬戶(hù)開(kāi)放程度越高； N代表資本賬戶(hù)項(xiàng)下的類(lèi)別數(shù)量，共計(jì)13大類(lèi)；Ni代表第i類(lèi)的子項(xiàng)目數(shù)量，本文共計(jì)考慮13大類(lèi)項(xiàng)目下的52個(gè)資本交易子項(xiàng)； Pij代表第i類(lèi)下第j子項(xiàng)目的開(kāi)放程度，在此用四檔取值法進(jìn)行表征。取值為0說(shuō)明該資本交易項(xiàng)目完全或幾乎禁止，取值1/3說(shuō)明有較為嚴(yán)格的管制，取值2/3說(shuō)明有較少的管制，取值1則表示資本交易項(xiàng)目完全或幾乎無(wú)限制。對(duì)于子項(xiàng)目管制強(qiáng)度的變化，分別以1/6、1/12、1/24加以識(shí)別。

事實(shí)層面（De facto）的測(cè)算方法。事實(shí)層面的測(cè)算，主要借鑒Kraay（1998）構(gòu)建的資本流量規(guī)模的指標(biāo)。該指標(biāo)用國(guó)際資本的流入量、流出量及其流出與流入總量占GDP的比重作為度量資本賬戶(hù)開(kāi)放程度的指標(biāo)。測(cè)算的數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)家外匯管理局的官方網(wǎng)站和世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。測(cè)算的具體公式如下：

OPEN=（CI+CO）/（GDP×e）×100%

OPEN（i）CI/（GDP×e）×100%

OPEN（o）CO/（GDP×e）×100%

其中，OPEN代表資本賬戶(hù)的開(kāi)放程度，值越大說(shuō)明開(kāi)放程度越高；OPEN（i）和OPEN（o）分別帶別資金流入和流出的開(kāi)放程度；CI表示國(guó)際資本流入量，選取我國(guó)國(guó)際收支平衡表中的資本與金融賬戶(hù)的貸方余額；CO表示國(guó)際資本流出量，選取我國(guó)國(guó)際收支平衡表中資本與金融賬戶(hù)的借方余額；GDP為我國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；e為人民幣兌美元的期末匯率。

2.測(cè)算結(jié)果分析

由圖1中的測(cè)算結(jié)果可以看出， 自1999年來(lái)，無(wú)論是法定層面還是事實(shí)層面，中國(guó)資本賬戶(hù)的開(kāi)放程度都呈現(xiàn)出了遞升的趨勢(shì)。其中，從法定層面來(lái)看，我國(guó)對(duì)資本賬戶(hù)的管制基本是在逐年放松，截止2013年，開(kāi)放的水平已經(jīng)達(dá)到了63.36%，較1999年的40.76%有了顯著的提高；從事實(shí)層面來(lái)看，中國(guó)的資本賬戶(hù)開(kāi)放程度存在一定波動(dòng)，但整體呈上升趨勢(shì)，尤其是2001～2007年間，跨境資金流動(dòng)上浮極為顯著，占我國(guó)同期GDP的比值由12.40%上升到了54.18%，其后，由于全球金融危機(jī)的影響，跨境的資金流動(dòng)呈現(xiàn)較大幅度的降低，并于2009年有所好轉(zhuǎn)，但整體的開(kāi)放情況較1999年還是有很大的提升。

（二）銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)算

1.測(cè)算方法及數(shù)據(jù)說(shuō)明

由于事件研究法存在滯后性，即當(dāng)銀行出現(xiàn)大量擠兌等現(xiàn)象時(shí)已經(jīng)達(dá)到了較高的風(fēng)險(xiǎn)程度，實(shí)用價(jià)值相對(duì)較低。因此，本文選取了預(yù)測(cè)能力更強(qiáng)的銀行風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法，在基于Hagen和Ho（2007）構(gòu)造的貨幣市場(chǎng)壓力指數(shù)思想的基礎(chǔ)上，主要借鑒了方顯倉(cāng)（2014）構(gòu)造的測(cè)度中國(guó)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)法。研究的數(shù)據(jù)分別來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、中宏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。測(cè)算的具體公式如下：

BRI■=■*■+■*ΔRIR+■*■

其中，BRI為銀行風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，值越大風(fēng)險(xiǎn)越高；RLD為存貸款的比例，反映的是信貸過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)；RIR為市場(chǎng)利率，用來(lái)反映利率變化風(fēng)險(xiǎn)；MS為貨幣供應(yīng)量（采用了M2/GDP），用來(lái)表示的是貨幣供給失衡的風(fēng)險(xiǎn)。另外，各項(xiàng)的權(quán)重分別是對(duì)應(yīng)樣本標(biāo)準(zhǔn)差的倒數(shù)，以此來(lái)避免受意外波動(dòng)較大的影響。

2.測(cè)算結(jié)果分析

通過(guò)圖2中的測(cè)算結(jié)果可以看出，我國(guó)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)整體處于不斷波動(dòng)的狀態(tài)，并且波峰略有升高的趨勢(shì)。其中，2009年的第一季度，出現(xiàn)了顯著的提高趨勢(shì)，這主要是因?yàn)榘殡S全球金融危機(jī)的爆發(fā)，我國(guó)采取了積極的宏觀調(diào)控政策，大量釋放的基礎(chǔ)貨幣以及依靠政府擔(dān)保的信貸擴(kuò)張導(dǎo)致銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)顯著提升。此外，部分銀行風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)呈現(xiàn)負(fù)值，這是由于我國(guó)政府對(duì)銀行始終進(jìn)行較為嚴(yán)格的監(jiān)管，并且近年來(lái)銀行業(yè)的快速發(fā)展帶來(lái)大幅增長(zhǎng)的存款金額所致。也正因此，我國(guó)銀行體系的整體風(fēng)險(xiǎn)處于較為溫和的狀態(tài)。

四、資本賬戶(hù)開(kāi)放與銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的實(shí)證分析

為探討資本賬戶(hù)開(kāi)放與銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系，本文借鑒婁伶俐（2011）提出的全面衡量一國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放的綜合指標(biāo)模式，將法定和事實(shí)層面的測(cè)度結(jié)果進(jìn)行均等權(quán)重的加權(quán)平均作為資本賬戶(hù)開(kāi)放度的指標(biāo)（OPEN），并結(jié)合測(cè)算得出的銀行風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（BRI），進(jìn)行兩變量間的實(shí)證研究。首先通過(guò)單位根檢驗(yàn)兩時(shí)間序列的平穩(wěn)性，進(jìn)而通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)、構(gòu)建誤差修正模型、格蘭杰因果檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)分析研究二者間的相互影響。

（一）ADF單位根檢驗(yàn)

通過(guò)表1中的單位根檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，BRI的原序列在1%的顯著性水平下接受了原假設(shè)， 而其一階差分序列則是顯著的拒絕了原假設(shè)；OPEN的原序列未通過(guò)ADF檢驗(yàn)，是非平穩(wěn)序列，而其一階差分序列拒絕了原假設(shè)，為平穩(wěn)序列。因此，兩變量在1%的顯著性水平下均為一階單整序列。

（二）Johansen協(xié)整檢驗(yàn)

表2是兩個(gè)變量的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，據(jù)此可以看出，無(wú)論是軌跡統(tǒng)計(jì)量還是最大特征值統(tǒng)計(jì)量均表明，在5%的顯著性水平下，BRI和OPEN拒絕了沒(méi)有協(xié)整關(guān)系（r=0）的原假設(shè)并接受了至多存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系（r≤1）的原假設(shè)，因此，兩變量間存在協(xié)整關(guān)系。此外，通過(guò)表3中的協(xié)整向量系數(shù)可以看出，資本賬戶(hù)開(kāi)放度（OPEN）對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（BRI）在長(zhǎng)期具有正向作用（移項(xiàng)寫(xiě)成協(xié)整方程時(shí)，OPEN的系數(shù)變?yōu)檎担?，即從長(zhǎng)期來(lái)看，資本賬戶(hù)開(kāi)放程度的提高會(huì)提升銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。endprint

（三）誤差修正模型

誤差修正模型反映了兩變量間的短期動(dòng)態(tài)關(guān)系，其中誤差修正項(xiàng)表示短期波動(dòng)偏離長(zhǎng)期均衡狀態(tài)時(shí)，兩變量向長(zhǎng)期均衡狀態(tài)的調(diào)整力度。通過(guò)表4中的誤差修正模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果來(lái)看，當(dāng)OPEN與BRI出現(xiàn)短期波動(dòng)偏離長(zhǎng)期正向的均衡關(guān)系時(shí)，將會(huì)以較強(qiáng)的力度（1.48）將非均衡狀態(tài)拉回到均衡狀態(tài)。

（四） 格蘭杰因果檢驗(yàn)

通過(guò)協(xié)整分析結(jié)果可以看出BRI和OPEN兩變量間存在長(zhǎng)期均衡的關(guān)系，為進(jìn)一步探究二者間是否互存因果關(guān)系，本文利用格蘭杰因果檢驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證分析。在最優(yōu)滯后階數(shù)的選取上，依照赤池信息（AIC）最小原則法進(jìn)行了確定，最優(yōu)滯后期選擇為3，測(cè)算的結(jié)果如表5所示。根據(jù)格蘭杰因果檢驗(yàn)的結(jié)果可以看出，BRI和OPEN確實(shí)存在雙向的影響關(guān)系。

（五） 脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)分析衡量了一個(gè)變量受到外部沖擊后，另一個(gè)變量的響應(yīng)情況。通過(guò)圖3（1）和圖3（2）的脈沖響應(yīng)結(jié)果來(lái)看，當(dāng)資本賬戶(hù)開(kāi)放程度（OPEN）受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的自然沖擊后，銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（BRI）表現(xiàn)出較大的波動(dòng)，并最終維持在正向的響應(yīng)水平（約為0.02）。而當(dāng)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)受到?jīng)_擊后，資本賬戶(hù)開(kāi)放程度同樣表現(xiàn)為波動(dòng)的響應(yīng)，但響應(yīng)程度相比要弱的多，并最終維持在約為0.004的正向響應(yīng)水平。

五、結(jié)論與啟示

本文分別對(duì)中國(guó)的資本賬戶(hù)開(kāi)放程度以及銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行了測(cè)度，并在此基礎(chǔ)上，實(shí)證分析了二者間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：第一，近年來(lái)我國(guó)的資本賬戶(hù)整體呈現(xiàn)出逐漸開(kāi)放的趨勢(shì)，并且法定層面的放松有效的帶動(dòng)了事實(shí)層面的開(kāi)放；此外，除受全球金融危機(jī)影響導(dǎo)致了事實(shí)層面開(kāi)放異常波動(dòng)外，我國(guó)資本賬戶(hù)整體開(kāi)放趨勢(shì)明顯，并在現(xiàn)階段處于一個(gè)中等偏上的開(kāi)放水平。第二，我國(guó)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)整體處于不斷波動(dòng)的狀態(tài)，并且波峰略有升高的趨勢(shì)。其中，在2009年的第一季度，風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了顯著的提升，這是由于我國(guó)為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，大量釋放了基礎(chǔ)貨幣以及依靠政府擔(dān)保的信貸大幅擴(kuò)張所致。此外，近年來(lái)我國(guó)銀行業(yè)的快速發(fā)展帶來(lái)大幅增長(zhǎng)的存款金額，這使得我國(guó)銀行體系的整體風(fēng)險(xiǎn)處于較為溫和的狀態(tài)。第三，實(shí)證分析的結(jié)果表明，我國(guó)的資本賬戶(hù)開(kāi)放與銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)間存在著長(zhǎng)期均衡關(guān)系，且前者對(duì)后者具有正向作用，即資本賬戶(hù)開(kāi)放度的提高會(huì)加強(qiáng)銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，短期的偏離波動(dòng)會(huì)被較強(qiáng)的調(diào)整力度拉回到長(zhǎng)期的均衡狀態(tài)。與此同時(shí)，格蘭杰因果檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)結(jié)果也表明了二者間的相互影響作用，并且資本賬戶(hù)對(duì)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的作用更為顯著，而反之的影響相對(duì)較弱。

因此，針對(duì)我國(guó)資本賬戶(hù)的進(jìn)一步開(kāi)放以及銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的管控，本文認(rèn)為，首先，為避免銀行系統(tǒng)承受過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)，資本賬戶(hù)項(xiàng)下的“針對(duì)商業(yè)銀行和其他信貸機(jī)構(gòu)的規(guī)定”和“金融信貸”等子項(xiàng)目還需穩(wěn)步的逐漸開(kāi)放；一方面是盡可能的控制國(guó)內(nèi)銀行由于國(guó)際融資渠道放開(kāi)造成過(guò)度信貸擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是避免外資銀行大量涌入對(duì)國(guó)內(nèi)銀行造成過(guò)大沖擊。其次，應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化國(guó)內(nèi)銀行體系的審慎監(jiān)管制度，并努力實(shí)現(xiàn)資金的高效分流機(jī)制。在依據(jù)巴塞爾協(xié)議相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，建立有效的離岸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估機(jī)制，有效的監(jiān)管外資流入；并通過(guò)對(duì)外資流入行業(yè)和方向進(jìn)行引導(dǎo)，重點(diǎn)引向基礎(chǔ)性和生產(chǎn)性的行業(yè)，避免過(guò)度集中在房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。此外，在完善存款保險(xiǎn)制度的同時(shí)，加快利率市場(chǎng)化步伐，努力實(shí)現(xiàn)全面的國(guó)際化接軌。通過(guò)完善的存款保障制度，積極鼓勵(lì)民營(yíng)銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)展，并激勵(lì)中資銀行不斷提高綜合業(yè)務(wù)能力，從而有效提升國(guó)內(nèi)銀行體系的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，逐步打破存款利率的管制，徹底實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)制度上的國(guó)際化接軌，為國(guó)內(nèi)銀行體系的國(guó)際化發(fā)展和資金的高效配置奠定基礎(chǔ)。endprint