王文俊

摘 要 國(guó)內(nèi)外典型的非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是在特定的歷史條件下形成，在其發(fā)展過程中，在多種因素的作用下，其模式也不斷的變遷，呈現(xiàn)不同的變化特征。通過對(duì)不同非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較分析，認(rèn)為我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中，應(yīng)利用外資與資本內(nèi)化并舉、優(yōu)化“外援式”和“內(nèi)源式”因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平并重、政府調(diào)控和市場(chǎng)配置有效結(jié)合、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專業(yè)化、多元化和國(guó)際化、適應(yīng)環(huán)境的同時(shí)企業(yè)不斷進(jìn)行自我提升。

關(guān)鍵詞 非公有制經(jīng)濟(jì)；發(fā)展模式；制度創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]F121.23 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）12-0092-05

我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)經(jīng)過30余年的發(fā)展，已經(jīng)占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的半壁江山，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、繁榮城鄉(xiāng)市場(chǎng)、擴(kuò)大就業(yè)渠道、提高財(cái)政收入、加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體質(zhì)量等方面發(fā)揮了不可替代的作用，已成為經(jīng)濟(jì)中極富活力的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。國(guó)家還相繼出臺(tái)了非公經(jīng)濟(jì)36條、中小企業(yè)29條和新36條等政策大力扶持非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但同時(shí)，我國(guó)非公企業(yè)數(shù)量盡管多但規(guī)模偏小、總體發(fā)展水平較低、技術(shù)創(chuàng)新能力弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、缺乏具備國(guó)際性競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)集團(tuán)和產(chǎn)業(yè)集群等弱點(diǎn)較為顯著。與此同時(shí)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生變化、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，各種生產(chǎn)要素流動(dòng)加速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)外不少國(guó)家（地區(qū)）在非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中形成了各具特色的發(fā)展模式，在發(fā)展過程中，有的模式已經(jīng)終結(jié)，有的模式通過改變保持著發(fā)展的活力。因此，在新常態(tài)下探索我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)、做優(yōu)做久，支撐“十三五”期間的發(fā)展，具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)外典型非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遵循一定的模式，通過影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源稟賦、地理區(qū)位、歷史文化、特定背景的政策等要素來分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因和模式，置身國(guó)際背景和國(guó)內(nèi)實(shí)踐，探尋區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合適模式（李興山，2012）[1]。當(dāng)今影響較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式主要有東亞模式、拉美模式、印度模式、歐洲模式、德國(guó)模式、美國(guó)模式。

（一）東亞模式、拉美模式和印度模式

東亞模式主要是指20世紀(jì)60至90年代東亞地區(qū)出現(xiàn)的，以地區(qū)互補(bǔ)性和分工協(xié)作體系為基礎(chǔ)形成的梯次分布的產(chǎn)業(yè)鏈，即日本處于領(lǐng)先地位，亞洲四小龍隨后，東盟四國(guó)再隨后的梯級(jí)“雁陣模式”，由于這種技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式存在對(duì)外部技術(shù)的依賴性，因此在90年代世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整浪潮中這一模式受阻，但是模式中的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工和轉(zhuǎn)移機(jī)制對(duì)我國(guó)仍有很大的借鑒意義。隨后，東亞各國(guó)結(jié)合自身國(guó)情，探尋適合自身的發(fā)展模式，如日本經(jīng)濟(jì)模式最為突出的特征是節(jié)能和科技（The World Bank Group，1997；田豐倫，2007）[2-3]；韓國(guó)經(jīng)濟(jì)模式最為突出的特點(diǎn)是政府為主導(dǎo)，并通過五年計(jì)劃的形式對(duì)各階段發(fā)展提出明確的整體規(guī)劃，推動(dòng)了技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的興起，形成以出口拉動(dòng)與內(nèi)需帶動(dòng)相結(jié)合的發(fā)展模式（Keun lee and Hong-Tack Chun，2001；賈嘉、嵇登科、魏國(guó)平，2006）[4-5]；馬來西亞有豐富的礦產(chǎn)、生物和海洋資源，突出外生發(fā)展優(yōu)勢(shì)，結(jié)合基礎(chǔ)工業(yè)多元化，形成以第二、三產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式（JR Vincent， RM Ali and CY Tan，1997；廖小健，2001）[6-7]；新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的突出特點(diǎn)在于信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)（T Rastin，2003；PK Wong and YP Ho，2005）[8-9]。拉美模式是指20世紀(jì)80年代拉美國(guó)家通過實(shí)施“外資依賴型”的貿(mào)易替代模式和進(jìn)口替代戰(zhàn)略快速拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這一模式忽視了社會(huì)財(cái)富分配調(diào)整和社會(huì)公平目標(biāo)，其微觀制度的實(shí)效和宏觀管理發(fā)展理念的錯(cuò)誤，以及分裂的政治勢(shì)力對(duì)權(quán)力的角逐，使得這一發(fā)展模式在后期引發(fā)經(jīng)濟(jì)陷入“中等收入陷阱”，為我國(guó)提供了前車之鑒（蔡武，2012）[10]。印度有大量的可用耕地卻不是農(nóng)業(yè)大國(guó)，而是形成了以信息技術(shù)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱的服務(wù)業(yè)大國(guó)發(fā)展模式，其成功主要?dú)w因于三個(gè)層面的知識(shí)管理，包括企業(yè)間的知識(shí)管理、科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)管理、區(qū)外輻射層的知識(shí)管理，知識(shí)在各層面的傳播和擴(kuò)散促成了印度知識(shí)勞動(dòng)力大軍的形成、科研創(chuàng)新成果的涌現(xiàn)，并以規(guī)模效應(yīng)的方式得以放大，創(chuàng)造了發(fā)展中國(guó)家成功發(fā)展高科技企業(yè)的模式（Shankar Acharya，2007；Chales Wolf，2011）[11-12]。

（二）歐洲模式、德國(guó)模式和美國(guó)模式

歐洲模式是歐盟及其成員國(guó)在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和一體化進(jìn)程中形成的趨同的價(jià)值理念與發(fā)展模式，其顯著特點(diǎn)是建立經(jīng)濟(jì)與社會(huì)均衡發(fā)展的福利國(guó)家，自由貿(mào)易和金融一體化是其發(fā)展模式的核心（Aleksander Kwa niewski，2010；Yuan Jingyu，2010）[13-14]。德國(guó)發(fā)展巴伐利亞州，通過扶持重點(diǎn)行業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成誘導(dǎo)集聚模式。從2006年起，巴州開始實(shí)施產(chǎn)業(yè)集群政策，推動(dòng)高科技產(chǎn)業(yè)集群、生產(chǎn)型產(chǎn)業(yè)集群、綜合技術(shù)集群的發(fā)展，形成政府分類實(shí)施引導(dǎo)和監(jiān)督，行業(yè)協(xié)會(huì)參與，企業(yè)和研發(fā)機(jī)構(gòu)為主體的發(fā)展模式，通過整合企業(yè)、高校和研究機(jī)構(gòu)資源，加快科研成果轉(zhuǎn)化；通過加強(qiáng)公共信息服務(wù)，政府和集聚區(qū)資源網(wǎng)絡(luò)化；開展各種形式的國(guó)內(nèi)和國(guó)際信息交流與合作，啟發(fā)創(chuàng)新思路和探尋合作機(jī)會(huì)等一系列的措施，使巴州成為歐洲三大高科技產(chǎn)業(yè)基地，其汽車業(yè)、信息通訊業(yè)、生物技術(shù)、航空航天、環(huán)保、納米技術(shù)等在國(guó)際上占領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)先機(jī)（閻逸，2014；劉永煥，2014）[15-16]。美國(guó)創(chuàng)造了民營(yíng)高科技企業(yè)發(fā)展模式，即美國(guó)硅谷模式，硅谷從1950年的無名之地，發(fā)展成為“將黃沙變?yōu)橹橇Α钡氖澜绺呖萍计髽I(yè)發(fā)展的圣地，其成功經(jīng)驗(yàn)如下：依托一流的研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)作為科技人才的來源和科研基地；塑造有利于創(chuàng)新的社會(huì)文化環(huán)境；以風(fēng)險(xiǎn)投資和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)提供直接融資；支柱型公司和中小企業(yè)共同推動(dòng)；建設(shè)特有的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（鐘堅(jiān)，2002）[17]。endprint

二、國(guó)內(nèi)典型非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

中國(guó)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，其理由有三點(diǎn)：一是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是構(gòu)成非公經(jīng)濟(jì)的重要組成部分；二是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)代表著根植于中國(guó)民間的原生經(jīng)濟(jì)形態(tài)；三是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展深刻影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程。

從20世紀(jì)90年代初期開始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)開始加快了公開與隱性的民營(yíng)化進(jìn)程（Li， Li & Zhang，1998；張維迎、栗樹和，1998）[18-19]，極大地推動(dòng)了我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)（以下簡(jiǎn)稱“非公經(jīng)濟(jì)”）的發(fā)展，以長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲為輻射原點(diǎn)，催生了我國(guó)各具特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，例如以招商引資為特征的“珠江模式”（費(fèi)孝通，1992）[20]、以個(gè)體集群為特征的“溫州模式”（洪銀興、陳寶敏；2001；董輔礽，2002）[21-22]，政府強(qiáng)勢(shì)型的“蘇南模式”（陳文理，2005）[23]和科技集聚型的“中關(guān)村模式”（謝健，2002）[24]。

改革開放后，珠三角充分運(yùn)用國(guó)家給予的優(yōu)惠政策，結(jié)合自身的沿海區(qū)位優(yōu)勢(shì)，大力吸引外資，通過發(fā)展“三來一補(bǔ)”企業(yè)，形成了政府主導(dǎo)型的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，珠三角的資源優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)迫在眉睫。在溫州地區(qū)，集體資源的有限性迫使市場(chǎng)自發(fā)組織，形成了家庭工業(yè)的資源配置模式，通過生產(chǎn)技術(shù)含量和生產(chǎn)成本低的產(chǎn)品，借助建立的全國(guó)市場(chǎng)銷售網(wǎng)絡(luò)，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。溫州模式中政府放手民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，藏富于民，但由于缺乏政府有效的公共管理，造成了假貨橫行、污染嚴(yán)重、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后等問題。20世紀(jì)80年代蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起，以地方政府控制占有農(nóng)村土地和勞動(dòng)力資源，降低了工業(yè)化啟動(dòng)的成本，從而推動(dòng)了工業(yè)化擴(kuò)張，“地方政府公司化”的模式使得蘇南經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代至90年代中期出現(xiàn)了10年的高速增長(zhǎng)，但也存在政企不分、行政過度干預(yù)的弊端。中關(guān)村模式是以民營(yíng)高科技企業(yè)為代表的發(fā)展模式，它依托中科院和知名學(xué)府的科研力量，通過科研人員辦企業(yè)，實(shí)現(xiàn)科研、市場(chǎng)和管理的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)了科研向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。由于中關(guān)村的民營(yíng)高科技企業(yè)創(chuàng)立之初，往往是掛靠政府機(jī)構(gòu)或通過官辦方式產(chǎn)生，產(chǎn)權(quán)不清限制了大多企業(yè)的發(fā)展壯大。比較上述4種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，溫州模式在政府干預(yù)較少的情況下，以民間力量為主要力量推動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提供了我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)分析的范式：非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展以民間力量為主推力，政府作用主要體現(xiàn)在構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和初始發(fā)展條件（董輔礽，2000）[22]。

隨著情境的變化，上述發(fā)展模式不同程度的陷入了困境，學(xué)者們從不同的角度對(duì)上述四種模式存在的問題進(jìn)行了分析，結(jié)合其發(fā)展實(shí)踐，提出了新珠江模式（蔡武，2012）[10]、新溫州模式（李興山，2012）[1]、新蘇南模式（溫鐵軍，2012）[25]和中關(guān)村發(fā)展新模式（中關(guān)村管委會(huì)，2014）[26]。新珠江模式是指在充分運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則的基礎(chǔ)上，由政策優(yōu)惠吸引外資轉(zhuǎn)變?yōu)榕涮桩a(chǎn)業(yè)引導(dǎo)外商投資，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新溫州模式是指由個(gè)體集聚的民營(yíng)內(nèi)向經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榭鐓^(qū)域化、國(guó)際化、家族企業(yè)現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展自律化的發(fā)展模式。新蘇南模式是在原蘇南模式的基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，經(jīng)過創(chuàng)新和演變形成的新型區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的模式，以實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”為目標(biāo)，以園區(qū)經(jīng)濟(jì)為載體，以打造現(xiàn)代國(guó)際制造業(yè)基地為引擎，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，堅(jiān)持快速發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持工業(yè)化、城市化、信息化、國(guó)際化互動(dòng)并進(jìn)的“三以三堅(jiān)持”發(fā)展模式。中關(guān)村發(fā)展新模式是在掛靠政府、倚重地價(jià)優(yōu)惠招商引資的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式不合時(shí)宜的背景下產(chǎn)生，堅(jiān)持政府引導(dǎo)、公司運(yùn)作和體系支撐，以創(chuàng)新要素和資源共享為基礎(chǔ)，“互聯(lián)網(wǎng)+”為新手段、產(chǎn)權(quán)明晰的園區(qū)發(fā)展新模式，吸引高端項(xiàng)目，形成高端項(xiàng)目集聚落地，高端產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，實(shí)現(xiàn)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展。這四種新模式有效地推動(dòng)了所在區(qū)域的非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

此外，學(xué)者寧堅(jiān)、唐建民、李光金（2009）[27]根據(jù)已有研究文獻(xiàn)，梳理了六種民營(yíng)企業(yè)發(fā)展模式，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源和自身實(shí)際，探尋適合企業(yè)的且有競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展模式。模式一：向中發(fā)展——走專業(yè)化之路。該模式主要通過實(shí)施品牌化戰(zhàn)略和價(jià)值創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。模式二：向上發(fā)展——向上游產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。對(duì)于資源緊缺型的行業(yè)，有條件的企業(yè)可以發(fā)揮本地和自身優(yōu)勢(shì)，向上游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，掌握戰(zhàn)略性資源，也可以采取基于核心技術(shù)的戰(zhàn)略，增加企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的空間。模式三：向下發(fā)展——向下游發(fā)展之路。對(duì)于擁有強(qiáng)大渠道的企業(yè)，可以選擇向下發(fā)展的模式。非公企業(yè)可選擇滲入渠道戰(zhàn)略和滲透產(chǎn)品戰(zhàn)略，創(chuàng)建較國(guó)有企業(yè)和國(guó)際企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)的的渠道模式。模式四：向左發(fā)展——多元化發(fā)展之路。對(duì)于三農(nóng)、節(jié)能環(huán)保和文化產(chǎn)業(yè)等可采用該模式。模式五：向右發(fā)展——并購之路。企業(yè)通過并購戰(zhàn)略，集中資源走規(guī)?；⒓s化道路。模式六：向外發(fā)展——國(guó)際化之路，積極參與全球競(jìng)爭(zhēng)。

除上述比較成熟的發(fā)展模式外，有學(xué)者從空間經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對(duì)非公經(jīng)濟(jì)模式的形成和改變給出了不同視角的分析。陳順、陳才（2006）[28]將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及空間組織形式相結(jié)合，分析了東北地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，提出國(guó)企集中的大中城市和地區(qū)、資源型城市和地區(qū)、縣域三個(gè)不同空間的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，該模式對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國(guó)家（地區(qū)）有重要的借鑒意義。

三、國(guó)內(nèi)外典型非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的啟示

對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)的研究盡管己經(jīng)很多，但不同地區(qū)由于資源環(huán)境、地理位置以及政策等因素的不同，非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式不盡相同，任何成功的發(fā)展模式可以借鑒，但不能生搬硬套，要結(jié)合本區(qū)域的實(shí)際情況，將成功的經(jīng)驗(yàn)與本區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等相結(jié)合，探尋出一條適合本國(guó)（區(qū)域）的非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

（一）利用外資與資本內(nèi)化并舉

由于民營(yíng)資本具有主動(dòng)性、能動(dòng)性和根植性，有利于產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散，加速企業(yè)的集聚，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，促進(jìn)本地居民收入水平的提高，對(duì)于經(jīng)濟(jì)下行也具有較強(qiáng)的再生能力，因此，在大力引進(jìn)外資、優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)的同時(shí)，更要重視民營(yíng)資本的內(nèi)部積累。中國(guó)的民營(yíng)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用，民營(yíng)資本面臨的困境決定了其對(duì)政治權(quán)利的訴求，促成民營(yíng)資本代言人與政治體制的結(jié)合，從而富有中國(guó)特色。東亞在利用外資的同時(shí)一直擁有較高的儲(chǔ)蓄率和投資率，而拉美內(nèi)生資本能力較弱，儲(chǔ)蓄率很低，外資依賴程度高，由于對(duì)外資駕馭能力不足，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)嚴(yán)重。珠江模式已經(jīng)由利用外資轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新溫州模式的形成歸功于引進(jìn)外資、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的同時(shí)，民營(yíng)資本不斷積累和優(yōu)化完善，從而推動(dòng)了民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)化、自律化發(fā)展。地方政府在合理利用外資時(shí)，應(yīng)放手發(fā)展本地民族、民營(yíng)企業(yè)，公平對(duì)待民間資本和市場(chǎng)，把內(nèi)源力量和引進(jìn)外部力量有機(jī)結(jié)合，探索最佳資本合作方式。endprint

（二）優(yōu)化“外援式”和“內(nèi)源式”因素

“外援式”主要是指在產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和國(guó)企改革過程中，定位區(qū)位優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，通過政策傾斜釋放非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)外地企業(yè)資本、技術(shù)、管理優(yōu)勢(shì)與本區(qū)域特色資源和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)嫁接；“內(nèi)源式”主要是指加大培植本土非公經(jīng)濟(jì)主體的力度，除優(yōu)化宏觀政策，重點(diǎn)突破制約非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵壁壘外，還需加大民營(yíng)企業(yè)家培養(yǎng)、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)培育、專業(yè)技術(shù)人才引進(jìn)以及“非公企業(yè)—政府”有效溝通等微觀經(jīng)濟(jì)行為的力度。在優(yōu)化“外援式”和“內(nèi)源式”因素的基礎(chǔ)上，由于區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性，因此要考慮模式的空間組織形式，針對(duì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，區(qū)分國(guó)有企業(yè)機(jī)制的城市（地區(qū)）、資源型城市（地區(qū)）、區(qū)位優(yōu)勢(shì)型城市（地區(qū)）、縣域等不同的非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平并重

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平可以形成良好的互動(dòng)循環(huán)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)為收入分配提供基礎(chǔ)保障，而相對(duì)公平的分配又進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。東亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)注重收入分配公平，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了巨大的內(nèi)需動(dòng)力，進(jìn)而進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，收入差距過大，分配不公，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、社會(huì)矛盾加劇等一系列問題，甚至引起社會(huì)動(dòng)蕩，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，社會(huì)改革和環(huán)境發(fā)展也提上日程，新常態(tài)下為順利跨越“中等收入陷阱”，我國(guó)需要加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，效率驅(qū)動(dòng)和科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)；推進(jìn)平穩(wěn)健康發(fā)展，統(tǒng)一發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展速度；關(guān)注民生和社會(huì)公正，實(shí)現(xiàn)包容發(fā)展和共享發(fā)展；加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

（四）政府調(diào)控和市場(chǎng)配置有效結(jié)合

東亞國(guó)家在產(chǎn)業(yè)和技術(shù)梯度轉(zhuǎn)移模式中，政府主導(dǎo)助推其成功發(fā)展的同時(shí)，也給其后發(fā)展留下隱患。蘇南模式以集體經(jīng)濟(jì)為主，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主，政府協(xié)調(diào)、推進(jìn)共同富裕，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的超強(qiáng)干預(yù)在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是一種成功的模式，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和完善，其政企職責(zé)不分、產(chǎn)權(quán)不明晰、社會(huì)“包袱”沉重等問題嚴(yán)重阻礙了該模式發(fā)展，而溫州政府的“無為”使得溫州民營(yíng)企業(yè)充分發(fā)揮自律作用，利用市場(chǎng)自我發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，我國(guó)政府需明確公共職能，由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。在充分發(fā)揮市場(chǎng)和企業(yè)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的前提下，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，維持市場(chǎng)運(yùn)行秩序；完善公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系；制定科學(xué)發(fā)展規(guī)劃和政策，為非公企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供良好環(huán)境。

（五）產(chǎn)業(yè)調(diào)整專業(yè)化、多元化、國(guó)際化

非公企業(yè)的發(fā)展模式必定經(jīng)歷專業(yè)化，多元化、國(guó)際化階段。專業(yè)化有利于企業(yè)做大做強(qiáng)，形成自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，品牌化運(yùn)營(yíng)和核心價(jià)值由于其形成的獨(dú)特性和難以模仿性，能為企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中贏得發(fā)展空間；在專業(yè)優(yōu)勢(shì)地位鞏固的基礎(chǔ)上，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際，向產(chǎn)業(yè)鏈兩端延伸，通過往上游和下游產(chǎn)業(yè)延伸，增加企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的空間，進(jìn)而向其他多元領(lǐng)域拓展；非公企業(yè)的市場(chǎng)模式不能只局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化，企業(yè)形成國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提下，積極拓展海外市場(chǎng)，參與全球分工，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力和地位。

（六）適應(yīng)環(huán)境的同時(shí)企業(yè)不斷自我提升

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，非公企業(yè)所面臨的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的今天，集約化的發(fā)展方式是對(duì)非公經(jīng)濟(jì)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。非公經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模擴(kuò)張迅速但發(fā)展質(zhì)量不高；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化但同構(gòu)現(xiàn)象仍然存在；對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)突出但效益有待提高；制度環(huán)境不斷改善但面臨形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻。珠江模式就是產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、惡性競(jìng)爭(zhēng)的典型例子。新常態(tài)下民營(yíng)企業(yè)時(shí)刻要抱有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、危機(jī)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，不斷自我提升，擺脫傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式依賴局限性，創(chuàng)造自我核心價(jià)值，改變低層次競(jìng)爭(zhēng)格局。

十八大報(bào)告明確了非公有制經(jīng)濟(jì)在法律保護(hù)、要素使用、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面與公有制經(jīng)濟(jì)享有平等的權(quán)利，并毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。十八屆三中全會(huì)要求廢除非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種不合理規(guī)定和隱性壁壘，為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。在此背景下，非公經(jīng)濟(jì)應(yīng)該不斷提升經(jīng)營(yíng)理念，結(jié)合當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)資源，發(fā)揮核心競(jìng)爭(zhēng)力，建立適合其自身發(fā)展的模式，模式不可能一蹴而就，都有一定的局限性，隨著情境的變化，模式也隨之變化，才能適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的要求，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。endprint