劉文斌
(寧夏六盤山高級中學(xué),寧夏 銀川 750002)
《楚辭燈》在清初楚辭研究中的獨(dú)特性
劉文斌
(寧夏六盤山高級中學(xué),寧夏 銀川 750002)
明末清初的楚辭研究表現(xiàn)出一種大膽超越,求新求變的追求。這一時期的楚辭研究不僅著作數(shù)量多,而且出現(xiàn)了許多創(chuàng)新,無論是楚辭注釋方式,還是在楚辭義理的闡發(fā)方面,都取得了巨大的成果。林云銘既不像王夫之等人一樣醉心于恢復(fù)明朝統(tǒng)治,又不像李光地、方苞等理學(xué)家致力于性理之學(xué)的宣講。這些使得《楚辭燈》在清初的楚辭研究中顯得較為獨(dú)特,從某種程度上說,具有承上啟下的過渡作用。
《楚辭燈》 楚辭研究 獨(dú)特性
楚辭由于其產(chǎn)生的社會背景的特殊性,作者屈原的遭遇,楚辭中寄托作者情感等方面的原因,很容易引起失意文人的共鳴,特別是在國家危亡之際,更容易引起人們的關(guān)注。昏君閉目塞聽,奸佞壓制忠賢。清醒的志士仁人,出于對社會現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識,總是不能放下肩上的社會責(zé)任,他們正道直言,不懼危難,同當(dāng)權(quán)奸佞進(jìn)行不屈不撓的斗爭。但在現(xiàn)實(shí)政治中,他們往往只能失敗,甚至?xí)獾狡群Γ兄愃朴谇牟黄皆庥?。?qiáng)烈的出世之心,剛直的行事秉性,至死不渝的忠正之心,不同于流俗的處世方式,這些本應(yīng)是人臣所必備的素質(zhì)卻成了他們招禍的原因。在郁悶難解時,屈原和楚辭很自然地進(jìn)入了他們的視野中,在研究的過程中不斷地論證闡發(fā),借屈子不遇之酒杯,澆自己失志之塊壘。
在明末清初學(xué)術(shù)思潮的大背景下,明末清初的楚辭研究表現(xiàn)出一種大膽超越,求新求變的追求。朱注不再是他們尊奉的標(biāo)準(zhǔn),敢于懷疑,敢于否定,敢于提出新見。這一時期的楚辭研究不僅著作數(shù)量多,而且出現(xiàn)了許多創(chuàng)新,無論是楚辭注釋方式,還是在楚辭義理的闡發(fā)方面,都取得了巨大的成果,大大地推動了楚辭研究的發(fā)展。
從楚辭研究中寄托作者情感的角度來說,在不同的階段各有特點(diǎn),如果說明朝滅亡前士人寄托的是對國家命運(yùn)的擔(dān)憂,報國無門的苦悶,對皇帝閉目塞聽,奸臣當(dāng)?shù)琅獧?quán)的憤慨和批判的話,那么明朝滅亡后明遺民的楚辭研究中寄托的則是無國可報的痛苦,以及在憤慨后的無奈和冷靜思考。到了清康熙后期,政治逐漸安定,民心也慢慢平穩(wěn)了。士人對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識更加清醒,不再醉心于恢復(fù)明朝,而是轉(zhuǎn)而在現(xiàn)實(shí)政治中追求個人價值的實(shí)現(xiàn),這時在楚辭研究中體現(xiàn)出來的則是對個人不遇的憤懣,對明君賢臣的渴望和對現(xiàn)實(shí)社會的思考。明末的楚辭研究中作者的寄托顯得大膽熱烈,有個人不遇的憤懣,有對家國命運(yùn)的深沉擔(dān)憂,有對昏君佞臣的強(qiáng)烈批判,以黃文煥《楚辭聽直》為代表。清軍入關(guān),山河易色,異族主政,但南明政權(quán)依然存在,各地的反清浪潮不斷,明清之間的斗爭已經(jīng)不是簡單的政權(quán)之爭,更是民族之爭、文化之爭。明朝遺老們對明政權(quán)的覆亡耿耿于懷,他們以各種方式表達(dá)對明朝的緬懷,甚至直接參與了反抗清政府的武裝斗爭,在壯志難酬時,退而結(jié)廬,披發(fā)行吟,重讀屈原,批注楚辭,總結(jié)明朝覆滅的教訓(xùn),寄托渺茫的復(fù)國追求,表達(dá)深沉的民族之情、故國之思,以王夫之《楚辭通釋》為代表和錢澄之《屈詁》為代表。清政府為了鞏固政權(quán),大力征討,隨著反清力量在鎮(zhèn)壓中慢慢消亡,清政府開始增加了在思想領(lǐng)域內(nèi)的力量,各種政策并行,文字獄大興,廣大士人在高壓政策中噤若寒蟬,不敢稍露鋒芒,清政權(quán)還有效地利用懷柔政策,推崇漢民族的性理之學(xué),提倡經(jīng)學(xué),實(shí)行八股科舉,思想界開始慢慢地復(fù)歸于平穩(wěn),表現(xiàn)在楚辭研究中,已經(jīng)沒有了明代末年和清初的那種激昂不平家國民族的寄托,對楚辭的注釋也成了個人不遇之情的傾訴,帶著淡淡的歷史興亡的思考。這可以以林云銘《楚辭燈》為代表。
作為在清初產(chǎn)生的一部楚辭研究著作,和清初的其他較有代表性的楚辭研究著作相比,《楚辭燈》表現(xiàn)出許多獨(dú)特性。這里我們單從楚辭注解過程中表現(xiàn)出來的情感特征分析其獨(dú)特性。清初產(chǎn)生的楚辭研究著作較多,在對屈原和楚辭思想的闡發(fā)上,總體表現(xiàn)為兩種趨勢。其一以王夫之《楚辭通釋》和錢澄之《屈詁》為代表,寄托著強(qiáng)烈的家國之恨和故國之思;其二以李光地的《離騷經(jīng)九歌解義》和方苞的《離騷正義》為代表,致力于宣揚(yáng)性理之學(xué),維護(hù)清朝統(tǒng)治。林云銘《楚辭燈》產(chǎn)生的時間晚于《楚辭通釋》和《屈詁》,而約略早于《離騷經(jīng)九歌解義》和《離騷正義》,其中表現(xiàn)出來的思想傾向則有明顯不同。
作為明朝遺民,王夫之和錢澄之都曾參與了致力于恢復(fù)明朝的斗爭。清軍入關(guān)后,王夫之在衡山組織義軍抗清,失敗后,輾轉(zhuǎn)來到桂林,投奔南明政權(quán),桂林陷落后,為了躲避清朝的搜捕,他又輾轉(zhuǎn)來到郴州、永州等地,改名換姓,隱居深山,以授徒為生。他說:“忠貞之士,處無可如何之世,置心淡定,以隱伏自處。而一念忽從中起,思古悲今,孤憤不能自已?!雹佟冻o通釋》正是他的這種孤憤之情的表達(dá)形式之一?!秶日侣浴罚ň矶撸┲姓f王夫之是“知事不可為,乃退而著書”。在著述中表達(dá)的是他生死不忘的“故國之戚”。王夫之的經(jīng)歷酷似屈原,他們都曾致力于挽救國家危亡的斗爭,他們的努力都以失敗告終,晚年都竄伏深山,抑郁難申。在情感上就有了相通之處,王夫之也慨然以屈原的異代知己、千古同調(diào)自命,《楚辭通釋·序例》中說:“時地相疑,孤心尚相仿佛?!薄毒耪选ば颉分姓f:“有明王夫之,生于屈子鄉(xiāng),而遘閔戢志,有過于屈者?!彼趯Τo的注解中,竭力強(qiáng)調(diào)屈原的忠君思想,委婉地寄托自己的故國情懷?!毒耪选な帒崱奉}下注曰:
楚之誓不兩立者,秦也。百相欺、百相奪者,秦也。懷王客死,不共戴天者,秦也。屈子初合齊以圖秦,為張儀、靳尚所阻,憤不得申。放竄之余,念大仇之未復(fù),夙志之不舒。西望秦關(guān),與爭一旦之命,豈須臾忘哉!
這也是王夫之的真實(shí)感受,對于王夫之來說,國破家亡,異族當(dāng)政,這種深仇大恨又豈能有片刻的遺忘。在文中的注解中說:“秦人積怨于天下,如秋霖之害良稼,誅其君,吊其民,息天下之禍,如滌陰翳而睹青天,訖于西極而后已?!鼻嘏d楚亡,已經(jīng)是千余年前的事實(shí),在這里王夫之只能是徒發(fā)感慨,但其憤然之情依然清晰可見。很明顯是作者反抗清廷,吊民伐罪,死而后已理想的一種寄托。清初階段,各地的反清斗爭不斷,為了迅速掃清這些反抗力量,鞏固政權(quán),清廷奉行的是暴力征討的政策。在清朝鐵騎面前,人民生活在水深火熱之中,《天問》“天降夷羿,革孽夏民”一段后,王夫之說:“蓋天道必亡,虐民縱欲,雖有強(qiáng)力,不足憑也?!鼻遘娙腙P(guān),夷狄主政,推行強(qiáng)力政策,荼毒百姓,這情形是何等相似。王夫之的注解中很明顯地寄托著對清朝統(tǒng)治者憑借暴力,荼毒人民罪行的譴責(zé)。錢澄之是王夫之的友人,他和王夫之一樣,是由明入清的前朝遺老,清軍南下后,他來到福建,在福王政權(quán)中任職,福王政權(quán)覆滅后,他輾轉(zhuǎn)來到了桂林,任職永歷朝。桂林失陷以后,他隱居避世,削發(fā)為僧,后回歸故里,結(jié)廬于先人墓旁,著述終老。他的《屈詁》同樣是“寄其幽憂”②的作品。錢澄之的注騷態(tài)度更加嚴(yán)肅,他反對在注釋中強(qiáng)事穿鑿,借題發(fā)揮,錢氏在《莊屈合詁·自序》中說:“吾于莊不欲高談玄遠(yuǎn)以更增其謬悠,于屈不敢強(qiáng)事穿鑿以屈求其悲憤?!焙汀冻o通釋》相比較,他的《屈詁》中表現(xiàn)的個人寄托不是那樣明顯,但楚辭仍然是他抒發(fā)自己悲憤的媒介。以《楚辭通釋》和《屈詁》為代表的一派,作者多是由明入清,對明朝故國有著深厚情感的遺老,他們在注釋過程中主要抒發(fā)國破家亡的憂思憤懣,寄托無盡的故國之思。
另一派則以李光地的《離騷經(jīng)九歌解義》和方苞的《離騷正義》為代表。隨著清軍的大力征討,各地的反清勢力逐漸消亡,僅剩的反清力量慢慢轉(zhuǎn)入地下,經(jīng)濟(jì)慢慢恢復(fù),百姓也慢慢地習(xí)慣于清朝統(tǒng)治,民心漸趨穩(wěn)定,清政權(quán)也逐漸穩(wěn)固。清統(tǒng)治者一直大力倡導(dǎo)理學(xué)和經(jīng)學(xué),用理學(xué)維護(hù)封建統(tǒng)治的基本秩序,宣揚(yáng)忠孝節(jié)義,用漢民族的統(tǒng)治理念維護(hù)清政權(quán);用經(jīng)學(xué)調(diào)和理學(xué)空疏說教的不實(shí)學(xué)風(fēng)。李光地的《離騷經(jīng)九歌解義》和方苞的《離騷正義》就是順應(yīng)這種發(fā)展趨勢而出現(xiàn)的。李光地“談經(jīng)講學(xué),一以朱子為宗”,“非程朱不敢言”。他在解釋楚辭時,重視發(fā)揮朱熹的觀點(diǎn),朱熹說屈原是“馳騁于變風(fēng)變雅之末途”。李光地承繼了朱熹的觀點(diǎn),說屈原是“邂逅不晨,音非和正”。朱熹的觀點(diǎn)成了他注騷的最高標(biāo)準(zhǔn)。方苞也篤信程朱理學(xué),曾以“學(xué)行繼程朱之后,文章在歐韓之間”自勉。方苞把屈原的思想歸本于忠孝,甚至連屈原怨君的一面都淡化了。總體上說,這一派注釋楚辭時注意疏通在作品大義,在闡釋過程中致力于宣講忠孝禮義,提倡廉潔清白的節(jié)操,推崇儒家的性理之學(xué),在客觀上是有利于維護(hù)清朝的統(tǒng)治的,但對于楚辭本身的發(fā)展,卻并沒有作出多少有價值的貢獻(xiàn)。
林云銘《楚辭燈》產(chǎn)生的時間晚于《楚辭通釋》和《屈詁》,而又稍微早于《離騷經(jīng)九歌解義》和《離騷正義》。王夫之生于1619年,大林云銘九歲,錢澄之生于1612年,比林云銘大十六歲。在王夫之和錢澄之的楚辭注解中,我們能明確地感受到作者對故國的深情眷戀。林云銘生于崇禎元年,由明入清時,云銘已經(jīng)十七歲了,他也經(jīng)歷了朝代更迭的那段歷史。少時的林云銘生活艱難,作為下層百姓,對戰(zhàn)爭給百姓造成的深重苦難應(yīng)該有著更加深刻的切身體會,然而,我們從《楚辭燈》中卻讀不出林氏對明朝故國的眷戀和對新朝的痛恨。近代孫靜庵所編的《明遺民錄》中沒有將林云銘收錄進(jìn)去是有道理的。從《挹奎樓選稿》中的某些文字,我們可以看出,林云銘對現(xiàn)實(shí)政治有著清醒的認(rèn)識,他并沒有像王夫之等人那樣眷戀亡明、醉心于恢復(fù)故國的統(tǒng)治,更多的則是對社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)心,是在現(xiàn)實(shí)政治中追求個人價值的實(shí)現(xiàn),同時帶著淡淡的歷史興亡的思考??滴跏辏谟沙⑾鞣鸬娜畞y中(駐云南的吳三桂、駐廣東的尚可喜、駐福建的耿精忠),吳三桂在云南起兵,打出了“興明討虜”的旗號,靖南王耿靖忠在福建起兵響應(yīng)。此年,在耿靖忠之亂中,林云銘遭遇無端之禍,身陷囹圄,他多年所著書稿盡毀于烽火之中,“遭閩變,田廬一空,身陷囹圄”。由其境況可以想見,這些叛亂之人在林云銘的眼中為“逆賊”,清廷的軍隊則為“王師”③,南宋陸游《示兒》詩云:“王師北定中原日,家祭無忘告乃翁。”充滿著對收復(fù)淪喪于異族之手的故土山河的強(qiáng)烈希冀,林云銘口中的“王師”則是對清朝朝廷和軍隊的熱情召喚。易重廉《中國楚辭學(xué)史》中說:
康熙之后,社會終究還是漸趨安定了,統(tǒng)治階級對知識分子也不是一味地鎮(zhèn)壓了,有時候,他們還笑吟吟地和知識分子溝通思想,宣揚(yáng)什么忠孝節(jié)義。這樣,知識分子的思想自然要發(fā)生一些變化。林云銘《楚辭燈》,是表現(xiàn)這種思想變化之后的楚辭專著。
我們大略可以看出,林云銘對社會現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識更清楚,他由明入清,仕于新朝,做過幾年小官,由于成長經(jīng)歷,自幼接受的教育等方面的原因,他關(guān)注的更多的是下層百姓的苦難生活,關(guān)注的是戰(zhàn)爭給百姓帶來的巨大苦難。他既不像王夫之等人一樣醉心于恢復(fù)明朝統(tǒng)治,又不像李光地、方苞等理學(xué)家致力于性理之學(xué)的宣講。這些使得《楚辭燈》在清初的楚辭研究中顯得較為獨(dú)特,從某種程度上說,具有承上啟下的過渡作用。
注釋:
①王夫之《楚辭通釋》卷一,中華書局,1959.
②四庫全書總目,中華書局,1997:1766.
③林云銘《吳山彀音·自序》,見《挹奎樓選稿》卷三,清康熙三十五年陳一夔刻本(《四庫全書存目叢書·集部·別集類》).