蔡玉軍 ，邵 斌

城市公共體育空間，是城市居民體育活動的主要載體，同時也是政府提供公共服務(wù)的重要途徑[1]。城市公共體育空間具有一定的層次、結(jié)構(gòu)及功能，是一個復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)。城市公共體育空間結(jié)構(gòu)是構(gòu)成城市公共體育空間的各要素之間的相互關(guān)系及相互作用方式，它對城市公共體育空間各要素的形式、序列、規(guī)模以及相互組合關(guān)系具有內(nèi)在的規(guī)定性[2]。城市公共體育空間結(jié)構(gòu)合理與否，關(guān)系到城市公共體育空間對居民體育活動的承載和服務(wù)能力，選址與布局是確定城市公共體育空間的結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前城市公共體育空間規(guī)劃建設(shè)存在的問題，不僅僅是數(shù)量不足，更重要的是選址與布局缺乏先進理念及方法指導(dǎo)，分配不均、重復(fù)建設(shè)及閑置浪費的情況大量存在。國內(nèi)外關(guān)于城市公共空間的研究比較系統(tǒng)和豐富，但關(guān)于城市公共體育空間的專門研究卻相對薄弱。本文在前期研究的基礎(chǔ)上，歸納城市公共體育空間選址與布局的影響因素，提出優(yōu)化城市公共體育空間選址與布局的主要原則，并以上海市楊浦區(qū)進行例證，其實質(zhì)是探討城市公共體育空間在規(guī)劃建設(shè)實踐中“應(yīng)該怎么做”的問題。

1 研究方法和研究對象

本文以上海市楊浦區(qū)為例，主要采用ArcGIS空間分析法，利用相應(yīng)模塊進行矢量數(shù)據(jù)分析，形成專題地圖進行空間可視化表達，以輔助決策。

首先，通過上海市測繪管理辦公室購得楊浦區(qū)1：10000數(shù)字測繪地形圖（數(shù)據(jù)庫格式，基礎(chǔ)全要素矢量數(shù)據(jù)集）。其次，從地形圖中提取居住小區(qū)及各級公共體育空間數(shù)據(jù)，將提取數(shù)據(jù)分別與上海城區(qū)詳圖、上海市楊浦區(qū)分區(qū)地圖、天地圖·上海、谷歌地圖進行核對、更新，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和即時性，對于不同來源數(shù)據(jù)不一致的情況，采用實地考察法予以證實。

再次，以數(shù)字地形圖為底圖，利用ArcGIS 9.3軟件包，按照《上海城區(qū)詳圖》及《上海市行政區(qū)劃與地名圖集》中楊浦區(qū)行政區(qū)劃勾畫楊浦區(qū)邊界；通過ArcMap應(yīng)用程序，沿居住小區(qū)邊線（GRESLN）勾畫成多邊形，計算各居住小區(qū)的面積；將上述勾畫的居住小區(qū)多邊形轉(zhuǎn)化為點要素，居住小區(qū)點位位于多邊形幾何中心；通過上海市住房保障和房屋管理局、上海市房地產(chǎn)交易中心官方公布數(shù)據(jù)獲得上海市楊浦區(qū)大部分居住小區(qū)住房總戶數(shù)（套數(shù)），對于官方未有數(shù)據(jù)，通過楊浦區(qū)房管局、街道房管所、小區(qū)物業(yè)管理部門調(diào)查，以及實地考察予以補齊。

最后，通過《上海體育年鑒》編輯部、上海市體育局社會體育管理中心及上海市體育信息中心獲得楊浦區(qū)的公共運動場及健身苑、點名單及地址；通過上海市體育局獲得楊浦區(qū)內(nèi)體育場/館/中心/公園等名單，并與上述地圖進行比對、更新；利用ArcGIS 9.3，將已獲各級公共體育空間按照詳細地址標(biāo)注點位，對于地址不詳?shù)墓搀w育空間，通過上海市全民健身電子地圖進行查詢后標(biāo)注。

此外，本文研究還輔以問卷調(diào)查、專家訪談、居民訪談及文獻資料等方法獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，為例證部分獲得數(shù)據(jù)及理論支持。

2 分析與討論

2.1 城市公共體育空間選址與布局的影響因素

2.1.1 可達性

關(guān)于可達性的研究已較為成熟，相關(guān)理論普遍認為可達性是城市公共空間選址首要考慮的因素，筆者認為城市公共體育空間也不例外?？蛇_性有著豐富的內(nèi)涵和外延，有個人可達性與場所可達性、空間可達性與非空間可達性、主觀心理可達性與客觀區(qū)位可達性等多種分類方式，但它在本質(zhì)上體現(xiàn)了人們從一個地點到達另一個地點的難易程度[3]。可達性不僅是評價空間公正和社會公平最重要的因子[4]，還是城市公共服務(wù)設(shè)施效率的重要評價指標(biāo)?？蛇_性評價結(jié)果不僅能夠體現(xiàn)城市公共體育空間的數(shù)量，還可以反映其質(zhì)量。可達性必將成為城市公共體育空間的規(guī)劃建設(shè)的重要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

距離法是可達性度量的最簡單、最直觀的方法[5]。通常以空間距離、時間距離和經(jīng)濟距離來表達。與早期利用問卷調(diào)查相比，目前的可達性測評轉(zhuǎn)向精確度較高的數(shù)量方法，ArcGIS憑借其強大的功能為可達性研究提供了一個良好的平臺。將空間數(shù)據(jù)與居民行為相結(jié)合進行研究，已成為當(dāng)前可達性研究的重要趨勢。將可達性指標(biāo)引入城市公共體育空間的規(guī)劃建設(shè)實踐當(dāng)中，勢在必行。

2.1.2 城市人口分布

按照城市社會地理研究中“地點論”的觀點，城市社會生活主要由“社區(qū)體系”和“場所體系”兩大部分構(gòu)成[6]。其中，社區(qū)體系是供城市居民居住的社會空間保障，場所體系主要體現(xiàn)了城市居民日常生活社會空間的質(zhì)量。城市公共體育空間是與城市居民體育活動相對應(yīng)的場所（空間）體系之一。

為保證城市居民便捷地享受公共服務(wù)設(shè)施，城市公共體育空間應(yīng)圍繞城市人口分布進行布局。城市人口的分布因人的活動而呈現(xiàn)節(jié)律性，上班時間工作區(qū)域的人口密度高，而休息時間居住區(qū)域的人口密度高。城市居民主要在休息時間參加體育活動，雖然不排除居民在下班后在單位附近參與體育鍛煉的可能性，但這種情況較少。問卷調(diào)查表明，通常情況下，被調(diào)查居民參與體育活動呈就近趨勢，以住所為出發(fā)點參與體育活動的占84.7%，而從單位或?qū)W校出發(fā)的僅占15.0%。因此，城市公共體育空間的布局應(yīng)主要圍繞城市居住空間進行。

2.1.3 不同群體的需求

不同的人群對城市公共體育空間服務(wù)的需求不同。對上海市體育局群體處工作人員訪談得知，上海市從1997年開始建設(shè)社區(qū)健身苑、點，對于緩解上海市居民體育空間短缺的情況起到了一定的作用。2003年上海市體育局在對1.2萬居民發(fā)起的“我最喜愛的運動項目”的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，健身苑、點這兩類體育空間中的活動內(nèi)容比較適合中老年人，而中年和青少年普遍鐘情于球類活動等。在此項調(diào)查的基礎(chǔ)上，從2004年開始重點建設(shè)社區(qū)級體育場所——公共運動場。

人們的體育活動需求，受多種因素的影響，性別、年齡、受教育程度、經(jīng)濟水平、所處的家庭階段、可自由支配時間等都可能是人的體育活動行為的影響因素。體育活動需求的多樣化，導(dǎo)致了居民對城市公共體育空間的需求并不一致，然而，我國城市公共體育空間主要由政府部門供給，在供給實踐中趨同性較高，往往忽略居民的不同需求。當(dāng)前城市公共體育空間存在層次混亂、場所種類少、項目內(nèi)容單一、鍛煉器械乏味、人文環(huán)境較差的現(xiàn)象，不能滿足各類人群的需求，抑制了人們的體育活動行為。

2.1.4 城市總體規(guī)劃

地理學(xué)家的基本工作是允許一個地方發(fā)生什么和不發(fā)生什么[7]。在允許的情況下，讓允許發(fā)生的活動怎樣在一定空間范圍內(nèi)合理地發(fā)生是城市規(guī)劃者的工作。城市總體規(guī)劃涉及到城市各類活動空間的分配與利用，如城市功能區(qū)域的劃分，土地利用的性質(zhì)，以及交通網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)等。城市公共體育空間的選址與布局需與之通盤考慮。

城市公共體育空間應(yīng)與城市空間相協(xié)調(diào)，如：大型體育場館的選址與布局應(yīng)與整座城市的總體規(guī)劃一致，應(yīng)處于城市總體發(fā)展方向上；基層體育空間則應(yīng)與城市居住空間結(jié)構(gòu)相一致。城市級公共體育空間一般為大型體育場館，場館及其配套設(shè)施一旦建成，往往會形成區(qū)域公共活動中心、重要的城市節(jié)點、甚至城市（體育）景觀，從而影響著其他城市空間要素的布局。

當(dāng)前，城市公共體育空間的建設(shè)，已有形成專項規(guī)劃的趨勢，但仍未納入城市總體規(guī)劃之中。以往見縫插針式的公共體育服務(wù)設(shè)施布局方式已不適應(yīng)現(xiàn)代城市發(fā)展的需要。

2.2 城市公共體育空間選址與布局優(yōu)化原則

2.2.1 等級層次性原則

合理確定城市公共體育空間的等級體系，是公平、高效地布局城市公共體育空間的基礎(chǔ)。系統(tǒng)論的層次性原理表明，復(fù)雜系統(tǒng)的不同層次，往往發(fā)揮著不同的功能[8]。不同等級的城市公共體育空間承載的服務(wù)能級不同，輻射范圍及服務(wù)對象也有所不同，單一的、相同配置的城市公共體育空間不能滿足不同群體的需求[2]。

將城市中的公共體育空間視為一個系統(tǒng)，理順整個系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)體系，通過系統(tǒng)布局，使得不同等級的城市公共體育空間相互彌補，不僅可以滿足不同居民群體的體育活動需求，還能夠更有效地發(fā)揮其整體效能。另外，同層次的城市公共體育空間，其服務(wù)內(nèi)容的設(shè)置，應(yīng)在居民體育活動行為意向調(diào)查的基礎(chǔ)上進行，如此才能做到有的放矢，避免設(shè)施配置千篇一律，擺脫被淪為擺設(shè)或所謂的政績工程的可能。城市公共體育空間等級序列的建立，是深化體育公共服務(wù)層次性的重要途徑。建設(shè)具有一定等級秩序的網(wǎng)絡(luò)化城市公共體育空間，對于擴大城市市域范圍內(nèi)覆蓋率，提高體育設(shè)施可達性，發(fā)揮體育空間對居民體育需求的引導(dǎo)，起著重要的作用。

2.2.2 便捷性原則

根據(jù)德國理論地理學(xué)家W.Christaller提出的中心地理論，各級城市公共體育空間常選址于服務(wù)區(qū)域的“中心地”，以便更好地向“腹地”提供服務(wù)[9]。便捷性原則主要目的是為了提高城市公共體育空間的可達性，以及到達城市公共體育空間的方便性和便捷性，這就需要：（1）圍繞人的住所進行布局，將其與城市居住空間結(jié)構(gòu)相對應(yīng)；（2）設(shè)置在交通便利的地方，與公交或軌交站點相結(jié)合，必要時在設(shè)施附近設(shè)置公共自行車服務(wù)系統(tǒng)[10]和（或）停車場；（3）與城市文化、休閑、娛樂、餐飲、商業(yè)等多種類型的服務(wù)設(shè)施組團布置，不僅可以聚集人氣，還易形成多目的鏈出行。如此布局，不僅可以讓居民就近、便捷地參加體育活動，而且貫徹了低碳出行、低碳城市的先進理念，讓居民感覺到公共體育服務(wù)設(shè)施就在身邊，方便到達，活動內(nèi)容及人文環(huán)境符合居民的需求。

2.2.3 高效性原則

即高效地配置城市公共體育空間資源，是從政府和規(guī)劃者的角度，將城市公共體育空間進行統(tǒng)一規(guī)劃、組合配置、集中建設(shè)、綜合使用，以達到節(jié)約成本，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會效益雙豐收的效果。該原則主要是從政府和城市公共體育空間本體的角度來考慮的。

城市公共體育空間的有限性決定了城市公共體育空間的選址與布局必須講求效率，既要有一定的覆蓋面，又不能太大。若服務(wù)半徑太小，容易造成城市公共體育空間的服務(wù)范圍重疊，從而導(dǎo)致利用率不高和閑置浪費；若覆蓋面太大，則會造成城市公共體育空間的可達性差，從而制約而不是激發(fā)和引導(dǎo)城市居民的健身熱情。因此，合理地確定各級城市公共體育空間的服務(wù)范圍，是保證其高效運轉(zhuǎn)的前提。公共服務(wù)設(shè)施選址的最大覆蓋（maximum coverage）模型，即是以高效性原則為出發(fā)點提出的。最大覆蓋模型，即在一定范圍內(nèi)，使該設(shè)施盡可能向更多的居民提供服務(wù)[11]。

2.2.4 公平性原則

即從為居民服務(wù)的角度出發(fā)，科學(xué)地設(shè)計城市公共體育空間的服務(wù)當(dāng)量，覆蓋所有居住區(qū)，惠及所有城市居民。城市公共體育空間作為一種福利設(shè)施，大多是由政府撥款或公益基金建設(shè)而成，其使用范圍應(yīng)面向全體居民，其選址與布局合理與否，將直接關(guān)系到每位城市居民的切身利益和合法權(quán)益。我國《全民健身計劃（2011-2015）》“堅持體育事業(yè)公益性，保障公民參加體育健身活動合法權(quán)益”的指導(dǎo)思想決定了城市公共體育空間的規(guī)劃和建設(shè)，須做到公平、公正。堅持公平性原則，是從服務(wù)對象的角度出發(fā)，將有限的城市公共體育空間資源比較均衡地分配給不同社會群體使用。公共服務(wù)設(shè)施選址的最短距離（minimum distance）模型和最少花費（minimum cost）模型，即是從公平性的角度出發(fā)而提出的。最短距離模型，即在一定范圍內(nèi)，使該設(shè)施盡可能向更多的居民提供服務(wù)。最短距離模型，即該區(qū)域內(nèi)所有居民從出發(fā)點到該設(shè)施的平均出行距離最短[9]。

2.2.5 動態(tài)性原則

優(yōu)化城市公共體育空間的布局，應(yīng)從整體上通盤考慮，采用加大增量（新建）和優(yōu)化存量（改造）并舉的方式解決問題[12]。對于建成區(qū)，特別是老城區(qū)土地開發(fā)強度較高的地方，多數(shù)設(shè)施在短期內(nèi)無法改變，只能在城市更新的過程中逐步改造。在整體考量的基礎(chǔ)上，將選址不合理的城市公共體育空間進行換址，必要時可采用不同功能的空間互換模式，也可與同質(zhì)要素之間采用兼容模式。對于新開發(fā)地區(qū)，則以新建為主。新建城市公共體育空間應(yīng)有前瞻性，需考慮到供需平衡（動態(tài)平衡），主要考慮與城市居住空間規(guī)劃相契合，統(tǒng)一配置城市公共體育空間?？傊?，城市的規(guī)劃建設(shè)始終處于一個動態(tài)的變化過程中，城市公共體育空間的新建、改建及擴建也應(yīng)基于城市中諸要素的考量而達到一個動態(tài)的平衡。

2.3 城市公共體育空間選址與布局優(yōu)化實證——基于上海市楊浦區(qū)的例證

2.3.1 上海市楊浦區(qū)公共體育空間分布情況

城市公共體育空間等級體系的劃分，需結(jié)合行政區(qū)劃及城鎮(zhèn)體系進行。當(dāng)前，我國大型城市的公共體育空間可劃分為：城市級、地區(qū)級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級、居住區(qū)級及居住小區(qū)級5個等級。城市的條件（如規(guī)模等）不同，其等級劃分也有所區(qū)別。一般來講，大城市公共體育空間的等級層次較多，小城市的等級層次較少。

根據(jù)上海市楊浦區(qū)的具體情況，將其公共體育空間劃分為區(qū)縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級、居住區(qū)級及居住小區(qū)級4個層次。從城市空間低碳化的角度出發(fā)，居住小區(qū)級和居住區(qū)級公共體育空間的設(shè)計應(yīng)主要基于步行可達，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級主要基于非機動車可達，區(qū)縣級和城市級公共體育空間主要基于公共交通可達。各級城市公共體育空間服務(wù)半徑的確定，應(yīng)建立在可達性評價的基礎(chǔ)上進行。根據(jù)筆者的前期研究結(jié)果，結(jié)合楊浦區(qū)的實際情況，將上述4級公共體育空間的服務(wù)半徑分別確定為 2 500 m、1 500 m、1 000 m、500 m（表 1）。

表1 各級城市公共體育空間的服務(wù)半徑與居民出行方式的對應(yīng)關(guān)系Table 1 The Corresponding Relations between the Service Radius of the Different-level Urban Public Sports Space and the Traveling Ways of the Residents

本文利用ArcGIS9.3軟件包分析工具中的疊加分析（相交、擦除、查看）、多環(huán)緩沖區(qū)分析等功能，將上海市楊浦區(qū)各級公共體育空間布局現(xiàn)狀以圖示的方式呈現(xiàn)（圖1）。從圖1可以看出，上海市楊浦區(qū)城市公共體育空間等級體系較為合理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級及居住小區(qū)級公共體育空間緩沖區(qū)基本覆蓋了人口分布范圍，但區(qū)縣級，特別是居住區(qū)級公共體育空間的服務(wù)范圍外，仍存在大量的居住熱點未被覆蓋，在一定程度上違反了公平性、便捷性及層次性原則。由于楊浦區(qū)為老工業(yè)區(qū)，建區(qū)時并無城市公共體育空間設(shè)置，且不易按規(guī)劃重新建造，因此建議在整體規(guī)劃的基礎(chǔ)上通過城市改造及土地置換等方式逐步更新。

圖1 上海市楊浦區(qū)各級城市公共體育空間布局現(xiàn)狀Figure1 The Different-level Public Sports Space Service in Yangpu District

2.3.2 楊浦區(qū)公共體育空間的服務(wù)能力

按照中心地理論，理想模式下同級城市公共體育空間的服務(wù)范圍形成無縫銜接的六邊形，相鄰六邊形的相接點距離中心地最遠，接受服務(wù)最弱，次一級中心地在此點產(chǎn)生，依此類推，可將城市公共體育空間劃分為若干等級，高一級中心地與次一級中心地的數(shù)量關(guān)系根據(jù)市場、交通、行政原則的不同，其比例關(guān)系有所差異，但整體上按照一定的倍數(shù)增加[9]。上海市楊浦區(qū)區(qū)縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級、居住區(qū)級、居住小區(qū)級公共體育空間數(shù)量分別為 4、19、5和272[1]。居住區(qū)級公共體育空間的數(shù)量遠少于鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級公共體育空間，出現(xiàn)了嚴重的數(shù)量“倒掛”現(xiàn)象（圖 1），這不符合中心地理論的等級層次原理。

居住區(qū)作為城市區(qū)劃與管理的基本單元，滿足了城市居民大部分的基本生活需要?！吨腥A人民共和國體育法》、《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》等一系列政策法規(guī)均把居住區(qū)級體育設(shè)施建設(shè)列入其中。居住區(qū)級公共體育空間作為公共體育服務(wù)設(shè)施體系中承上啟下的重要環(huán)節(jié)[13]，其規(guī)劃建設(shè)水平對居民體育活動的質(zhì)和量起著決定性作用。居住區(qū)級公共體育空間建設(shè)不力，不僅造成了與其上下兩級體育空間的銜接不良，還對城市公共體育空間整體結(jié)構(gòu)造成了破壞性的影響。居住區(qū)級公共體育空間建設(shè)的不足，嚴重影響了城市公共體育空間結(jié)構(gòu)整體功能的發(fā)揮，是制約居民走出家門參加體育活動的主要原因。居民不肯走出家門（小區(qū)）參加體育鍛煉并不是因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道及以上級別的體育空間建設(shè)不力，而是沒有受到居住區(qū)級公共體育空間良好的引導(dǎo)[1]。

2.3.3 楊浦區(qū)公共體育空間的服務(wù)內(nèi)容

居住小區(qū)級體育空間是最基層的體育空間，居民可以不出小區(qū)即可享受到基本的健身服務(wù)設(shè)施[14]。如何讓這部分人群中無鍛煉習(xí)慣者走出家門參加體育活動，是居住區(qū)級公共體育空間的使命所在。

目前，楊浦區(qū)居住小區(qū)級、居住區(qū)級公共體育空間的設(shè)置千篇一律，二者的根本區(qū)別在于器件數(shù)的不同。規(guī)模大小固然可以體現(xiàn)服務(wù)能級，但更重要的是服務(wù)內(nèi)容的設(shè)置是否能夠符合居民的切實需要。類似扭腰器、推手器、踏步器、牽引器、太空漫步機等器械，大都僅適合老年人。中年人、青少年到其中健身的寥寥無幾。居住區(qū)級、居住小區(qū)級體育空間作為城市公共體育空間的基層環(huán)節(jié)，肩負著激發(fā)居民健身熱情，引導(dǎo)居民形成良好體育生活方式的責(zé)任，其建設(shè)的好壞，對體育人口數(shù)量的增長起著重要作用。

2.3.4 楊浦區(qū)公共體育空間與居住空間結(jié)構(gòu)的對應(yīng)情況

上海市楊浦區(qū)城市公共體育空間服務(wù)情況表現(xiàn)出3個特征：（1）與居住空間結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)；（2）各級公共體育空間的服務(wù)能力參差不齊；（3）城市公共體育空間的整體服務(wù)能力較差。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級公共體育空間輻射戶數(shù)和面積基本在90%左右，而其他3個層次的城市公共體育空間服務(wù)水平均不理想，區(qū)縣級和居住區(qū)級公共體育空間的服務(wù)存在盲區(qū)，居住區(qū)級公共體育空間的服務(wù)半徑過大，甚至超過了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級公共體育空間（表2、圖 1），嚴重影響了城市公共體育空間整體服務(wù)的公平性。居住小區(qū)級公共體育空間的輻射面積較高，但輻射戶數(shù)卻僅達七成，究其原因，主要是楊浦區(qū)的老城區(qū)存在大量舊房，作為最基本的城市公共體育空間，其改造仍然較為滯后?！冻鞘泄搀w育運動設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定》和《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范（GB 50180-93）》（2002年版）中均對居住區(qū)級和居住小區(qū)級公共體育空間的規(guī)模做出了明確的規(guī)定，但從實際情況來看，這兩個層次的體育空間的建設(shè)仍有很大的欠缺，嚴重違反了公平性原則。

表2 上海市楊浦區(qū)各級公共體育空間服務(wù)情況Table2 The Service of Different-level Public Sports Space Service in Yangpu District

3 小結(jié)

城市公共體育空間的選址與布局，主要受可達性、城市人口分布、不同群體的需求、城市總體規(guī)劃4個因素影響。優(yōu)化當(dāng)前城市公共體育空間的選址與布局，應(yīng)主要貫徹層次性、便捷性、高效性、公平性及動態(tài)性5個原則。上海市楊浦區(qū)公共體育空間的整體服務(wù)能力較差，主要表現(xiàn)在如下方面：首先，楊浦區(qū)公共體育空間服務(wù)等級不健全，居住區(qū)級公共體育空間的數(shù)量遠少于鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級公共體育空間，出現(xiàn)了嚴重的數(shù)量“倒掛”現(xiàn)象。其次，與居住空間結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，居住區(qū)級公共體育空間的服務(wù)半徑過大，區(qū)縣級和居住區(qū)級公共體育空間的服務(wù)存在盲區(qū)，出現(xiàn)了服務(wù)不公平現(xiàn)象。最后，基層公共體育空間服務(wù)內(nèi)容不合理，居住區(qū)級和居住小區(qū)級公共體育空間內(nèi)的服務(wù)設(shè)施千篇一律，服務(wù)內(nèi)容的可變性差。這些問題，均可通過上述原則進行優(yōu)化。

[1]蔡玉軍.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)研究——以上海市中心城區(qū)為例[D].上海:上海體育學(xué)院,2012:2-92.

[2] 蔡玉軍,邵斌,魏磊.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)理想模式研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2012,27(5):432-436.

[3] (英)R.J.約翰斯頓,柴彥威譯.人文地理學(xué)詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2004:2.

[4] 尹海偉.城市開敞空間：格局?可達性?宜人性[M].南京:東南大學(xué)出版社,2008:9-10.

[5] 陳潔,陸鋒,程昌秀.可達性度量方法及應(yīng)用研究進展評述[J].地理科學(xué)進展,2007,26(5):100-110.

[6] 王興中.中國城市商娛場所微區(qū)位原理[M].北京:科學(xué)出版社,2009:1.

[7] 周尚意,吳莉萍,張慶業(yè).北京城區(qū)廣場分布、輻射及其文化生產(chǎn)空間差異淺析[J].地域研究與開發(fā),2006(06):19-23.

[8] 魏宏森,曾國屏.系統(tǒng)論[M].北京:清華大學(xué)出版社,1995:213-216.

[9] 白光潤.應(yīng)用區(qū)位論[M].北京:科學(xué)出版社,2009:13-17.

[10]朱宏.基于低碳出行理念的城市社區(qū)公共體育設(shè)施規(guī)劃研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2013,39(3):26-32.

[11]張文忠.經(jīng)濟區(qū)位論[M].北京:科學(xué)出版社,2000:311-316.

[12]楊風(fēng)華.公共體育場館服務(wù)的有效供給[D].北京體育大學(xué),2007:1-6.

[13]錢文軍,徐中華.城市居住區(qū)公共體育設(shè)施規(guī)劃研究[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報,2011(12):105-107.

[14]蔡玉軍,邵斌,魏磊.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀模式研究——以上海市中心城區(qū)為例[J]體育科學(xué).2012,32(7):9-17.