顏梁柱，楊明婉

（華南農(nóng)業(yè)大學，廣州 510642）

廣東是我國最早實行改革開放政策的省份之一，其自然地理條件優(yōu)越，經(jīng)濟腹地廣闊，發(fā)展后勁強勁，綜合競爭實力名列全國省市的前茅，是我國經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)之一。2014年全省實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）67792.24億元，比上年增長7.8%，人均GDP達到63452元，按平均匯率折算為10330美元。[2014年廣東國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報]因為歷史、地理等諸多方面原因，廣東在經(jīng)濟發(fā)展過程表現(xiàn)較為明顯的地域經(jīng)濟差異。區(qū)域經(jīng)濟差距過大已日漸制約廣東經(jīng)濟發(fā)展，努力推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展成為全省轉型升級的主攻方向。

一、增長極理論與梯度轉移理論

增長極理論是20世紀50年代由法國經(jīng)濟學家弗朗索瓦·佩魯最早提出的。狹義經(jīng)濟增長極有三種類型：一是產(chǎn)業(yè)增長極，二是城市增長極，三是潛在的經(jīng)濟增長極。廣義經(jīng)濟增長極，是指所有能促進經(jīng)濟增長的積極因素和生長點，其中包括制度創(chuàng)新點、對外開放度、消費熱點等。[1]增長極理論認為，一個國家要實現(xiàn)平衡發(fā)展只是一種理想，在現(xiàn)實中是不可能的，經(jīng)濟增長通常是從一個或數(shù)個“增長中心”，即增長極逐漸向其他部門或地區(qū)傳導。[2]

梯度轉移理論，源于弗農(nóng)提出的產(chǎn)品生命周期階段理論。該理論認為，工業(yè)各部門及各種工業(yè)產(chǎn)品，都處于生命周期不同發(fā)展階段，即經(jīng)歷創(chuàng)新、發(fā)展、成熟、衰退四個階段，并且在不同階段將由興旺部門轉為停滯部門，最后成為衰退部門。[3]根據(jù)該理論，每個國家或地區(qū)都處在一定的經(jīng)濟發(fā)展梯度上，每出現(xiàn)一種新行業(yè)、新產(chǎn)品、新技術，都會隨時間推移由高梯度區(qū)向低梯度區(qū)傳遞。

二、廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀分析

（一）廣東各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實力分析

廣東經(jīng)濟各項經(jīng)濟指標都高于全國的平均水平，但廣東的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在明顯的非均衡現(xiàn)象。廣東省根據(jù)區(qū)位分布以及經(jīng)濟的發(fā)展程度劃分為珠三角、東西兩翼和粵北山區(qū)四個經(jīng)濟區(qū)域，珠三角包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇慶九個市，東翼指汕頭、汕尾、潮州和揭陽四個市，西翼指湛江、茂名和陽江三個市，粵北山區(qū)包括韶關、河源、梅州、清遠和云浮五市。[劃分依據(jù)：2014年廣東國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報]

表1 2014年分區(qū)域主要指標

從表1可以看出，2014年廣東省GDP為67792.24億元，其中珠三角地區(qū)GDP為57802.21億元，占全省78.91%，粵東西北地區(qū)生產(chǎn)總值15448.03億元，占全省比重為21.1%，粵東、粵西、粵北分別占6.9%、7.9%、6.3%。人均GDP是衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的主要指標，從2014年廣東各地級市人均GDP和排名來看，珠三角地區(qū)地級市排在前十名。由此可見，地區(qū)間的人均生產(chǎn)總值亦相當懸殊，珠三角遠高于東西兩翼及粵北山區(qū)。東西兩翼和山區(qū)的經(jīng)濟水平與珠三角地區(qū)仍然存在比較大的差距，經(jīng)濟發(fā)展水平存在梯度差異。

從地方公共財政預算收入來看，珠三角地方公共財政預算收入占全省的66.65%，是東翼的18.65倍，西翼的19.34倍，粵北山區(qū)的14.02倍。因此，珠三角在財政收支這一層面上比起東西兩翼及粵北山區(qū)有著明顯的優(yōu)勢，而東西兩翼及粵北山區(qū)則表現(xiàn)出財政能力弱化的現(xiàn)象。在社會固定資產(chǎn)投資方面，珠三角遙遙領先于其他三個經(jīng)濟區(qū)域，西翼社會固定資產(chǎn)投資僅為珠三角的14.44%，相差達到6.92倍。全社會固定投資總額的差異嚴重地影響了區(qū)域之間經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

（二）廣東各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構比較分析

美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞摹の髅稍谘芯扛鲊慕?jīng)濟增長時也指出經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對經(jīng)濟結構的影響得出：隨著時間的推移，農(nóng)業(yè)部門在整個國民收入中的比重不斷下降；工業(yè)部門在整個國民收入中的比重大體是上升的；服務部門在國民收入的比重大體不變或略有上升。[4]

表2 2013年廣東各區(qū)域產(chǎn)業(yè)總值

從表2可以看出，2013年，廣東珠三角地區(qū)53060.48億元，三次產(chǎn)業(yè)比重為2:45.33:52.67。東翼三次產(chǎn)業(yè)比重為8.75:55.87:35.37。西翼三次產(chǎn)業(yè)比重為18.77:42.23:38.99?；洷鄙絽^(qū)三次產(chǎn)業(yè)比重為16.29:41.70:42.01。對比可以看出，珠三角產(chǎn)業(yè)總值Ⅲ>Ⅱ>Ⅰ，根據(jù)胡佛·費希爾的區(qū)域經(jīng)濟增長階段理論可以看出，其經(jīng)濟結構已經(jīng)開始從工業(yè)化階段向服務業(yè)輸出階段轉變。東翼的產(chǎn)業(yè)結構已經(jīng)處于工業(yè)化階段，工業(yè)成為推動區(qū)域經(jīng)濟增長的主導力量。西翼的產(chǎn)業(yè)結構中，第一產(chǎn)業(yè)占比18.77%，表明農(nóng)業(yè)在區(qū)域生產(chǎn)結構中仍然占有較大的份額。非珠三角地區(qū)具有一定的產(chǎn)業(yè)基礎但與珠三角地區(qū)相比，非珠三角地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)所占比重仍太高，產(chǎn)業(yè)結構層次較低。

三、廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在的問題

（一）區(qū)域間的絕對差距仍在拉大，發(fā)展不均衡問題仍突出

改革開放以來，珠三角得益以政策和地區(qū)優(yōu)勢，充分發(fā)揮核心帶頭作用，在技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)聚集的形成方面起到積極的作用，形成了對周邊地區(qū)產(chǎn)生巨大影響的“核心區(qū)”。[5]珠三角是廣東經(jīng)濟發(fā)展的一個核心區(qū)，處于整個經(jīng)濟發(fā)展的支配地位，依靠周邊區(qū)域提供勞動、資本、原料、市場而發(fā)展，區(qū)域差距隨著發(fā)展而不斷擴大（見表3）。

表3 2007-2013年珠三角與粵東西北GDP單位：億元 %

從主要經(jīng)濟指標看，粵東西北地區(qū)財政收入、投資、消費、出口等均與珠三角差距不斷拉大。2007年，珠三角財政收入與粵東西北相差1603.64億元，2013年擴大到3824.63億元，珠三角財政收入比粵東西北地區(qū)有著明顯優(yōu)勢。在固定資產(chǎn)投資方面，受益于近年來對粵東西北地區(qū)投資力度的加大，粵東西北地區(qū)投資明顯提高，但2013年珠三角投資仍達到粵東西北地區(qū)的2.4倍（見表4）。

表4 2007年與2013年珠三角與粵東西北地區(qū)主要指標單位：億元

（二）粵東西北地區(qū)中心城市作用不突出，缺乏經(jīng)濟增長極

從2014年廣東省各地級市GDP排名來看，粵東西北地區(qū)城市內(nèi)部經(jīng)濟總量接近，中心城市龍頭經(jīng)濟作用不明顯，難以聚集輻射周邊地區(qū)?；洊|西北地區(qū)內(nèi)部差異小，說明粵東西北地區(qū)內(nèi)部沒有形成增長極，中心城市作用不突出。

（三）產(chǎn)業(yè)分工水平有待提高，產(chǎn)業(yè)梯度轉移仍需大力推進

根據(jù)梯度轉移理論，進行梯度產(chǎn)業(yè)轉移首先應該存在梯度差距，從廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀來看，珠三角和東西兩翼、粵北山區(qū)之間的差距是全方位的，既有珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的推力，也有非珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的拉力。[6]然而，過大的區(qū)域經(jīng)濟差異阻礙地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展中的梯度轉移,造成地區(qū)利益主體之間的利益沖突，加劇資源、市場等方面的爭奪等負面影響，降低經(jīng)濟運行效率，制約經(jīng)濟發(fā)展。低梯度地區(qū)可以利用自身的比較優(yōu)勢，與高梯度地區(qū)實現(xiàn)資源的互補和雙向流動，一方面創(chuàng)造條件吸引產(chǎn)業(yè)向本地區(qū)轉移，另一方面要利用優(yōu)勢，主動促進本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，產(chǎn)業(yè)梯度轉移仍需大力推進。[7]

四、基于增長極理論、梯度轉移理論的廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展建議

（一）做大做強區(qū)域中心城市，凸顯增長極作用

區(qū)域中心城市是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的增長極。要繼續(xù)發(fā)揮珠三角增長極作用，推進廣州、深圳等中心城市的發(fā)展，帶動和影響其他區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展?；洊|西北地區(qū)要實施新的中心城區(qū)規(guī)劃，拓展城區(qū)空間，提高城區(qū)輻射力，擴大區(qū)域中心城市的規(guī)模，加強各區(qū)域中心城市與省內(nèi)外經(jīng)濟圈、經(jīng)濟帶的聯(lián)系與對接，承接先進發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)溢出轉移。

（二）充分發(fā)揮粵東西北地區(qū)后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)

促進粵東西北振興發(fā)展，要注重發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，以特色產(chǎn)業(yè)的加快發(fā)展提升區(qū)域整體實力，提高其競爭能力。要加強投資引導，充分利用產(chǎn)業(yè)集群的優(yōu)勢，發(fā)展區(qū)域特色經(jīng)濟，在區(qū)域的示范和擴散效應下帶動周邊地區(qū)的發(fā)展，逐漸帶動整個區(qū)域的發(fā)展。

（三）繼續(xù)推進產(chǎn)業(yè)梯度轉移，加大對粵東西北地區(qū)的政策支持

珠江三角洲地區(qū)面臨著產(chǎn)業(yè)升級壓力，粵東西北地區(qū)要繼續(xù)做好珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移及承接工作，加快產(chǎn)業(yè)集聚，以推動其工業(yè)化進程。同時，要加大對粵東西北地區(qū)的政策支持，根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展目錄，制定區(qū)域金融支持政策，并增加財政轉移支付力度，逐步縮小各大區(qū)域之間的差距。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡制約著廣東經(jīng)濟的發(fā)展，我們應該正視廣東區(qū)域經(jīng)濟差異擴大的問題。在新的歷史發(fā)展階段，通過實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，在繼續(xù)發(fā)揮珠三角經(jīng)濟中心對外擴散、展現(xiàn)輻射優(yōu)勢的同時，引導和促進產(chǎn)業(yè)向東西兩翼和粵北山區(qū)的轉移，利用后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，促進東西兩翼和粵北山區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，充分發(fā)揮各地區(qū)的特點和優(yōu)勢，互相補充、互相協(xié)作，發(fā)揮國民經(jīng)濟整體優(yōu)勢。

[1]高煦照.增長極理論與欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展[J].改革與戰(zhàn)略，2007(6).

[2]陳秀山，張可云.區(qū)域經(jīng)濟理論[M].上海:商務印書館，2004(5).

[3]徐忠愛.“泛珠三角”經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)梯度轉移研究[J].當代經(jīng)濟管理，2006(3).

[4]劉昭云.廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異評價與協(xié)調(diào)發(fā)展對策[J].經(jīng)濟地理，2010(5).

[5]趙 陽，姚麗虹.基于發(fā)展極理論的廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展比較分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2010(6).

[6]彭 蘭，馮邦彥.基于梯度轉移理論的廣東省產(chǎn)業(yè)轉移研究[J].江蘇商論，2009(8).

[7]陳赤平.產(chǎn)業(yè)梯度轉移與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展——以珠江三角洲及東西兩翼地區(qū)為例[J].廣州市經(jīng)濟管理干部學院學報，2006(2).