汪志遠(yuǎn)，余啟明，王麗斯

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、引言

近兩年，我國面臨的經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步加大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整遇阻，深化改革步入深水區(qū)，在這一背景下，黨和國家及時(shí)出臺(tái)了一系列重大政策，特別是為了更好地發(fā)揮金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用，2014年4月，發(fā)布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于金融服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展的若干意見》，加大了金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支持力度，之后又通過兩次定向降準(zhǔn)，積極引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)將信貸資源更多投向“三農(nóng)”、小微企業(yè)等領(lǐng)域。為了改善小微企業(yè)融資難、融資貴的問題，2014年7月份，首批三家民營銀行正式獲準(zhǔn)籌建。緊接著，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于完善和創(chuàng)新小微企業(yè)貸款服務(wù)提高小微企業(yè)金融服務(wù)水平的通知》，著力解決小微企業(yè)倒貸問題，降低小微企業(yè)融資成本。同年8月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于多措并舉著力緩解企業(yè)融資成本高問題的指導(dǎo)意見》，明確指出要縮短企業(yè)融資鏈條，清理整頓不合理金融服務(wù)收費(fèi)，提高貸款審批和發(fā)放效率。除此之外，在2014年11月份，人民銀行決定下調(diào)人民幣貸款和存款基準(zhǔn)利率。這些政策的出臺(tái)盡管在長期內(nèi)有利于商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)健康持續(xù)發(fā)展，然而，不可否認(rèn)的是，短期內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營仍產(chǎn)生了一定的沖擊。另一方面，股市行情2014年下半年的啟動(dòng)，使得相當(dāng)數(shù)量的銀行存款搬家到股票市場(chǎng)，銀行的盈利空間進(jìn)一步壓縮。截至到2014年底，多數(shù)銀行凈利潤較之2013年增速明顯下滑。五大行中，中國銀行凈利潤增速同比下降4.14%、建設(shè)銀行凈利潤增速同比下降5.02%、農(nóng)業(yè)銀行凈利潤增速同比下降超過6%；股份制商業(yè)銀行中，興業(yè)銀行凈利潤增速下滑4.4%、浦發(fā)銀行凈利潤增速下滑4.8%、民生銀行和招商銀行凈利潤增速更是下滑達(dá)到6個(gè)百分點(diǎn)以上。城市商業(yè)銀行凈利潤增速下滑并不十分明顯，而農(nóng)村商業(yè)銀行凈利潤增速下滑卻十分明顯，有些甚至出現(xiàn)了凈利潤負(fù)增長的情況。比如江陰農(nóng)村商業(yè)銀行2014年僅實(shí)現(xiàn)凈利潤9.59億元，相比于2013年12.34億元的凈利潤，下滑幅度高達(dá)22%；舒城農(nóng)村商業(yè)銀行凈利潤則由2013年的2.14億元下降到2014年的1.57億元。然而，這些政策和事件對(duì)不同類型的商業(yè)銀行會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？四種不同類型的商業(yè)銀行在經(jīng)營效率上究竟存在多大差距？這些都值得我們進(jìn)行深入探討和研究。

二、文獻(xiàn)綜述

由于商業(yè)銀行在金融體系中具有重要的作用，商業(yè)銀行經(jīng)營效率的高低更是代表和體現(xiàn)了商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力水平。基于此，國內(nèi)外有很多學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率方面的問題進(jìn)行過研究，相關(guān)的研究方法也較為成熟，研究成果更是頗為豐碩。在國外，Haslem（1999）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對(duì)1987年和1992年美國銀行開展國際化經(jīng)營的投入、產(chǎn)出效率進(jìn)行了比較。［1］研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在1987年，銀行主要的呆壞賬來自于欠發(fā)達(dá)國家的貸款，約有20%左右的銀行被認(rèn)定為是低效率的。到1992年，多數(shù)開展國際化經(jīng)營的銀行效率得到了改善，恢復(fù)到了正常的水平，最后給出了建議：管理層應(yīng)專注于整體效率的提升，特別需要注意投入中的現(xiàn)金和實(shí)收資本，以及產(chǎn)出中的外國貸款。Webb（2003）對(duì)1982—1995年期間，英國大型零售銀行的效率水平進(jìn)行了實(shí)證分析。［2］他認(rèn)為，相較于過去的研究，整個(gè)樣本的平均效率水平較低，整體來看，大型零售銀行的平均效率總體趨勢(shì)是下降的。Sufian和Habibullah（2009）通過采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的方法，試圖探討1997年的亞洲金融危機(jī)對(duì)韓國銀行業(yè)經(jīng)營效率所帶來的影響。［3］研究結(jié)果表明，韓國銀行業(yè)的經(jīng)營效率在亞洲金融危機(jī)后出現(xiàn)了明顯降低，尤其是在金融危機(jī)爆發(fā)的那一年。Raina和Sharma（2013）通過研究證實(shí)了2005—2010年期間，印度商業(yè)銀行的經(jīng)營是處于低效率水平的，并認(rèn)為通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和提高技術(shù)兩種手段，可以有效地改善商業(yè)銀行的經(jīng)營效率。［4］

國內(nèi)學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率方面也進(jìn)行了大量的研究，主要集中在以下兩方面：其一，股份制商業(yè)銀行與國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率的比較。一般認(rèn)為，股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營效率整體高于國有商業(yè)銀行的效率水平（潘鑫，2004；［5］錢峻峰，2005；［6］簡(jiǎn)鐘丹，2006［7］）。其二，外資入股或參股對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，中資商業(yè)銀行在引入外資戰(zhàn)略投資者之后的效率水平有所改善。（王曉東，2008；侯利娟，2008；李松峰、喬桂明，2010；［8］傅利福，2014［9］）。除此之外，近年來，也有不少學(xué)者將研究聚焦到城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營效率方面，如陳一洪（2014）對(duì)2010—2012年城市商業(yè)銀行經(jīng)營效率進(jìn)行了實(shí)證分析。［10］統(tǒng)計(jì)分析表明，城市商業(yè)銀行在經(jīng)歷了2010—2011年的高速增長之后開始告別盈利高增長、不良雙降、資本充足的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的實(shí)證分析表明，樣本城市商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率在經(jīng)歷了2010—2011年的穩(wěn)定增長后開始下降，技術(shù)效率及技術(shù)進(jìn)步均出現(xiàn)不同程度的下降。劉師慧（2013）根據(jù)18家農(nóng)村商業(yè)銀行2010—2011年的數(shù)據(jù)，對(duì)我國農(nóng)村商業(yè)銀行的運(yùn)營效率進(jìn)行了研究。［11］研究表明，無論是運(yùn)營效率還是純技術(shù)效率，農(nóng)村商業(yè)銀行整體上保持在較高的水平，但規(guī)模效率較低，這也是導(dǎo)致運(yùn)營效率低下的主要原因。在新的背景下，為了進(jìn)一步探究不同類型商業(yè)銀行之間經(jīng)營效率的差別，實(shí)現(xiàn)不同類型商業(yè)銀行經(jīng)營效率的改善，進(jìn)而更好地發(fā)揮不同類型商業(yè)銀行在服務(wù)不同地域、不同行業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，本文對(duì)全國性大型國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行了比較研究。

三、基于DEA分析法的實(shí)證研究

（一）投入、產(chǎn)出變量的選取

在運(yùn)用DEA分析法進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)，投入、產(chǎn)出變量的選取顯得尤為重要，不同的投入、產(chǎn)出變量往往會(huì)引出不同的結(jié)果，甚至可能出現(xiàn)與傳統(tǒng)研究結(jié)論截然不同的情況。關(guān)于投入變量，國內(nèi)一般選取包括勞動(dòng)力、固定資產(chǎn)、存款總額三項(xiàng)內(nèi)容（陳守東、劉芳，2006；邢芙偉，2009；朱曉姝，2014）。［12］然而，固定資產(chǎn)僅僅為銀行資產(chǎn)的一部分，所占比例非常小，并不像制造業(yè)企業(yè)里固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占有較高的比重，因此，簡(jiǎn)單地用固定資產(chǎn)作為資產(chǎn)的代替變量顯然是不合適的。李雙杰、高巖（2014）指出，如果從資產(chǎn)負(fù)債表右側(cè)選擇，應(yīng)選“負(fù)債合計(jì)”與“所有者權(quán)益合計(jì)”。［13］存款是銀行負(fù)債的主要組成部分，可以作為負(fù)債合計(jì)的代替變量，所有者權(quán)益是銀行的一項(xiàng)重要投入，約10倍于固定資產(chǎn)投人。本文在借鑒以往研究的基礎(chǔ)上，及時(shí)關(guān)注國內(nèi)外最新理論動(dòng)向，最終決定采用勞動(dòng)力、所有者權(quán)益、存款總額三項(xiàng)作為投入變量。需要說明的是，不同于以往使用員工數(shù)量代表勞動(dòng)力投入，本文是以職工薪酬支出作為勞動(dòng)力投入的反映，原因在于農(nóng)村商業(yè)銀行往往很難獲取相應(yīng)的員工數(shù)量，受限于數(shù)據(jù)的可得性，本文只得采用職工薪酬支出予以替代。關(guān)于產(chǎn)出變量，則分歧較少，采用最多的是利潤、貸款兩項(xiàng)內(nèi)容（邢芙偉，2009；陳洋，2013；朱曉姝，2014）。本文則直接沿用，仍以利潤總額和各項(xiàng)貸款總額作為產(chǎn)出變量。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文所選取的全國大型國有商業(yè)銀行包括中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國交通銀行總計(jì)五家；股份制商業(yè)銀行選取了興業(yè)銀行、廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、民生銀行、招商銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行等9家；城市商業(yè)銀行則包括了北京銀行、上海銀行、天津銀行、南京銀行、徽商銀行、寧波銀行、內(nèi)蒙古銀行、威海市商業(yè)銀行、齊魯銀行、昆侖銀行等10家；農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商銀行），因受到數(shù)據(jù)可得性的限制，只包含了北京農(nóng)商銀行、上海農(nóng)商銀行、吳江農(nóng)商銀行、舒城農(nóng)商銀行、廣州農(nóng)商銀行、江陰農(nóng)商銀行、江蘇睢寧農(nóng)商銀行、海安農(nóng)商銀行、黃河農(nóng)商銀行、池州九華農(nóng)商銀行等10家。在時(shí)間序列上截取了2009—2014年，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心以及相關(guān)銀行年報(bào)等。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

本文運(yùn)用DEA分析法得出綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，所有運(yùn)算結(jié)果都是通過DEAP2.1軟件處理而來。另外，由于對(duì)大型國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行效率測(cè)度方面的研究已經(jīng)十分豐富，因此，我們將重點(diǎn)放在城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行效率的測(cè)度方面，在實(shí)證分析的結(jié)果中，只將城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行的具體樣本數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行展開，而針對(duì)大型國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的具體樣本數(shù)據(jù)則不做進(jìn)一步展開，只給出這兩種類型的整體數(shù)據(jù)結(jié)果。具體如表1、表2、表3所示。從表1中，我們可以發(fā)現(xiàn)，四種不同類型商業(yè)銀行的綜合效率是存在明顯差異的。整體來看，在2010—2014年期間，股份制商業(yè)銀行綜合效率最高，大型國有商業(yè)銀行次之，農(nóng)村商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的綜合效率相對(duì)較低。具體來看，股份制商業(yè)銀行在2010—2014五年期間的平均綜合效率高達(dá)0.962，處于較高水平；大型國有商業(yè)銀行五年期間的平均綜合效率水平為0.923，略低于股份制商業(yè)銀行；農(nóng)村商業(yè)銀行近五年的平均綜合效率水平為0.891；城市商業(yè)銀行近五年的平均綜合效率僅為0.877。這表明，目前股份制商業(yè)銀行和大型國有商業(yè)銀行的經(jīng)營是有較高效率的，農(nóng)村商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率相對(duì)較低。

表1 四種不同類型商業(yè)銀行綜合效率

從圖1中，我們可以看出四種不同類型商業(yè)銀行綜合效率的變動(dòng)趨勢(shì)情況。從股份制商業(yè)銀行與大型國有商業(yè)銀行來看，近五年，股份制商業(yè)銀行綜合效率處于波動(dòng)狀態(tài)，大型國有商業(yè)銀行的綜合效率則逐年提升；整體來看，股份制商業(yè)銀行綜合效率要高于大型國有商業(yè)銀行，但兩者之間的差距有逐步縮小之勢(shì)。從2010年，綜合效率相差0.073，到2014年僅相差0.007，這在某種程度上反映了股份制商業(yè)銀行在經(jīng)營管理技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)正在逐步褪去，大型國有商業(yè)銀行在陸續(xù)完成股份制改造、引進(jìn)國外戰(zhàn)略投資者以及國內(nèi)外上市之后，在經(jīng)營管理方面已經(jīng)有了很大提高。另一方面，農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行綜合效率水平相對(duì)較低。但這兩種類型的商業(yè)銀行綜合效率變動(dòng)情況卻不盡相同，在2010—2011年，農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行的綜合效率變動(dòng)趨勢(shì)幾乎一致，都出現(xiàn)了一定程度的下降，在這個(gè)階段，城市商業(yè)銀行的綜合效率整體高于農(nóng)村商業(yè)銀行的綜合效率水平。2011年以后，銀監(jiān)會(huì)加快了農(nóng)村信用社改制組建農(nóng)村商業(yè)銀行的步伐，提出五年內(nèi)要全面完成農(nóng)村信用社股份制改革。此后，農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)由農(nóng)村信用社股份制改革組建，進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，從綜合效率變動(dòng)來看，2011—2013年，農(nóng)村商業(yè)銀行綜合效率得到了大幅度的提升，城市商業(yè)銀行綜合效率則提升有限，農(nóng)村商業(yè)銀行的綜合效率反超城市商業(yè)銀行，并將優(yōu)勢(shì)一度擴(kuò)大到0.058，在2013年，農(nóng)村商業(yè)銀行的綜合效率甚至一度逼近城市商業(yè)銀行的水平。因此，股份制改革以及規(guī)模的擴(kuò)張，對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提升產(chǎn)生的積極作用是不容低估的。2013年以后，伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的進(jìn)一步低迷以及央行為緩解中小企業(yè)融資難、融資貴而采取的一系列措施所引起的短期內(nèi)銀行利潤空間的收窄，農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行的綜合效率均出現(xiàn)了不同程度的下降，尤其是農(nóng)村商業(yè)銀行由于政策性任務(wù)較重，綜合效率出現(xiàn)了大幅度下降。

圖1 2010—2014年四種不同類型商業(yè)銀行綜合效率變動(dòng)趨勢(shì)圖

鑒于農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行是本文重點(diǎn)關(guān)注的兩種類型，因此，有必要對(duì)這兩種類型的商業(yè)銀行進(jìn)行具體分析。在2010—2014年期間，實(shí)現(xiàn)三年以上經(jīng)營完全有效的農(nóng)村商業(yè)銀行有4家，分別是舒城農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇睢寧農(nóng)村商業(yè)銀行、海安農(nóng)村商業(yè)銀行、黃河農(nóng)村商業(yè)銀行，占農(nóng)村商業(yè)銀行樣本總量的40%。從地區(qū)分布來看，既有東部發(fā)達(dá)省份的2家，又有中部省份和西部省份的各1家，因此，可以認(rèn)為，農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營效率雖然存在一定的地區(qū)差別，但不代表處于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后狀態(tài)的中西部地區(qū)，就不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營的完全有效。另一方面，在2010—2014年期間，實(shí)現(xiàn)三年以上經(jīng)營完全有效的城市商業(yè)銀行共有3家，分別是北京銀行、徽商銀行、昆侖銀行，占城市商業(yè)銀行樣本總量的30%，略低于農(nóng)村商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)完全有效經(jīng)營的比例。同樣，這三家城市商業(yè)銀行覆蓋了東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)，再次驗(yàn)證了在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)，商業(yè)銀行依然可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營的完全有效。

表2 四種不同類型商業(yè)銀行純技術(shù)效率

0.811 0.909 0.910徽商銀行寧波銀行內(nèi)蒙古銀行威海市商業(yè)銀行齊魯銀行昆侖銀行城市商業(yè)銀行吳江農(nóng)商行舒城農(nóng)商行廣州農(nóng)商行江陰農(nóng)商行江蘇睢寧農(nóng)商行海安農(nóng)商行黃河農(nóng)商行池州九華農(nóng)商行上海農(nóng)商銀行北京農(nóng)商行農(nóng)村商業(yè)銀行1.000 0.872 0.742 1.000 1.000 1.000 0.913 0.791-0.855 1.000--- -0.869 0.572 1.000 1.000 1.000 0.895 0.854 1.000 0.810 0.988-1.000 1.000 1.000 0.822 0.744 0.887 1.000 0.847 0.484 1.000 0.969 1.000 0.888 0.793 1.000 0.686 0.921 1.000 1.000 1.000 1.000 0.793 0.990 0.918 1.000 0.889 0.566 0.908 0.934 1.000 0.901 0.838 1.000 0.780 0.917 1.000 1.000 1.000 1.000 0.798 1.000 0.933 0.891 0.526 0.914 0.975 1.000 0.889 0.885 1.000 0.875 0.864 1.000 1.000 1.000 1.000 0.808 1.000 0.943- -

純技術(shù)效率表示同一規(guī)模的最大產(chǎn)出下，最小的要素投入成本，純粹技術(shù)效率主要反映經(jīng)營的日常管理水平。通過表2和圖2，我們可以發(fā)現(xiàn)在2010—2014年，大型國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率基本平穩(wěn)地保持在較高的水平，波動(dòng)不大，特別是大型國有商業(yè)銀行的純技術(shù)效率更是連續(xù)五年為1。這表明大型國有商業(yè)銀行的日常管理水平已經(jīng)很高，這與大型國有商業(yè)銀行近年來通過海外收購、重視公司治理、文化建設(shè)等諸多舉措提升國際化、現(xiàn)代化水平不無關(guān)系。農(nóng)村商業(yè)銀行在純技術(shù)效率方面排在大型國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行之后，處于第三梯次。這表明2011年以來，農(nóng)村商業(yè)銀行大規(guī)模經(jīng)由農(nóng)村信用社股份制改革組建后，經(jīng)營管理日趨規(guī)范，經(jīng)營效率進(jìn)而得到顯著提升。城市商業(yè)銀行則排名最后，純技術(shù)效率水平最差。

圖2 2010-2014年四種不同類型商業(yè)銀行純技術(shù)效率變動(dòng)趨勢(shì)圖

表3 四種不同類型商業(yè)銀行規(guī)模效率

圖3 2010—2014年四種不同類型商業(yè)銀行規(guī)模效率變動(dòng)趨勢(shì)圖

在規(guī)模效率方面，2010—2014年，股份制商業(yè)銀行平均規(guī)模效率最高，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行緊隨其后，大型國有商業(yè)銀行平均規(guī)模效率最低。這在某種程度上，反映了大型國有商業(yè)銀行由于全國分支機(jī)構(gòu)十分龐大，在合理規(guī)模的控制上存在劣勢(shì)。然而，從圖3中，我們也應(yīng)看到近五年來，大型國有商業(yè)銀行的規(guī)模效率一直處于改善的狀態(tài)。城市商業(yè)銀行在規(guī)模效率方面也得到了較大提升，尤其是2012年以后，甚至實(shí)現(xiàn)了對(duì)股份制商業(yè)銀行規(guī)模效率的超越，農(nóng)村商業(yè)銀行在規(guī)模效率上，2010—2012年經(jīng)歷了較大的波動(dòng)，特別是在2011年規(guī)模效率出現(xiàn)了大幅下降。這無疑與2011年銀監(jiān)會(huì)推動(dòng)農(nóng)村信用社改制，所引起的農(nóng)村商業(yè)銀行大規(guī)模急速擴(kuò)張有關(guān)。2012年以后，農(nóng)村商業(yè)銀行的擴(kuò)張得到合理控制，規(guī)模效率穩(wěn)步提升。

表4 大型國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行規(guī)模報(bào)酬情況表

表4為2010—2014年期間大型國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬情況。整體來看，大型國有商業(yè)銀行幾乎都處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。這也反映了大型國有商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)遍布全國，龐大的規(guī)模使銀行經(jīng)營的各個(gè)方面難以得到有效協(xié)調(diào)，信息傳遞與處理滯緩，效率低下。股份制商業(yè)銀行也大多處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，這與其近年來全國網(wǎng)點(diǎn)布局進(jìn)程的加快有關(guān)。

表5為2010—2014年期間，城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬情況。整體來看，不論是城市商業(yè)銀行還是農(nóng)村商業(yè)銀行，大多處于規(guī)模報(bào)酬遞增或規(guī)模報(bào)酬不變的階段，由于一家城市商業(yè)銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行一般僅局限于某一地區(qū)、某一市縣，網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量仍然較少，未來可以通過跨區(qū)域經(jīng)營、擴(kuò)大網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量等戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)效率的提升。

四、結(jié)論與建議

綜上所述，由于四種類型商業(yè)銀行各具自身特點(diǎn)，因此，提升經(jīng)營效率除了采取一些具備共性的舉措，如加大創(chuàng)新力度、提高資源配置效率、重視人才、控制不良貸款、優(yōu)化貸款結(jié)構(gòu)等措施外，還應(yīng)針對(duì)各自特點(diǎn)以及所處的發(fā)展階段，突出“個(gè)性化”發(fā)展策略。具體來看，國有大型商業(yè)銀行在經(jīng)營技術(shù)方面已經(jīng)有了較大提升，其主要的問題存在于規(guī)模的合理控制方面。因此，未來應(yīng)該特別注意控制國內(nèi)新的網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)的鋪設(shè)，對(duì)于國內(nèi)龐大的現(xiàn)有機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，還可以進(jìn)一步考慮實(shí)行淘汰制，對(duì)連續(xù)多年經(jīng)營處于虧損的網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)予以撤銷，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的精簡(jiǎn)；股份制商業(yè)銀行在經(jīng)營管理方面目前仍處于國內(nèi)銀行業(yè)領(lǐng)先水平，但同時(shí)也應(yīng)特別注意近幾年經(jīng)營技術(shù)效率所呈現(xiàn)出的下降趨勢(shì)，不可放松對(duì)經(jīng)營管理的重視，以免喪失在經(jīng)營管理方面的優(yōu)勢(shì)；城市商業(yè)銀行在經(jīng)營管理方面已經(jīng)逐步被農(nóng)村商業(yè)銀行反超，在農(nóng)村商業(yè)銀行通過實(shí)行股份制改造提升經(jīng)營管理水平的情況下，城市商業(yè)銀行不應(yīng)固步自封，應(yīng)積極主動(dòng)采取切實(shí)措施，加大人才引進(jìn)力度，提高內(nèi)部治理水平，健全信息披露制度，從而推動(dòng)經(jīng)營管理水平的提升。農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)該抓住政策機(jī)遇，在完成股份制改造后，用新的管理、新的思維謀發(fā)展、促創(chuàng)新，在明確市場(chǎng)定位的同時(shí)，配合國家政策加大對(duì)農(nóng)村金融的支持力度，把農(nóng)村金融市場(chǎng)做大做強(qiáng)。此外，農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行目前大多處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，農(nóng)村商業(yè)銀行在政策的支持與推動(dòng)下，不論在機(jī)構(gòu)數(shù)量上，還是在規(guī)模上，都有望實(shí)現(xiàn)新的突破；城市商業(yè)銀行則可

以在穩(wěn)健的基礎(chǔ)上，推進(jìn)跨地域經(jīng)營，加快網(wǎng)點(diǎn)異地布局，擴(kuò)大營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營效率的提升。

表5 城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模報(bào)酬情況表

［1］Haslem JA，Scheraga CA，Bedingfield JP.DEA efficiency profiles of USbanks operating internationally［J］.International review of economics&finance，1999，8（2）：165－182.

［2］Webb R.Levels of efficiency in UK retail banks：a DEA window analysis［J］.Int.J.of the economics of busi ness，2003，10（3）：305－322.

［3］Sufian F，Habibullah M S.Asian financial crisis and the evolution of Korean banks efficiency：A DEA approach［J］.Global Economic Review，2009，38（4）：335－369.

［4］Raina D，Sharma SK.Determinants of Cost Efficiency of Commercial Banks in India：DEA Evidence［J］.The IUPJournal of Bank Management，2013，12（2）：17－30.

［5］潘鑫.國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行效率比較研究［D］.天津大學(xué)，2004，（12）

［6］錢峻峰.我國國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營效率的DEA分析［D］.武漢大學(xué)，2005，（5）.

［7］簡(jiǎn)鐘丹.國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行效率的比較研究［D］.重慶大學(xué)，2006，（4）.

［8］李松峰，喬桂明.外資參股對(duì)中國商業(yè)銀行經(jīng)營效率影響的實(shí)證研究［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（11）.

［9］傅利福.我國商業(yè)銀行戰(zhàn)略引資效應(yīng)是否被高估——基于外資參股對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率影響的再思考［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014，（7）.

［10］陳一洪.2010—2012年城商行經(jīng)營效率的實(shí)證分析［J］.上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（1）.

［11］劉師慧.我國農(nóng)村商業(yè)銀行運(yùn)營效率研究——基于18家農(nóng)商銀行2010—2011年數(shù)據(jù)［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013，（4）.

［12］朱曉姝.城市商業(yè)銀行經(jīng)營效率及影響因素研究［D］.西南大學(xué)，2014，（5）.

［13］李雙杰，高巖.銀行效率實(shí)證研究的投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（4）.