家族的王朝

如同其他權(quán)力一樣，家族權(quán)力需要監(jiān)督。如果它不能接受競爭，它就不應(yīng)當(dāng)受到歡迎。

謝旻水晶石股權(quán)投資公司董事總經(jīng)理

家族在商界和政界的持久權(quán)力應(yīng)當(dāng)讓崇尚精英政治的信徒感到難堪。

“作為一個民主國家，美國大概能夠消除世襲王朝，”身為美國最出名的歷史學(xué)家之一的小阿瑟·施萊辛格在1947年寫道。然而，將近70年后，明年的美國總統(tǒng)選舉很可能成為一場家族事務(wù)。在過去9次選舉中，克林頓的名字或者布什的名字已經(jīng)在選票中出現(xiàn)過7次。

縱觀這個世界，無論是在政壇還是商界，權(quán)力仍舊集中在家族中。權(quán)力家族和王朝將會延續(xù)下去，問題是如何確保權(quán)利家族和王朝是一種向好的力量。

在政壇上，日本、韓國、菲律賓和孟加拉國的領(lǐng)導(dǎo)人都同各國的前政治領(lǐng)導(dǎo)人沾親帶故。中亞的“斯坦”是家族的私人封地。就在甘地家族像巴基斯坦的布托家族那樣正在印度苦苦掙扎之際，肯尼肯雅塔家族的人卻接二連三地當(dāng)上了肯尼亞的國王。在秘魯，一位來自藤森家族的人再一次在民調(diào)中領(lǐng)先；在加拿大，一位特魯多家族的后人正在冉冉升起。

在歐洲，家族權(quán)力是讓政治看上去像是一家會員制商店的一個原因。不久前解散的英國議會的650名議員中的57人同現(xiàn)任或前任議員沾親帶故。法國總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德同曾參加過2007年總統(tǒng)大選的羅雅爾有4個孩子。比利時首相是一位前外交大臣和歐盟委員的兒子。帕潘德里歐和卡拉曼利斯這兩個姓氏仍在希臘具有一定的分量。

在商界，家族企業(yè)也在繼續(xù)興盛。全世界90％以上的企業(yè)是由家族管理或者控制的，包括像新聞集團和正身處兩大主要家族所有者之間的董事會戰(zhàn)爭漩渦之中的大眾汽車這樣的一些巨無霸企業(yè)。據(jù)波士頓咨詢集團估計，在美國，家族擁有或者控制著33％的企業(yè)；在德國和法國，40％的年收入超過10億美元的企業(yè)為家族所有或控制。在新興市場，家族控制的優(yōu)勢還要大。

權(quán)力家族的重要性本該讓當(dāng)代經(jīng)濟理論和政治理論的創(chuàng)立者感到震驚。按理說，政治王朝會隨著普通民眾得到選票而失寵；家族企業(yè)會隨著公眾公司從數(shù)百萬小投資者那里籌集到資金而失勢。但這從未發(fā)生過，反而親屬關(guān)系的眾多好處已被證明具有令人吃驚的持久性。

政治王朝擁有一種由姓氏品牌和個人關(guān)系組成的強大力量。家族企業(yè)能夠比公共公司更加靈活，更有遠見。家族所有者通常是想把自己的企業(yè)傳之后代，而且能夠在不必顧慮尋求眼前利潤的股東的情況下做出長期投資。權(quán)力家族還從重大的社會和經(jīng)濟轉(zhuǎn)變中獲益良多。

《紐約時報》指出，州長的兒子成為州長的可能性比嬰兒潮一代的普通美國人高出6000倍，參議員的兒子成為參議員的可能性高出8500倍。權(quán)力和財富之于一小部分精英的集中帶來的是合法性問題。

家族勢力也有其黑暗的一面，尤其是在金錢和影響力相互交織的商界和政界?？肆诸D家族就是一個令人擔(dān)憂的例子：包括外國政府在內(nèi)各類人等已經(jīng)給克林頓家族基金會捐了數(shù)億美元，很多人認(rèn)為這會讓他們對一位未來的總統(tǒng)擁有影響力，從而導(dǎo)致腐敗。

一項研究發(fā)現(xiàn)，2003年，代表全世界總市值將近8％的企業(yè)是由國家政治領(lǐng)導(dǎo)人的親屬運營的。即便沒有政治關(guān)系，商業(yè)家族也能夠?qū)Ω鼮閺V泛的經(jīng)濟施加一種不健康的影響力。金字塔式所有者結(jié)構(gòu)能夠讓一小部分資本施加很大程度的控制。另一項研究發(fā)現(xiàn)，葡萄牙最富有的10個家族控制了34％的市場總值；在法國和瑞士，這個比例是29％。

而健康的家族權(quán)力的秘訣是競爭。在一個開放的自由市場體系中，由于管理有法律，問責(zé)有自由媒體，裙帶關(guān)系就沒有那么重要了。家族企業(yè)應(yīng)當(dāng)憑借自己的品質(zhì)生存下去，如同其他權(quán)力一樣，家族權(quán)力需要監(jiān)督。如果它不能接受競爭，它就不應(yīng)當(dāng)受到歡迎。