王森

冷戰(zhàn)后東盟推動下的東亞區(qū)域合作：進(jìn)程、動因及限度

王森

近年來東盟外交的主要目標(biāo)之一是加強(qiáng)和擴(kuò)大區(qū)域合作機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，雖然遭遇挫折但是穩(wěn)步深化，而在政治安全領(lǐng)域，則長期處于交往密度不斷增加但是卻沒有實質(zhì)性推進(jìn)的尷尬境地。目前來看由于核心力量缺位、多邊機(jī)制邊際效應(yīng)遞減以及“地區(qū)主義”理念弱化等多種因素綜合造成的驅(qū)動力的不足，導(dǎo)致此一以“東亞共同體”為目標(biāo)的區(qū)域合作進(jìn)程的基礎(chǔ)出現(xiàn)動搖，前途呈現(xiàn)出一定的不確定性。本文從重新梳理冷戰(zhàn)后東盟推動下的東亞區(qū)域合作入手，嘗試著為東亞區(qū)域合作的下一步發(fā)展提供學(xué)理上的思考。

東盟；東亞區(qū)域合作；共同體；地區(qū)主義

引言

近年來東盟外交的主體性不斷加強(qiáng)，①在冷戰(zhàn)結(jié)束的最后階段以及冷戰(zhàn)后初期，邁克爾·雷弗最早把東盟稱為一個“外交共同體”，參見［加拿大］阿米塔·阿查亞著，王正毅、馮懷信譯：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，上海人民出版社2004年版，第296頁；王子昌更是直接以“外交共同體”為名進(jìn)行論述，參見王子昌：《東盟外交共同體：主體及表現(xiàn)》，時事出版社2011年版。其主要目標(biāo)之一是加強(qiáng)和擴(kuò)大區(qū)域合作機(jī)制，并取得相當(dāng)進(jìn)展。在不斷推進(jìn)、深化自身一體化建設(shè)的基礎(chǔ)上，東盟的雄心已擴(kuò)展到更高一級的區(qū)域領(lǐng)域，希望加強(qiáng)同其他東亞國家的合作。東盟在推動原有地區(qū)性合作機(jī)制深入發(fā)展的同時，先后同有關(guān)國家分別簽署建立自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定和友好合作條約，把東盟范圍的經(jīng)濟(jì)一體化體制和密切的政治安全關(guān)系逐步擴(kuò)展到亞太地區(qū)主要國家。②值得注意的是，東盟的區(qū)域政策，并非限定于傳統(tǒng)意義上的東亞范圍，甚至某種程度上已經(jīng)突破了普遍關(guān)注的亞太概念而向印太方向發(fā)展。但是從主要涉及的區(qū)域和最可能突破的范圍，本文仍認(rèn)為其合作政策是東亞導(dǎo)向的。關(guān)于“東亞”概念的緣起、發(fā)展以及爭議的全面分析，可參見楊貴言：《東亞概念辨析》，載《當(dāng)代亞太》2002年第2期，第17－21頁。有學(xué)者指出“‘東盟方式’通過強(qiáng)調(diào)‘共同體建設(shè)’而形成自己的風(fēng)格，與歐洲和北美的經(jīng)驗存在很大的區(qū)別?？梢哉f，東盟在引導(dǎo)這種有泛亞烙印的多邊主義中已成為領(lǐng)導(dǎo)者”。③斯瓦蘭·辛格、張貴洪：《導(dǎo)論》，見張貴洪、斯瓦蘭·辛格主編：《亞洲的多邊主義》，時事出版社2012年版，第6頁。

中國已經(jīng)提出“一帶一路”的倡議并做出具體的戰(zhàn)略部署，這是為適應(yīng)中國內(nèi)外部環(huán)境變化所要構(gòu)建的一種新型區(qū)域合作機(jī)制，是新時期中國經(jīng)濟(jì)外交的重要平臺。④李向陽：《論海上絲綢之路的多元化合作機(jī)制》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第11期，第5頁。同時，中國－東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系經(jīng)歷了“黃金十年”，正步入起點更高、內(nèi)涵更廣、合作更深的“鉆石十年”，⑤而且2015年也是東亞峰會舉辦十周年，值此之際，思考如下問題也變得較有意義：共同體建設(shè)在東亞區(qū)域化發(fā)展中到底是否是一個合適而可行的目標(biāo)？作為可行的目標(biāo)其進(jìn)程和限度如何？為了回答這一問題，有必要對東盟積極推動下的東亞合作進(jìn)程進(jìn)行理性的回顧和思考。

一、東盟主導(dǎo)下的東亞區(qū)域合作進(jìn)程：經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展，政治安全上的停滯？

為了便于梳理回顧東盟主導(dǎo)下或者更加保守地稱之為參與推動下的東亞區(qū)域合作進(jìn)程，本文擬將該進(jìn)程在學(xué)理上清晰劃分為經(jīng)濟(jì)與政治安全兩大領(lǐng)域，但需要強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)理上為求明確而進(jìn)行的劃分，不意味著筆者忽視現(xiàn)實中的諸多領(lǐng)域空前交織的復(fù)雜局面，在下文的論述中會有體現(xiàn)。在關(guān)于東亞地區(qū)合作的學(xué)術(shù)思考中，有四種相互競爭的觀點尤為引人注目：第一種是“雁型發(fā)展模式”（the flying geese paradigm）；第二種是“大中華圈論”（Greater China）以及“中國威脅論”（China's threat theory）；第三種是“勢力均衡論”（balance of power）或“勢力和諧論”（concert of power）；第四種是“東盟方式”（ASEAN way）。這四種觀點過去數(shù)十年里或多或少地左右著東亞地區(qū)的區(qū)域化進(jìn)程。⑤《李克強(qiáng)描繪中國－東盟“鉆石十年”新藍(lán)圖》，中新網(wǎng)，2014年11月14日，http：／／www．chinanews．com／gn／2014／11－14／6775438．shtml．王正毅：“亞洲區(qū)域化：從理性主義走向社會建構(gòu)主義？”，［加拿大］阿米塔·阿查亞著，王正毅、馮懷信譯：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，上海人民出版社2004年版，第8－9頁。從歷史來看，東盟方式對于推動?xùn)|亞區(qū)域合作更加能夠為各方接受，相應(yīng)地，可以認(rèn)為東亞區(qū)域合作有一個較為成功的東盟主導(dǎo)的進(jìn)程，盡管這種主導(dǎo)不是由實力決定的。

（一）東亞經(jīng)濟(jì)一體化——具備實效的遞進(jìn)式深入進(jìn)程

在2014年東亞峰會上，李克強(qiáng)總理在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，“關(guān)于發(fā)展合作問題，關(guān)鍵是促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)一體化?！雹蕖独羁藦?qiáng)在第九屆東亞峰會上的發(fā)言（全文）》，新華網(wǎng)，2014年11月14日，http：／／news．xinhuanet．com／world／2014－11／14／c＿1113240192．htm．東南亞國家的一體化嘗試開始得較早，但是“東亞共同體”這一區(qū)域整合構(gòu)想是直到最近才形成的，其過程尤為曲折艱難。而在“東亞共同體”建設(shè)的現(xiàn)階段以及可預(yù)見的將來，東亞經(jīng)濟(jì)一體化都將是這一建設(shè)過程中最重要的內(nèi)容。梳理歷史，筆者認(rèn)為可以把這一進(jìn)程分為三個階段：

第一階段：從想象⑦本文用想象二字，主要是借用“想象的共同體”這一概念的相關(guān)表述?！断胂蟮墓餐w》（Imagined Communities： Reflections on the Origin and Spread of Nationalism）是本尼迪克特·安德森（Anderson，Benedict）在1991年出版的一部討論民族主義起源與發(fā)展的力作，在 2009年由SOJOURN：Journal of Social Issues in Southeast Asia的國際顧問團(tuán)團(tuán)員評出的東南亞研究最有影響力著作中高踞第四位（結(jié)果刊登在該雜志2009年第24卷第1期），本文借用這一術(shù)語有兩層含義：第一層表明，東亞共同體建設(shè)所依靠的強(qiáng)大的國家意愿非常重要，建構(gòu)主義的視角為“想象”二字提供了豐富而有力的理論論證；第二層也表明很大程度上因為“想象”不足或者至少可以說是“想象”的易波動，導(dǎo)致以“東亞共同體”為目標(biāo)的區(qū)域合作進(jìn)程基礎(chǔ)的不穩(wěn)固和前途的不確定。走向現(xiàn)實——東亞經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的建立

東盟是東亞地區(qū)最早進(jìn)行一體化的區(qū)域組織，也是東亞一體化的倡導(dǎo)者。隨著20世紀(jì)末區(qū)域一體化浪潮的蓬勃興起，建立東亞區(qū)域合作機(jī)制的呼聲日益高漲。但是一方面由于東亞國家領(lǐng)導(dǎo)人沒有共同討論地區(qū)問題的歷史經(jīng)驗，相互間還缺乏理解和信任。另一方面，東盟對中國和日本可能發(fā)揮的主導(dǎo)作用心存疑慮，中日兩國也更希望通過支持東盟的主導(dǎo)作用來推動?xùn)|亞區(qū)域合作。因此，東亞合作機(jī)制首先以東盟為平臺建構(gòu)，并由東盟發(fā)揮主導(dǎo)作用。⑧1990年馬來西亞領(lǐng)導(dǎo)人馬哈蒂爾提出“東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”（后改為東亞經(jīng)濟(jì)核心論壇）構(gòu)想。該構(gòu)想主張建立一個由東南亞10國及中國、中國臺灣和香港、日本、韓國組成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，在成員之間實行自由貿(mào)易，最終由于美國的嚴(yán)厲抨擊無果而終，參見郭定平主編：《東亞共同體建設(shè)的理論與實踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，第21頁。1997年的亞洲金融危機(jī)成為東亞國家共同迎接挑戰(zhàn)、建立區(qū)域合作機(jī)制的重要契機(jī)。⑨方長平：《東亞一體化與中國的東亞戰(zhàn)略》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011年第2期，第35頁。

1997年12月，由東盟倡導(dǎo)，東盟－中日韓領(lǐng)導(dǎo)人第一次非正式會議在馬來西亞首都吉隆坡舉行。盡管當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)人對話的主要議題是如何應(yīng)對亞洲金融危機(jī)，但它為推動區(qū)域合作提供了一個新的起點。次年12月在越南舉行的第二次首腦會議就推動?xùn)|亞合作的原則、方向和重點領(lǐng)域達(dá)成了共識。⑩陸偉：《當(dāng)代亞洲地區(qū)國家政治與經(jīng)濟(jì)》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第242頁。1999年11月第三次“東盟＋3”領(lǐng)導(dǎo)人會議的召開是東亞一體化歷史上的一個里程碑。會議發(fā)表了《東亞合作聯(lián)合聲明》，?陸建人：《從東盟一體化進(jìn)程看東亞一體化方向》，載《當(dāng)代亞太》2008年第1期，第23頁。確立了“東盟＋3”的共同合作機(jī)制，指出東亞各國要推動對話與合作，加速對話進(jìn)程；加強(qiáng)并鞏固集體的努力，以促進(jìn)相互理解、相互信任和睦鄰友好關(guān)系，促進(jìn)東亞乃至整個世界的和平、穩(wěn)定與繁榮。?周桂銀、葛騰飛主編：《當(dāng)代國際關(guān)系史（1945～2005年）》，解放軍出版社 2008年版，第513頁。并提出了在貿(mào)易投資、貨幣金融、人力資源、科技、文化及政治等多領(lǐng)域開展合作。“東盟＋3”模式屬于非正式會議，以體現(xiàn)較為松散和協(xié)調(diào)的性質(zhì)。在此框架下又建立了相關(guān)部長級會議，起著落實首腦會議原則的作用，有力地推動了相關(guān)領(lǐng)域的合作，特別是金融合作取得實質(zhì)性進(jìn)展。在每年一度的“東盟＋3”首腦會議期間，東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人都要分別與中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人舉行會議，就相互之間的合作問題進(jìn)行討論，從而形成了三組“東盟＋1”的框架。如果說“東盟＋3”機(jī)制注重宏觀戰(zhàn)略性的協(xié)調(diào)，而“東盟＋1”則更多的是實際領(lǐng)域的長期性合作。由于中國、日本、韓國均為亞洲重要國家，它們與東盟的合作及其發(fā)展直接關(guān)系到東亞共同體建設(shè)的成敗。

第二階段：以東亞峰會為載體，從區(qū)域合作邁向共同體建設(shè)

一般來說，在未經(jīng)歷重大挫折的情況下，某種歷史進(jìn)程會呈現(xiàn)慣性發(fā)展，而遭遇重大挫折后，歷史發(fā)展會進(jìn)入一個重要的轉(zhuǎn)折點。1997年金融危機(jī)構(gòu)成了這樣一個轉(zhuǎn)折點，此后東亞區(qū)域合作也進(jìn)入了一個更高層次的歷史慣性發(fā)展階段。2001年“東盟＋3”機(jī)制下的東亞展望小組提交的建立“東亞共同體”的報告，得到各國領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可。在東盟的熱情帶動下，日本也想要把共同體建設(shè)擴(kuò)大到范圍更加廣泛的東亞共同體。?Hamanaka，Shintaro，“Comparing summitry，financial and trade regionalisms in East Asia：from the Japanese Perspective”，in Christopher M Dent（ed．），China，Japan and Regional Leadership in East Asia，Northampton，Mass：Edward Elgar Publishing Inc，2008，p．68．2002年1月日本首相小泉純一郎提出建立“東亞共同體”的設(shè)想，“東亞共同體”的區(qū)域整合思想逐步為東亞國家所接納。?方長平：《東亞一體化與中國的東亞戰(zhàn)略》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011年第2期，第36頁。2004年11月在老撾萬象舉行的“東盟＋3”領(lǐng)導(dǎo)人會議明確了東盟在東亞區(qū)域合作中的主導(dǎo)地位，并確立“東亞共同體”為“東盟＋3”合作的長遠(yuǎn)目標(biāo)。?《盛會促合作——記溫家寶總理出席萬象“東盟＋3”等領(lǐng)導(dǎo)人系列會議》，載《人民日報》2004年11月30日。2005年4月11日，東盟10國外長宣布，定于2005年12月在馬來西亞首都吉隆坡召開由“東盟＋3”國家參加的首次東亞峰會，對加入峰會的國家設(shè)定了三道門檻：與東盟有實質(zhì)性關(guān)系；是東盟的對話伙伴；加入《東南亞友好合作條約》。符合這三條的印度、澳大利亞、新西蘭也作為正式成員參加。這樣?xùn)|亞峰會成為“東盟＋3＋3”格局。參加?xùn)|亞峰會的16國人口總數(shù)達(dá)到30億，國內(nèi)生產(chǎn)總值超過8萬億美元，外匯儲備遠(yuǎn)超過歐元區(qū)，在市場規(guī)模、資金能力等方面具有極大的發(fā)展?jié)摿秃献骺臻g。

2005年12月14日，首屆東亞峰會在吉隆坡如期舉行，來自東盟10國、中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭的國家元首或政府首腦與會。與會各國領(lǐng)導(dǎo)人簽署了《吉隆坡宣言》，認(rèn)為“東亞峰會可以在此地區(qū)的共同體建設(shè)中發(fā)揮重要作用?！?確認(rèn)通過加強(qiáng)團(tuán)結(jié)和共同努力，維護(hù)和平、穩(wěn)定與繁榮的東亞地區(qū)環(huán)境；重申共同致力于實現(xiàn)東亞經(jīng)濟(jì)一體化的長遠(yuǎn)目標(biāo)，并為此將東亞峰會建成一個以東盟為主導(dǎo)的開放、包容、透明和外向型的論壇，就共同感興趣和關(guān)切的戰(zhàn)略、政治和經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行對話，目標(biāo)是促進(jìn)東亞地區(qū)的和平、穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮。?周桂銀、葛騰飛主編：《當(dāng)代國際關(guān)系史（1945～2005年）》，解放軍出版社2008年版，第514頁。東亞峰會的各種聲明建議把地區(qū)主義和多邊主義的概念擴(kuò)展到包括應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅的擴(kuò)散——如傳染病、能源安全、恐怖主義和其他問題——的共同努力上。但東亞峰會的導(dǎo)向已經(jīng)很明顯地是優(yōu)先加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和由市場推動、一體化為基礎(chǔ)的地區(qū)主義，其合作的實質(zhì)性進(jìn)展最主要體現(xiàn)在自由貿(mào)易區(qū)的擴(kuò)張上。?斯瓦蘭·辛格：《第一章 安全共同體范式的演變：亞洲的視角》，見張貴洪、斯瓦蘭·辛格主編：《亞洲的多邊主義》，時事出版社2012年版，第29頁。東亞峰會的成功舉行，標(biāo)志著東亞經(jīng)濟(jì)一體化邁入了新的發(fā)展階段。此后東亞峰會由東盟主席國主辦并擔(dān)任主席，每年舉行一次，與“東盟＋3”峰會同期同地舉行。

第三階段：RCEP——與TPP博弈進(jìn)程中的最新發(fā)展

2011年2月26日，在緬甸內(nèi)比都舉行的第十八次東盟經(jīng)濟(jì)部長會議，產(chǎn)生了組建區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（Regional Comprehensive Economic Partnership， RCEP）的草案。這是一個通過削減關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，建立16國統(tǒng)一市場的自由貿(mào)易協(xié)定。2012年8月，東盟與中日韓三國經(jīng)濟(jì)部長會議針對RCEP協(xié)議談判達(dá)成實質(zhì)性共識，并通過《RCEP談判指導(dǎo)原則與目標(biāo)》；同年11月，在東亞峰會上，東盟10國與中、日、韓、印、澳、新等16國領(lǐng)導(dǎo)人正式宣布啟動RCEP。?鄭學(xué)黨、莊芮：《RCEP的動因、內(nèi)容、挑戰(zhàn)及中國對策》，載《東南亞研究》2014年第1期，第33頁。RCEP是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的最新產(chǎn)物，是東盟在中國傾向的東盟＋3渠道和日本主張的10＋6渠道之間尋求的折中。RCEP的主要成員國計劃包括與東盟已經(jīng)簽署自由貿(mào)易協(xié)定的國家，目前計劃是這16個國家，東亞峰會另外兩個成員國（美國、俄羅斯）因現(xiàn)在沒有與東盟建立自由貿(mào)易關(guān)系，所以不在RCEP成員國計劃范圍之內(nèi)。東盟計劃待16個國家將RCEP建到一定程度后，再商談美國、俄羅斯加入事宜。RCEP的目標(biāo)是消除內(nèi)部貿(mào)易壁壘、創(chuàng)造和完善自由的投資環(huán)境、擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易，還將涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競爭政策等多領(lǐng)域，自由化程度將高于目前東盟與這6個國家已經(jīng)達(dá)成的自貿(mào)協(xié)議。RCEP擁有占世界總?cè)丝诩s一半的人口，生產(chǎn)總值占全球年生產(chǎn)總值的三分之一。?許寧寧：《RCEP：東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》，2012年10月8日，中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)站，http：／／www．cafta．org．cn／show．php？contentid＝65652．2014年11月12日至13日，主題為“團(tuán)結(jié)一致，邁向和平繁榮的共同體”的東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會議在緬甸首都內(nèi)比都舉行，各國領(lǐng)導(dǎo)人盤點過去一年來東盟共同體建設(shè)以及東亞合作的進(jìn)展，進(jìn)一步明確了東亞合作方向，特別是各國確認(rèn)將按原計劃在2015年底前結(jié)束“東亞區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）締約談判。?《2014東亞峰會（專題）》，環(huán)球網(wǎng)，http：／／world．huanqiu．com／special／EAS2014／．

RCEP是順應(yīng)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程的重要體現(xiàn)，在有效整合亞太眾多復(fù)雜的地區(qū)性合作機(jī)制的同時，也可對美國試圖通過“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（Trans－Pacific Partnership Agreement，TPP）掌控東亞經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)權(quán)起到平衡和制約作用，鞏固東盟在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的核心地位。?鄭學(xué)黨、莊芮：《RCEP的動因、內(nèi)容、挑戰(zhàn)及中國對策》，載《東南亞研究》2014年第1期，第33、35頁。

從美國的視角看，目前的東亞經(jīng)濟(jì)秩序具有明顯的中國主導(dǎo)色彩。而建設(shè)所謂的高質(zhì)量的、面向2l世紀(jì)的TPP，可以幫助美國重握本地區(qū)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。?竺彩華：《東亞經(jīng)濟(jì)一體化：TPP還是RCEP？》，載魏玲主編：《東亞地區(qū)合作：2012》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2013年版，第252－278頁。也有學(xué)者指出，說RCEP與TPP完全沖突則有些言過其實。?苗吉、李福建：《美日同盟與東盟：亞太秩序大較量》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2015年第2期，第32頁。東盟一直以來奉行大國平衡戰(zhàn)略，美國在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域?qū)|盟的重要意義仍無法替代，東盟也希望繼續(xù)加強(qiáng)與美國的關(guān)系。RCEP側(cè)重于貨物貿(mào)易，尤其是工業(yè)品貿(mào)易，而TPP側(cè)重于服務(wù)貿(mào)易及農(nóng)產(chǎn)品市場開放。因此，這兩個機(jī)制之間也有一定的互補(bǔ)性。?SanchitaBasu Das，“RCEP and TPP：Comparisons and Concerns，”LSEAS Perspective，No．2，January 2013，http：／／www．iseas．edu．sg／documents／publication／ISEAS%20Perspective%202013＿2．pdf，2014－06－24．事實上，本地區(qū)很多國家也采取了兩面下注的策略，在一定程度上可能緩和了TPP與RCEP的矛盾。

（二）東亞政治安全合作——溝通頻度增加而無顯著實效的進(jìn)程

盡管東盟成立至今，最顯著的成效主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但是不能忘記東盟成立本身就是為了地區(qū)和國家安全的目的。政治－安全共同體建設(shè)與經(jīng)濟(jì)共同體同屬于2007年《東盟憲章》定下的宏偉目標(biāo)之一。在全球化加速發(fā)展和各國相互依賴日益加深的今天，任何地區(qū)發(fā)生的事情都會對其他地區(qū)造成沖擊，各地區(qū)問題空前復(fù)雜的交織在一起，東南亞本地區(qū)突出的安全問題也引起了鄰近大國特別是中國，以及其他具有全球和區(qū)域影響的國家的關(guān)注，東盟也需要借重區(qū)外力量在可控的范圍內(nèi)幫助處理區(qū)內(nèi)政治安全問題，當(dāng)然東盟考慮的還是獨立、和平、中立，但是必要的力量引用能夠在政治影響、技術(shù)支持、經(jīng)濟(jì)幫扶等多方面給東盟的政治安全共同體建設(shè)帶來利益。

另一方面，東盟也希望通過與區(qū)外大國就政治安全領(lǐng)域問題進(jìn)行磋商和互動，提高東盟整體威望和國際影響，在實施其《東盟憲章》的宏大抱負(fù)的同時，作為推動?xùn)|亞合作安全的重要力量，盡管近年來不斷受到?jīng)_擊，東盟的作用依然非常突出，甚至可以說扮演著組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的角色。這集中體現(xiàn)在該集團(tuán)自90年代初期以來努力倡導(dǎo)和推動的以東盟為核心、以東盟＋1、東盟＋3、東亞峰會、東盟地區(qū)論壇和“第二軌道”外交等為框架的東亞地區(qū)多邊對話機(jī)制的創(chuàng)建和發(fā)展上。?陳顯泗主編、宋德星副主編：《和諧東亞——東亞安全的必由之路》，時事出版社2008年版，第286頁。東盟通過發(fā)起和主導(dǎo)多邊合作機(jī)制，把各大國匯聚在一起，使之平等對話、友好協(xié)商，建立起了一種新的被稱之為合作安全（Cooperative security）的地區(qū)安全機(jī)制。1993年，時任澳大利亞外長埃文斯（Evans）曾對合作安全概念作過比較精確和詳細(xì)的闡釋，他認(rèn)為合作安全是“一種廣泛的安全取向，它在范圍上是多向度的，性情上是漸進(jìn)的；強(qiáng)調(diào)再確保而非威懾；包容性而非排斥性；在成員上沒有限制；喜好多邊主義勝過單邊主義或雙邊主義；并不認(rèn)為軍事比非軍事解決辦法更高一籌；不特別要求創(chuàng)立正式的機(jī)制，但也不拒絕；而首要的一點是，強(qiáng)調(diào)‘對話的習(xí)慣’（habits of dialogue）的價值所在。”?Evans Paul M，“Cooperative Security and its Discontents in Asia Pacific：the ASEAN Connection”，American Asian Review，Vol．19，Iss．2（Summer 2001），p．99．此類合作安全機(jī)制也是東盟施展大國平衡戰(zhàn)略規(guī)制各大國行為的重要場所和手段。但是必須承認(rèn)，相較于經(jīng)濟(jì)合作的較為樂觀的線性進(jìn)程，政治安全領(lǐng)域的合作很大程度上依然處于交往密度不斷上升，但無實質(zhì)性突破的階段。所以除了東盟地區(qū)論壇的成立可被看作是具有階段性重大意義的政治安全合作步驟外，其他的機(jī)制某種程度上只能看作是進(jìn)一步的充實和豐富而不能說是不斷的階段性的進(jìn)步。

主要平臺：東盟地區(qū)論壇

東盟地區(qū)論壇的設(shè)想最早是由東盟組織的最高智囊機(jī)構(gòu)“東盟戰(zhàn)略與國際關(guān)系研究所”（ASEAN－ISIS）提出的。1990年，東盟戰(zhàn)略與國際關(guān)系研究所提出將東盟外長會議后續(xù)會議作為多邊安全論壇的場所的建議，?Dominik Heller，“The Relevance of the ASEAN Regional Forum（ARF）for Regional Security in the Asia－Pacific”，Contemporary Southeast Asia，Vol．27，Iss．1（Apr 2005），p．123．1991年該機(jī)構(gòu)向第四屆東盟首腦會議擬定了一份題為《創(chuàng)新的時代》的研究報告，就亞太地區(qū)多邊安全合作框架等問題提出了政策建議，1992年1月東盟舉行第四屆首腦會議，發(fā)表了《新加坡宣言》，提出要“促進(jìn)與地區(qū)以外的國家就安全問題進(jìn)行對話”，?第四屆東盟首腦會議《新加坡宣言》，新華社1992年1月28日英文電。從而第一次以宣言的形式發(fā)出了開展地區(qū)多邊安全對話的倡議。1993年7月，在新加坡舉行了第26屆東盟外長會議，會后緊接著又召開了擴(kuò)大會議，參加會議的除當(dāng)時的東盟6國外，還包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、韓國和歐盟等7個對話伙伴，越南、老撾、巴布亞新幾內(nèi)亞3個觀察員國，以及中國和俄羅斯兩個貴賓國。會議確定在此成員基礎(chǔ)上成立“東盟地區(qū)論壇”，作為亞太地區(qū)多邊安全對話的主要形式，并決定于1994年7月在第27屆東盟外長會議后召開首次東盟地區(qū)論壇會議。這標(biāo)志著以東盟為核心的亞太多邊安全合作機(jī)制的設(shè)想開始步入實施階段。?陳顯泗主編、宋德星副主編：《和諧東亞——東亞安全的必由之路》，時事出版社2008年版，第336頁。

從根本上講，東盟地區(qū)論壇是冷戰(zhàn)后的一個多邊安全安排。在瞬息萬變的外部政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略環(huán)境下，東盟意識到必須適應(yīng)變化中的現(xiàn)實，并重新界定自己作為地區(qū)行為體的作為。?Mely Caballero－Anthony，Regional Security in Southeast Asia：Beyond the ASEAN Way，Singapore：ISEAS，2006，pp．114－126．東盟國家認(rèn)識到，美中日等大國是東亞地區(qū)安全與穩(wěn)定的決定性力量。由于這些大國之間在戰(zhàn)略利益上存在著矛盾和分歧，又都具有支配地區(qū)事務(wù)的能力，因此有必要將它們納入到多邊合作安全框架之中，利用與外部大國的制度化的“合作安全”推進(jìn)其多層次的平衡戰(zhàn)略，既防止任何一個過分的霸權(quán)出現(xiàn)，又借此強(qiáng)化東盟國家的自身實力，將政治與軍事安全的風(fēng)險降至最低，以此維持本區(qū)域和平與穩(wěn)定，?參見Chien－Peng Chung，“Southeast Asia－China Relation：Dialectics of‘Hedging’and‘Counter－Hedging’”，Southeast Asian Affairs，2004，pp．35－53；Mark Beesin，“Sovereignty under Siege：Globalization and the State in Southeast Asia”，Third World Quarterly，Vol．24，No．2（2003），pp．366－368；Hidetaka Yoshimatsu，“Collective Action Problems and Regional Integration in ASEAN”，Contemporary Southeast Asia，Vol．28，No．1（2006），pp．118－119．并為東盟掌握地區(qū)多邊合作的主導(dǎo)權(quán)創(chuàng)造條件。從此意義上講，東盟地區(qū)論壇又是東盟“大國平衡外交”戰(zhàn)略的一個重要組成部分。但是對于東盟地區(qū)論壇而言，“第一階段‘建立信任措施（CBMS）任務(wù)并沒有很好完成，使得第二、三階段的‘預(yù)防性外交’和解決沖突（Dispute Resolution）缺乏堅實的基礎(chǔ)?！?喻常森等編著：《當(dāng)代亞太國際關(guān)系與區(qū)域合作》，中山大學(xué)出版社2008年版，第3頁。

輔助性平臺：亞洲安全峰會與東盟防長擴(kuò)大會議

“亞洲安全峰會”即俗稱的香格里拉對話（Shangri－La Dialogue，SLD），由英國倫敦“國際戰(zhàn)略研究所”（IISS）和新加坡國防部協(xié)辦。始于2002年，每年6月初在新加坡香格里拉飯店舉行，也因此而得名。香格里拉對話是“9．11”后亞太地區(qū)新出現(xiàn)的多邊安全合作對話機(jī)制，也是目前亞太地區(qū)安全對話機(jī)制中規(guī)模最大、規(guī)格最高的多邊會議之一。“9．11”事件后亞太地區(qū)安全形勢和安全議程的新變化，第二軌道外交的新發(fā)展和防務(wù)外交的興起和轉(zhuǎn)型，是香格里拉對話產(chǎn)生的重要原因。?《香格里拉對話簡介》，環(huán)球網(wǎng)，2011－06－01，http：／／world．huanqiu．com／roll／2011－06／1730456．html．

東盟防長擴(kuò)大會議是東盟十國與澳大利亞、中國、印度、日本、新西蘭、俄羅斯、韓國和美國8個對話伙伴國的國防合作機(jī)制。東盟防長擴(kuò)大會議機(jī)制是2010年5月在越南首都河內(nèi)舉行的第四屆東盟國防部長會議的結(jié)果。?《首屆東盟防長擴(kuò)大會議（2010專題）》，人民網(wǎng)，http：／／military．people．com．cn／GB／8221／85297／205125／．此次會議為東盟與對話伙伴國在國防安全領(lǐng)域的合作關(guān)系打下了法理基石，并決定首屆東盟防長擴(kuò)大會議（ADMM＋）于2010年10月在越南河內(nèi)舉行，每3年舉行一次。?但在2012年第六屆東盟防長會議上，與會代表一致同意從2013年開始，東盟防長擴(kuò)大會議將每兩年舉行一次。第三屆東盟防長擴(kuò)大會將于2015年在馬來西亞召開。2013年8月在文萊舉行了第二屆東盟防長擴(kuò)大會議。作為戰(zhàn)略對話機(jī)制，東盟防長擴(kuò)大會議的目的在于通過加強(qiáng)各國防機(jī)構(gòu)之間的透明與對話來增強(qiáng)東盟成員國與對話伙伴國之間的互信，促進(jìn)合作深入發(fā)展。

綜合性平臺：東亞峰會——經(jīng)濟(jì)與政治安全議題日益交織

與在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有效性相比，在政治安全領(lǐng)域東亞峰會更像是另一個“東盟地區(qū)論壇”。根據(jù)2005年通過的《吉隆坡宣言》，東亞峰會與會各國可以就共同感興趣和關(guān)心的戰(zhàn)略、政治和經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行對話。?“Kuala Lumpur Declaration on the East Asia Summit， Kuala Lumpur， 14 December 2005”，2005－12－14，http：／／www．a(chǎn)seansec．org／23298．htm．第二屆東亞峰會進(jìn)一步確定了五大重點合作領(lǐng)域——能源、金融、教育、禽流感和減災(zāi)，實際上將峰會的議題領(lǐng)域限制在非傳統(tǒng)安全議題上。雖然合作議題后來隨著國際和地區(qū)形勢的變化而有所調(diào)整，但并沒有偏離第二屆東亞峰會所設(shè)定的軌道。?田野：《東亞峰會擴(kuò)容與區(qū)域合作機(jī)制的演化》，載《國際觀察》2012年第2期，第38頁。已經(jīng)舉行的六屆東亞峰會所討論的核心議題涉及公共衛(wèi)生、能源、氣候變化、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與可持續(xù)發(fā)展等。雖然《吉隆坡宣言》并未排除安全問題上的對話與合作，但這六屆東亞峰會基本上沒有觸及傳統(tǒng)安全議題。東亞峰會至今已走過9年，一開始議題的低安全性、低政治性還比較明顯，但隨著會議逐漸成熟，高政治、高安全領(lǐng)域議題的出現(xiàn)不可避免，2010年及2011年東亞峰會上，東盟國家突然就南海問題向中國發(fā)難便是例證，這背后也有美國的炒作意圖。在美國眼中，東亞峰會就應(yīng)該是一個美國主導(dǎo)的地區(qū)安全機(jī)制。?駱永昆：《東亞峰會：一把鋒利的雙刃劍》，載《世界知識》2011年第23期，第21頁。2014年東亞峰會上，政治安全對抗性有所減弱，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)，“關(guān)于政治安全問題，關(guān)鍵是維護(hù)東亞的和平穩(wěn)定。”?《李克強(qiáng)在第九屆東亞峰會上的發(fā)言（全文）》，新華網(wǎng)，2014年11月14日，http：／／news．xinhuanet．com／world／2014－11／14／c＿1113240192．htm．指明了東亞政治安全合作進(jìn)程的主要作用和主要目標(biāo)。

二、冷戰(zhàn)后初期東盟推動?xùn)|亞區(qū)域合作的主要動因和背景

上世紀(jì)九十年代，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，原有世界格局被打破，關(guān)于國家、地區(qū)乃至整個世界如何發(fā)展的新的潮流在涌動，新的背景和動機(jī)有力地刺激了東盟推動區(qū)域合作的雄心。冷戰(zhàn)后東盟外交的兩大支點：一是實施大國平衡戰(zhàn)略，另一個就是推動區(qū)域合作。從一定程度上來說，這兩者也是相輔相成的：區(qū)域合作既是大國平衡的實施平臺，也是消解大國競爭對東盟地區(qū)穩(wěn)定的潛在威脅的主要方式。所以東盟推動?xùn)|亞區(qū)域合作的動因，一方面與東盟推行大國平衡的動因有相通之處，?王森：《戰(zhàn)略探源：東盟大國平衡外交的緣起》，載《戰(zhàn)略決策研究》2015年第2期，第31－45頁。另一方面又有自己的特性。

（一）經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)一體化潮流的驅(qū)使

走向經(jīng)濟(jì)全球化，各國經(jīng)濟(jì)最終融為一體是冷戰(zhàn)結(jié)束后到21世紀(jì)初逐漸升溫的一股潮流。世界幾乎所有主要國家國內(nèi)生產(chǎn)總值的一半以上依賴進(jìn)出口貿(mào)易和吸收與輸出外資取得。即使如中國這樣一個有龐大國內(nèi)市場的國家，十年前進(jìn)出口總額也占到了GDP總量的60%。?2003年GDP為1．409萬億美元，進(jìn)出口總額為8512億美元?？梢妼ν饨?jīng)濟(jì)關(guān)系對各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵作用?；赝麆倓傔~進(jìn)21世紀(jì)的幾年，為適應(yīng)全球化和區(qū)域內(nèi)國家對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，世界各大洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合組織蓬勃發(fā)展，歐、美更是一馬當(dāng)先。當(dāng)時的各地區(qū)雄心包括：到2004年，歐盟將擴(kuò)大到25國并可望通過《歐洲憲章》，向?qū)崿F(xiàn)大歐洲聯(lián)合邁開大步。南北美洲將于2010年前建立自貿(mào)區(qū)，形成包括34個國家在內(nèi)的統(tǒng)一大市場。橫向比較來看，當(dāng)時東亞在這方面已經(jīng)滯后，再不急起直追，將逐漸失去經(jīng)濟(jì)增長的勢頭，甚至面臨在全球化浪潮中被邊緣化以至被淘汰出局的危險。這極大地增強(qiáng)了東盟和其他東亞國家實行區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合的緊迫性。包括中印在內(nèi)的多國學(xué)者認(rèn)為，21世紀(jì)的最初幾年里，亞洲國家的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化得到迅速發(fā)展，從而加強(qiáng)了他們之間的相互依賴和相互聯(lián)系，并喚醒了他們共存和認(rèn)同的泛亞意識。?斯瓦蘭·辛格、張貴洪：《導(dǎo)論》，見張貴洪、斯瓦蘭·辛格主編：《亞洲的多邊主義》，時事出版社2012年版，第17頁。

（二）東盟各國和整體利益的驅(qū)動

東盟與東亞各國之間由于享有地緣區(qū)位優(yōu)勢，與一些國家經(jīng)濟(jì)上還具互補(bǔ)性，其對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系一直以本地區(qū)國家為先導(dǎo)和重點。東亞建成自貿(mào)區(qū)后，各國消除了關(guān)稅、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘和相互投資障礙，東盟與其他東亞國家相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系無疑將獲得長期穩(wěn)定、快速增長。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化還是東盟等東亞國家在國際競爭日益劇烈的情勢下，應(yīng)對其他地區(qū)國家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭帶來的挑戰(zhàn)的有效盾牌。同時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不僅具有擴(kuò)大地方產(chǎn)業(yè)集群，加快東亞經(jīng)濟(jì)整體“嵌入”全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的作用，還將推動?xùn)|亞區(qū)域內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體間的互動，促使企業(yè)不斷創(chuàng)造和保持價值，豐富東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的內(nèi)涵。?劉中偉：《東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、全球價值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向》，載《當(dāng)代亞太》2014年第4期，第140頁。另外，在實現(xiàn)一體化后，東盟與其他東亞國家的關(guān)系將從一般的睦鄰友好關(guān)系提升為一體化伙伴關(guān)系，這將從根本上消除區(qū)內(nèi)沖突和戰(zhàn)爭因素，確保區(qū)內(nèi)的永久和平與穩(wěn)定。各國還通過聯(lián)合自強(qiáng)，互為依托，能有效地提高自身國際地位，有效地抵御和阻遏外部強(qiáng)權(quán)可能的侵犯和干涉，更好地保障自己的主權(quán)和安全。隨著世界經(jīng)濟(jì)相互依賴程度的日益加深，經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，特別是1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，東亞各國和地區(qū)深深感受到，只有加強(qiáng)相互間的經(jīng)濟(jì)合作，走區(qū)域一體化發(fā)展的道路，才是增強(qiáng)抵抗金融風(fēng)險能力、提高東亞經(jīng)濟(jì)整體水平的唯一戰(zhàn)略選擇。自此以后，東亞經(jīng)濟(jì)合作的步伐明顯加快。?陳廷根：《東亞經(jīng)濟(jì)一體化的困境與出路》，載《東南亞研究》2012年第2期，第81頁。

（三）破解大國競爭的潛在和實際風(fēng)險

有學(xué)者觀察后發(fā)現(xiàn)，大國特別是美日中印對東南亞國家以及東盟組織的興趣現(xiàn)在正處于歷史的高峰并將持續(xù)上升。?Malcolm Cook，“Southeast Asia and the Major Powers Engagement not Entanglement”，in Daljit Singh ed．，Southeast Asian affairs 2014，Singapore：Institute of Southeast Asian Studies，2014，p．37．作為東亞最早的地區(qū)組織，東盟一直對東亞地區(qū)的一體化進(jìn)程極為重視。東盟國家大多敏感又脆弱，希望盡可能避免作出任何利益選擇，因為這樣的選擇意味著未知的風(fēng)險，而這種風(fēng)險往往是它們無法承擔(dān)的。作為主要由小國和中等國家組成的區(qū)域力量，東盟國家一直在兩種擔(dān)憂中搖擺：要么是被大國忽視和拋棄，要么就是過度地糾纏或于大國的利益之爭中。?Malcolm Cook，“Southeast Asia and the Major Powers Engagement not Entanglement”p．38．所以它們更愿意在強(qiáng)調(diào)共同利益的基礎(chǔ)上與美國開展安全合作。雖然它們將美國看作是其內(nèi)部及外部安全的重要保障，但卻不滿美國專注于反恐問題和理想主義的政策宣示，更反對美國在人權(quán)、治理等國內(nèi)問題上指手畫腳。

與此同時，中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展為所有東亞國家提供了廣闊的商品市場和日益強(qiáng)大的投資源泉，客觀上為東亞小國進(jìn)行地區(qū)機(jī)制建設(shè)提供了強(qiáng)大驅(qū)動力。可以說，東盟國家對于中國崛起如何影響地區(qū)形勢看法各異，態(tài)度相當(dāng)矛盾。一方面，它們希望搭乘中國的經(jīng)濟(jì)順風(fēng)車，將中國視為能夠為東亞提供發(fā)展、維護(hù)東亞共同利益以及保證東亞持久穩(wěn)定的源泉，?Wang Gungwu，“China and Southeast Asia：The Context of a New Beginning”，in David Shambaugh ed．，Power Shift：China and Asia’s New Dynamics，Berkeley：University of California Press，2006，pp．187－199．傾向于將國家的穩(wěn)定和繁榮與中國的前途聯(lián)系在一起；另一方面，部分東盟國家又將中國視為潛在的安全和經(jīng)濟(jì)威脅。?Wan－Ping Tai and Jenn－JaW Soong，“Trade Relations Between China and Southeast Asia——Strategy and Challenge”，The Chinese Economy，vol．47，no．3，May－June 2014，pp．32－33．一位泰國高級外交官說：“中國現(xiàn)在居高臨下，我們所有人的問題就是要保證這是一個福音，而不是禍根?！?David B．H．Denoon and Wendy Frieman，“China’s Security Strategy： The View from Beijing，ASEAN，and Washington”，Asian Survey，Vol．36，No．4，April 1996，p．XXXVI．鑒此，東盟國家總體上對中國采取了一種綜合的接觸政策。它們不愿被迫在美國與中國之間做出戰(zhàn)略選擇，成為美國遏制中國影響的代理人，而是希望中美能夠在東亞地區(qū)實現(xiàn)利益共存，其方法就是以一系列的地區(qū)機(jī)制安排將兩國捆綁在一起，進(jìn)行本區(qū)域聯(lián)合管理。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟內(nèi)部關(guān)于東亞地區(qū)構(gòu)建的考慮進(jìn)一步深化。為了保持對東亞地區(qū)的持續(xù)相關(guān)性以及繼續(xù)成為東亞一體化進(jìn)程的驅(qū)動力，東盟力促東亞地區(qū)機(jī)制納入所有地區(qū)外大國，從而達(dá)到?jīng)]有任何一個大國在東南亞乃至東亞地區(qū)取得霸權(quán)地位的戰(zhàn)略目標(biāo)。劉阿明：《東亞共同體建設(shè)：關(guān)于現(xiàn)狀與問題的思考》，載《東南亞研究》2010年第1期，第50－51頁。

三、東盟主導(dǎo)與東亞合作——未來進(jìn)程的雙重困境

盡管取得了巨大的一體化成就，但東盟驅(qū)動下的東亞合作進(jìn)程仍存在著較大局限，東盟的一體化進(jìn)程在向整個東亞地區(qū)推進(jìn)的過程中遇到了明顯的阻力。建構(gòu)“共同體”的定義可通過兩種方式：一是強(qiáng)調(diào)構(gòu)成份子的共同性（sameness）；另一則是強(qiáng)調(diào)差異性而予以排除借以達(dá)成統(tǒng)一性。顧長永：《東南亞局勢變遷中的“國族共同體”演進(jìn)》，載《學(xué)術(shù)前沿》2014年第 30期，第74－85頁。有學(xué)者指出“東亞各國之間巨大的差異性使各國無法實現(xiàn)真正的互信。在參與東盟驅(qū)動的東亞區(qū)域合作進(jìn)程中，各國都有各自的‘如意算盤’，都希望借此達(dá)到自己的戰(zhàn)略目的，如確立主導(dǎo)地位、擴(kuò)大國際影響、制約地區(qū)其他大國等”。郭新寧主編，徐棄郁、吳曉明副主編：《亞太地區(qū)多邊安全合作研究》，時事出版社，2009年版，第258頁。還有學(xué)者指出，當(dāng)前東亞區(qū)域主義建設(shè)的基本瓶頸包括：規(guī)模與有效性的沖突，國家大小差異巨大，存在基本的不兼容；東盟從實際能力和規(guī)模來說比較有限，但它要占領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)者位置的愿望相當(dāng)強(qiáng)烈；美國及其不確定的東亞身份，連同其不斷升級的對本地區(qū)的干涉態(tài)勢；安全戰(zhàn)略的競爭和猜疑；周邊國家對古代歷史上“中華帝國”的不同認(rèn)知；日本對該地區(qū)的侵略記憶；東亞國家在20世紀(jì)興起的民族主義以及東亞地區(qū)冷戰(zhàn)遺留下的遺產(chǎn)等。時殷弘：《中國與東亞國際社會：當(dāng)前“區(qū)域主義建設(shè)”的基本瓶頸及應(yīng)有戰(zhàn)略》，見高全喜主編：《大觀》（第7卷），法律出版社，2011年版，第104－107頁。在這種情況下，東盟主導(dǎo)下的東亞區(qū)域合作可能遭遇雙重困境：一方面是東盟無力也無心主導(dǎo)東亞合作；另一方面是在非東盟主導(dǎo)下東亞合作依然無法順利進(jìn)行，總之，一體化進(jìn)程根本無法產(chǎn)生實質(zhì)性成果。

（一）現(xiàn)實主義視角：力量對比決定東亞凝聚力短期內(nèi)不會變強(qiáng)

從現(xiàn)實主義理論出發(fā)，經(jīng)濟(jì)合作和相互依賴的有效性是值得懷疑的，但并非完全沒有可能。國家實力是關(guān)注的核心因素之一，從歐盟和北美經(jīng)濟(jì)一體化的實踐中不難看出，任何一個區(qū)域性一體化組織都無一例外地需要核心力量的存在。曹玉華：《東亞經(jīng)濟(jì)一體化的必要性與進(jìn)程緩慢原因分析》，載《東南亞縱橫》2008年第1期，第52頁。目前東亞區(qū)域合作面臨著核心力量缺位的尷尬。

首先，從東盟角度看，實質(zhì)力量的不足限制了其追求領(lǐng)導(dǎo)者的雄心的實現(xiàn)。作為開啟東亞合作的主要力量和先驅(qū)，非常希望能夠充當(dāng)東亞合作領(lǐng)導(dǎo)者的角色。目前勉強(qiáng)可以認(rèn)為東盟依舊是東亞合作的“主導(dǎo)者”。雖然東盟10國具有龐大的人口基數(shù)和可觀的經(jīng)濟(jì)總量，但是規(guī)模的龐大并不意味著力量的強(qiáng)大。而且東盟一體化進(jìn)程的曲折艱難，也嚴(yán)重限制了東盟作為整體在世界舞臺上發(fā)揮力量和影響。目前東盟作為一個整體組織出現(xiàn)時一直堅持不在各競爭大國之間選邊站，Termsak Chalermpalanupap，“ASEAN managing external political and security relations”in Daljit Singh ed．，Southeast Asian affairs 2014．，Singapore：Institute of Southeast Asian Studies，2014，p．67．這雖然一定程度上表現(xiàn)了東盟作為整體力量的一致性，但是必須深刻認(rèn)識到，這種不選邊并非實質(zhì)意義上的以領(lǐng)導(dǎo)者出現(xiàn)的主持公正，而更多的是“躲”的處理方式，即誰也不得罪，長遠(yuǎn)看這種一味超脫的立場也不利于東盟對于主導(dǎo)者目標(biāo)的追求。

可以說，在地區(qū)一體化的早期，大國為影響力的競爭確實讓東盟中小國家發(fā)揮了重要的地區(qū)作用。但是，隨著一體化進(jìn)程的深入，大國對東亞共同體發(fā)展的作用日漸凸顯。畢竟東盟總體上缺乏重要性。東盟10國的經(jīng)濟(jì)只比韓國或澳大利亞的大一點，這使得東盟是否具備足夠的信心和能力繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)東亞邁向一個更大的地區(qū)構(gòu)建成為疑問。例如，《清邁倡議》目前建立的1200億美元穩(wěn)定基金中，中日韓三國的份額達(dá)80%，東盟國家的出資只有20%。東盟在東亞制度化建設(shè)過程中的身份和作用誠然應(yīng)該得到尊重，但是，東盟本身也必須適應(yīng)東亞地區(qū)的新發(fā)展。劉阿明：《東亞共同體建設(shè)：關(guān)于現(xiàn)狀與問題的思考》，載《東南亞研究》2010年第1期，第53－54頁。

其次，從真正有力量的政治體角度看，大國競爭對核心驅(qū)動力產(chǎn)生了破壞效果。東亞經(jīng)濟(jì)一體化實際上就是東南亞與東北亞兩個次區(qū)域經(jīng)濟(jì)的互動融合過程。而東亞最有影響力的國家基本上可以認(rèn)為均在東北亞——毫無疑問的兩大國：中國和日本筆者同意曹云華教授的觀點，即盡管在經(jīng)濟(jì)體量上日本已經(jīng)退居中國之后，但是日本與東南亞經(jīng)濟(jì)合作的質(zhì)量依然是非常高的。，加上非常有實力的中等強(qiáng)國“韓國”，更不能忘記美國這個具有全球利益和全球關(guān)切的超級大國。

美國雖然在地理上遠(yuǎn)離東亞，但作為世界上唯一的超級大國，在東亞享有巨大的戰(zhàn)略利益。它不愿看到東亞成為一個能夠與之競爭的整體力量，因此總是阻撓東亞一體化進(jìn)程。例如，1990年馬哈蒂爾“東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”的提議，遭到美國的嚴(yán)厲抨擊無果而終；1997年日本提出成立一個籌資1000億美元的“亞洲貨幣基金”構(gòu)想，也遭到以美國為首的西方國家和國際組織的反對和制止。美國在日本、韓國建立軍事基地長期駐兵，名義上是為了保護(hù)日韓安全，其實是為了主導(dǎo)東亞事務(wù)，從中獲取更大的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益。陳廷根：《東亞經(jīng)濟(jì)一體化的困境與出路》，載《東南亞研究》2012年第2期，第82頁。雖然小布什時期由于“9·11事件”、伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭，無暇顧及東亞事務(wù)，但是奧巴馬上臺以來不斷尋求在東亞地區(qū)重建更為強(qiáng)大的影響力，特別是2009年以來美國政要頻繁訪問東亞有關(guān)國家，多次在相關(guān)會議和場合高調(diào)談?wù)摗爸胤祦喼蕖?，并最終確立“戰(zhàn)略重心東移”。某種程度上，美國所釋放并強(qiáng)化的“亞太”概念，就具有稀釋東亞本就薄弱的凝聚力的意圖。

2011年美國加入東亞峰會，意圖發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，塑造美國主導(dǎo)的東亞政治安全合作和經(jīng)濟(jì)一體化架構(gòu)，這一行為干擾了東亞一體化的現(xiàn)有節(jié)奏和進(jìn)程，也打亂了各利益攸關(guān)方的地區(qū)戰(zhàn)略。從政治和安全合作層次來看，東亞峰會的定位是由領(lǐng)導(dǎo)人引領(lǐng)的、進(jìn)行廣泛的地區(qū)戰(zhàn)略問題討論的論壇，該框架下的優(yōu)先合作領(lǐng)域是能源、教育、金融、傳染病和災(zāi)害管理。而東盟意圖建立的地區(qū)安全機(jī)制是東盟防長擴(kuò)大會議。如果美國意圖將東亞峰會打造成地區(qū)政治安全總架構(gòu)，勢必與東盟整體利益發(fā)生沖突。進(jìn)而，美國加大在亞太的軍事存在，加強(qiáng)雙邊安全同盟關(guān)系，也會影響東盟政治安全共同體的構(gòu)建，造成東盟在此問題上的分裂，損害東盟的凝聚力和在地區(qū)進(jìn)程中的中心地位。魏玲：《東亞進(jìn)程與中國外交：新格局、新均衡、新作為——從東亞峰會說開去》，載《外交評論》2011年第6期，第53、54頁?？傊懊绹鴮σ粋€有凝聚力的亞洲貿(mào)易集團(tuán)沒有興趣，分而治之才是真正重要的”。［美］L·瑟羅著，周曉鐘譯：《資本主義的未來：當(dāng)今各種經(jīng)濟(jì)力量如何塑造未來世界》，中國社會出版社1998年版，第121頁。

1997年的東南亞金融危機(jī)，徹底暴露了東亞缺乏核心力量，沒有危機(jī)共同應(yīng)對機(jī)制的弊端。東盟各國和日韓各懷心思，大難臨頭競相自貶本國幣值，罔顧東亞整體利益，直接導(dǎo)致危機(jī)在東亞的迅速蔓延，加劇了其危害程度，使東亞各國或地區(qū)慘遭重大損失。與之相反，在這次金融危機(jī)中，中國為了東亞的整體利益堅持人民幣不貶值，而且在力所能及范圍內(nèi)支持東亞各國或地區(qū)擺脫危機(jī)，樹立了負(fù)責(zé)任的大國形象，成為穩(wěn)定亞洲金融體系的一支重要力量。Wan－Ping Tai and Jenn－JaW Soong，“Trade Relations Between China and Southeast Asia——Strategy and Challenge”，p26．

新加坡一位學(xué)者曾提到，“盡管東盟對日本在東南亞金融危機(jī)中不夠出力頗為不滿，但是，東盟仍然把日本看作其最重要的經(jīng)濟(jì)伙伴。東盟明白這個地區(qū)需要日本的經(jīng)濟(jì)存在，它不僅有助于恢復(fù)東盟經(jīng)濟(jì)，還能夠幫助東盟重振往日的雄風(fēng)與活力”。Bhubhindar Singh，“ASEAN's Perceptions of Japan”，Asian Survey，Vol．XLII，No．2（Mar／Apr 2002），pp．293－294．但是，日本想獨攬東亞經(jīng)濟(jì)一體化的主導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在東亞經(jīng)濟(jì)合作制度和運行機(jī)制建設(shè)上必然顯得舉步維艱，也導(dǎo)致一體化進(jìn)程大打折扣。陳廷根：《東亞經(jīng)濟(jì)一體化的困境與出路》，載《東南亞研究》2012年第2期，第83頁。安全領(lǐng)域里，為實現(xiàn)小泉所提倡的“東亞共同體”的終極目標(biāo)，日本一方面主張通過構(gòu)建相互依存與合作的多邊安全體制來維護(hù)安全，另一方面又強(qiáng)調(diào)在協(xié)調(diào)型安全體制中憑借美日同盟確保日本的主導(dǎo)地位。劉宗和主編：《日本政治發(fā)展與對外政策》，世界知識出版社2010年版，第357頁。這引發(fā)了大多數(shù)東盟領(lǐng)導(dǎo)人的疑慮，時任印尼總統(tǒng)蘇西洛稱“印尼理解日本想要在安全領(lǐng)域發(fā)揮更大作用”“我們（印尼）認(rèn)為日本安全角色的演化應(yīng)該是漸進(jìn)式的，方式應(yīng)該是透明的，而且應(yīng)該是有利于加強(qiáng)國際安全、地區(qū)秩序和信心建設(shè)的?！盩ermsak Chalermpalanupap，“Asean Managing External Political and Security Relations”，p．62．有學(xué)者甚至犀利地判斷，日本提升同東南亞的關(guān)系，其背后潛藏的核心驅(qū)動力就是與中國的競爭。Malcolm Cook，“Southeast Asia and the Major Powers Engagement not Entanglement”，p．41．相互間缺乏互相信任的基礎(chǔ)，政治關(guān)系起伏不定，雙邊合作的基礎(chǔ)相當(dāng)脆弱。只要日本對歷史問題、臺灣問題以及釣魚島主權(quán)問題沒有正確的認(rèn)識和態(tài)度，中日關(guān)系就不可能取得實質(zhì)性的進(jìn)展?？梢哉f，中日兩國之間的“不諒解與不合作造成了東亞區(qū)域合作中核心國家主導(dǎo)作用的嚴(yán)重缺失，這就是東亞地區(qū)一體化進(jìn)展如此艱難的癥結(jié)所在”。張錫鎮(zhèn)：《東亞地區(qū)一體化中的中－日－東盟三角關(guān)系之互動》，載《東南亞研究》2003年第5期，第34頁。

通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，一種更加明顯的發(fā)展態(tài)勢表明：目前東亞已經(jīng)出現(xiàn)了“安全上依靠美國，經(jīng)濟(jì)上依靠中國”的二元架構(gòu)，支撐這一架構(gòu)的根本性力量，是中美兩國的總體實力對比和實力對比的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及中美實力在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域的分布態(tài)勢。從力量格局的角度來看，未來一個時期，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增大，中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位會有所加強(qiáng)。而美國在軍事安全領(lǐng)域的優(yōu)勢，雖有一定程度的起伏，但在未來幾年很難發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化。周方銀：《2014年國際政治與中國外交形勢分析》，載《戰(zhàn)略決策研究》2015年第2期，第7頁；周方銀：《中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方式》，載《當(dāng)代亞太》2012年第5期，第4－32頁。也就是說，短期內(nèi)看不到這種二元架構(gòu)被打破的可能，所以在日本作為曾經(jīng)的核心力量逐漸黯淡的同時，中美二元核心架構(gòu)使得東亞共同體的進(jìn)一步整合被固化了。

（二）自由主義視角：東亞區(qū)域合作機(jī)制的邊際效應(yīng)遞減

東盟主導(dǎo)的多邊主義已通過各種形式而整合到區(qū)域共同體建設(shè)進(jìn)程之中。但由于參與國之間期望和目標(biāo)的差異，盡管將近20年過去了，但除了為對話和信任建設(shè)提供一個舞臺，東盟地區(qū)論壇在促進(jìn)政策協(xié)調(diào)和具體的再保證方面，特別是當(dāng)涉及地區(qū)大國的時候，作用非常有限?！皷|盟＋3”幫助13個會員國加強(qiáng)了在非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)領(lǐng)域的合作，并通過追求共同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間接地為本地區(qū)的穩(wěn)定提供了幫助。它為東北亞國家發(fā)展對話、協(xié)商和相互接觸提供了一個重要的舞臺，否則雙邊關(guān)系將很難展開。東亞峰會比“東盟＋3”更具包容性，但由于缺乏明確的共同利益日程、不同的起點以及權(quán)力制衡的意圖而仍處于起步階段，沒有像“東盟＋3”那樣得到核心國家的同樣支持。艾琳·巴維拉：《第二章 東亞安全多邊主義與大國》，見張貴洪、斯瓦蘭·辛格主編：《亞洲的多邊主義》，時事出版社2012年版，第53－54頁。

目前東亞已形成包括“東盟＋3”、“東盟＋1”和東亞峰會等在內(nèi)的多個長效合作機(jī)制，這些機(jī)制都是東盟在發(fā)揮主導(dǎo)作用，作為東亞合作進(jìn)程的“駕駛員”，東盟在每個合作進(jìn)程及最終都享有決定議程的優(yōu)勢。陸偉著：《當(dāng)代亞洲地區(qū)國家政治與經(jīng)濟(jì)》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第243頁。曾幾何時，東亞地區(qū)的每一個論壇或其他多邊組織的建立，都引發(fā)了觀察家的樂觀判斷，特別是東盟的成功運作更獲得了世界的掌聲，但是目前的東亞地區(qū)國際機(jī)制疊床架屋的形態(tài)似乎愈發(fā)嚴(yán)重，從經(jīng)濟(jì)一體化角度看，隨著1998年“東盟＋3”合作機(jī)制的構(gòu)建，東亞自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)逐漸起步，并在21世紀(jì)初掀起了一輪簽訂雙邊FTA的高潮。但是，這些雙邊FTA在促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)體間雙邊貿(mào)易和投資的同時，也導(dǎo)致了“意大利面條碗”效應(yīng)，阻礙了東亞區(qū)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大的可持續(xù)性，也使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展始終踟躕不前。特別是由于中日韓自貿(mào)區(qū)尚難建成，多種競爭性區(qū)域合作機(jī)制并行，無法形成有效的區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理格局和統(tǒng)一的東亞自由貿(mào)易區(qū)，致使國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)成本居高不下，從而對東亞區(qū)域內(nèi)商品和資本的流動及優(yōu)化配置，生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移、吸收和消化，以及東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展路徑的優(yōu)化構(gòu)成制度和機(jī)制障礙，阻礙了在東亞地區(qū)形成更完整的國際分工體系和結(jié)構(gòu)互動關(guān)系。劉中偉：《東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、全球價值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向》，載《當(dāng)代亞太》2014年第4期，第140－141頁。在政治安全領(lǐng)域這種“意大利面條碗”似的多種機(jī)制并存的情況尤甚，而且由于政治安全問題事涉各國核心利益，想有實質(zhì)性突破本就困難，所以相關(guān)國際機(jī)制充當(dāng)清談館的現(xiàn)象愈演愈烈，很大程度上各個多邊論壇等機(jī)制就是各方無休止的討論、指責(zé)的場所，很難實質(zhì)性提升政治安全合作的作用。

不過由于中國經(jīng)濟(jì)實力的上升以及政治決心的合理運用，以亞投行為具體機(jī)構(gòu)，以一帶一路為主要戰(zhàn)略的外交布局，使得東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作依然可以繼續(xù)深化，其最新的表現(xiàn)即為2015年6月1日，中韓自貿(mào)區(qū)協(xié)定歷時十年終于簽署，“中韓簽署“含金量最高”自貿(mào)協(xié)定，促中日韓自貿(mào)區(qū)談判”，人民網(wǎng)，2015年6月 2日，http：／／world．people．com．cn／n／2015／0602／c157278－27089434．html．這對于推動?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化具有深遠(yuǎn)的意義。雖然如此，不難看出，這已經(jīng)不是東盟所能主導(dǎo)和駕馭的，也就是說，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，東亞地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)已悄然從東盟手中轉(zhuǎn)移出來。東亞地區(qū)“經(jīng)濟(jì)上靠中國，安全上靠美國”的格局即便不是牢不可破也是逐漸深化了。

（三）建構(gòu)主義視角：東亞“地區(qū)主義”理念弱化進(jìn)一步削弱了共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)“地區(qū)主義”本身不能被歸入建構(gòu)主義理論流派，但是是否擁有“地區(qū)主義”理念，以及對于“地區(qū)主義”理念堅持度的強(qiáng)弱，顯然是可以運用建構(gòu)主義理論來分析的。

傳統(tǒng)意義上，主流學(xué)界在討論東亞區(qū)域合作進(jìn)程所遭受的阻力時，無論從內(nèi)部還是外部尋求原因，基本上是默認(rèn)存在“地區(qū)主義”的前提，但是也有學(xué)者犀利地分析認(rèn)為，東亞地區(qū)的地區(qū)主義并不存在，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛思考。龐中英最早公開提出了“缺少地區(qū)主義的東亞合作”這一顛覆性觀點，但并未對此作出嚴(yán)肅的理論闡述，相關(guān)文獻(xiàn)參見龐中英；《缺少地區(qū)主義的東亞合作難以遠(yuǎn)行》，“亞洲的未來與中日關(guān)系——紀(jì)念中日邦交正常化四十周年國際學(xué)術(shù)研討會”論文集，北京，2012年9月15日，第280－285頁；龐中英：《東盟與東亞：微妙的“東亞地區(qū)主義”》，載《太平洋學(xué)報》2001年第2期，第29－37頁。本部分內(nèi)容特別受到莫盛凱《沒有地區(qū)主義的東亞合作》一文的啟發(fā)，關(guān)于東亞地區(qū)主義的生發(fā)、爭鳴可參見莫盛凱：《沒有地區(qū)主義的東亞合作》，載《當(dāng)代亞太》2014年第2期，第96－117頁。筆者以為，盡管采取了頗具啟發(fā)性的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，但是斷言東亞沒有地區(qū)主義也許還值得討論。不過筆者也同意：至少可以說，“東亞地區(qū)主義”這一理念存在嚴(yán)重的稀薄性，換句話說，東亞地區(qū)各國對地區(qū)主義的認(rèn)同相當(dāng)不穩(wěn)固。

需要贊許的是，在把東亞地區(qū)凝聚到一起以及確定其走向方面，東盟以其區(qū)域合作的先行經(jīng)歷發(fā)揮了關(guān)鍵作用。東盟提供了一種獨特方式，將所有國家逐步整合進(jìn)東南亞區(qū)域合作框架，并通過基于功能性合作的漸進(jìn)過程實現(xiàn)地區(qū)和解。東盟方式對于建設(shè)東亞共同體的路徑和方式的影響尤其重要。張?zhí)N嶺：《東亞合作和共同體建設(shè)：路徑及方式》，載《東南亞縱橫》2008年第11期，第3－5頁。東盟的多邊主義品牌已使它成為區(qū)域外交中的核心行為體，并吸引了更大、更有影響力的國家與之交往，至少在這點上東盟是很成功的。艾琳·巴維拉：《第二章 東亞安全多邊主義與大國》，見張貴洪、斯瓦蘭·辛格主編：《亞洲的多邊主義》，時事出版社2012年版，第35頁。

各方力量自有其對建立東亞經(jīng)濟(jì)一體化的看法和認(rèn)識，中國和東盟一部分國家希望建立只有東亞國家參與的東亞自由貿(mào)易區(qū)，主張把范圍限定在東南亞和東北亞諸國，適當(dāng)時候可吸收蒙古、朝鮮參加；而日本則傾向于將自貿(mào)區(qū)擴(kuò)大到澳大利亞和新西蘭，甚至是印度，以建立一個以日本為領(lǐng)導(dǎo)中心的“大東亞經(jīng)濟(jì)圈”；美國則從主導(dǎo)東亞事務(wù)的著眼點出發(fā)，一直在或明或暗地反對沒有美國參與的東亞一體化。東亞各國對建立東亞經(jīng)濟(jì)一體化的認(rèn)識和出發(fā)點如此不同，造成了各國既想追求利益的最大化但合作愿望又不強(qiáng)烈的局面，致使一體化進(jìn)程緩慢。

經(jīng)濟(jì)合作的擴(kuò)張當(dāng)然是一種積極的發(fā)展，也是東盟共同體建設(shè)過程中的主要推動力量，但僅僅集中在地區(qū)一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)暴露出一種狹隘的思想，也會拖延一個更加全面、合作和持久的共同體建設(shè)的實現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長和政治自由化已經(jīng)在東亞形成一種穩(wěn)定的“良性循環(huán)”，但它尚未走向一種自愿和協(xié)調(diào)的行動優(yōu)先于一些地區(qū)或區(qū)外大國的認(rèn)可的“包容性的多邊主義”。斯瓦蘭·辛格：《第一章 安全共同體范式的演變：亞洲的視角》，時事出版社2012年版，第30頁。未來數(shù)十年間，克服勢力均衡的方式與強(qiáng)調(diào)包容性的漸進(jìn)的合作安全的規(guī)范之間內(nèi)在的矛盾，似乎是亞太地區(qū)安全多邊主義面臨的最重大的挑戰(zhàn)。［加拿大］阿米塔·阿查亞著：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，上海人民出版社2004年版，第293頁。

而且對于東亞一體化前景來說更值得深思的現(xiàn)狀是，近來，東亞地區(qū)主義出現(xiàn)了雙向相反的發(fā)展：一方面，東盟對于東亞地區(qū)主義的熱情消減，退回到東南亞地區(qū)本身的整合中。東盟的目標(biāo)是在2015年建成東盟共同體。今年底，東盟經(jīng)濟(jì)共同體將建立統(tǒng)一市場，其中包括關(guān)稅減讓、深度自由化和掃除貿(mào)易、服務(wù)障礙等便利化措施，現(xiàn)大多數(shù)均已實現(xiàn)。但是要真正實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，將這一地區(qū)建成商品、服務(wù)、投資、勞動力、資本都能自由流通的單一市場和生產(chǎn)基地，東盟還有很長的路要走。魏民：《打造中國－東盟自貿(mào)區(qū)“升級版”：問題與方向》，載《國際問題研究》2015年第2期，第133頁。這在很大程度上分散了東盟對于東亞區(qū)域一體化進(jìn)程的興趣和動力。另一方面，很大程度上，由于中國的大力倡議和主動推進(jìn)，東亞地區(qū)合作呈現(xiàn)迅速擴(kuò)散至大亞洲地區(qū)合作的方向，特別體現(xiàn)在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建立過程以及一帶一路戰(zhàn)略所涵蓋的廣大區(qū)域中。這兩種相反趨勢如果發(fā)展得當(dāng)，很有希望倒轉(zhuǎn)過來促進(jìn)東亞地區(qū)主義的穩(wěn)固——如果真的存在東亞地區(qū)主義的話。但是，并不能必然說明這兩個方向上的合作的推進(jìn)一定能夠推進(jìn)東亞地區(qū)主義的穩(wěn)固，消解東亞地區(qū)主義的可能性依然存在。

與此同時，東亞地區(qū)價值觀的沖突也弱化了本地區(qū)地區(qū)主義的理念。美日同盟正以自由民主價值觀為基礎(chǔ)，在該地區(qū)大力推動價值觀外交，其實質(zhì)是欲以西方民主價值觀念一統(tǒng)天下，以此維護(hù)其主導(dǎo)的觀念秩序。但是，這種企圖與東盟所代表的東亞共同價值具有本質(zhì)意義上的不同，并與之存在結(jié)構(gòu)性的沖突。東亞政治文化和觀念的一個根本特性，是其多元文化的相互包容、共生共長和交流互鑒。它承認(rèn)相互差異，主張和諧共處，堅決反對任何一種文化與觀念主張一統(tǒng)天下。這種多元政治文化是東亞各國人民在長期友好交流中逐步形成的，是東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的基石和東亞地區(qū)進(jìn)程賴以持續(xù)的根本動力。中國和東盟是這種觀念秩序的積極倡導(dǎo)者和支持者。中國此種主張基于其多民族文化交流的悠久傳統(tǒng)，東盟則基于其多元文化的現(xiàn)實及其對任何“文化帝國主義”的本能警惕。由此，逐漸浮現(xiàn)出東亞觀念秩序的兩種不同主張：一種是美日同盟代表的一元論，一種是以東盟代表的多元論。二者圍繞觀念分配進(jìn)行著持續(xù)而復(fù)雜的互動。苗吉，李福建：《美日同盟與東盟：亞太秩序大較量》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2015年第2期，第32－33頁。這對東亞地區(qū)主義的穩(wěn)定也會產(chǎn)生撕裂和破壞作用。

結(jié)語

由于東亞地區(qū)情況復(fù)雜，有關(guān)國家的政治制度、意識形態(tài)、宗教信仰、歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和水平差別很大，外交政策取向和安全理念迥異，又有外部勢力的牽制、干擾，一體化進(jìn)程挑戰(zhàn)多，難度大，任重道遠(yuǎn)。東盟關(guān)于建立東亞自由貿(mào)易區(qū)和東亞共同體的構(gòu)想能否如期實現(xiàn)尚在未知之天?？梢哉f，“缺少共同的文化和信仰傳統(tǒng)、巨大的經(jīng)濟(jì)不平等、新型的對抗性民族主義、普遍的國內(nèi)治理問題、美國過去對更強(qiáng)大的地區(qū)制度的反對以及傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的安全威脅非常清楚地表明，實現(xiàn)東亞共同體可不是一件容易的事”。Tanaka，Hitoshi，with Adam P Liff，“The Strategic Rationale for East Asia Community Building”in Jusuf Wanandi and Tadashi Yamamoto （eds．）， East Asia at a Crossroads， Tokyo：Japan Center for International Exchange，2008，p．91．盡管如此，推進(jìn)區(qū)域一體化有利于提高

區(qū)內(nèi)國家的競爭力，促進(jìn)各國的發(fā)展與繁榮，也有利于促進(jìn)地區(qū)的和平與穩(wěn)定，已成東亞國家的普遍共識和現(xiàn)實要求。事實上，其他一些東亞國家也有和東盟類似的關(guān)于推進(jìn)東亞地區(qū)一體化建設(shè)的意向。從目前東亞情況來看，特別直觀的對于區(qū)域一體化的阻礙主要體現(xiàn)在南海問題上，在這一問題上東盟更加傾向于大國平衡，而不是推動區(qū)域合作，王森、楊光海：《東盟“大國平衡外交”在南海問題上的運用》，載《當(dāng)代亞太》2014年第1期，第35－57頁。但在安全領(lǐng)域中國與東盟之間除了這一問題外，已不存在其他根本性的、足以使彼此關(guān)系嚴(yán)重倒退的障礙。而且中國也提出了“雙軌”處理南海問題的新思路。即有關(guān)爭議由直接當(dāng)事國通過友好協(xié)商談判尋求和平解決，而南海的和平與穩(wěn)定則由中國與東盟國家共同維護(hù)。筆者仍然審慎樂觀地認(rèn)為，東亞國家走區(qū)域一體化之路是歷史大趨勢，從總體和長遠(yuǎn)看，由于存在著諸多有利條件和因素，擴(kuò)大和深化東亞區(qū)域合作的主流和動力要大于其所遇到的干擾和阻力，逐步實現(xiàn)東盟關(guān)于東亞地區(qū)整合的構(gòu)想是可能的。

王森，解放軍國際關(guān)系學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)2013級博士研究生。