賀文樂,朱志偉

(1.山西師范大學(xué) 歷史學(xué)院,山西　臨汾　041004;2.山西師范大學(xué) 現(xiàn)代文理學(xué)院,山西　臨汾　041004)

試析梁漱溟之“九天九地”公案

賀文樂1,朱志偉2

(1.山西師范大學(xué) 歷史學(xué)院,山西臨汾041004;2.山西師范大學(xué) 現(xiàn)代文理學(xué)院,山西臨汾041004)

[摘要]1953年梁漱溟“九天九地”說無意間引發(fā)一樁公案，激化了毛澤東與他之間沉積已久的矛盾。此案集中反映了新中國成立后知識分子獨立思維與中國共產(chǎn)黨及新政府政治戰(zhàn)略理念難以相容的歷史事實。文章以這樁公案的發(fā)展脈絡(luò)為基本線索，試圖通過梳理公案背后的歷史淵源與現(xiàn)實局勢之間微妙的反差，進而探討新中國成立后知識分子實際地位形成的深層次原因。

[關(guān)鍵詞]梁漱溟；“九天九地”公案；知識分子；地位

[DOI]10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.04.005

相交相知數(shù)十載，一樁公案了緣結(jié)。1953年，正值新中國從新民主主義向社會主義過渡之際，在中央人民政府?dāng)U大會議上，梁漱溟與毛澤東這兩個相交幾十年的好友因各持己見，拍案而起，造就了一樁公案。

一、公案之發(fā)生

1953年9月8日，政協(xié)全國委員會第49次常務(wù)委員會擴大會議在北京舉行，梁漱溟應(yīng)邀出席。當(dāng)天，政務(wù)院總理周恩來作了《過渡時期的總路線》的報告。9日上午，周恩來召集政協(xié)代表們分小組進行討論，梁漱溟發(fā)言并表示贊同周的報告。9日下午，在各小組發(fā)表完意見后，周讓梁于次日作個人發(fā)言。然而，10日下午外地代表發(fā)言者甚眾，大會會期被延長一天。11日下午，梁漱溟在大會上發(fā)言，對發(fā)展重工業(yè)、輕工業(yè)、私營工商業(yè)、農(nóng)業(yè)等問題提出了幾點建議，并重點就農(nóng)民問題指出：“過去中國將近三十年的革命中，中共都是依靠農(nóng)民而以鄉(xiāng)村為根據(jù)地的。但自進入城市之后，工作重點轉(zhuǎn)移于城市，從農(nóng)民成長起來的干部亦都轉(zhuǎn)入城市，鄉(xiāng)村便不免空虛。特別是近幾年來，城里的工人生活提高得快，而鄉(xiāng)村的農(nóng)民生活卻依然很苦，所以各地鄉(xiāng)下人都往城里(包括北京)跑，城里不能容，又趕他們回去，形成矛盾。有人說，如今工人的生活在九天，農(nóng)民的生活在九地，有‘九天九地’之差，這話值得引起注意。我們的建國運動如果忽略或遺漏了中國人民的大多數(shù)——農(nóng)民，那是不相宜的。尤其中共之成為領(lǐng)導(dǎo)黨，主要亦在過去依靠了農(nóng)民，今天要是忽略了他們，人家會說你們進了城，嫌棄他們了。這一問題，望政府重視。”22其實，梁漱溟的講話意在指出政府工作存在的問題，即將工作重點放在城市建設(shè)而較少關(guān)注鄉(xiāng)村，致使工人和農(nóng)民的生活差距擴大。這本來是當(dāng)時黨和國家經(jīng)濟建設(shè)戰(zhàn)略之使然，是一個客觀存在的問題。盡管如此，梁的這次講話還是招致了一場災(zāi)難。

梁發(fā)言的次日，毛澤東在中央人民政府?dāng)U大會議上即席講話：“有人不同意我們的總路線，認為農(nóng)民生活太苦，要求照顧農(nóng)民。這大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。然須知有大仁政、小仁政者。照顧農(nóng)民是小仁政，發(fā)展重工業(yè)，打美帝是大仁政。施小仁政而不施大仁政，便是幫助了美國人。有人竟班門弄斧，似乎我們共產(chǎn)黨搞了幾十年農(nóng)民運動，還不了解農(nóng)民！笑話！我們今天政權(quán)的基礎(chǔ)，工人農(nóng)民在根本利益上是一致的，這一基礎(chǔ)是不容分裂，不容破壞的！”22-23由此觀之，梁的講話徹底激怒了毛，也就是說后者認為前者有意破壞和挑撥中共與農(nóng)民之間的關(guān)系。隨后，毛澤東在大會上多次不點名地批判梁漱溟，而梁則不服氣。9月18日下午，梁在大會現(xiàn)場與毛爭論，要求毛給予其充分時間將事實解釋清楚，甚至與毛有了“雅量之爭”。兩人僵持不已，最后大會以舉手表決方式迫梁下臺而宣告結(jié)束。

1953年的這次爭論之后，梁漱溟一直處于被冷落與被批判的位置。從表面來看，這是一場因當(dāng)事人誤解對方意見所引發(fā)的爭吵。但事實未必如此，答案遠遠沒有這么簡單。

二、公案之緣起

前述梁漱溟的講話只是激化了他與毛澤東之間的矛盾，事實上二人的矛盾由來已久。早在1938年梁漱溟第一次飛赴延安與毛澤東會面談話時，兩人的分歧就已“嶄露頭角”。當(dāng)時矛盾的分歧在于中國道路的抉擇。毛澤東認為，中國必須走暴力革命道路，因為世界無產(chǎn)階級的斗爭具有共同性、一般性。而梁卻認為中國一定要走改良道路，理由是中國社會階級不鮮明，斗爭具有特殊性。兩人此時雖有分歧，但談話氣氛十分融洽。此時的毛澤東和藹大度，給梁漱溟留下了很好的印象。1946年抗戰(zhàn)已經(jīng)勝利，國共已和談且召開了政協(xié)會議，但梁覺得內(nèi)戰(zhàn)隨時都有可能發(fā)生。梁此時早已有自己的主張，但國民黨方面忙于內(nèi)戰(zhàn)準(zhǔn)備而無暇顧及他，因此梁又將目光轉(zhuǎn)向了中共，決定第二次飛赴延安。這次毛澤東與中共10位領(lǐng)導(dǎo)人聽了梁的想法，但很少有人發(fā)表看法，梁滯留了幾日后即歸。面對內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)的時局，梁急于調(diào)和兩黨關(guān)系以避免發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，遂起草了一份折中方案，分別發(fā)給了國民黨、美國和中共三方。由于事先未與中共方面協(xié)商，結(jié)果引起后者的強烈不滿且被認為是失信。梁隨之意識到“好心辦了壞事”，并就此隱退，提出“只言論，不行動”。在國共勝敗已成定局的1949年1、2月期間，梁接受《大公報》采訪并發(fā)表文章指出：國民黨要承擔(dān)內(nèi)戰(zhàn)的主要責(zé)任，但共產(chǎn)黨也要承擔(dān)一些責(zé)任，同時告誡后者不要繼續(xù)使用武力，認為武力“當(dāng)然也能統(tǒng)一全國，但很難真正穩(wěn)定，即統(tǒng)一不可能長久”。雖然這一觀點依然忽略暴力革命的必要性，但其中所述“武力”與“民主”之必然關(guān)聯(lián)，內(nèi)涵深邃且為日后之史實所見證。換言之，革命果實的維護或政權(quán)的穩(wěn)固有賴于民主而非武力。

新民主主義革命勝利后，各民主黨派、無黨派人士與社會賢達齊聚北京共商國是，梁以四川尚未解放之由推脫。為避免發(fā)生誤會，后來他致信毛澤東、周恩來，指出：“溟今此信，一則陳明今日，公等在政治上所為號召如新政協(xié)等，漱不來參加，乞予原諒。再則陳明今后數(shù)年內(nèi)漱對國事將守定‘只發(fā)言不行動，只是個人不再組織’之原則?！比欢?，1949年12月，梁漱溟卻對其職務(wù)表示接受，并于次年到達北京。梁此時為何入京？筆者認為有如下幾個原因：第一，中共多次不斷派人向梁示好，請求出山；第二，梁雖然過著半隱生活，自稱主攻研究，但并非甘于政治上的寂寞，他還有投身社會主義建設(shè)的熱情；第三，時局穩(wěn)定，民心向黨；最后，此舉也與好友的“勸告”有關(guān)。新中國成立后毛澤東曾多次與梁漱溟談話。內(nèi)容大致如下。

問：梁先生對于國事有何看法？

答：得天下易而治天下難。

問：梁先生這次到北京可以參加我們政府的工作了吧?

答：像我這樣的人還是放在政府外面比較好些。

問：梁先生對于土改以及四川地區(qū)的視察有何感想？

答：對于土改，我覺得很必要及時，滿足了農(nóng)民多年的愿望，但是有些政策執(zhí)行的不好，逼得地主沒出路，有自殺的情況。四川在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下很好，政策很實用，當(dāng)?shù)睾芊€(wěn)定。

問：梁先生對于抗美援朝有何看法？

答：新中國剛剛建立，卷入朝戰(zhàn)與美直面沖突，后果怎樣？我對此感到疑慮。

這些談話突出反映了梁的一些政見。盡管梁以大局為重，在一定程度上表示擁護新政府的大政方針如土改、抗美援朝，但也保留了個人的意見，注意到這些政策的后果。這些意見的背后更多體現(xiàn)出他與毛之間關(guān)系裂痕的持續(xù)擴大。

綜前所述，新中國成立前后毛與梁之間諸多分歧鑄就了1953年的這樁公案，該年大會爭吵僅是一個導(dǎo)火索。問題在于為何到了1953年二人矛盾才徹底激化？筆者認為，抗戰(zhàn)時期兩人分歧雖然較大，但毛并未大怒，而是心平氣靜地聽梁論述。為何如此？第一，國家尚未統(tǒng)一，當(dāng)務(wù)之急在于如何取得戰(zhàn)爭的勝利，至于選擇走何種道路，談之尚早。第二，國民黨為執(zhí)政黨，實力強大，共產(chǎn)黨雖有置身之地但畢竟有些弱小，需要中間派的支持?？箲?zhàn)勝利后梁第二次飛赴延安，毛澤東等人雖然聽了他的建議，但自始至終沒有發(fā)言表態(tài)。顯然，此時，自身仍抱有調(diào)和國共兩黨走和平道路的梁漱溟并未完全看清時局。實際上，是時國共合作的基礎(chǔ)已消失，合作有名無實，而一心想促成國共聯(lián)合的中間派已難以適應(yīng)時局的變化。因為中共早已有了建國之策，所以任梁提出建議而不進行表態(tài)。尤其是1946年折中方案起草之時正值國民黨大舉進攻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的各解放區(qū)之時。當(dāng)時中共認為自己在和平統(tǒng)一上做了很大的努力，但這份草案被中共認為是繼續(xù)損害中共利益。因此，直接引起了中共對梁的不滿，甚至猜疑梁是否真心且有意偏袒國民黨一方。新中國成立后，毛澤東多次邀請梁漱溟吃飯與談話，咨詢有關(guān)國家、政府事宜的見解，積極勸其參加政府工作。但梁對此卻婉言拒絕，且提出一些批判意見。梁之所為大大加深了他與毛澤東之間的裂痕，也為1953年的公案埋下了伏筆。

三、公案背后

為了進一步窺測公案之隱情，有必要對新中國成立后知識分子的態(tài)度變化做一分析。以郭沫若、馮友蘭、陳寅恪、梁漱溟為例。

人名郭沫若馮友蘭陳寅恪梁漱溟新中國成立后的行動自覺交心,推翻自己多年的觀點;決心學(xué)習(xí)馬列主義,并多次檢討自己的過去;決心跟黨走,服從黨的領(lǐng)導(dǎo)主動寫信給毛澤東,承認過去研究的哲學(xué)是封建主義的;要好好學(xué)習(xí)馬列主義,自我否定,多次檢討不信奉馬列主義,不學(xué)習(xí)政治理論;將毛澤東、劉少奇的批示視為擋箭牌;不滿于中央對俞平伯《紅樓夢研究》的批判婉拒政府的好意邀請,對于政府工作不積極且大多提出一些批評意見;政治上服從,但思想觀念卻與馬列主義相左,不予茍同在政府中的職位社科院科學(xué)部主任、歷史研究所第一所長、中國文聯(lián)主席、政協(xié)副主席社科院科學(xué)部委員、中國哲學(xué)史組組長社科院委員、文史館副館長、第三屆政協(xié)委員第一、二、三屆政協(xié)委員新中國成立后的處境雖受批判,但受保過關(guān),相安無事,步步高升雖受批判,但受保過關(guān),“文革”時曾兼任“梁效”(系“兩?！敝C音,指北京大學(xué)、清華大學(xué))寫作組顧問新中國成立初處境較好,“文革”時受迫害而死新中國成立初處境較好;1953年“九天九地”公案后一直受到批判;在“批林批孔”運動中因積極為孔子辯護而遭迫害,后得到平反

資料來源：陸鍵東：《陳寅恪的最后20年》，北京：三聯(lián)書店1995年版，第102頁；敬文東：《郭沫若的最后29年》，北京：中國文史出版社2005年版，第44頁；田文軍：《馮友蘭傳》，北京：人民出版社2003年版，第255頁；(美)艾愷，著，鄭大華，譯：《梁漱溟傳》，長沙：湖南出版社1988年版，第332頁。

從以上分析不難發(fā)現(xiàn)，新中國成立后知識分子對新政府的態(tài)度及實際境遇不盡相同。自身性格與人生際遇在一定程度上決定了知識分子對新政府的態(tài)度。

首先，經(jīng)歷整風(fēng)的知識分子絕大多數(shù)接受馬列主義指導(dǎo)，積極地為黨服務(wù)，服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，有的還加入中國共產(chǎn)黨。其次，曾生活于國統(tǒng)區(qū)的知識分子則積極進行自我檢討，向黨交心，推翻自己多年的觀念，向黨保證積極學(xué)習(xí)馬列主義，服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。如郭沫若在國民革命時期就參加了共產(chǎn)黨，后因種種原因脫黨。新中國成立之初，積極參加全國政協(xié)，籌建新中國，并作為代表登臺講話：毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的人民武力，使中國人民翻了身，使我郭沫若也翻了一個身，我真是感激不盡……代表各民主黨派在天安門城樓上向毛主席獻旗，表示愿意緊緊圍繞在毛主席周圍。在此后創(chuàng)作的作品中，積極歌頌偉大的黨和毛主席。馮友蘭在1949年下半年就開始從思想上進行自我批判，承認自己過去的哲學(xué)都是封建哲學(xué)，是為國民黨服務(wù)的，現(xiàn)在要好好學(xué)習(xí)馬克思主義，重新寫作哲學(xué)史。他的檢討得到了毛澤東的肯定，隨后職務(wù)高升待遇恢復(fù)。最后，那些比較有名的老知識分子在新中國成立后則堅持學(xué)術(shù)與政治分開。如陳寅恪提出“獨立之精神，自由之思想”，堅決不信仰馬列主義，不積極自我檢討，對于中共的好言相勸不為所動。梁漱溟亦提出“政治服從，思想不予茍同”，即使檢討了也被認為是不夠深刻且避重就輕。梁參加了政府工作，但一般不怎么積極，只能說是“政治服從，思想自由”。梁一直認為自己應(yīng)該是一個中間角色，不依靠于哪一個黨，自認為自己所作出的努力，是為了整個國家，而不是哪一個黨，且大多提出一些批評之語，對新政府抱有觀看的態(tài)度。

那么，中共對于這些不同出身的知識分子持有什么態(tài)度呢？

一般而言，新中國成立后中共對于知識分子的政策是“團結(jié)、教育、改造”。1956年，將“改造”改為“使用和培養(yǎng)”。具體措施有：在政府部門安排職務(wù)，要求積極參加政府工作，表態(tài)發(fā)言并且用約談的方式，積極勸勉。與此同時，要求知識分子進行自我批判，檢討自己的過失，然后集體進行馬列主義學(xué)習(xí)。上述第一類知識分子，不在本文討論范圍內(nèi)，在此不多贅述。對于第二類知識分子，中共大多是以政府高職務(wù)回報，且待遇較好，在以后的運動中雖受沖擊，但大多保護過關(guān)。筆者擬著重論述陳寅恪、梁漱溟等老知識分子。他們恰恰是最使中共高層為難的，因為他們?nèi)嗣?，影響力大，且態(tài)度上一般是“不識時務(wù)”甚至“頑固不化”。新中國成立后，他們大多數(shù)不情愿接受或拒絕接受馬列主義，強調(diào)政治與學(xué)術(shù)研究不掛鉤，對于政府的好言相勸，大多數(shù)以婉言拒絕保持自身與政府的距離。鑒于此，中共依然將其列為政協(xié)委員且待遇不減。但在隨后的學(xué)術(shù)批判與政治運動中，大多數(shù)被批或斗。筆者認為，新政府如此做的原因在于：老知識分子資歷高名氣大，影響范圍廣。若老知識分子服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，就可以影響全國的知識分子，使之為黨服務(wù)；若他們不愿服從，就會影響“一大片”，因此必須消除其影響、肅清其“流毒”。

另外，性格決定命運。梁漱溟的個性決定了其后的政治前途。這一點可以以他的生平印證。梁是中國著名的思想家、哲學(xué)家、社會活動家、國學(xué)大師、愛國民主人士。新中國成立前，他曾投身于鄉(xiāng)村建設(shè)運動、積極協(xié)調(diào)國共兩黨關(guān)系，為祖國的統(tǒng)一做出了重要貢獻。新中國成立后，他被補選為政協(xié)委員。梁崇儒研佛，被人們稱為中國“最后的一個大儒”。但是他個性極強，自小就“自命不凡”，露出不可一世的一面。梁對于自己“承天命”是深信不疑的。他認為，他的一生就是為拯救國家而奮斗的。因此，他積極進行鄉(xiāng)村建設(shè)運動，把目光投在了中國最普通的農(nóng)民身上。重視鄉(xiāng)村的建設(shè)，這一點跟毛澤東十分相似，但兩人對如何建設(shè)的看法是不同的。梁主張用教育的辦法推動村民進行改革，毛澤東則主張通過階級分析與革命斗爭來進行。歷史證明，毛澤東通過武裝斗爭建立了新中國，粱在以后的日子里也承認了這一點。但毛澤東也沒有明說，只是在新中國成立后讓梁去山東、河南視察。毛澤東為何這么做呢？一方面,梁在山東搞過鄉(xiāng)村建設(shè)活動；另一方面，也是想讓梁看一看新中國成立初農(nóng)民在土地改革推動下勞動積極性提高的現(xiàn)實。這一舉措，實際上是在無形之中反駁了梁的改良主義道路。然而，新中國成立后梁一直將自身置于政府之外，其高傲神氣的態(tài)度好像是在監(jiān)督政府工作，對于毛澤東的多次好意勸勉卻還之以婉言拒絕，無視權(quán)威。加之個性太強，不甘屈辱，以至于在1953年那場風(fēng)波中，他與毛澤東相視對峙，致使后者失去顏面。梁執(zhí)意以為其與毛澤東有著幾十年的朋友關(guān)系，就可以“口出狂言”，卻未曾想到此舉竟然釀成大禍。

梁一直認為，中國社會應(yīng)該走改良道路，與中共的思想相左。盡管如此，梁還是在政治上接受了中共，即“政治服從，思想自由”。梁為人正直，看不慣虛假，有意見及時提出。由于梁先前對于政府工作的參與不是很積極且大多提出一些批評意見，令毛澤東很是失望。當(dāng)時國家還剛剛穩(wěn)定，各界尤其是其他黨派對于新政府的態(tài)度不一，毛澤東借批判梁以警戒其他知識分子，同時也讓梁深刻反省自己不當(dāng)?shù)难哉摵汀胺磩拥乃枷搿?。這也是公案發(fā)生的又一主要原因。

對于新中國成立后的知識分子而言，其自身并沒有獨立的政治地位與社會地位。在歷史的大潮大浪中，他們的命運隨多次政治運動而浮沉，卻又因自身具有相對獨立的思維而不茍合他人。這種受政治環(huán)境左右的現(xiàn)實境遇讓他們身不由己，但是個人的性格又起著“抗拒”作用。因此，他們的命運也大不相同。

[參考文獻]

[1] 汪東林.梁漱溟與毛澤東.長春：吉林人民出版社，1989.

[2] 馬勇.梁漱溟評傳.合肥：安徽人民出版社，1992：364-365.

[3] 梁培恕.中國最后一個大儒——記父親梁漱溟.南京：江蘇文藝出版社，2011：244.

[4] 劉克敵.梁漱溟的最后39年.北京：中國文史出版社，2005：41-42，49-50，43.

[5] 敬文東.郭沫若的最后二十九年.北京：中國文史出版社，2005：31.

[6] 田文軍.馮友蘭傳.北京：人民出版社，2003：227-228.

A Study on Case of "Empyrean and Bottom" Involving Liang Shuming

He Wenle1，Zhu Zhiwei2

(1.HistorySchoolofShanxiNormalUniversity,Linfen041004,China;

2.ShanxiNormalUniversityofModernArtsandScience,Linfen041004,China)

[收稿日期]2014-12-11

[作者簡介]賀文樂(1983-)，男，山西偏關(guān)人，山西師范大學(xué)講師，歷史學(xué)博士。研究方向：中國近代社會經(jīng)濟史、中共黨史。

[中圖分類號]K27；D61

[文獻標(biāo)識碼]B

[文章編號]1008-6285(2015)04-0019-04