王宏志

【摘要】 目的 探討體外沖擊波碎石與外科手術(shù)方法治療泌尿系結(jié)石的臨床療效， 為該類病癥診治提供參考依據(jù)。方法 86例泌尿系結(jié)石患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 各43例。對(duì)照組采取常規(guī)外科手術(shù)治療， 觀察組采取體外沖擊波碎石術(shù)進(jìn)行治療， 對(duì)比兩組患者的臨床療效。結(jié)果 觀察組治愈率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 1年內(nèi)復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 與常規(guī)外科手術(shù)相比， 體外沖擊波碎石術(shù)治療泌尿系結(jié)石效果顯著， 并發(fā)癥較少， 復(fù)發(fā)率較低， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 體外沖擊波碎石；外科手術(shù)；泌尿系結(jié)石；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.03.061

近年來， 隨著醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展， 體外沖擊波碎石術(shù)在泌尿系結(jié)石治療中得到了廣泛的應(yīng)用， 體外沖擊波碎石術(shù)對(duì)患者的傷害較小、恢復(fù)快、安全可靠， 是目前治療泌尿系結(jié)石的重要手段之一[1， 2]。通過對(duì)86例泌尿系結(jié)石患者進(jìn)行體外沖擊波碎石與外科手術(shù)方法治療的臨床研究得出結(jié)論外沖擊波碎石術(shù)療效較好， 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 86例泌尿系結(jié)石患者系本院2014年3月～ 2015年3月泌尿外科住院患者， 所有患者均通過彩超或CT等影像學(xué)證實(shí)結(jié)石存在， 無手術(shù)禁忌證。隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 各43例。觀察組中男26例， 女17例；年齡31～82歲， 平均年齡（59.8±8.0）歲；病情表現(xiàn)上：12例輸尿管結(jié)石， 14例膀胱結(jié)石（8例左側(cè)， 6例右側(cè)）， 17例腎結(jié)石（4例左側(cè)， 6例右側(cè)， 7例雙側(cè)結(jié)石）；對(duì)照組中男24例， 女19例；年齡32～79歲， 平均年齡（59.5±8.2）歲；8例輸尿管結(jié)石， 16例膀胱結(jié)石（10例左側(cè)， 6例右側(cè)）， 19例腎結(jié)石（7例左側(cè)， 9例右側(cè)， 3例雙側(cè)結(jié)石）。兩組患者年齡、性別、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組：給予患者硬膜外麻醉， 于第11肋處進(jìn)行開口， 充分暴露腎竇內(nèi)腎盂， 切開腎盂后分離結(jié)石[2]。安裝引流裝置， 縫合創(chuàng)口， 術(shù)畢。觀察組：患者保持適當(dāng)體位， 采用體外沖擊波碎石機(jī)進(jìn)行治療， 輔以 X 線或B 超定位。術(shù)畢給予患者常規(guī)排石與抗感染治療， 并采用B超檢查碎石程度， 觀察是否需再次碎石。2次碎石間隔為10～15 d。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3] 痊愈：結(jié)石排盡， 臨床癥狀消失， 經(jīng)B超檢查證實(shí)無結(jié)石；顯效：結(jié)石部分排出， 臨床癥狀有所改善， B超檢查發(fā)現(xiàn)結(jié)石減??；無效：結(jié)石較術(shù)前無改變， 患者癥狀持續(xù)或惡化， B超檢查結(jié)石無變小。總有效率=（痊愈+顯效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組療效比較 兩組臨床治療總有效率均為100.0%， 但觀察組的治愈率顯著高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為32.6%， 1年內(nèi)復(fù)發(fā)率為2.3%；對(duì)照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為69.8%， 復(fù)發(fā)率為4.7%。在術(shù)后并發(fā)癥的比較上， 觀察組低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但兩組1年內(nèi)復(fù)發(fā)率的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

臨床上主要采用藥物和手術(shù)進(jìn)行治療， 藥物治療作為保守治療方式周期較長(zhǎng)， 而且受患者身體條件影響較大， 對(duì)于較大的結(jié)石， 排石治療較為困難；傳統(tǒng)手術(shù)治療患者損傷較大， 術(shù)后并發(fā)癥較多， 臨床效果不理想。近年來， 體外沖擊波在泌尿外科的結(jié)石治療中逐步開展并得到應(yīng)用， 臨床療效較好。體外沖擊波具有無創(chuàng)、痛苦少、療效確切、并發(fā)癥少、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)， 是泌尿系結(jié)石治療的理想方案。體外沖擊波碎石術(shù)可對(duì)患者進(jìn)行多次碎石， 并有助于這些屑石的有效排出[4]。研究發(fā)現(xiàn)， 觀察組的治愈率顯著高于對(duì)照組， 且并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明體外沖擊波碎石術(shù)可有效減少并發(fā)癥的發(fā)生， 無需住院觀察， 可有效改善患者的臨床癥狀和預(yù)后質(zhì)量， 是治療泌尿系結(jié)石的良好手段。

綜上所述， 對(duì)于泌尿系結(jié)石的臨床治療， 體外沖擊波碎石法療效顯著， 費(fèi)用較低， 患者創(chuàng)傷小， 術(shù)后并發(fā)癥少， 可作為早期結(jié)石的臨床治療方法。目前， 體外沖擊波碎石法在國(guó)內(nèi)應(yīng)用較為廣泛， 傳統(tǒng)手術(shù)治療選擇率降至2%～5%。但是， 體外沖擊波碎石法也有其缺點(diǎn)， 對(duì)于較大的結(jié)石多需要反復(fù)進(jìn)行沖擊治療， 在治療過程中， 由于治療采用超聲技術(shù)， 對(duì)患者機(jī)體組織的摩擦以及振動(dòng)可能導(dǎo)致出現(xiàn)組織水腫、腹腔的粘連等不適， 而且部分患者在結(jié)石粉碎后難以排出體外。此外， 有些結(jié)石被結(jié)締組織包環(huán)繞， 通過碎石治療后往往需要1個(gè)月以上的時(shí)間才能完全排出結(jié)石， 部分患者治療周期較長(zhǎng)。因此， 對(duì)于泌尿系結(jié)石臨床選擇體外沖擊波碎石法治療時(shí)， 應(yīng)嚴(yán)格按照手術(shù)的適應(yīng)證以及手術(shù)的禁忌證， 根據(jù)患者的個(gè)體情況進(jìn)行綜合考慮， 而且應(yīng)考慮治療周期產(chǎn)生的治療費(fèi)用， 告知患者手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)， 是否同意多次碎石治療等， 根據(jù)患者實(shí)際情況選擇合適的治療方式。

參考文獻(xiàn)

[1] 姬生憲. 經(jīng)皮腎鏡結(jié)合體外沖擊波碎石治療泌尿系結(jié)石的療效分析. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2012（22）：132.

[2] 李蘭鳳， 楊江存， 高秀珍， 等. 體外沖擊波碎石治療嬰幼兒泌尿系結(jié)石的護(hù)理. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2010， 7（19）：38-40.

[3] 賈利. 低能量體外沖擊波碎石治療泌尿系結(jié)石的觀察及護(hù)理. 全科護(hù)理， 2010， 8（6）：517-518.

[4] 郭和清， 李建業(yè)， 周高標(biāo)， 等. 微創(chuàng)腔鏡手術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療飛行人員上尿路結(jié)石臨床療效的對(duì)比研究. 解放軍醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 38（12）：1015-1018.

[收稿日期：2015-08-03]