郭曉麗

摘 要：本文以城鎮(zhèn)居民為研究對(duì)象，選用萬分法，通過稅前收入基尼系數(shù)和稅后收入基尼系數(shù)的變化，測(cè)算了MT指數(shù)和K指數(shù)并進(jìn)行分解，經(jīng)驗(yàn)分析了中國個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入再分配效應(yīng)。結(jié)果表明，個(gè)人所得稅在收入再分配中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用，但是其效應(yīng)非常微弱。主要原因在于個(gè)人所得稅平均稅率過低，這主要與中國的稅制結(jié)構(gòu)、個(gè)人所得稅的征收模式及征管能力有關(guān)。筆者最后提出優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的征收模式、健全收入監(jiān)控機(jī)制以及引入勞動(dòng)所得稅收抵免制度等相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅；城鎮(zhèn)居民；收入再分配；基尼系數(shù)；再分配效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2015）06-0071-07

一、引 言

改革開放三十多年來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，居民生活水平迅速提高，但是居民收入差距卻越來越大，收入分配不公問題是許多社會(huì)矛盾的誘因。由于市場(chǎng)失靈的存在，市場(chǎng)初次分配本身不能解決收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大問題，還需依靠政府的再分配和社會(huì)的第三次分配。然而第三次分配完全取決于公眾的意愿，政府作用的范圍十分有限，所以只能依賴政府的再分配?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，再分配機(jī)制至關(guān)重要。它不僅關(guān)系到社會(huì)公平問題，更是社會(huì)穩(wěn)定的基石”[1]。個(gè)人所得稅作為政府再分配的重要手段之一，是緩解收入分配矛盾的必然選擇，自然成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)和研究的重點(diǎn)，同時(shí)也是收入分配改革的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。

國外關(guān)于稅收再分配效應(yīng)的研究成果十分豐富，Musgrave 和 Thin[2]認(rèn)為，最常用的分析工具是洛倫茨曲線以及從中計(jì)算出來的基尼系數(shù)，一般采用稅前收入基尼系數(shù)與稅后收入基尼系數(shù)的絕對(duì)差距、相對(duì)差距來衡量稅收再分配效應(yīng)，被稱為MT指數(shù)。Wagstaff等[3]對(duì)12個(gè)OECD國家的個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)的測(cè)算和考察，發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅不同程度地降低了居民收入分配不平等狀況，而且測(cè)算結(jié)果在各國之間具有可比性。相對(duì)來說，國外學(xué)者對(duì)發(fā)展中國家的研究較少，Bird和Zolt[4]的研究結(jié)果表明，大多數(shù)發(fā)展中國家個(gè)人所得稅縮小收入差距的作用很小，主要因?yàn)檫@些國家的個(gè)人所得稅制度沒有被實(shí)際貫徹下去，而且其累進(jìn)程度也不高。

國內(nèi)該領(lǐng)域的研究成果還比較缺乏。目前，大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果都表明，個(gè)人所得稅對(duì)收入差距具有一定的正向調(diào)節(jié)作用，但十分微弱。楊衛(wèi)華和鐘慧[5]以廣州市城鎮(zhèn)居民家庭收入為例的研究表明，中國現(xiàn)行個(gè)人所得稅對(duì)居民收入分配差距擴(kuò)大有一定的調(diào)節(jié)作用，但力度還不夠，其調(diào)節(jié)作用并沒有得到充分發(fā)揮。彭海艷[6]實(shí)證分析了1995—2008年中國個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)，結(jié)果表明，除2006 年外中國個(gè)人所得稅具有正向且進(jìn)一步加強(qiáng)的再分配效應(yīng)， 但調(diào)節(jié)效果非常有限。也有學(xué)者認(rèn)為中國個(gè)人所得稅對(duì)收入分配產(chǎn)生較好的調(diào)節(jié)作用，而且其調(diào)節(jié)作用不斷增強(qiáng)。李青[7]從納稅人與收入的角度對(duì)2000—2009年中國個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)與累進(jìn)性的研究表明，就納稅人而言，個(gè)人所得稅在收入分配方面發(fā)揮了明顯的正效應(yīng)，而且還呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的累進(jìn)性。王亞芬等[8]通過計(jì)算中國城鎮(zhèn)居民稅前收入、稅后收入、稅收收入基尼系數(shù)，比較稅前收入基尼系數(shù)和稅后收入基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，從2002年起，個(gè)人所得稅對(duì)收入分配差距開始起到調(diào)節(jié)作用，而且稅后收入基尼系數(shù)開始小于稅前收入基尼系數(shù)，稅收收入基尼系數(shù)一直呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，說明個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用逐漸增強(qiáng)。同時(shí)也有學(xué)者[9]-[11]認(rèn)為個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)作用是逆向的。

總體上講，盡管以往學(xué)者付出了極大的努力，但是由于數(shù)據(jù)資料等條件限制，

中國有關(guān)部門公布的關(guān)于個(gè)人所得稅的數(shù)據(jù)大多都是宏觀上的，而且只有收入數(shù)據(jù)，沒有公布其調(diào)節(jié)效果的評(píng)估，再加上缺乏納稅人的詳細(xì)信息資料等微觀數(shù)據(jù)，因而中國學(xué)者在理論研究上沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論。中國個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)仍然未得到很好的研究，人們?nèi)匀粺o法準(zhǔn)確地了解中國個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入再分配效應(yīng)究竟有多大，以及哪些因素影響中國個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入功能的發(fā)揮等問題。鑒于此，本文采用萬分法，使用1995—2013年《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》等相關(guān)數(shù)據(jù)，重點(diǎn)研究個(gè)人所得稅對(duì)城鎮(zhèn)居民收入再分配的調(diào)節(jié)作用。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.稅前收入與稅后收入的界定

本文以《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中城鎮(zhèn)居民家庭收入分組數(shù)據(jù)中的人均總收入為稅前收入，以可支配收入與社會(huì)保障支出和記賬補(bǔ)貼之和為稅后收入，實(shí)證檢驗(yàn)個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)。之所以這么界定稅前收入和稅后收入，是因?yàn)橐延械难芯看蠖嘁匀司偸杖霝槎惽笆杖?，可支配收入為稅后收入。根?jù)國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查的解釋，城鎮(zhèn)居民年人均總收入-人均可支配收入=個(gè)人所得稅+社會(huì)保障支出+記賬補(bǔ)貼。因而這樣界定存在的問題是兩者的差額除了個(gè)人所得稅外，還包括社會(huì)保障支出和記賬補(bǔ)貼，且社會(huì)保障支出在該差額中占80%以上。因此，所研究的并不純粹是個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)，還包括社會(huì)保障支出和記賬補(bǔ)貼收入再分配效應(yīng)，由此所得出的結(jié)論也是不科學(xué)、不精確的?；诖?，本文在研究個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)時(shí)首先對(duì)稅前收入和稅后收入進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，即：稅前收入=人均總收入；稅后收入=可支配收入+社會(huì)保障支出+記賬補(bǔ)貼（或稅后收入=稅前收入-個(gè)人所得稅，兩者計(jì)算的結(jié)果是一樣的）。

2.基尼系數(shù)的計(jì)算方法

基尼系數(shù)的計(jì)算方法有很多種，如洛倫茨曲線回歸分析法、差分法、等分法以及萬分法等[9]。由于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中將城鎮(zhèn)居民收入分為7個(gè)收入組，且每一組的人口比重并不相等（10%、10%、20%、20%、20%、10%和10%），因而難以使用差分法和等分法進(jìn)行計(jì)算。萬分法是一種不論人口、家庭和收入比重是否等分都適用的一種直接計(jì)算方法，所以本文采用萬分法進(jìn)行具體分析。其計(jì)算公式為：G=1-S，S為相鄰兩個(gè)收入組的累加收入比重與相應(yīng)的人口比重乘積之和。

3.個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的分解

本文在計(jì)算出個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)即MT指數(shù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)Kakwani的研究，將MT指數(shù)進(jìn)一步分解為橫向公平效應(yīng)和縱向公平效應(yīng)兩個(gè)部分，其計(jì)算公式如下：

MT=（Cy-Ga）+tK/（1-t）

其中，Cy是以稅前收入排序的稅后收入集中系數(shù)，Ga是稅后收入基尼系數(shù)，t是平均稅率。Cy-Ga被稱為橫向公平效應(yīng)（記為H），從分解公式可以看出，若每個(gè)人的稅前收入和稅后收入排序相等，Cy=Ga，這時(shí)橫向不公平效應(yīng)等于0。Kakwani[13]以及Atkinson和Plotnick的研究均表明，若稅后收入排序發(fā)生變化，則稅后收入集中系數(shù)一定小于稅后收入基尼系數(shù)，即Cy

MT=tK/（1-t）

岳希明等[11]的實(shí)證研究表明，中國橫向不公平效應(yīng)的取值十分接近0。

岳希明、徐靜.中國個(gè)人所得稅的居民收入分配效應(yīng)[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（6），16-25本文下一部分的經(jīng)驗(yàn)分析也證明了這一點(diǎn)，故本文采用該簡(jiǎn)化公式。

4.數(shù)據(jù)來源

本文以城鎮(zhèn)居民為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》、《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》及《中國稅務(wù)年鑒》。本文的樣本時(shí)間范圍為1995—2012年。

三、個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析

1.個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)分析

根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中城鎮(zhèn)居民七分組收入數(shù)據(jù)，使用萬分法測(cè)算出1995—2012年稅前收入基尼系數(shù)和稅后收入基尼系數(shù)及調(diào)節(jié)效果如表1所示。

1994年分稅制改革后，無論是稅前收入基尼系數(shù)還是稅后收入基尼系數(shù)，基本上都呈現(xiàn)出擴(kuò)大上升的趨勢(shì)，稅前收入基尼系數(shù)和稅后收入基尼系數(shù)都在2005年達(dá)到最高點(diǎn)，高達(dá)0.3321和0.3297，這說明中國城鎮(zhèn)居民收入分配差距進(jìn)一步拉大。

從MT指數(shù)來看，個(gè)人所得稅對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配差距起到了正向調(diào)節(jié)作用，且呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。1995—2012年MT指數(shù)均大于0，說明個(gè)人所得稅發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。但是2002年之前MT指數(shù)均在0.0001—0.0006之間，其調(diào)節(jié)效果是非常微弱的，甚至可以忽略不計(jì)，2002年之后MT指數(shù)一直處于上升的趨勢(shì)，從0.0011上升到0.0029（2010年最高值），個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)逐漸增強(qiáng)。其調(diào)節(jié)效果在2010年最高達(dá)0.93%，但相比發(fā)達(dá)國家其調(diào)節(jié)效果仍然不佳，不足發(fā)達(dá)國家調(diào)節(jié)效果的1/10。

經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果表明，1994年分稅制改革以來，個(gè)人所得稅雖然在調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入差距中起到了正向調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)效果十分微弱，從表1中可以看出，稅前收入基尼系數(shù)和稅后收入基尼系數(shù)幾乎完全重合在一起，這就說明中國分類征收、對(duì)工薪階層七級(jí)累進(jìn)的個(gè)人所得稅并沒有起到制度設(shè)計(jì)的縮小貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平的作用。

2.個(gè)人所得稅累進(jìn)性的經(jīng)驗(yàn)分析

由于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中都把城鎮(zhèn)居民分為七個(gè)等級(jí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，所以本文在計(jì)算平均稅率時(shí)，根據(jù)七分組數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。平均稅率是指每個(gè)組繳納的個(gè)人所得稅與該組稅前收入的比重，具體計(jì)算結(jié)果如表2所示。

2002年改名為《中國價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》。（2006—2013年）中城鎮(zhèn)居民家庭收入分組數(shù)據(jù)中的人均總收入與各個(gè)小組繳納的個(gè)人所得稅計(jì)算得出，t=個(gè)人所得稅數(shù)額/人均總收入×100%。下表同。

一般來說，若平均稅率隨著收入的提高而上升，則說明個(gè)人所得稅具有較強(qiáng)的再分配效應(yīng)（累進(jìn)性）；反之，若平均稅率隨著收入的提高而下降，則說明個(gè)人所得稅具有累退性，因而個(gè)人所得稅具有收入再分配負(fù)效應(yīng)。由表2可知，2001—2012年，七個(gè)收入組的平均稅率（最低收入組到最高收入組）基本上是由低到高排序，中國個(gè)人所得稅表現(xiàn)出明顯的累進(jìn)性，且累進(jìn)性逐年提高，1996年10%最高收入組的稅負(fù)是最低收入組的11.00倍，到2011年提高到34.60倍；從2001—2010年，整體平均稅率也呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，從2001年的0.18%上升到2010年的0.76%（最高水平），這說明中國個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)日益增強(qiáng)；2012年各組的平均稅率呈現(xiàn)出不規(guī)則的變動(dòng)，低收入組的平均稅率高于中等偏下收入組的平均稅率，中等偏上收入組的平均稅率高于高收入組和最高收入組的平均稅率，這可能是由于2011年個(gè)人所得稅改革中免征額的提高和級(jí)距調(diào)整引起的。免征額的提高具有雙重效果，它不僅提高了個(gè)人所得稅的累進(jìn)性，而且同時(shí)還降低了平均稅率，若后者的變化更為明顯，就會(huì)在整體上削弱個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)，在一定程度上呈現(xiàn)出累退性特征，2012年的數(shù)據(jù)對(duì)此做了很好的證明（同理，2006年和2008年免征額的提高雖然在當(dāng)年平均稅率仍呈現(xiàn)出累進(jìn)性特征，但是與2005年和2007年的數(shù)據(jù)相比，其累進(jìn)性明顯下降）。從國際比較來看，中國個(gè)人所得稅的平均稅率偏低，即使最高年份也僅有0.76%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的水平，如加拿大、美國和澳大利亞在1970年個(gè)人所得稅的平均稅率就高達(dá)12.25%、13.73%和14.45%。

累進(jìn)稅是指伴隨著收入的提高稅率隨之增加的稅種，個(gè)人所得稅就是典型的累進(jìn)稅。個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)主要取決于累進(jìn)性和平均稅率兩個(gè)方面。在累進(jìn)性一定的條件下，提高平均稅率會(huì)增強(qiáng)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)，反之亦然。同理，在平均稅率一定的條件下，增強(qiáng)累進(jìn)性同樣也會(huì)提高個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)。從表3可以看出，1995—2012年K指數(shù)均大于零，說明1994年稅制改革后中國個(gè)人所得稅呈現(xiàn)出累進(jìn)性特征，1995—2001年累進(jìn)性呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，2002年之后基本上又呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。從K值的絕對(duì)數(shù)來看，1995年處于最高水平，其值為0.4317，之后有些下降，2002年之后又有所上升，但平均值均在0.3837左右。根據(jù)Wagstaff（1999）的研究，OECD國家個(gè)人所得稅的累進(jìn)性指數(shù)最低的國家為0.0891，最高的國家為0.2700，均值為0.1963，這說明中國個(gè)人所得稅的累進(jìn)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD國家。從橫向公平來看，H值多數(shù)年份是0.0000，少數(shù)年份是-0.0001，基本上接近于0.0000。

四、個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)微弱的原因分析

個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)取決于橫向公平效應(yīng)和縱向公平效應(yīng)兩個(gè)方面，然而橫向公平效應(yīng)幾乎接近0，因而只能從縱向公平方面去找原因。而縱向公平效應(yīng)取決于累進(jìn)性和平均稅率兩個(gè)因素，在累進(jìn)性一定的條件下，平均稅率越高，個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)就越大。那么到底是什么因素導(dǎo)致中國個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)微弱？我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)分析中看到，中國個(gè)人所得稅近年來累進(jìn)性較強(qiáng)，但是由于平均稅率過低，導(dǎo)致個(gè)人所得稅的最終調(diào)節(jié)效應(yīng)十分微弱。而中國個(gè)人所得稅改革也多以提高免征額為重點(diǎn)，如2011年改革中將免征額提高至3 500元，其結(jié)果是平均稅率在2012年出現(xiàn)大幅下降，使本來就十分微弱的個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)進(jìn)一步減弱。為什么中國個(gè)人所得稅的平均稅率偏低？為什么會(huì)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、稅源充足的情況下，個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重沒有獲得應(yīng)有的提高呢？這主要與中國以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)、個(gè)人所得稅制的征收模式及征管能力有關(guān)。

1.個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重偏低

中國以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)決定了直接稅在稅收收入中所占比重偏低，流轉(zhuǎn)稅在稅收收入中所占比重高達(dá)70%左右，個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重僅僅在6%左右，且隨著個(gè)人所得稅的多次改革呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。中國個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平（大多在10%—20%）。2005年中國個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重為7.28%，到2013年降至5.91%，呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，個(gè)人所得稅總體比重偏低且收入總量偏少。而在其他發(fā)達(dá)國家的稅制結(jié)構(gòu)中個(gè)人所得稅占據(jù)了重要地位，這主要是為了調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)分配不公等問題。而同樣是發(fā)展中國家的南非、印度和泰國的這一比重均高于中國，這進(jìn)一步反映了中國個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重偏低的現(xiàn)狀。

1980年以來中國個(gè)人所得稅改革的重心在提高免征額和改進(jìn)稅率上：2005年將免征額從800元提高至1 600元；2008年將免征額提高至2 000元；2011年再次將免征額提高到了3 500元。免征額的提高雖然在表面上降低了納稅人上繳的稅收，但實(shí)質(zhì)上卻損害了個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)個(gè)人所得稅再分配功能。2011 年個(gè)人所得稅改革雖然提升了個(gè)人所得稅的整體累進(jìn)性，但卻大大降低了平均稅率，導(dǎo)致本就十分微弱的個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)進(jìn)一步弱化，不利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)[11]。

在中國當(dāng)前收入分配失衡、基尼系數(shù)越來越高的國情下，個(gè)人所得稅由于被賦予了調(diào)節(jié)貧富差距的重任而備受關(guān)注，但這與個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重極低是相矛盾的，同時(shí)也是個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配中表現(xiàn)不佳的重要原因。

2.分類征收模式存在缺陷

中國現(xiàn)行的個(gè)人所得稅實(shí)行分類征收模式，即將納稅人一定時(shí)期的所得按來源劃分為十一類，分別扣除后適用不同的稅率。在改革開放初期，該模式符合當(dāng)時(shí)人們收入渠道單一、征管水平落后等的特殊國情。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入水平的提高，個(gè)人收入來源和構(gòu)成發(fā)生了很大的變化，尤其是高收入者，其工薪所得占收入比重越來越低。在稅源越來越豐富的背景下，分類征收模式無法對(duì)個(gè)人全部收入使用超額累進(jìn)稅率進(jìn)行綜合課稅，從而使個(gè)人所得稅的橫向和縱向“雙向”公平缺失。當(dāng)前個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)微弱，很大程度上是分類制抑制了個(gè)人所得稅宏觀調(diào)控的空間，主要表現(xiàn)在：第一，由于按所得的不同來源分類征收，各類所得的扣除標(biāo)準(zhǔn)不同，適用稅率不同，導(dǎo)致不同所得的稅負(fù)缺乏公平、合理性。與綜合所得按年征收相比，調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的力度相對(duì)減弱，不能充分體現(xiàn)公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)的原則。第二，個(gè)人所得稅存在制度安排漏洞，對(duì)勞動(dòng)所得課重稅，對(duì)資本所得課輕稅。稅制本身的缺陷導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步拉大，不利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。第三，分類征收模式下，即使同樣是勞動(dòng)所得，其對(duì)應(yīng)的稅率也是不一樣的， 其中問題比較嚴(yán)重的是勞務(wù)報(bào)酬所得。勞務(wù)報(bào)酬所得的社保在稅前不能抵扣，其適用的最低稅率是20%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工薪所得3%的最低稅率，尤其是對(duì)于收入只有勞務(wù)報(bào)酬所得的個(gè)人，其稅負(fù)相比工薪階層更重，這有悖于稅收的公平原則。

3.征管不力，難以監(jiān)控高收入者

個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的發(fā)揮與稅務(wù)部門征管能力密切相關(guān)，長(zhǎng)期以來中國個(gè)人所得稅僅對(duì)工薪所得實(shí)行源泉扣繳和嚴(yán)征管，而對(duì)高收入者的征管不力；在實(shí)際的征管中按“計(jì)劃任務(wù)”征稅，“基數(shù)”和任務(wù)使得經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、收入水平高的地區(qū)稅負(fù)相對(duì)較輕，而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、收入水平低的地區(qū)稅負(fù)相對(duì)較重，從而使窮的更窮、富的更富；而且稅收征管技術(shù)水平比較落后，加上難以控制的農(nóng)業(yè)人口和城市非就業(yè)人口占就業(yè)總?cè)丝诒戎剌^大，客觀上加大了個(gè)人所得稅征管的難度，再加上對(duì)于其他來源項(xiàng)目的收入征管不力，導(dǎo)致大量高收入者的稅收流失嚴(yán)重，這樣就進(jìn)一步削弱了稅收的累進(jìn)性，最終弱化個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)。Piketty和Ehess指出，2001年中國個(gè)人所得稅總額應(yīng)為147.30億元，而實(shí)際當(dāng)年收到的僅有99.60億元，偷逃稅率為47.89%，即征收率只有52.11%[10]。由于個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)的僅是合法收入，對(duì)不規(guī)范的隱形收入、灰色收入無能為力，這就更進(jìn)一步拉大了收入分配差距。據(jù)王小魯[15]測(cè)算，2005—2006年沒有統(tǒng)計(jì)的隱形收入高達(dá)4.80萬億元，且主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10%的高收入組，這些灰色收入無法納入到有效的稅收監(jiān)控體系中，這是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的主要原因。甚至有學(xué)者認(rèn)為，非法、非正常收入已經(jīng)成為中國居民收入差距非正常擴(kuò)大的根本原因。陳宗勝和周云波[16]估計(jì)，目前非法、非正常收入約占居民收入總差別的15%，從而導(dǎo)致中國正常收入的基尼系數(shù)額外增加。如1997年正常收入的基尼系數(shù)為0.40，若加上各種非法、非正常收入，則基尼系數(shù)提高為0.49。

五、結(jié)論及政策建議

本文以城鎮(zhèn)居民為研究對(duì)象，選用萬分法，通過稅前收入基尼系數(shù)和稅后收入基尼系數(shù)的變化，測(cè)算了MT指數(shù)和K指數(shù)并進(jìn)行分解，實(shí)證分析了中國個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入再分配效應(yīng)。研究結(jié)果表明：第一，個(gè)人所得稅在收入再分配中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用，雖然其效應(yīng)非常微弱，但呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)。第二，中國個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)主要受個(gè)人所得稅累進(jìn)性和平均稅率的影響，其中累進(jìn)性決定了再分配效應(yīng)的方向。從國際比較來看，中國個(gè)人所得稅的累進(jìn)性較高，但平均稅率過低，這是導(dǎo)致中國個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)微弱的主要原因。第三，個(gè)人所得稅平均稅率過低主要與中國的稅制結(jié)構(gòu)、個(gè)人所得稅的征收模式及征管能力有關(guān)。

綜上所述，中國今后個(gè)人所得稅改革應(yīng)該主要采取以下措施：第一，逐步提高個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重，優(yōu)化和完善稅制結(jié)構(gòu)，盡快建立雙主體的稅制結(jié)構(gòu)模式，以增強(qiáng)稅收再分配功能，縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平。第二，實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制模式，對(duì)勞動(dòng)所得實(shí)行綜合征收，對(duì)資本所得實(shí)行分類征收。第三，健全收入監(jiān)控機(jī)制，提高稅收征管水平，建立納稅人稅務(wù)編碼制度，加強(qiáng)稅務(wù)部門對(duì)個(gè)人所得信息收集、交叉稽核以及銀行對(duì)個(gè)人收支結(jié)算的管理，逐步建立個(gè)人收入檔案和代扣代繳明細(xì)管理制度，建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記和儲(chǔ)蓄實(shí)名制度，大力推進(jìn)居民固定賬號(hào)信用卡或支票結(jié)算制度等，為穩(wěn)步推進(jìn)綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制改革創(chuàng)造條件；加強(qiáng)對(duì)高收入者的資本性所得、財(cái)產(chǎn)性所得等非勞動(dòng)所得的征收管理措施；將納稅人按納稅信用分為若干等級(jí)，其直接關(guān)系到納稅人的工作機(jī)會(huì)和消費(fèi)信用，從而逐步形成納稅光榮的社會(huì)風(fēng)氣[11]。第四，引入勞動(dòng)所得稅收抵免制度，減輕低收入者的稅負(fù)，增強(qiáng)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)不同收入者收入再分配效應(yīng)。

我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，個(gè)人所得稅僅僅是調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入再分配環(huán)節(jié)的一種工具，其作用是有限的。面對(duì)當(dāng)前居民收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大的嚴(yán)峻形勢(shì)，應(yīng)該加強(qiáng)和完善個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)，但不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)其作用，而應(yīng)該多個(gè)環(huán)節(jié)并舉。第一，應(yīng)該調(diào)節(jié)初次分配環(huán)節(jié)的失衡問題，提高勞動(dòng)者尤其是普通勞動(dòng)者的收入水平。第二，在再分配環(huán)節(jié)，還需要其他稅種的密切配合，如社會(huì)保險(xiǎn)稅、資本利得稅、消費(fèi)稅、房地產(chǎn)稅以及遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等輔助稅種。第三，加大對(duì)低收入者的轉(zhuǎn)移支付，完善社會(huì)保障體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化，形成一個(gè)多環(huán)節(jié)、多層次的收入分配宏觀調(diào)控體系，最終實(shí)現(xiàn)縮小貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王紹光.現(xiàn)代國家制度中的再分配機(jī)制[J].中國國情分析研究報(bào)告， 2002，（29）： 90-101.

[2] Musgrave，R.，Thin，F(xiàn). Income Tax Prog-Ression 1929—1948[J].Journal of Political Economy， 1948，56（2）： 498-514.

[3] Wagstaff，A.，Doorslaer，E.，Burg，H.，Calonge，S.Redistributive， Progressivity and Differential Tax Treatment： Personal Income Taxes in Twelves OECD Countries[J].Journal of Public Economics， 1999，72（1）：73-78.

[4] Bird，R.，Zolt，E.M. The Limited Role of the Personal Income Tax in Developing Countries[J].Journal of Asian Economics，2005，16（6）：928-104.

[5] 楊衛(wèi)華，鐘慧.強(qiáng)化個(gè)人所得稅對(duì)居民家庭收入的調(diào)節(jié)作用——以廣州市城鎮(zhèn)居民家庭收入為例[J].稅務(wù)研究，2011，（3）：36-40.

[6] 彭海艷.中國個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)及累進(jìn)性的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）：11-17.

[7] 李青.中國個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的影響：不同來源數(shù)據(jù)與角度的考察[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2012 ，（5）：37-44.

[8] 王亞芬，肖曉飛，高鐵梅. 中國收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（4）：18-23.

[9] 胡鞍鋼.加強(qiáng)對(duì)高收入者個(gè)人所得稅征收調(diào)節(jié)居民貧富收入差距[J].財(cái)政研究，2002，（10）：7-14.

[10] 張文春.個(gè)人所得稅與收入再分配[J].稅務(wù)研究，2005，（11）：46-49.

[11] 岳希明，徐靜，劉謙，等. 2011年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）：113-124.

[12] 陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1993.23-24.

[13] 岳希明， 徐靜，劉謙，丁勝，董莉娟.2011 年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）：113-124.

[13] Kakwani，N.C.Measurement of Tax Progessivity：An International Comparison[J].Economic Journal，1977，87（345）：71-80.

[14] Piketty，T.，Ehess，N.Q.Income Inequality and Income Progressive Income Taxation China and India：1986—2010[EB/OL].http：//globetrotter.berkeley. edu/，2004.

[15] 王小魯. 灰色收入與國民收入分配[M].北京：中信出版社，2007.45-50.

[16] 陳宗勝.周云波.非法、非正常收入對(duì)居民收入差別的影響及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（4）：14-124.

[17] 彭海艷.中美比較視域下個(gè)人所得稅制演進(jìn)邏輯與改革效應(yīng)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：93-99.

（責(zé)任編輯：韓淑麗）