涂宗華

〔摘要〕本文在規(guī)制波動(dòng)這一命題基礎(chǔ)上，以政績(jī)考核作為切入點(diǎn)，借助中央政府與地方政府的縱向博弈模型，推導(dǎo)出雙方最優(yōu)化時(shí)所形成的“輕安全，重增長(zhǎng)”考核模式，分析這一模式中指標(biāo)間關(guān)系不同所導(dǎo)致規(guī)制波動(dòng)的兩種形態(tài)。并借助門(mén)檻回歸對(duì)2001—2013年中國(guó)26個(gè)省份面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明考核指標(biāo)替代關(guān)系與互補(bǔ)關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)為2007年，且互補(bǔ)關(guān)系下規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤礦安全水平的影響是替代關(guān)系下的3—4倍。本文還基于理論與實(shí)證分析，為中國(guó)煤礦安全提出關(guān)于政績(jī)考核與規(guī)制體系方面的政策建議。

〔關(guān)鍵詞〕府際博弈；政績(jī)考核；門(mén)檻回歸；煤礦安全規(guī)制波動(dòng)

中圖分類號(hào)：F0626文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文

章編號(hào)：10084096（2015）05005709

一、引言

隨著學(xué)術(shù)界關(guān)于煤礦安全問(wèn)題的“中小煤礦論”已經(jīng)成為過(guò)去，中國(guó)煤炭行業(yè)形成了以大型國(guó)有煤礦集團(tuán)為主的產(chǎn)業(yè)格局。但國(guó)有煤礦集團(tuán)并沒(méi)有解決困擾中國(guó)已久的煤礦安全生產(chǎn)問(wèn)題，反而成為礦難事故的重災(zāi)區(qū)。據(jù)國(guó)家煤礦安全監(jiān)管公告統(tǒng)計(jì)，在2014年全國(guó)煤炭行業(yè)共發(fā)生14起重大礦難事故中，國(guó)有煤礦集團(tuán)就占61%，而且國(guó)有煤礦集團(tuán)所發(fā)生的這8起重大礦難事故中大多是名義上持有“四證”安全生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)。因此，煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的提高并沒(méi)有降低煤礦的作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，反而使其風(fēng)險(xiǎn)特征呈現(xiàn)出集中化的趨勢(shì)。針對(duì)上述問(wèn)題，中國(guó)煤礦安全規(guī)制領(lǐng)域的學(xué)者肖興志在2011年提出規(guī)制波動(dòng)這一重要命題，將其作為解釋煤礦事故屢禁不止的原因。而后續(xù)的學(xué)者也在此基礎(chǔ)上，不斷用數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了這一規(guī)制形態(tài)的存在。然而，煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的背后是什么？其規(guī)制波動(dòng)有具體的形態(tài)區(qū)別嗎？學(xué)術(shù)界對(duì)這些問(wèn)題并沒(méi)有給出一個(gè)明確的答案，只是以外生性變量而稍有提及。本文則從內(nèi)生性的地方政府官員政績(jī)考核入手，對(duì)府際博弈下政績(jī)考核指標(biāo)間非線性關(guān)系轉(zhuǎn)折如何引起煤礦安全規(guī)制波動(dòng)形態(tài)變化做理論和經(jīng)驗(yàn)的分析。

二、理論基礎(chǔ)：政績(jī)考核與煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的研究評(píng)述

（一）府際博弈下的政績(jī)考核方式

中央政府與地方政府間博弈形態(tài)主要呈現(xiàn)出兩種類型：第一種是以中國(guó)為代表的單一制模式。第二種是以美國(guó)為主的聯(lián)邦制模式[1]-[3]。在這種單一制人治化分權(quán)情況下，由于中央主導(dǎo)和層級(jí)節(jié)制會(huì)存在主觀偏誤及非一致性，可能引致中央政府與地方政府這種縱向博弈缺乏規(guī)范和秩序，從而體現(xiàn)在考核模式的選擇上。因此，中央政府通過(guò)對(duì)地方政府官員考核的方式來(lái)任免地方官員就顯得十分重要[4-5] 。受早期財(cái)政分權(quán)理論界學(xué)者的影響，財(cái)政分權(quán)思想開(kāi)始受到中國(guó)政府決策層的重視[6]-[8]。但這種制度化分權(quán)趨勢(shì)并沒(méi)有走入行政框架內(nèi)，中國(guó)各地方政府官員實(shí)質(zhì)上仍是由中央層級(jí)任命，從而形成一條垂直的人事任命鏈[9]- [11]。中國(guó)、俄羅斯與印度在20世紀(jì)90年代顯現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)水平差距是中央集權(quán)下由上而下人事任命制的作用而非財(cái)政分權(quán)所帶來(lái)的激勵(lì)效應(yīng)[12-13]。Li和 Zhou[14]認(rèn)為地方政府官員的升遷背后往往伴隨著地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張威和吳能全[15]認(rèn)為中央政府對(duì)地方政府的“增長(zhǎng)”考核指標(biāo)與“發(fā)展”考核指標(biāo)間隨著改革的變遷呈現(xiàn)出一種由互補(bǔ)到替代的關(guān)系變遷?？傊醒胝c地方政府由于信息和目標(biāo)不一致導(dǎo)致中央政府在考核方式上的選擇出現(xiàn)偏重經(jīng)濟(jì)績(jī)效的趨勢(shì)[16-17]。

（二）政績(jī)考核方式與煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的關(guān)系

雖然財(cái)政制度化分權(quán)能夠解釋地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的執(zhí)著而忽視對(duì)安全的監(jiān)管所引致的煤礦事故，但是它并不能解釋礦難事故后安全監(jiān)管加強(qiáng)而形成的煤礦安全規(guī)制波動(dòng)[18-19]。Yang[20]解釋了在中央政府控制地方政府官員任免的基礎(chǔ)上，中央政府通過(guò)對(duì)地方政府官員實(shí)行偏重經(jīng)濟(jì)績(jī)效的考核制度激勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。田紅云與和田偉[21]將中央不合理的考核方式作為地方政府在社會(huì)職能失職的原因。肖興志等[22]以地方政府的經(jīng)濟(jì)職能與社會(huì)職能為基礎(chǔ)，分析了地方煤礦生產(chǎn)在高、低安全規(guī)制水平下的狀況，提出規(guī)制波動(dòng)這一命題。

（三）煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的形成與影響

煤礦安全規(guī)制波動(dòng)形成機(jī)理的文獻(xiàn)主要分為三類：第一類文獻(xiàn)主要關(guān)注礦難事故前的低安全規(guī)制水平，這是國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者對(duì)于煤礦安全問(wèn)題的研究。第二類文獻(xiàn)主要關(guān)注礦難事故后的高安全規(guī)制水平，以白重恩等[23]為代表。第三類文獻(xiàn)則在上述文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，提取出煤礦安全規(guī)制波動(dòng)這一命題。以肖興志、陳長(zhǎng)石等為代表，以地方政府與煤礦企業(yè)為行為主體，將規(guī)制波動(dòng)的兩個(gè)階段以經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)證回歸的形式呈現(xiàn)出來(lái)。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為安全規(guī)制的最優(yōu)做法是將事前安全規(guī)制作為事后責(zé)任規(guī)制的補(bǔ)充，并對(duì)事前安全規(guī)制設(shè)定一定的預(yù)警水平[24]。

針對(duì)煤礦這兩種狀態(tài)安全規(guī)制波動(dòng)的影響文獻(xiàn)形成了兩個(gè)層次：第一，通過(guò)對(duì)煤礦規(guī)制波動(dòng)下規(guī)制不足與規(guī)制過(guò)度的實(shí)證分析，檢驗(yàn)規(guī)制波動(dòng)的存在性并對(duì)規(guī)制波動(dòng)的閥值進(jìn)行量化研究。第二，分析規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制波動(dòng)這種執(zhí)行尺度非一致行為對(duì)煤礦安全生產(chǎn)及安全規(guī)制效果的非線性影響[25]。

三、府際博弈、政績(jī)考核與煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制

（一）府際博弈下雙任務(wù)處理模型的建立

假定模型僅包括中央政府、地方政府及煤礦企業(yè)三方。第一，中央政府通過(guò)政績(jī)考核（q，s）的方式委托地方政府完成其兩項(xiàng)考核指標(biāo)的任務(wù)函數(shù)T（q，s）=p1q+p2s，其中，q表示地方煤炭產(chǎn)量，代表對(duì)地方經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考核；s表示地方煤礦安全水平，代表對(duì)地方社會(huì)指標(biāo)的考核；p1、p2分別表示中央政府的任務(wù)函數(shù)中煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平對(duì)其帶來(lái)的邊際產(chǎn)出。由于中央政府對(duì)地方政府委托的任務(wù)函數(shù)的產(chǎn)出并不能直接觀測(cè)到，委托方中央政府觀測(cè)的是地方政府在任務(wù)函數(shù)中付出努力的不完全信號(hào)，令這兩個(gè)信號(hào)為t1=q+e1，t2=s+e2，其中，e1和e2是均值為零的獨(dú)立隨機(jī)變量，其方差分別為σ21、σ22（σ21<σ22）

變量e1、e2代表中央政府對(duì)地方政府完成兩項(xiàng)考核指標(biāo)的不完全觀測(cè)，且由于煤礦安全水平相對(duì)煤炭產(chǎn)量來(lái)說(shuō)更難觀測(cè)，故其方差要大些。。第二，地方政府完成中央政府關(guān)于煤炭產(chǎn)量和煤礦安全水平的指標(biāo)任務(wù)的成本由凸函數(shù)C（q，s）表示，即Ci、Cii均大于零，之后會(huì)得到中央政府的報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)。假定中央政府支付給地方政府報(bào)酬是其所觀測(cè)信號(hào)的線性函數(shù)為w=α+β1t1+β2t2，其中，β1>β2

β1、β2符號(hào)可為正或負(fù)，以表示正向升遷、留任和負(fù)向降職處分等形式激勵(lì)。，即我們假定在地方煤礦安全水平處于社會(huì)可以承受的情況下，中央政府對(duì)地方政府完成煤炭產(chǎn)量即經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的激勵(lì)程度要高于完成煤礦安全水平即社會(huì)指標(biāo)的激勵(lì)程度。以山西為例，截至2013年，山西不到1 000處礦井中國(guó)有、民營(yíng)、混合所有的比例為2∶3∶5[26]。因此，各地方政府對(duì)于管轄的煤礦企業(yè)的掌控力度處于高水平。故在此模型中我們將重點(diǎn)分析中央政府和地方政府就煤炭產(chǎn)量和煤礦安全水平這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行博弈的過(guò)程。

將地方政府與地區(qū)所屬煤礦企業(yè)作為一個(gè)分析主體，在一定程度上也體現(xiàn)出中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)。

（二）府際博弈下中央政府考核方式的選擇

1地方政府最優(yōu)化選擇

假定代理方地方政府的期望效用采用均值—方差的形式，則地方政府會(huì)選擇煤炭產(chǎn)量q和煤礦安全水平s來(lái)使其期望效用最大化：

MaxEUl=a+β1q+β2s-C（q，s）-r（β1σ21+β2σ22） （1）

其中，r表示地方政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。

地方政府期望效用最大化EUl的一階偏導(dǎo)條件為：

EUlq=β1-C1=0EUls=β2-C2=0（2）

由式（2）可知，中央政府對(duì)地方政府的考核指標(biāo)煤炭產(chǎn)量q和煤礦安全水平s是其支付給地方政府邊際報(bào)酬β1、β2的函數(shù)。假定地方政府期望效用的二階充分條件成立，則由二元函數(shù)極值的二階偏導(dǎo)條件可知，C11>0，C12>0且H1=C11×C22-C212。 在二階偏導(dǎo)連續(xù)且存在的情況下，T（q，s）=p1q+p2s。

式（2）分別對(duì)β1、β2求導(dǎo)可得：

1-C11qβ1-C12sβ1=0

-C11qβ2-C12sβ2=0（3）

-C21qβ1-C22sβ1=0

1-C21qβ2-C22sβ2=0（4）

分別求解式（3）和式（4）。第一，求解可得q*β1=C22H1>0，s*β2=C11H1>0，均表示中央政府支付給地方政府完成兩項(xiàng)考核指標(biāo)的邊際報(bào)酬βi（i=1，2）的提高會(huì)使地方政府在煤炭產(chǎn)量和煤礦安全水平上投入更多的努力。第二，可求出第一個(gè)關(guān)鍵結(jié)論qβ2=sβ1=-C12H1，可知兩者的符號(hào)取決于中央政府兩項(xiàng)考核指標(biāo)的關(guān)系是互補(bǔ)關(guān)系還是替代關(guān)系。如果C12>0，則煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平是替代關(guān)系，因?yàn)殡S著煤礦安全水平s的提高，會(huì)提高煤炭產(chǎn)量的邊際成本C1=Cq；相反，則兩者之間為互補(bǔ)關(guān)系。先以C12>0作為分析的基礎(chǔ)，借助多任務(wù)代理模型，分析中央政府在以GDP為主的兩項(xiàng)考核指標(biāo)體系下所造成的煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的成因。同時(shí)，我們放寬對(duì)C12>0的假定，以C12<0即煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平的互補(bǔ)關(guān)系為基礎(chǔ)，分析此時(shí)為何也會(huì)導(dǎo)致煤礦安全規(guī)制的周期性波動(dòng)。

由于C12>0，即煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而qβ2=sβ1=-C12H1<0，表明提高地方政府在煤礦安全水平上的邊際報(bào)酬會(huì)降低其煤炭產(chǎn)量，或者是提高地方政府在煤炭產(chǎn)量上的邊際報(bào)酬會(huì)降低其煤礦安全水平。

2中央政府最優(yōu)化選擇

假定委托方中央政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，中央政府通過(guò)選擇兩項(xiàng)考核指標(biāo)委托合同中的參數(shù)β1、β2，使得目標(biāo)函數(shù)的產(chǎn)出的期望值減去支付給地方政府的報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)凈值達(dá)到最大，即：

Max{p1q*+p2s*-a-β1q*-β2s*}

EUlq=EUls=0 （5）

由于地方政府的期望效用為

EU*l=a+β1q*+β2s*-C（q*，s*）-r（β1σ21+β2σ22），式（5）可變?yōu)椋?/p>

Max{p1q*+p2s*-C（q*，s*）-r（β1σ21+β2σ22）-EUl}（6）

其中，q*、s*是由滿足地方政府期望效用最大化的一階條件求解得出。

中央政府在地方政府選擇的煤炭產(chǎn)量q*和煤礦安全水平s*下最大化其剩余價(jià)值的期望值的一階偏導(dǎo)條件為：

（p1-C1）q*β1+（p2-C2）s*β1-2rβ1σ21=0

（p1-C1）q*β2+（p2-C2）s*β2-2rβ2σ22=0（7）

將式（2）及q*β1=C22H1，s*β2=C11H1，qβ2=sβ1=-C12H1代入式（7）中，其形式變?yōu)椋?/p>

（p1-β1）C22H1+（p2-β2）-C12H1-2rβ1σ21=0

（p1-β1）-C12H1+（p2-β2）C11H1-2rβ2σ22=0（8）

通過(guò)式（8）可以推導(dǎo)出中央政府在兩項(xiàng)考核指標(biāo)體系下對(duì)地方政府的委托合同的參數(shù)結(jié)果。我們已經(jīng)假定地方政府完成煤炭產(chǎn)量和煤礦安全水平指標(biāo)任務(wù)的成本函數(shù)C（q，s）為凸函數(shù)，在此基礎(chǔ)上，我們假定它是q、s的二次函數(shù)或能由二次函數(shù)逼近而成，那么其二階偏導(dǎo)C11、C12及C22與q、s無(wú)關(guān)，從而通過(guò)式（8）求出的黑塞矩陣行列式的值為：

H2=（C22H1+2rσ21）×（C11H1+2rσ22）-C12H1×C12H1

>C22H1×C11H1-C12H1×C12H1=C11×C22-C212H21=1H1>0（9）

即H2>0，且其對(duì)角上的元素均非負(fù)，所以滿足最大化的二階充分條件。

在此基礎(chǔ)上，式（8）對(duì)σ21求導(dǎo)，從而分析中央政府觀測(cè)相應(yīng)指標(biāo)信號(hào)強(qiáng)弱對(duì)其最優(yōu)激勵(lì)的影響，得到：

β*1σ21=1H1×2rβ1×（-C11H1-2rσ22）<0 （10）

這一結(jié)論表明，在中央政府對(duì)地方政府的兩項(xiàng)考核指標(biāo)體系下，由于煤炭產(chǎn)量比煤礦安全水平更易考察，即σ21<σ22，那么中央政府必會(huì)降低對(duì)煤礦安全水平的激勵(lì)程度β1，從而避免對(duì)煤礦安全水平檢測(cè)信號(hào)的低效損失。一旦地方政府將政策重心向煤炭產(chǎn)量靠攏，同時(shí)弱化煤礦安全水平的規(guī)制強(qiáng)度，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展將付出礦難頻發(fā)的代價(jià)。

我們分析當(dāng)中央政府目標(biāo)函數(shù)中某項(xiàng)目標(biāo)比另一項(xiàng)目標(biāo)更為重要即邊際產(chǎn)出pi更高時(shí)對(duì)于中央政府與地方政府最優(yōu)激勵(lì)的影響。同理，式（8）分別對(duì)p1、p2求導(dǎo)，即可對(duì)中央政府與地方政府間的最優(yōu)激勵(lì)進(jìn)行關(guān)于產(chǎn)出效率的比較靜態(tài)分析。由于中央政府的目標(biāo)函數(shù)和地方政府的成本函數(shù)均是對(duì)稱的，我們?cè)诖艘詐1的偏導(dǎo)結(jié)果分析即可。

β*1p1=1H2C11C22-C212H21+C22H1×2rσ22=1H2（1+2rσ22C22H1）>0

β*2p1=1H2C12H1×（-2rσ22）

（H1=C11×C22-C212）（11）

依據(jù)我們?cè)谇懊嫠O(shè)定的假設(shè)C12>0，即中央政府委托地方政府完成的兩項(xiàng)考核指標(biāo)是相互替代的，那么β*2p1<0，即P1增加會(huì)使得中央政府支付給地方政府完成煤礦安全水平指標(biāo)的邊際報(bào)酬β*2減少。因此，當(dāng)中央政府目標(biāo)函數(shù)中的煤炭產(chǎn)量增長(zhǎng)所帶來(lái)的產(chǎn)出效率更高時(shí)，中央政府的最優(yōu)反應(yīng)是降低對(duì)煤礦安全水平的激勵(lì)程度，故中央政府對(duì)地方政府的考核方式將對(duì)地方煤炭產(chǎn)量即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)賦予更高的權(quán)重，而對(duì)地方煤礦安全水平賦予較低的權(quán)重。這樣做的后果是在地方經(jīng)濟(jì)以煤炭為基礎(chǔ)的情況下，地方政府的政策重心必然會(huì)出現(xiàn)重經(jīng)濟(jì)輕安全的趨勢(shì)，而這對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)顯然是一種非平衡性的短期發(fā)展路徑。

（三）考核方式的選擇與煤礦安全規(guī)制波動(dòng)

本文分別從兩項(xiàng)考核指標(biāo)間的替代性與互補(bǔ)性解析最優(yōu)政績(jī)考核方式如何引發(fā)地方煤礦安全水平的周期性波動(dòng)。

C12>0即煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平是一種替代關(guān)系。第一，地方政府最優(yōu)化選擇為q*β2=s*β1=-C12H1<0，表明在兩項(xiàng)考核指標(biāo)中降低其中某項(xiàng)考核指標(biāo)的激勵(lì)程度會(huì)導(dǎo)致另一考核指標(biāo)數(shù)量提高。第二，中央政府最優(yōu)選擇為β*1σ21=1H1×2rβ1×（-C11H1-2rσ22）<0，表明某項(xiàng)考核指標(biāo)的觀測(cè)信號(hào)越弱

考核指標(biāo)的觀測(cè)信號(hào)強(qiáng)弱以方差表示，其值越大，表示其觀測(cè)的成本越高或觀測(cè)越困難。相應(yīng)地會(huì)使其激勵(lì)程度降低；β*1p1=1H2（1+2rσ22C22H1）>0，β*2p1=1H2C12H1×（-2rσ22）<0，表明某項(xiàng)考核指標(biāo)的產(chǎn)出效率的增加會(huì)提高中央政府對(duì)地方政府支付的相應(yīng)邊際報(bào)酬，同時(shí)會(huì)降低中央政府支付給地方政府的另一項(xiàng)考核指標(biāo)的報(bào)酬。

故我們可以得出結(jié)論：在地方煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平呈替代關(guān)系的情況下，中央政府出于考核指標(biāo)的信號(hào)觀測(cè)強(qiáng)弱、產(chǎn)出效率的考慮會(huì)選擇高煤炭產(chǎn)量低煤礦安全水平的考核指標(biāo)組合，即我們通常所說(shuō)的“唯GDP論”式的政績(jī)考核方式。而在垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制下，地方政府在中央政府（，）的考核下會(huì)將這一考核體系通過(guò)層級(jí)下放的傳導(dǎo)機(jī)制形式延伸成一條“中央地方”的縱向考核鏈條。而地方政府在這種考核指標(biāo)的激勵(lì)合約下（即β1>β2），必定會(huì)將決策的重心傾注于煤炭產(chǎn)量增長(zhǎng)上而弱化了對(duì)于煤礦安全水平的規(guī)制。具體來(lái)說(shuō)，這種考核制度通過(guò)兩種形式變動(dòng)：

第一種變動(dòng)是由于特定契機(jī)的出現(xiàn)對(duì)政績(jī)考核體系所產(chǎn)生的短期變動(dòng)，這種變動(dòng)引起的安全規(guī)制波動(dòng)一般包含三個(gè)階段。第一階段為“觸發(fā)—啟動(dòng)”階段：政府在（，）的考核體系下，會(huì)面臨兩種形式的特定契機(jī)：第一，礦難事故的發(fā)生，尤其是是重大、特別重大礦難事故。第二，每年特定的時(shí)期，分為政治時(shí)期和節(jié)點(diǎn)時(shí)期。其中政治時(shí)期如“地方政府年度工作總結(jié)”、“領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整”等特殊時(shí)期，節(jié)點(diǎn)時(shí)期如“春節(jié)”、“安全生產(chǎn)月”等。不同于第一種契機(jī)即事后礦難倒逼機(jī)制，第二種契機(jī)即特定時(shí)期是一種事前預(yù)防機(jī)制。第二階段為“修正—轉(zhuǎn)變”階段：政府通常會(huì)據(jù)此調(diào)整考核體系中兩項(xiàng)考核指標(biāo)的權(quán)重以便降低這兩種機(jī)制的負(fù)面影響。但這種考核模式的轉(zhuǎn)變只是一個(gè)短期變化，它必然會(huì)復(fù)歸至利益最大化的初始階段，故進(jìn)入第三階段，即“恢復(fù)—回歸”階段。

第二種變動(dòng)是由于中央政府自身偏好的轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致考核體系的變動(dòng)，這種變動(dòng)則是一種長(zhǎng)期性的漸變過(guò)程。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，中央政府會(huì)在考核模式中提升煤礦安全水平的權(quán)重，從而使煤礦安全水平在長(zhǎng)期呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的趨勢(shì)。

我們放寬C12>0的假定，如果C12<0即煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平為互補(bǔ)關(guān)系。地方政府的比較靜態(tài)結(jié)果變?yōu)閝*β2=s*β1=-C12H1>0，中央政府的比較靜態(tài)結(jié)果變?yōu)棣?2p1=1H2C12H1×（-2rσ22）>0，表明煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平考核指標(biāo)是相互促進(jìn)的，某項(xiàng)考核指標(biāo)的激勵(lì)程度提升會(huì)提高另一項(xiàng)考核指標(biāo)的數(shù)量；β*1σ21=1H1×2rβ1×（-C11H1-2rσ22）<0，β*2σ21=1H2×（-2rβ1）×C12H1>0，表明某項(xiàng)考核指標(biāo)的觀測(cè)信號(hào)變?nèi)?，?huì)在降低該項(xiàng)指標(biāo)激勵(lì)程度的同時(shí)提升另一項(xiàng)指標(biāo)的激勵(lì)程度。因此，在互補(bǔ)關(guān)系下，雖然兩者的產(chǎn)出效率與激勵(lì)程度能互相促進(jìn)即政府無(wú)論加重對(duì)哪個(gè)指標(biāo)的考量均會(huì)提升兩者的效果，但出于指標(biāo)度量成本與度量的可比性考慮，中央政府還是會(huì)選擇對(duì)可操作性強(qiáng)的煤炭產(chǎn)量指標(biāo)賦予更高的權(quán)重，即一種“唯GDP論”式的政績(jī)考核方式，那么這與替代關(guān)系下考核方式的異同點(diǎn)在哪？第一，雖然這種考核模式仍舊以煤炭產(chǎn)量為主，但由于互補(bǔ)關(guān)系，會(huì)伴隨著煤礦安全水平的逐漸提升。第二，在短期內(nèi)，互補(bǔ)關(guān)系下仍會(huì)出現(xiàn)煤礦安全規(guī)制波動(dòng)。第三，如果說(shuō)替代關(guān)系下的煤礦安全規(guī)制波動(dòng)是一種低安全規(guī)制水平下的規(guī)制波動(dòng)，互補(bǔ)關(guān)系下則是一種相對(duì)較高規(guī)制水平下的規(guī)制波動(dòng)。下文我們將就政績(jī)考核體系中這兩項(xiàng)考核指標(biāo)間的關(guān)系進(jìn)行非線性的實(shí)證研究，分析出兩者之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系，并量化此考核模式下煤礦安全規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤礦安全水平的影響。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與計(jì)量模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)收集與變量選取

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性與一致性，本文將樣本時(shí)間范圍確定在2001—2013年。由于針對(duì)的是煤礦安全問(wèn)題，我們將海南、上海、天津等三個(gè)不產(chǎn)煤的省份排除，同時(shí)由于西藏煤炭資源開(kāi)采成本極高，故將其排除。因此，符合要求的省份為26個(gè)。相關(guān)變量的選取如下所示：第一，礦難死亡人數(shù)（Death）表示對(duì)煤礦安全水平指標(biāo)s的衡量，兩者之間呈負(fù)向關(guān)系，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局的事故查詢系統(tǒng)。第二，原煤產(chǎn)量（Coal）作為煤炭產(chǎn)量指標(biāo)的刻畫(huà)，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。第三，礦難事故數(shù)（Rfcase）作為規(guī)制波動(dòng)頻率的刻畫(huà)，分析規(guī)制波動(dòng)每變動(dòng)一單位即礦難次數(shù)變動(dòng)一單位對(duì)煤礦安全水平的非線性影響，數(shù)據(jù)來(lái)源同礦難死亡人數(shù)。

此外，為了檢驗(yàn)煤礦安全事故的其他假說(shuō)，并提高模型的估計(jì)效果，特選取如下變量作為回歸模型的控制變量：第一，為了檢驗(yàn)“礦工素質(zhì)說(shuō)”這一假設(shè)將礦工工資引入回歸模型，而由于該數(shù)據(jù)難以獲取，故以采礦業(yè)職工平均工資（Wage）來(lái)替代，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。第二，考慮到原煤價(jià)格也會(huì)影響煤礦安全水平，我們以工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（Price）來(lái)代替原煤價(jià)格，數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。第三，由于信息披露程度會(huì)對(duì)煤礦安全水平造成影響，故將信息透明度這一指標(biāo)也納入回歸模型，以移動(dòng)電話年末用戶（Information）這一指標(biāo)來(lái)反映各省份的信息透明度，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。第四，考慮到省份間經(jīng)濟(jì)水平差異對(duì)煤礦安全水平的影響，將人均生產(chǎn)總值（Pgdp）作為控制地區(qū)差異的變量引入模型，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。第五，為了控制財(cái)政分權(quán)對(duì)于省份煤礦安全的影響，我們特將公共財(cái)政收入（Lfr）引入模型，數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）描述統(tǒng)計(jì)與模型設(shè)定

本文選取以上8個(gè)變量共26個(gè)省份2001—2013年面板數(shù)據(jù)，樣本點(diǎn)共計(jì)338個(gè)。其描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

之所以沒(méi)有對(duì)后面三個(gè)變量取對(duì)數(shù)是因?yàn)槿?duì)數(shù)仍沒(méi)有使其平穩(wěn)化，只有取差分才使其平穩(wěn)化。此外，以上結(jié)果均在5%水平上顯著。

實(shí)證的目的有兩點(diǎn)：一是通過(guò)門(mén)檻回歸模型檢驗(yàn)政績(jī)考核函數(shù)中煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平間替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系的變化。二是檢驗(yàn)上述兩種關(guān)系下規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤礦安全水平的非線性影響差異。故通過(guò)以下模型1、模型2和模型3來(lái)分別達(dá)到上述實(shí)證的目的。

Deathit=Ci+α1Coalit+α2Rfcaseit+α3Lnwit+α4Priceit+α5D（Informationit）+ α6D（Pgdpit）+α7D（Lfrit）+εit（12）

Deathit=Ci+β1Coalit×I（year<γ）+β2Coalit×I（year≥γ）+β3Rfcaseit+β4Lnwit+β5Priceit+β6D（Informationit）+β7D（Pgdpit）+β8D（Lfrit）+εit（13）

Deathit=Ci+κ1Rfcaseit×I（year<γ）+κ2Rfcaseit×I（year≥γ）+κ3Lnwit+κ4Priceit+κ5D（Informationit）+κ6D（Pgdpit）+κ7D（Lfrit）+εit（14）

五、省級(jí)面板數(shù)據(jù)門(mén)檻回歸分析

首先借助豪斯曼檢驗(yàn)對(duì)原假設(shè)“H0：ui與xit，zi不相關(guān)”進(jìn)行檢驗(yàn)，P值為0000，故拒絕原假設(shè)，即應(yīng)該使用固定效用模型。其次通過(guò)對(duì)模型1的線性面板固定效應(yīng)模型回歸分析，可知僅原煤產(chǎn)量Coal、礦難事故數(shù)Rfcase及礦工工資Lnw這三個(gè)變量顯著，擬合效果不佳。故下文將以門(mén)檻回歸方法來(lái)檢驗(yàn)政績(jī)考核函數(shù)中指標(biāo)間的非線性關(guān)系，并量化在這種非線性關(guān)系下不同形式的規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤礦安全水平造成的影響程度。

（一）門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

針對(duì)模型2與模型3，我們通過(guò)自抽樣法對(duì)各類門(mén)檻分別進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，在模型2中，變量year僅存在一個(gè)門(mén)檻值即2007年。同理，在模型3中，雙重門(mén)檻的F值為18939在1%水平上顯著而其他門(mén)檻類型不顯著，則說(shuō)明年度門(mén)檻變量year存在2005年與2007年這兩個(gè)門(mén)檻值。由模型2和模型3的似然比LR統(tǒng)計(jì)圖可知，

模型2門(mén)檻變量year的門(mén)檻值為2007年，而模型3的門(mén)檻值則為2005年與2007年，其似然函數(shù)波谷點(diǎn)均在置信區(qū)間，說(shuō)明所求門(mén)檻值均有效。因此，兩模型真實(shí)的門(mén)檻值很有可能是2007年，即中國(guó)政績(jī)考核中煤炭產(chǎn)量與煤礦安全水平間的關(guān)系在2007年前后呈現(xiàn)出一種非線性關(guān)系，且規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤礦安全水平的影響也隨之變化?，F(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)的是，2005年國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局成為國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局所屬的部門(mén)，使中國(guó)煤礦安全規(guī)制機(jī)構(gòu)真正與煤炭生產(chǎn)部門(mén)獨(dú)立開(kāi)來(lái)，故2005年是中國(guó)煤礦安全規(guī)制體制變遷的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。而實(shí)證檢驗(yàn)出的門(mén)檻值是2007年，其實(shí)反映出一定的政策滯后效應(yīng)。

（二）門(mén)檻回歸分析

雖然2007年極有可能是模型2和模型3真正的門(mén)檻值，但出于回歸結(jié)果的完整性與可比性考慮，下文的門(mén)檻估計(jì)中將會(huì)包含模型2在單一門(mén)檻（2007年）下與模型3在雙重門(mén)檻（2005年、2007年）下的回歸結(jié)果。結(jié)果如表4所示。

由表4可知，模型2和模型3中解釋變量中只有原煤價(jià)格（Price）不顯著，因?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)不足以代表原煤價(jià)格。兩模型中的其他控制變量如信息透明度（Information）、人均生產(chǎn)總值（Pgdp）及公共財(cái)政收入（Lfr）的系數(shù)符號(hào)一致且均在5%置信水平上顯著，證明了有關(guān)煤礦安全的相關(guān)假說(shuō)。

在檢驗(yàn)學(xué)術(shù)界關(guān)于煤礦安全規(guī)制其他假說(shuō)的基礎(chǔ)上，本文實(shí)證檢驗(yàn)的貢獻(xiàn)在于：第一，2007年為礦難死亡人與原煤產(chǎn)量線性關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，表4顯示原煤產(chǎn)量對(duì)礦難死亡人數(shù)影響系數(shù)在2001—2007年為0017而在2007—2013年轉(zhuǎn)變?yōu)?0006，且均在1%置信水平上顯著，即中央政府對(duì)地方政府的政績(jī)考核體系中兩項(xiàng)考核指標(biāo)在2001—2007年是一種替代關(guān)系，故中央政府出于產(chǎn)出與信號(hào)效率的考慮會(huì)設(shè)定高權(quán)重的煤炭產(chǎn)量指標(biāo)與低權(quán)重的煤礦安全水平指標(biāo)，使煤礦安全規(guī)制體系處于一種低規(guī)制水平上的規(guī)制波動(dòng)。同理，兩項(xiàng)考核指標(biāo)在2007—2013年是一種互補(bǔ)關(guān)系，煤礦安全水平由于互補(bǔ)性的優(yōu)化效果，使得其轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N相對(duì)2007年之前而言較高規(guī)制水平下的規(guī)制波動(dòng)。第二，在2001—2005年，規(guī)制波動(dòng)一單位使礦難死亡人數(shù)增加1406人；而在2005—2007年及2007—2013年，規(guī)制波動(dòng)一單位使礦難死亡人數(shù)分別增加3017人與4821人，即規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤礦安全水平的負(fù)面影響是2005年之前3—4倍。

總之，通過(guò)實(shí)證分析得出以下結(jié)論：第一，2007年極有可能是中國(guó)煤礦安全規(guī)制效果的拐點(diǎn)，這一拐點(diǎn)是由于2005年中國(guó)煤礦安全規(guī)制體制變遷帶來(lái)的政策滯后效果所致。第二，2007年前后，政績(jī)考核函數(shù)中原煤產(chǎn)量與煤礦安全水平兩者由替代關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛パa(bǔ)關(guān)系，煤礦安全規(guī)制波動(dòng)形態(tài)也隨之由低規(guī)制水平下的規(guī)制波動(dòng)提高至較高規(guī)制水平下的規(guī)制波動(dòng)。第三，較高規(guī)制水平下的規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤礦安全水平的影響是低規(guī)制水平下的規(guī)制波動(dòng)的3—4倍。故2013年以后，中國(guó)煤礦安全規(guī)制的主要問(wèn)題不是規(guī)制強(qiáng)度不足，而是規(guī)制尺度執(zhí)行不一致造成的規(guī)制波動(dòng)問(wèn)題。

六、政策啟示

從宏觀層面上，中央政府應(yīng)該改革對(duì)地方政府官員的考核方式，即降低對(duì)煤炭產(chǎn)量等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考核力度，同時(shí)提高煤礦安全水平考核比例。第一，為了避免出現(xiàn)以礦工生命換煤炭產(chǎn)量、以煤礦資源換增長(zhǎng)的資源耗竭“鬼城式”的發(fā)展模式，應(yīng)該在政績(jī)考核中注入“新常態(tài)化”發(fā)展的執(zhí)政思路，轉(zhuǎn)變地方政府官員對(duì)純數(shù)字式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慣性追求，鼓勵(lì)煤炭資源豐富地區(qū)注重對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化及優(yōu)化調(diào)整。第二，提高對(duì)煤礦安全水平的激勵(lì)程度，這就需要我們提高地方煤礦安全水平的信號(hào)觀測(cè)清晰度，即國(guó)家安全生產(chǎn)總局加強(qiáng)對(duì)各地區(qū)煤礦監(jiān)察機(jī)構(gòu)的垂直領(lǐng)導(dǎo)，使地區(qū)煤礦規(guī)制機(jī)構(gòu)能真正從財(cái)權(quán)、人事、任免、職能結(jié)構(gòu)等方面與地方政府獨(dú)立開(kāi)來(lái)。第三，煤礦安全規(guī)制中的規(guī)制過(guò)度現(xiàn)象的發(fā)生是在階層制治理模式下上級(jí)政府的介入打破了原本標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)制模式，以一種更加強(qiáng)有力的外生壓力迫使礦難地區(qū)所在地的規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)礦難采取一種短期的高成本化規(guī)制手段。其實(shí)質(zhì)是層級(jí)政府機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)發(fā)生跨界的交疊，而這種上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府間的“權(quán)責(zé)不明、出事即管”直接監(jiān)管的做法在中國(guó)，尤其是在發(fā)生重、特大群體性事件時(shí)是非常常見(jiàn)的做法。我們一直在倡導(dǎo)分清市場(chǎng)和政府的邊界，但在這之前，我們真正要做的是厘清各層級(jí)政府間權(quán)責(zé)，故中央政府必須對(duì)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力清單做出一個(gè)清晰、科學(xué)的界定，盡力降低這種政府間治理的錯(cuò)位現(xiàn)象發(fā)生，從而保證煤礦規(guī)制機(jī)構(gòu)在運(yùn)行上的獨(dú)立性。

從微觀層面，提高并強(qiáng)化煤礦安全生產(chǎn)的紅線意識(shí)，明確對(duì)煤礦事故責(zé)任追究制的范圍與力度，同時(shí)針對(duì)礦難事故發(fā)生的嚴(yán)重程度設(shè)定礦難事故的標(biāo)準(zhǔn)處理程序，擺脫當(dāng)前階段由“關(guān)井”處罰的過(guò)度規(guī)制所造成的規(guī)制波動(dòng)，從而使地區(qū)煤礦安全水平能在一個(gè)比較合理的規(guī)制強(qiáng)度下呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢(shì)。第一，清晰界定煤礦安全規(guī)制機(jī)構(gòu)的責(zé)任并從行政或立法的高度明確其在礦難事故中規(guī)制缺位所應(yīng)承擔(dān)的處罰，從而使規(guī)制機(jī)構(gòu)真正實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等，調(diào)動(dòng)其在執(zhí)行煤礦安全標(biāo)準(zhǔn)中的積極性，從而使規(guī)制執(zhí)行層做到主動(dòng)執(zhí)法。第二，科學(xué)制定煤礦事故的行政罰款標(biāo)準(zhǔn)，務(wù)必使其違規(guī)操作的收益小于處罰數(shù)額，以杜絕礦難事故中的機(jī)會(huì)主義行為。第三，從煤礦安全規(guī)制機(jī)構(gòu)內(nèi)部出發(fā)，提升規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制效率。

從外部監(jiān)督與評(píng)價(jià)角度，將社會(huì)輿論作為監(jiān)督地區(qū)煤礦安全水平的外部力量并將地區(qū)群眾對(duì)地方政府官員的評(píng)價(jià)作為政績(jī)考核中的一環(huán)，從而減少中央政府與地方政府間的信息不對(duì)稱并同時(shí)加深“以人為本”的執(zhí)政理念。第一，中央政府應(yīng)從立法層面要求各地方政府放寬社會(huì)媒體對(duì)礦難事故的報(bào)道權(quán)限，鼓勵(lì)各新聞媒體在不影響救援效率的前提下，積極參與礦難事故處理過(guò)程，強(qiáng)化“透明執(zhí)法、社會(huì)監(jiān)督”的理念。第二，引入礦工作為礦難事故信息觀測(cè)的第三方信息機(jī)制，雖然礦工作為煤礦安全利益相關(guān)主體，有被收買的可能性，但從與礦難信息接近的角度，礦工也是最能提供準(zhǔn)確信息的群體之一。故為了提高礦工對(duì)礦難反饋的激勵(lì)，規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)礦工的舉報(bào)行為給予其不低于被收買可能的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。第三，在政績(jī)考核中適當(dāng)加入地區(qū)群眾對(duì)地方政府官員的滿意度調(diào)查分析，盡可能降低中央政府層面的主觀偏誤并考慮地區(qū)群眾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)以外的訴求，從而有效矯正地方政府官員短視發(fā)展的思維。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝慶奎，楊宏山府際關(guān)系論[M]北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，200518-23

[2]單飛躍，嚴(yán)頌經(jīng)濟(jì)憲政視域中的中央與地方關(guān)系——國(guó)家結(jié)構(gòu)形式對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力配置的影響[J]上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）： 25-32

[3]Bradbury，J， John，MBritish Regionalism and Devolution：The Challenges of State Reform and European Integration [M]Britain：Routledge，199786-97

[4]Rhodes，RAW Control and Power in Central-Local Government Relations [M]Ashgate：Gower and Brookfield VT， 1981101-112

[5]Hanf，K， Scharpf，F(xiàn)WInterorganizational Policy Making： Limits to Coordination and Central Control[M]London： Sage Publications CA， 197878-86

[6]Tiebout，CM A Pure Theory of Local Expenditures[J]The Journal of Political Economy，1956，13（6）：416-424

[7]Musgrave，RAThe Theory of Public Finance：A Study in Public Economy[M]New York：McGraw-Hill，195963-78

[8]Oates，WEThe Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values：An Empirical Study of Tax Capitalization and The Tiebout Hypothesis[J]The Journal of Political Economy，1969，21（5）：957-971

[9]周黎安中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，2007，（36）：36-50

[10]傅勇，張晏中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J]管理世界，2007，（3）：4-12

[11]梁若冰財(cái)政分權(quán)下的晉升激勵(lì)、部門(mén)利益與土地違法[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，（1）：283-306

[12]Zhuravskaya，EVIncentives to Provide Local Public Goods：Fiscal Federalism， Russian Style[J]Journal of Public Economics，2000，76（3）：337-368

[13]Bardhan，P， Mookherjee，DDecentralization and Accountability in Infrastructure Delivery in Developing Countries[J]The Economic Journal，2006，116（6）：101-127

[14]Li，H，Zhou，LAPolitical Turnover and Economic Performance：The Incentive Role of Personnel Control in China[J]Journal of Public Economics，2005，89（9）：1743-1762

[15]張威，吳能全政績(jī)考核與增長(zhǎng)之痛——中國(guó)式分權(quán)的過(guò)去與未來(lái)[J]制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2008，（4）：87-106

[16]佟健，宋小寧政績(jī)考核與政府官員激勵(lì)——一個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，（4）：44-48

[17]徐現(xiàn)祥，王賢彬任命制下的官員經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)行為[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，（4）：1447-1466

[18]沈立人，戴園晨我國(guó)“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源[J]經(jīng)濟(jì)研究，1990，（3）：12-19

[19]林毅夫，劉志強(qiáng)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（4）：5-17

[20]Yang，DLEconomic Transformation and Its Political Discontents in China： Authoritarianism， Unequal Growth， and The Dilemmas of Political Development[J]Annual Review of Political Science， 2006，9（3）：143-164

[21]田紅云，田偉論中國(guó)政府部門(mén)目標(biāo)責(zé)任管理的得與失[J]統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（5）：44-47

[22]肖興志，陳長(zhǎng)石，齊鷹飛安全規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤炭生產(chǎn)的非對(duì)稱影響研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）：96-107

[23]白重恩，王鑫， 鐘笑寒規(guī)制與產(chǎn)權(quán)：關(guān)井政策對(duì)煤礦安全的影響分析[J]中國(guó)軟科學(xué)，2011，（10）：12-26

[24]Kolstad， C D， Thomas， S U， Gary， V J Ex Post Liability for Harm vs Ex Ante Safety Regulation： Substitutes or Complements？[J]The American Economic Review，1990，12（7）：888-901

[25]肖興志，郭啟光體制改革，結(jié)構(gòu)變化與煤礦安全規(guī)制效果——兼析規(guī)制周期的影響[J]財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2014，（9）：32-38

[26]和訊網(wǎng)http：//futureshexuncom/2013-10-25/159073870html

[27]Oi，JCFiscal Reform and The Economic Foundations of Local State Corporatism in China [J]World Politics，1992，45（1）：99-126

[28]Careaga，M， Weingast，BRThe Fiscal Pact with The Devil：A Positive Approach to Fiscal Federalism， Revenue Sharing， and Good Governance[J]Unpublished Paper， Stanford University，2000

[29]Jin，H， Qian，Y， Weingast，BR Regional Decentralization and Fiscal Incentives：Federalism， Chinese style[J]Journal of Public Economics，2005，89（9）：1719-1742

[30]聶輝華，蔣敏杰政企合謀與礦難：來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：146-156

（責(zé)任編輯：韓淑麗）