夏玉瓊

摘 要：身份研究近年來受到語用學(xué)者的關(guān)注，但對于訪談類節(jié)目主持人身份建構(gòu)問題還鮮有探討。借鑒Brewer & Gardner的身份表征理論，對《實話實說》和《楊瀾訪談錄》的語料進行分析，發(fā)現(xiàn)訪談類節(jié)目的主持人具有較強的動態(tài)選擇語言和調(diào)控語言的語用意識，為順應(yīng)情感、面子和親疏關(guān)系等語境因素會分別建構(gòu)個體身份、人際身份和群體身份。

關(guān)鍵詞：身份；身份建構(gòu)；交際語境；動態(tài)順應(yīng)

中圖分類號：H030 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-1101（2015）05-0048-04

身份研究本是哲學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言人類學(xué)和文化學(xué)等領(lǐng)域的研究課題。近年來，隨著國際語用學(xué)界對身份在言語交際中的建構(gòu)與作用的關(guān)注，身份研究已經(jīng)發(fā)展成為語用學(xué)領(lǐng)域中的一個新的研究熱點，國內(nèi)學(xué)者對語用學(xué)視角下的身份研究主要涉及商務(wù)會話和家庭話語等，研究呈蓬勃發(fā)展態(tài)勢。但縱觀以往的研究，學(xué)者們對訪談類節(jié)目這一特定機構(gòu)性話語中身份的建構(gòu)鮮有關(guān)注，本文以CCTV比較有代表性的訪談類節(jié)目《實話實說》和《楊瀾訪談錄》為語料，從社交語用維度探討這一機構(gòu)性話語中主持人多元身份的建構(gòu)及其理據(jù)。

一、身份與身份建構(gòu)

身份（identity）這個詞最初是一個哲學(xué)范疇，表示“變化中的同態(tài)或差別中的的同一問題，如同一律” [1]。對身份問題的研究，最早可以追溯到笛卡爾、康德和黑格爾等，研究者多側(cè)重于心理學(xué)領(lǐng)域的探討。隨著對身份問題研究的深入，學(xué)者們從多維視角對身份進行定義。Bucholtz & Hall提出，身份是一個人“對他人和自我的社會定位”[2]。也有學(xué)者認為應(yīng)該在具體的語境中研究情境性身份，從而提出作為語境的身份的概念，指出身份是“談話中的語境元素”[3]。 Tajfel & Turner區(qū)分了個體認同與社會認同，指出群體成員資格能夠帶來群體內(nèi)的社會身份認同，人們傾向于對內(nèi)群體和外

群體進行有利比較從而獲得有利的社會身份，并且指出社會個體具有內(nèi)群體偏好和外群體偏見的傾向，Tajfel & Turner是從社會心理學(xué)的角度定義身份[4]。Brewer & Gardner總結(jié)了身份的社會學(xué)和社會心理學(xué)研究，并在此基礎(chǔ)上提出要區(qū)分三種層次的身份表征：個體表征、人際表征和群體表征[5]。個體表征指個體表面具有區(qū)分功能的、獨特的自我身份概念；人際表征體現(xiàn)為關(guān)系自我、代表與其他顯著社會成員的交往和角色關(guān)系而形成的自我概念；群體表征源與顯著社會群體的自我概念[6]。

Hecht認為“身份從根本上是一個交際的過程”[7]?？梢?，身份并不是永恒不變的，而是在與他人的交往中，根據(jù)不同階段的交際需要動態(tài)建構(gòu)的。本研究中的身份建構(gòu)（identity construction）是指“正常社會人采取相關(guān)資源以表明并且維持一個個體所有的關(guān)于他這種人是其所是。通俗地說就是個體通過相關(guān)行為或者語言與他人對話向他人展示獨特的自我，從而實現(xiàn)其身份建構(gòu)”[8]。也許正如Thornborrow所言： “我們確立自己身份以及在他人面前展現(xiàn)自己是誰的最基本的方式之一就是使用語言”[9]，因此，研究動態(tài)交際中身份的建構(gòu)理當(dāng)成為語用學(xué)的應(yīng)有之意。

二、主持人身份建構(gòu)的動態(tài)性

本研究借鑒Brewer & Gardner的身份表征理論，即將身份表征分為個體表征、人際表征和群體表征，通過語料分析，認為主持人在訪談類節(jié)目中可以分別建構(gòu)個體身份、人際身份和群體身份，下文分述之。

（一）群體身份

群體身份體現(xiàn)了交際者的機構(gòu)身份和專業(yè)身份，可以對交際者在某一群體進行定位，進而折射其所在群體的某些特征。訪談類節(jié)目是主持人、嘉賓和觀眾圍繞公眾普遍關(guān)注的問題或人生體驗等而展開討論的一種電視節(jié)目形態(tài)，主持人的機構(gòu)身份是其典型的身份表征。如：

（1）楊瀾：好了，賴先生。非常感謝您能夠接受我們的訪問。

（《楊瀾訪談錄》之“賴聲川：暗戀桃花源”）

（2）崔永元：現(xiàn)在請村里老師再跟我們談一談，大家怎么樣才能互相理解，互相溝通。我想我們今天做《實話實說》節(jié)目主要也是這個目的，希望老人跟自己的子女能夠溝通得更融洽。

（《實話實說》之“父母眼中的孝子”）

在例（1）中，主持人楊瀾感謝嘉賓接受采訪，利用的是其機構(gòu)身份；例（2）主持人崔永元指出做《實話實說》這個節(jié)目的目的，也是其機構(gòu)身份的一個表現(xiàn)。通過語料分析，筆者發(fā)現(xiàn)主持人在訪談類節(jié)目中，多數(shù)情況下建構(gòu)的都是機構(gòu)身份，有時也會構(gòu)建作為主持人的專業(yè)身份。例如：

（3）崔永元：你一上場，我看這臺戲就比較好唱了，各種各樣的問題都在等著問你。因為我是主持人，可以先問幾個。

（《實話實說》之“誰來保護消費者”）

上例中，主持人突顯“因為我是主持人”，實質(zhì)上是建構(gòu)其作為“主持人”的專業(yè)身份，目的在于利用這一身份優(yōu)勢所帶來的交際資本，先行對嘉賓進行提問。

（二）人際身份

人際身份是通過與他人的言語互動構(gòu)建而成的。在主持節(jié)目的過程中，主持人并不總是以一種機構(gòu)身份進行交談，通過與嘉賓或觀眾的互動，也構(gòu)建了不同的人際身份。例：

（4）崔永元：小涂，你做護工，肯定跟病人家屬接觸特別多，你跟那些病人家屬相處得怎樣？

（《實話實說》之“打工在北京”）

（5）楊瀾：咱們倆是同齡人，而且居然還是一個星座的。你會相信命運上比如說出生的這種時日對性格上的暗示或者影響嗎？你相信這些事嗎？

（《楊瀾訪談錄》之“柳云龍：成功決定于細節(jié)”）

根據(jù)袁周敏的研究，稱呼語是交際者內(nèi)在身份表達的外顯標(biāo)記，是交際者實現(xiàn)語用身份建構(gòu)的重要手段之一[10]。在例（4）中，主持人通過稱呼嘉賓為“小涂”，構(gòu)建了親切的長者形象；例（5）中，主持人楊瀾臨時構(gòu)建了與嘉賓是“同齡人”且是“同一星座”的身份。兩例中主持人人際身份的建構(gòu)皆縮短了與受訪者的社交距離，有利于談話在輕松、愉悅的氛圍中順利進行。

（三）個體身份

在訪談類節(jié)目中，主持人不僅構(gòu)建了人際身份和群體身份，在有的語境下還構(gòu)建了代表自我的獨特性個體身份。例如：

（6）楊瀾：我挺想了解您跟演員的互動，比如說早期像《鳥人》，跟林連昆老師合作特別多，我覺得他身上還是有這種老人藝的范兒，您跟他合作的時候有沒有覺得較勁？

（《楊瀾訪談錄》之“戲劇人生：林兆華”）

McCall & Simmons指出，多元身份可以區(qū)分為顯著等級（prominence hierarchy）和突顯等級（salience hierarchy），顯著等級即是對于行動者具有重要性并處于中心地位的持久性身份，而突顯等級則表現(xiàn)出情景自我或角色身份在特定情景中的突顯[11]。主持人在主持節(jié)目的過程中，機構(gòu)身份是其顯著身份，但在某一特定交際階段，為了滿足現(xiàn)時交際語境的需要，會選擇運用突顯身份，如例（6），主持人通過“我挺想了解”“ 我覺得”突顯了代表自我的個體身份，屬于個體身份建構(gòu)，這為緊接其后對嘉賓的提問選了獨特的身份視角。

（四）多元身份

需要指出的是，主持人在節(jié)目錄制過程中，根據(jù)交際的需要，會建構(gòu)不同的身份，但個體身份、人際身份和群體身份并不總是一一單獨建構(gòu)的，在有的語境下，會出現(xiàn)多元身份交互使用的情況。請看下例：

（7）崔永元：確實是個難題，我覺得，現(xiàn)在也不知道怎么解決，但是我覺得我們現(xiàn)場還是很平等的，你看我們的妻子，既可以批評自己的丈夫，也可以批評別人的丈夫。今天我們的討論，也請來了心理學(xué)者石林，歡迎您。您是做這方面研究的，一定有很多很好的辦法，從理論上幫助我們解決這個問題。現(xiàn)在我想為您的研究，增加一點參考的資料，我們現(xiàn)在來征求一下現(xiàn)場的觀眾的看法，每個人可以談?wù)勛约旱挠^點。

（《實話實說》之“嘮叨‘嘮叨”）

這是一期關(guān)于妻子的“嘮叨”話題的節(jié)目。上例中，一開始主持人用兩個“我覺得”以及后面的“我想”突顯的是主持人的個體身份；“我們現(xiàn)場”、“我們的討論”以及“我們現(xiàn)在來征求一下”則建構(gòu)了機構(gòu)身份，并利用這一身份優(yōu)勢，掌握談話的發(fā)展方向；而“我們的妻子”及“幫助我們”中的“我們”屬于群內(nèi)身份標(biāo)記語，構(gòu)建了自己與聽話人的群內(nèi)身份[12]是將自己的身份歸屬在與聽話人相同的社會群體中[13]。

三、主持人身份建構(gòu)的社交語用理據(jù)

Verschueren的語言順應(yīng)論認為語言使用的過程即是語言使用者基于語言內(nèi)部或外部的原因，為滿足交際需要，不斷對語言作出種種策略性選擇的過程。語言使用者能夠在使用語言的過程中作出恰當(dāng)?shù)倪x擇，是因為語言具有變異性、商討性和順應(yīng)性，其中，語境關(guān)系順應(yīng)是語言順應(yīng)的重要組成部分。順應(yīng)論指出，語境是由不斷被激活的語境因素和一些客觀存在的事物動態(tài)生成的，可分為交際語境（包括物理世界、社交世界和心理世界）和語言語境（即信道，指語言在使用過程中根據(jù)語境因素而選擇的各種語言手段）[14]。基于Verschueren語言順應(yīng)論的基本思想，筆者認為，在訪談類節(jié)目中，主持人多元身份建構(gòu)的過程是一個動態(tài)順應(yīng)的過程，是主持人為了滿足交際需要，運用各種語言手段來順應(yīng)交際語境和語言語境，從而實現(xiàn)對自我進行準確定位。此外，身份也是交際者為了滿足交際需求而可供調(diào)配的重要語用資源，在特定的交際階段，交際者選擇、建構(gòu)何種語用身份是一個主觀性的決定[15]。請看下例：

（8）楊瀾：小剛，其實你跟陳凱歌、張藝謀都不一樣，既非來自藝術(shù)世家，也非科班出身，這會使你早年做導(dǎo)演的時候有某種自卑感嗎？

（《楊瀾訪談錄》之“有話好好說：馮小剛”）

主持人楊瀾問及馮小剛“早年做導(dǎo)演的時候有某種自卑感嗎？”，這一問題本身極易引發(fā)對方的消極情感，如果以機構(gòu)身份提問，很可能會導(dǎo)致對方不悅，鑒于此，楊瀾在此特意稱呼對方為“小剛”，這一稱呼語將身份切換到人際表征的“朋友”身份，使訪談轉(zhuǎn)換成似朋友間的談話，既完成了訪談任務(wù)，又兼顧了受訪者的情感需求。

在訪談類節(jié)目中，主持人需要順應(yīng)的另一重要語境因素是受訪者的面子。面子是“一個人在公眾面前想要維護的自我形象”，分為“正面子”（指期望得到別人的肯定和贊許）和“負面子”（指有自主的自由，期望自己的言行不受他人的干預(yù)或妨礙）[16]。請看下例：

（9）楊瀾：但是那讓我更好奇了。當(dāng)你被專業(yè)院校拒絕了之后，你跑去做什么了呢？

（《楊瀾訪談錄》之“呂克·貝松：又寂寞，又狂野”）

根據(jù)Brown & Levinson的“面子保全論”，“要面子”是制約交際的最主要因素。上面的問題涉及到呂克·貝松曾被國家電影學(xué)院拒絕一事，這是一個威脅到受訪者“正面子”的問題，為了將威脅的力度降到最低，主持人楊瀾在提問時用了個體身份“我”，意在表明問及這個問題是出于我個人的好奇心，從而降低了這一問題的負面效應(yīng)，也使對方的面子在一定程度上得以維護。類似的例子還有：

（10）楊瀾：我覺得好像沒有這么簡單。

（《楊瀾訪談錄》之“戲劇人生：林兆華”）

此例中，承上話論是林兆華陳述“我成功的最大經(jīng)驗就是我不怕失敗，我也不在乎各種反應(yīng)，土話說的是臉皮比較厚”，主持人楊瀾則表達對林兆華陳述觀點的不贊同。不同意在本質(zhì)上就是一個威脅到對方負面面子的言語行為，因此楊瀾在此突顯了其個體身份，并用了兩個模糊限制語“我覺得”和“ 好像”，以此暗示只是她個人不贊同對方的說法，而且這種不贊同未必正確。

另外一個主持人?？紤]到的語境因素是對社交距離或親疏關(guān)系的順應(yīng)。例如：

B11 崔永元：太富了。小龐，你是主持人，咱倆同行。你別袖手旁觀，你肯定也有很多問題要問他們。

（《實話實說》之“透視財富”）

上例中，主持人崔永元稱呼對方為“小龐”，并利用對方也是主持人這一語用資源，構(gòu)建了和對方“同行”的身份，加之使用群內(nèi)標(biāo)記語“咱倆”，大大縮短了和對方的社交距離，使雙方的關(guān)系變得親密融洽，從而成功實現(xiàn)了邀請對方參與到話題討論這一交際目的。

四、結(jié)語

總而言之，依據(jù)Brewer & Gardner的身份表征理論，本研究發(fā)現(xiàn)在訪談類節(jié)目中，主持人可以分別構(gòu)建個體身份、人際身份和群體身份，在有的語境下會出現(xiàn)多元身份交互使用的現(xiàn)象。身份是主持人為順應(yīng)交際語境中情感、面子和親疏關(guān)系等語境因素而動態(tài)建構(gòu)的，也是主持人為滿足交際需要而有意調(diào)用的重要語用資源之一。交際中不同身份的建構(gòu)體現(xiàn)了主持人選擇語言與調(diào)控語言的語用意識。

參考文獻：

[1] 張海洋. 中國的多元文化與中國人的認同 [M]. 北京：民族出版社，2006.

[2] Bucholtz M， K. Hall. Identity and interaction： A sociocultural linguistic approach [J]. Discourse Studies， 2005， 7（4-5）：585-614.

[3] Zimmerman D. Identity context and interaction [A]. C. Antaki， S. Widdicombe.Identities in Talk [C]. London： SAGE Publication， Ltd.， 1998：87-106.

[4] Tajfel H， J. Turner. The social identity theory of intergroup behavior [A]. S. Worchel， W. Austin. Psychology of Intergroup Relations [C]. Chicago， IL： Nelson-Hall， 1986：7-24.

[5] Brewer M B， W. Gardner. Who is this “We”？ Levels of collective identity and self representations [J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1996， 71（1）：83-93.

[6] Hecht M L. 2002- A research odyssey： Toward the development of a communication theory of identity [J]. Communication Monographs， 1993 （60）： 76-81.

[7] 陳新仁. 語用學(xué)視角下的身份與交際研究 [M]. 北京：高等教育出版社，2013.

[8] 袁周敏，方宗祥. 言語交際中的身份建構(gòu)及其理據(jù)研究 [J]. 南京郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（3）： 56-59.

[9] Thornborrow J. Language and Identity [A]. L. Thomas. Language， Society and Power[C]. London / New York： Routledge， 2004：158-172.

[10] 袁周敏. 稱呼語的身份標(biāo)記功能的元語用考察[J]. 東北大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2011（3）： 263-267.

[11] McCall G J，J. L. Simmons. Identities and Interactions [M]. New York： Free Press， 2003.

[12] Sacks H. Lectures on Conversation [M]. Oxford： Blackwell， 1992.

[13] 李成團，冉永平. 他人身份的隱含否定及其人際和諧的語用取向 [J]. 中國外語，2012（5）： 34-40.

[14] Verschueren J. Understanding Pragmatics [M]. Beijing ： Foreigh Language Teaching and Research Press， 2000.

[15] 陳新仁. 語用身份：動態(tài)選擇與話語建構(gòu) [J]. 外語研究，2013（4）： 27-32.

[16] Brown P，Levinson S. Politeness： Some Universals in Language Use [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1987.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]