文拉法辛與黛力新治療腦卒中后抑郁的療效觀察

戴萍許忠強(qiáng)李衛(wèi)飛

(皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科安徽蕪湖241001)

[摘要]目的探討文拉法辛和黛力新治療腦卒中后抑郁患者的療效和不良反應(yīng)。②方法選取我科60例腦卒中后抑郁患者，給予文拉法辛或黛力新治療6周。 在治療前及治療后2、4、6周末，用漢密爾頓抑郁評(píng)定量表(HAMD)、焦慮量表(HAMA)和不良反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定療效和不良反應(yīng)。③結(jié)果文拉法辛組和黛力新組的有效率分別為90.00%和66.67%，兩組治療后HAMD、HAMA得分較治療前明顯下降(P<0.01)。文拉法辛組從第2周起的HAMD、HAMA得分較黛力新組差異有顯著性(P<0.01)，且不良反應(yīng)明顯少于黛力新組。④結(jié)論文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的療效可靠，起效迅速，不良反應(yīng)小。

[關(guān)鍵詞]腦卒中后抑郁文拉法辛黛力新療效副反應(yīng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]R 743[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

【基金項(xiàng)目】皖南醫(yī)學(xué)院中青年科研

Comparison of efficacy between venlafaxine and deanxit in treatment of poststroke depressionsDAIPing,XUZhongqiang,LIWeifei(TheSecondAffiliatedHospitalofWannanMedicalCollegeNeurology,AnhuiWuhu241001,China)

ABSTRACT[]ObjectiveInvestigate the efficacy and Adverse Reaction between venlafaxine (VEN) and Deanxit in the treatment of post-stroke depression(PSD).Methods60 in-patients with PSD were consecutively enrolled in this randomized open label study.They were treated with VEN or Deanxit randomly for 6 weeks.All patients were assessed at the day before treatment,and the day after 2、4、6 weeks' treatment,by using the Hamilton Depression Rating Scale (HAMD)、Hamilton Anxiety Rating Scale (HAMA) and the Treatment-Emergent Symptom Scale (TESS).ResultsThe effective rate of the group of VEN and Deanxit was 90.00% and 66.67%,respectively.At the end of 6 weeks,the decrease in the HAMD score and the HAMA score in bothgroups was significant(P<0.01).From the second week,patients who were treated with VEN had a more significant decrease in the HAMD score than those who were treated with Deanxit (P<0.01).And the former had significantly less side effects than the latter.ConclusionThe treatment of PSD by using VEN was proved to be reliable and rapid with fewer Adverse Reaction.

[KEYWORDS]Post-stroke depression.Venlafaxine.Deanxit.Efficacy.Side effects

腦卒中是當(dāng)前危害我國(guó)中老年人生命與健康的重要疾病，腦卒中后抑郁(Post Stroke Depression, PSD)是其常見(jiàn)的并發(fā)癥。其不僅加重患者的軀體疾病，還嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和預(yù)后，因此實(shí)施早期干預(yù)治療具有重要意義。文拉法辛作為新一代抗抑郁劑，具有較好的抗抑郁作用，在臨床上廣泛使用。為進(jìn)一步研究文拉法辛在卒中后抑郁中的應(yīng)用，我們選取2013年4月~2014年12月60例腦卒中后抑郁患者，將采用隨機(jī)雙盲的方法比較PSD在服用文拉法辛和黛力新后抑郁改善程度及兩者的副作用。

1資料與方法

1.1一般資料所有病例均為在該院神經(jīng)內(nèi)科住院的經(jīng)過(guò)頭顱CT或頭顱MRI確診屬于腦卒中的患者。腦卒中診斷符合1997年全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的腦血管病診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)頭顱CT或頭顱MRI證實(shí)，臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分(CSS)>8分。抑郁癥診斷符合中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)，漢密頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分>24分；漢密頓抑郁量表(HAMD)>25分?；颊呒凹覍僦橥?。除外既往有腦器質(zhì)性疾病及精神疾病史，嚴(yán)重的心、肝腎病史及藥物依賴(lài)史，有意識(shí)障礙、失語(yǔ)，近2周服用抗抑郁藥物者。符合以上入組標(biāo)準(zhǔn)者共60例，其中男36例，女24例，年齡48～80歲，平均(68.20±6.51)歲；腦梗死56例，腦出血4例，合并高血壓病42例，合并糖尿病10例，合并冠心病13例。入院時(shí)由兩名醫(yī)師以上主治同時(shí)對(duì)入組患者進(jìn)行HAMA、HAMD量表評(píng)分，兩者評(píng)分一致性Kappa值>0.75。將入組患者按就診順序隨機(jī)分成兩組，觀察組30例，其中男20例，女10例，平均年齡(69.25±6.68)歲；對(duì)照組30例，其中男16例，女14例，平均年齡(67.15±6.34)歲。

1.2治療方法觀察組在腦血管病常規(guī)治療的基礎(chǔ)上根據(jù)病情加用文拉法辛緩釋片75mg/d；對(duì)照組在腦血管病常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用黛力新(每片含相當(dāng)于0.5mg氟哌噻噸的二鹽酸氟哌噻噸和相當(dāng)于10mg美利曲辛的鹽酸美利曲辛)，1片/d。6周為1個(gè)療程。

1.3療效及不良反應(yīng)評(píng)估在服藥前及治療后2、4、6周后,用密爾頓抑郁量表(HAMD)和焦慮量表(HAMA)并行P300檢查，以評(píng)估其焦慮抑郁癥狀改善程度。減分率(100%)=(基線總分-治療后總分)/基線總分×100%，減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著進(jìn)步，25%～49%為進(jìn)步，≤25%為無(wú)效?？傆行?痊愈率+顯效率+進(jìn)步率。治療中使用癥狀量表(TESS)評(píng)定不良反應(yīng)。治療前后分別對(duì)患者行血常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖檢查以評(píng)價(jià)安全性。

1.4統(tǒng)計(jì)方法所得數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1臨床療效觀察組患者治療后第2周開(kāi)始HAMA、HAMD評(píng)分明顯下降，與治療前比較差異有顯著(P<0.01)；對(duì)照組在第2周開(kāi)始HAMA、HAMD評(píng)分均明顯下降，組間各期評(píng)分比較差異均有顯著性(P<0.01)，見(jiàn)表1、表2。觀察組痊愈15例，顯著進(jìn)步8例，進(jìn)步4例，無(wú)效3例，總有效率為90.00%；對(duì)照組痊愈l1例，顯著進(jìn)步6例，進(jìn)步3例，無(wú)效10例，總有效率為66.67%。兩組有效率比較差異有顯著性(P<0.01)。

表1　治療前后兩組患者HAMA評(píng)分比較

注：與對(duì)照組比較，*P<0.01

2．2兩組不良反應(yīng)比較黛力新不良較多，如惡心、嘔吐、嗜睡、眩暈、激越、心悸、震顫。文拉法辛緩釋片不良反應(yīng)如血壓增高、嗜睡、口干等，多在治療第2周出現(xiàn)，無(wú)需特殊處理，繼續(xù)治療多可消失。兩組實(shí)驗(yàn)室檢查均未發(fā)現(xiàn)異常。兩組不良反應(yīng)量表(TESS)總評(píng)分存在明顯差異，見(jiàn)表3。

表2　治療前后HAMD評(píng)分比較

注：與對(duì)照組比較，*P<0.01

表3　不良反應(yīng)量表總評(píng)分比較

注：與對(duì)照組比較，*P<0.001

3討論

PSD是腦卒中患者常見(jiàn)的并發(fā)癥之一。其發(fā)生率報(bào)道不一。國(guó)外有文獻(xiàn)報(bào)道，住院患者發(fā)病率約22%~28%[1]。PSD的發(fā)病機(jī)制目前普遍認(rèn)為主要與去甲腎上腺素(NE)和5-羥色胺(5-HT)的代謝障礙密切相關(guān)。研究表明，大腦損害的部位是決定腦卒中患者是否發(fā)生抑郁重要的因素[2]，且腦卒中神經(jīng)功能缺損癥狀的嚴(yán)重程度與抑郁發(fā)病率呈正相關(guān)，神經(jīng)功能缺損嚴(yán)重可能與大腦損害的病灶部位有關(guān)，破壞了去甲腎上腺素能神經(jīng)元和羥色胺能神經(jīng)元及其通路，導(dǎo)致患者抑郁癥狀的產(chǎn)生。而心理社會(huì)因素也不容忽視[3]。腦卒中的長(zhǎng)病程和高致殘率使患者工作、生活、社交能力下降，依賴(lài)他人,自我評(píng)價(jià)低。對(duì)生活喪失信心，導(dǎo)致抑郁癥狀的發(fā)生率。PSD其預(yù)后直接嚴(yán)重影響到患者及家屬的生活質(zhì)量，阻礙神經(jīng)功能的康復(fù)，增加患者的病死率，因此PSD日益受到人們的重視。臨床主要使用新型抗抑郁藥治療，藥物主要包括：5-HT再攝取抑制劑(SSRIs)如：氟西汀、5-HT和NE的再攝取抑制劑(SNRI)如：文拉法辛、另外還有復(fù)合制劑黛立新等。文拉法辛該藥主要通過(guò)同時(shí)阻斷NE和5-HT的再攝取，升高NE和5-HT濃度而發(fā)揮雙重抗抑郁作用。作為第一個(gè)全球上市的SNRI類(lèi)藥物，在中國(guó)應(yīng)用已經(jīng)10年，其快速、強(qiáng)效的特性已經(jīng)獲得醫(yī)生的廣泛認(rèn)可。在治療抑郁癥及卒中后抑郁癥方面，文拉法辛和氟西汀研究比較很多，普遍的認(rèn)為：文拉法辛和氟西汀療效及安全性相當(dāng)，但文拉法辛起效時(shí)間快[4]。黛力新是鹽酸氟哌噻噸、鹽酸美利曲辛復(fù)合制劑，主要適用于急慢性精神分裂癥、抑郁癥及憂郁性神經(jīng)官能癥。神經(jīng)科常用于控制卒中后抑郁[5]。而文拉法辛與黛力新的比較研究很少。在本次研究中，比較了文拉法辛與黛力新治療卒中后抑郁癥的療效，發(fā)現(xiàn)文拉法辛組在服藥過(guò)程中，HAMD和HAMA方便遞減的明顯快于對(duì)照組。其顯效率為90.00%，黛力新組顯效率66.67%。與黛力新相比，文拉法辛的不良反應(yīng)更少，但此次研究樣本量小，時(shí)間短。一般抑郁患者服藥時(shí)間較長(zhǎng)，且易發(fā)生再燃和復(fù)發(fā)。由于研究周期短，未能對(duì)抑郁的再燃及復(fù)發(fā)等問(wèn)題進(jìn)行研究。本研究結(jié)果有一定的局限性，需要進(jìn)一步的大樣本、長(zhǎng)程的觀察和研究。

總之，文拉法辛緩釋片是一種療效確切的抗抑郁藥，治療卒中后抑郁患者起效快、不良反應(yīng)少，是理想的抗抑郁藥物。

參考文獻(xiàn)

[1]Shirley A.Thomas and Nadina B.Lincoln.Predictors of Emotional Distress After Stroke[J].Stroke,2008,39(4):1240-1245

[2]Fang J,Cheng Q.Etiological mechanisms of post stroke depression:a review[J].Neurol RES,2009,72(6):643

[3]張勇軍,孟家眉.腦卒中后抑郁癥的前瞻性研究[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2008,35(2):73

[4]蘭開(kāi)榮,吳筱.文拉法辛緩釋片與氟西汀治療抑郁癥的臨床療效比較[J].海峽藥業(yè)，2012,24(3):133-134

[5]季波,何龍錦,唐涌.黛力新治療腦卒中后抑郁的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2008,(2):116-117

(2015-6-25收稿)(岳靜玲編輯)