孫崇勇　李淑蓮　張文霞

①中國.吉林師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院(吉林四平)　136000　E-mail：648654140@qq.com?、诩謳煼洞髮W(xué)心理研究所

?

創(chuàng)造性4C認(rèn)知量表(PC4CS)中文版的信、效度檢驗(yàn)*1

孫崇勇①②李淑蓮①②張文霞①

①中國.吉林師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院(吉林四平)136000E-mail：648654140@qq.com②吉林師范大學(xué)心理研究所

【摘要】目的:對創(chuàng)造性4C認(rèn)知量表(PC4CS)中文版進(jìn)行信、效度檢驗(yàn)，探討創(chuàng)造性4C理論在中國本土文化中的適用性。方法:從在線大學(xué)生QQ群中招募全國各地3360名在校大學(xué)生為被試，填寫PC4CS中文版初測量表，分析其信效度。結(jié)果:①各項(xiàng)目的區(qū)分度與鑒別性較好(t=14.01～34.77,r=0.31～0.55；P均<0.001)；②經(jīng)探索性因子分析，得到與原量表一致的創(chuàng)造性4C結(jié)構(gòu)，累積方差解釋率為55.22%；③總量表Cronbach α系數(shù)為0.85，重測信度為0.88，各分量表的α系數(shù)在0.72～0.82之間，重測信度在0.81～0.90之間；與Lawdsei認(rèn)知創(chuàng)造力量表和Rudowicz—Hui創(chuàng)造力概念調(diào)查量表的關(guān)聯(lián)效度分別為0.67、0.77；各分量表與總分以及各分量表之間的相關(guān)分別在0.53～0.74、0.10～0.60之間，結(jié)構(gòu)效度良好。結(jié)論:PC4CS中文版具有良好的心理測量學(xué)指標(biāo)，適用于在中國文化背景下大學(xué)生的創(chuàng)造性4C認(rèn)知測量。

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)造性；創(chuàng)造性4C認(rèn)知量表；信度；效度

關(guān)于創(chuàng)造性的研究始于20世紀(jì)50年代初，時(shí)任美國心理學(xué)會主席的Guilford教授在就職演講時(shí)作了過去被長期忽視的研究主題——創(chuàng)造性(creativity)的報(bào)告，呼吁心理學(xué)家們關(guān)注學(xué)生創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)與培養(yǎng)。在此之后，心理學(xué)家們逐漸關(guān)注并探討創(chuàng)造力相關(guān)的研究。直至現(xiàn)在，創(chuàng)造性一直成為教育學(xué)與心理學(xué)研究的重要主題之一。關(guān)于創(chuàng)造性的概念，過去傳統(tǒng)的創(chuàng)造性研究一般采用經(jīng)典的二分法，即把創(chuàng)造性分為日常創(chuàng)造性與杰出創(chuàng)造性。日常創(chuàng)造性，也稱為“小C”創(chuàng)造性(Little-C)，這種創(chuàng)造性幾乎人人都具有，包含的是普通人平常生活的各個方面；杰出創(chuàng)造性，也稱為“大C”創(chuàng)造性(Big-C)，即只有偉人才具備，要能解決特別難的問題，創(chuàng)造出天才作品或取得巨大成就。二分法過于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的主體與靜態(tài)性成果，限制了創(chuàng)造性的動態(tài)性與發(fā)展性，容易忽略學(xué)生的創(chuàng)造潛能[1]。為了更加全面而深入地探討創(chuàng)造性的本質(zhì)與核心，還應(yīng)關(guān)注創(chuàng)造性的過程、能力、興趣、創(chuàng)造性潛力等。于是，美國學(xué)者Kaufman和Beghetto于2009年在二分法的基礎(chǔ)上提出了創(chuàng)造性4C模型[2]。他們認(rèn)為，除了以上兩種創(chuàng)造性外，還存在另外兩種，即“微C”創(chuàng)造性(Mini-C)與“專C”創(chuàng)造性(Pro-C)。“微C”指學(xué)習(xí)過程中內(nèi)在的創(chuàng)造性，表現(xiàn)為對經(jīng)驗(yàn)、行動或事件所作的新穎且有個人意義的詮釋，比如寫詩、作畫、創(chuàng)作兒童短故事、為自己設(shè)計(jì)服裝與發(fā)型、中學(xué)生在課堂上設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)等，都能體現(xiàn)“微C”創(chuàng)造性?！皩”創(chuàng)造性主要指任何創(chuàng)造性領(lǐng)域里表現(xiàn)出來的專業(yè)水準(zhǔn)，它代表了超越于“小C”而又沒有達(dá)到“大C”水平的發(fā)展性進(jìn)步，如美術(shù)設(shè)計(jì)員把某種構(gòu)想或計(jì)劃通過一定的審美觀念和表現(xiàn)手法使其視覺化、形象化的創(chuàng)作過程等。有研究發(fā)現(xiàn)，人們在社會生活實(shí)踐中往往容易重視大C而忽略小C、微C的重要性[3]。根據(jù)創(chuàng)造性4C模型，每個人都具有創(chuàng)造性，并且都是從微C開始，微C是所有人創(chuàng)造性的起源，沒有微C就沒有大C。在一般情況下，微C可以轉(zhuǎn)變?yōu)樾，只有非常少的人才能從微C直接跳躍到專C，大部分人都要經(jīng)歷一個長期的過渡期才能進(jìn)入到專C。而在非常特殊的情況下，專C才有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榇驝。所以，大C的形成往往離不開微C的最初發(fā)現(xiàn)、小C的技能技巧發(fā)展以及專C才能的磨練，這也符合量變與質(zhì)變相互轉(zhuǎn)換的哲學(xué)原理。所以，創(chuàng)造性4C模型基本上代表了個體創(chuàng)造性一生的發(fā)展軌跡。

Kaufman和Beghetto認(rèn)為，創(chuàng)造性研究的途徑之一是探討非研究人員對于創(chuàng)造性的認(rèn)知，也就是向一些非專業(yè)人士提出一些關(guān)于創(chuàng)造性的問題[4]。有學(xué)者指出，創(chuàng)造性認(rèn)知是創(chuàng)造性行為的重要組成部分[5]。岳曉東曾調(diào)查了兩岸四地(北京、廣州、香港、臺北)大學(xué)生對創(chuàng)造性人才的認(rèn)知，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，四地的大學(xué)生皆首推政治名人，次推科技界名人，最看不重的創(chuàng)造力人才是藝術(shù)界和音樂界名人[6]。這表明，四地的大學(xué)生主要從政治、科技上的成就角度看待創(chuàng)造性表現(xiàn)，而很少從其他學(xué)科的角度看待這一問題，即兩岸四地的大學(xué)生比較重視大C，而不太重視專C。但是，目前關(guān)于不同的文化背景是否會影響人們對于創(chuàng)造性的認(rèn)知還存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人們對于創(chuàng)造性的理解受文化差異的影響較小。如Niu和Sternberg的研究發(fā)現(xiàn)，東方人與西方人對于創(chuàng)造性內(nèi)隱的理解雖然并不完全相同但有很大的相似性[7]；根據(jù)創(chuàng)造性的內(nèi)隱理論，人們對創(chuàng)造性的認(rèn)知有共通之處，存在共同的內(nèi)在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與基本的要素[8]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不同文化背景的人對創(chuàng)造力的理解是有較大差異。如楊偉剛等人的研究發(fā)現(xiàn)，中國教師基于集體主義文化背景，更傾向于將符合道德成分的合作性看作是創(chuàng)造性學(xué)生的特征，而德國教師基于個人主義文化背景，更傾向于將具有個性色彩的藝術(shù)性看作是創(chuàng)造性學(xué)生的特征[9]。大學(xué)生作為社會的一個特殊群體，是未來推動社會發(fā)展的棟梁之才，其創(chuàng)造性的程度對于國家、民族的興旺發(fā)展具有重要的作用，而大學(xué)生關(guān)于創(chuàng)造性的認(rèn)知對他們的日常生活、學(xué)習(xí)與工作以及創(chuàng)造性培養(yǎng)、創(chuàng)造潛能的激發(fā)都有著重要的影響，并且還與其心理健康有一定的關(guān)系[10]。那么，作為重要的創(chuàng)造性主體之一，當(dāng)代大學(xué)生是否知曉與理解創(chuàng)造性的各種類型與水平，這有待作進(jìn)一步的研究。關(guān)于創(chuàng)造性4C認(rèn)知的測量，目前只發(fā)現(xiàn)由Kaufman和Beghetto基于創(chuàng)造性4C模型而編制的創(chuàng)造性4C認(rèn)知量表[4](Perceptions of Creativity 4C Scale,簡稱PC4CS)。鑒于該量表目前在中國大陸還沒有人使用，為了使研究結(jié)果更加可靠和更具科學(xué)性，需要先對其進(jìn)行翻譯與修訂。關(guān)于量表的具體情況在對象與方法部分中再做介紹。本研究的主要目的就是對創(chuàng)造性4C認(rèn)知量表中文版進(jìn)行信、效度的檢驗(yàn)，探討創(chuàng)造性4C理論在中國本土文化中的適用性。

1對象與方法

1.1對象

本研究通過在線大學(xué)生QQ群招募全國各地在校大學(xué)生為被試。被試通過提供的鏈接地址進(jìn)入提前設(shè)計(jì)好的調(diào)查網(wǎng)站，在閱讀研究介紹和知情同意書后，點(diǎn)擊“同意”后進(jìn)入調(diào)查頁面。先后共有3455人參與調(diào)查，剔除無效問卷后，得到有效被試3360人(97.25%)。其中，東北地區(qū)719人，華北地區(qū)634人，華東地區(qū)683人，中南地區(qū)506人，西南地區(qū)492人，西北地區(qū)326人；男生1267人，女生2093人；年齡跨度從18～23歲，平均年齡為(20±1)歲；大一1018人，大二1004人，大三905人，大四433人；文科765人，理科728人，工科657人，醫(yī)科493人，藝術(shù)462人，管理255人。其中，隨機(jī)抽取其中的100人在間隔6周后進(jìn)行重測。

1.2方法

1.2.1創(chuàng)造性4C認(rèn)知量表(PC4CS)PC4CS英文版最初由20個題項(xiàng)組成，其中前16個題項(xiàng)代表創(chuàng)造性4C的4個維度即大C、專C、小C、微C，每個維度4個題項(xiàng)。每個題項(xiàng)都是描述有關(guān)產(chǎn)品、人物或過程的語句，如“創(chuàng)造性天才”、“具有傳奇色彩的創(chuàng)造性作品”等，要求被試根據(jù)自己的真實(shí)感受評價(jià)每個語句所表現(xiàn)出的創(chuàng)造性程度，采用likert 5級評分(1=完全沒有創(chuàng)造性，2=不太有創(chuàng)造性，3=不確定，4=比較有創(chuàng)造性，5=非常具有創(chuàng)造性)。為了探討公眾對低水平創(chuàng)造性與無創(chuàng)造性在認(rèn)知上有無差異，該量表還增加了代表無創(chuàng)造性(簡稱無C)維度的4個題項(xiàng)。他們首先用探索性因素分析考察了這20個題項(xiàng)，結(jié)果提取了3個公因子，第1個公因子10個題項(xiàng)，包括大C4個、專C4個、小C2個(有2個小C題項(xiàng)負(fù)荷小于0.40被刪除)；第2個公因子4個題項(xiàng)，即無C的4個題項(xiàng)；第3個公因子4個題項(xiàng)，即微C的4個題項(xiàng)。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明，3因素模型的擬合指標(biāo)不太理想，χ2(132)=543.61,P<0.001,RMSEA=0.068;CFI=0.88,TLI=0.86。于是，為了使量表的結(jié)構(gòu)與創(chuàng)造性4C模型更趨一致，他們把公因子1拆分成兩個維度，即大C維度和專C/小C維度，再做驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果表明，4因素模型的擬合指標(biāo)比較理想，χ2(129)=378.96,P<0.001,RMSEA=0.053;CFI=0.93,TLI=0.91。所以，最終的量表18個題項(xiàng)，分為4個分量表，即大C、微C、無C分量表各4個題項(xiàng)，專C/小C分量表6個題項(xiàng)。

通過E-mail與PC4CS原作者Kaufman和Beghetto聯(lián)系，經(jīng)協(xié)商，他們同意該量表在中國修訂并發(fā)表。中文量表的翻譯過程是：首先由筆者與一名心理學(xué)教師分別將英文版量表翻譯成中文，為了保證遵循原意，盡量做到直譯；然后討論分析兩人的翻譯結(jié)果，反復(fù)斟酌修改每個語句，確定中文版量表；再請一位大學(xué)英語教師將中文版量表回譯成英文，與原量表進(jìn)行比對，檢查其差異之處，進(jìn)行修改，最終形成本研究所使用的PC4CS中文版。

1.2.2Lawdsei認(rèn)知創(chuàng)造力量表[11]該量表由美國心理學(xué)家Lawdsei編制，國內(nèi)人才學(xué)專家王通訊等人將此量表修訂成中文版。量表主要測量被試對自己各種創(chuàng)造能力的認(rèn)知，包括50個項(xiàng)目，被試在“不知道”(0分)、“拿不準(zhǔn)”(1分)、“知道”(3分)等3個選項(xiàng)中進(jìn)行選擇，最后提供一個總分。該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.72，具有較好的內(nèi)部一致性。

1.2.3Rudowicz—Hui創(chuàng)造力概念調(diào)查量表[12]該量表由Rudowicz和Hui設(shè)計(jì)，包括60條有關(guān)創(chuàng)造力概念的描述詞，要求被試就每一條目可以表現(xiàn)個人創(chuàng)造性的重要程度評分。問卷采用Likert 5點(diǎn)量表，其中1表示最不重要，5表示最重要。該量表有兩個分量表，即創(chuàng)造力特征和非創(chuàng)造力特征，兩分量表各30個項(xiàng)目。該量表的Cronbach’s系數(shù)為0.75，分量表的α系數(shù)分別為0.73、0.71，內(nèi)部的一致性較好[6]。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、項(xiàng)目分析、探索性因子分析和信、效度檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2.1項(xiàng)目分析

以各題項(xiàng)總分最高的27%和最低的27%作為高分組和低分組界限，進(jìn)行被試在每個題項(xiàng)得分平均數(shù)差異的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高分組與低分組的差異均達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.01～34.77,P<0.001)，見表1。隨后，計(jì)算每個項(xiàng)目與總分之間的皮爾遜相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有的題項(xiàng)相關(guān)均較高(r=0.31～0.55,P<0.001)，見表1。

2.2探索性因素分析

采用探索性因素分析的方法對量表的各個維度進(jìn)行探察，KMO=0.82，巴特利球形檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量χ2=15179.45，df=136，P<0.001，表明量表的各題項(xiàng)適合做因素分析。公因子提取的標(biāo)準(zhǔn)為：①因素的特征根大于或等于1；②因素須符合陡階檢驗(yàn)；③抽取出的因素在旋轉(zhuǎn)前至少能解釋3%的總變異；④每個因素至少包含3個以上的題項(xiàng)；⑤因素具有命名解釋性?？疾煲蛩刎?fù)荷矩陣，經(jīng)方差極大法正交旋轉(zhuǎn)后，a2(F1:0.51,F3:0.51)、a4(F3:0.50,F4:0.42)、a8(F3:0.43,F4:0.40)3個題項(xiàng)在兩個因子上的負(fù)荷均在0.40～0.51之間，負(fù)荷差小于0.2被淘汰。結(jié)果，共提取出4個因子，保留15個題項(xiàng)，題項(xiàng)與因子之間的對應(yīng)與原量表完全一致，4個因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為55.22%(見表2)。

2.3信度分析

經(jīng)計(jì)算，PC4CS中文版的Cronbach’s α系數(shù)均在0.85，大C、專C/小C、微C、無C各分量表α系數(shù)分別為0.78、0.76、0.82、0.72。隨機(jī)選擇100名被試(男生42名，女生58名)做間隔6周的前后測，通過對前后測皮爾遜積差相關(guān)的統(tǒng)計(jì)，得到量表的重測信度系數(shù)r=0.88(P<0.001)，大C、專C/小C、微C、無C各分量表的重測信度分別為0.90、0.81、0.83、0.86。

2.4效度分析

以勞德塞認(rèn)知創(chuàng)造力量表和Rudowicz—Hui創(chuàng)造力概念調(diào)查量表為關(guān)聯(lián)效標(biāo)，考察PC4CS中文版的關(guān)聯(lián)效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，PC4CS中文版總分與認(rèn)知創(chuàng)造力量表總分、創(chuàng)造力概念調(diào)查量表總分及創(chuàng)造力特征分量表均呈顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.67、0.77、0.73(P<0.001)，均接近或大于0.70；與非創(chuàng)造力分量表呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.52(P<0.01)，見表3。

注:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001,下同

另外，我們還采用結(jié)構(gòu)效度對PC4CS中文版的效度進(jìn)行考察。根據(jù)心理測量學(xué)家Tuker的理論，構(gòu)造健全的項(xiàng)目所需要的項(xiàng)目和測驗(yàn)的相關(guān)在0.30～0.80之間，項(xiàng)目間的組間相關(guān)在0.10～0.60之間。本研究中，各分量表之間的相關(guān)系數(shù)在0.10～0.60之間(無C與大C除外)(P<0.05，P<0.01)，各分量表與總分之間的相關(guān)在0.53～0.74之間(P<0.01)，見表4。這與Tuker的理論相符，表明本量表的結(jié)構(gòu)效度較好，體現(xiàn)了量表建構(gòu)所依據(jù)的理論維度。

3討論

項(xiàng)目分析的結(jié)果表明，各項(xiàng)目高分組與低分組的差異均達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所有項(xiàng)目均與總分顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)都大于0.3，這表明，PC4CS中文版的區(qū)分度與鑒別性較好。探索性因素分析的結(jié)果支持了Kaufman和Beghetto編制的PC4CS量表中四因素的結(jié)構(gòu)假設(shè)，但在題項(xiàng)的數(shù)量上有點(diǎn)變化。其中，a2(“被賣到全國各地的創(chuàng)意產(chǎn)品”)、a4(“對創(chuàng)造者來說比較新穎的構(gòu)想，即使對別人來說不新穎”)、a8(“一些人愿意購買的創(chuàng)意產(chǎn)品”)3個題項(xiàng)雖然負(fù)荷高于0.4，但在兩個因子上的負(fù)荷差小于0.2被刪除，這表明這3個題項(xiàng)不具有相對的獨(dú)立性。造成這一結(jié)果的原因可能是，雖然我們的翻譯力求忠實(shí)地傳達(dá)原文的本意，但由于文化背景的差異，被試對同一句話或同一個詞如創(chuàng)意產(chǎn)品的理解可能存在差異，或者使被試更關(guān)注語句的前半部分或后半部分，從而影響了被試對語句的整體意義的關(guān)注和理解。所以，如何更為恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)還需要進(jìn)一步的思考和探討。同時(shí)，該結(jié)果還反映出大學(xué)生能認(rèn)知并能區(qū)分各種水平的創(chuàng)造性，即大C、微C、專C/小C、無C。這為創(chuàng)造性四分法提供了較為基礎(chǔ)的證據(jù)，尤其是為微C創(chuàng)造性作為創(chuàng)造性的一種獨(dú)特而合理的組成部分這一理論推斷提供了實(shí)證基礎(chǔ)?？梢姡具有自身的獨(dú)立地位，與無C有一定的區(qū)別，也表明人們對于個人洞察力的普遍欣賞，或者哪怕是一絲的喜悅都可能伴隨著創(chuàng)造過程。

研究結(jié)果顯示，PC4CS中文版總量表與各分量表的同質(zhì)性信度均大于0.70。美國學(xué)者DeVellis提出，同質(zhì)性信度系數(shù)α值界于0.70～0.80之間相當(dāng)好，界于0.80～0.90之間非常好[13]。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，本次修訂的PC4CS中文版具有比較好的內(nèi)部一致性。6周之后的重測系數(shù)均在0.8以上，這說明PC4CS中文版具有較高的穩(wěn)定性。研究中還發(fā)現(xiàn)，PC4CS中文版總分與認(rèn)知創(chuàng)造力量表總分、創(chuàng)造力概念調(diào)查量表總分及創(chuàng)造力特征分量表均相關(guān)較高，均接近或大于0.70，說明它們之間所測量的內(nèi)容上存在較大的重疊性。PC4CS中文版總分與非創(chuàng)

Reliability and Validity Test for Perception of the Creativity Four C Scale(PC4CS)in Chinese College Students

Sun Chongyong,Li Shulian,Zhang Wenxia

School of Educational Science,Jilin Normal University,Siping 136000,China

【Abstract】Objective:To test the reliability and validity of the Perceptions of Creativity Four C Scale(PC4CS)in Chinese college student,and explore the adaptation of Creativity Four C theory in Chinese traditional culture.Methods:A total of 3360 college students were recruited from their QQ group on line,and filled the Perceptions of Creativity Four C Scale in Chinese,and internal consistency coefficient,test-retest reliability and construct validity of PC4CS in Chinese were tested.Results:①Item analysis demonstrated each item of PC4CS in Chinese had a good discriminability(t=14.01～34.77,r=0.31～0.55,P<0.001).②By EFA,four factors of PC4CS in Chinese were got and accounted for 55.22% of the variance,whose structure was the same as the original one.③The Cronbach's alpha of the whole scale was 0.85,and that of each sub-scale were from 0.72 to 0.82.The test-retest reliability coefficient of the whole scale was 0.88,and that of each subscale were from 0.81 to 0.90.PC4CS in Chinese was correlated with Lawdsei Cognitive Creativity Scale and Rudowicz—Hui Creativity Concept Survey Scale with coefficient of 0.67 and 0.77 respectively.The correlation coefficients between each subscale and the whole scale were from 0.53 to 0.74,and that between subscales were from 0.10 to 0.60,which having good construction validity.Conclusion:The PC4CS in Chinese meets psychometric criterion well,which can be widely used in Chinese college students.

【Key words】Creativity;PC4CS;Reliability;Validity

*基金項(xiàng)目：吉林省社會科學(xué)基金項(xiàng)目(編號：2015JD4)；吉林省教育廳“十二五”社會科學(xué)研究項(xiàng)目(編號：2015152)

中圖分類號：R841.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-1252(2016)07-1046-05

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.024

·論著·(心理評估)