蔣紅霞

摘要：布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》在中國盛傳近30年，是廣受人們關(guān)注的經(jīng)典著作。其中，關(guān)于書中所提出來的高深學(xué)問、認(rèn)識論和政治論的哲學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由等內(nèi)容的討論較多。本文認(rèn)為，研讀西方教育學(xué)經(jīng)典時，不僅要重視對其內(nèi)容和思想的詮釋，還要重視對其研究方法的學(xué)習(xí)。該書的譯者說：“我們引進(jìn)這本著作，目的在于介紹國外高等教育理論界的現(xiàn)狀，為我國高等教育改革提供可資啟發(fā)或借鑒的信息?！币虼耍绾翁觥陡叩冉逃軐W(xué)》看中國的高等教育哲學(xué)是本文討論的目的。

關(guān)鍵詞：高等教育哲學(xué)；方法論；邏輯起點；理論構(gòu)建

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）02-0193-03

自美國教育哲學(xué)家、教育史學(xué)家、高等教育家布魯貝克（John·S·Brubacher，又譯布魯巴克、布魯巴赫）的代表作之一《高等教育哲學(xué)》（以下簡稱《哲學(xué)》）的中譯版在中國發(fā)行以來，深受高等教育學(xué)界的推崇，已經(jīng)成為國內(nèi)高等教育學(xué)專業(yè)的權(quán)威讀本和爭相研究的范本。布魯貝克基于對高等教育的哲學(xué)思考寫就《哲學(xué)》一書，那么，該書是否屬于理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)著作？書中的邏輯起點又是什么呢？這兩個問題涉及對該書的基本認(rèn)識，在國內(nèi)相關(guān)研究中比較突出，本文試圖對該書的性質(zhì)和方法進(jìn)行簡析，以及該書對中國高等教育哲學(xué)發(fā)展的啟示做出討論。

一、關(guān)于《哲學(xué)》的性質(zhì)的討論

關(guān)于高等教育的思考和探索相比關(guān)于教育的思考和探索晚得多，一般來說，西方的教育思想必然追溯到蘇格拉底、柏拉圖等古希臘先哲們，東方教育思想溯源可至孔孟、老莊等先秦諸子。但是，關(guān)于高等教育的系統(tǒng)性思考卻是伴隨著現(xiàn)代意義上的高等教育機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，這肇始于18世紀(jì)末19世紀(jì)初哥廷根大學(xué)和哈勒大學(xué)的改革，以及柏林大學(xué)的建立，這是高等教育和大學(xué)在大多數(shù)語境中互相代稱的歷史根源。自那時起，哲學(xué)的一般原理和高等教育的關(guān)系便日益緊密起來，在高等教育理論和實踐中都能找尋到相關(guān)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)40年代美國教育哲學(xué)學(xué)會（Philosophy of Education Society in United States）成立，曾任執(zhí)行委員和會長的布魯貝克不僅研究教育哲學(xué)，更將目光投向了高等教育哲學(xué)，該書即是他試圖用哲學(xué)理論解釋美國高等教育現(xiàn)象的代表作。

那么，該書是否屬于理論構(gòu)建的學(xué)術(shù)著作呢？關(guān)于這個問題，首先要分析理論構(gòu)建的基本特征。本文認(rèn)為，一項研究是否屬于理論構(gòu)建的研究需要考察三個基本要素，即基本概念、思維方式和理論體系。概念的提出對于理論的重要性相當(dāng)于一棟大廈的基石，它是理論研究的始點，概念不清將會導(dǎo)致理論建構(gòu)的致命問題。思維方式是研究者在研究中對命題進(jìn)行綜合、分析、歸納、演繹的抽象的、創(chuàng)造性的過程，應(yīng)自始至終具有連貫性。理論體系是經(jīng)由概念擴(kuò)展后，運用鏈條原理把概念、范疇、原理體系化。一般來說，理論構(gòu)建的路徑是先界定基本概念，再運用一定的思維方式創(chuàng)建理論體系。因此，討論《哲學(xué)》是否屬于理論構(gòu)建的學(xué)術(shù)著作，關(guān)鍵看它的三個要素是否完備。

書中，布魯貝克創(chuàng)設(shè)了“高深知識”、“認(rèn)識論”、“政治論”，并把“高深知識”視為高等教育與中等、初等教育的主要差別，并作為解決高等教育合法性危機(jī)的基本概念和全部研究的切入點。他還認(rèn)為“認(rèn)識論”是以追求知識為目的的高等教育哲學(xué)，“政治論”是以高深知識解決復(fù)雜的社會問題為目的的高等教育哲學(xué)。在書中的各個章節(jié)，布魯貝克始終圍繞“高深知識”，用“認(rèn)識論”和“政治論”平行地分析各類問題和各種關(guān)系，既是對以上基本概念的延伸，又體現(xiàn)了其思維方式的連貫性。

除了基本概念和思維方式，還需考察該理論是否完成了對某一現(xiàn)象的觀察與描述，是否厘清了事物與相關(guān)關(guān)系，是否具有普遍適用性，是否構(gòu)建了理論體系。從根本上說，《哲學(xué)》中實現(xiàn)了對美國高等教育的把握和描述，它對高深學(xué)問、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由、高等教育為誰服務(wù)、普通教育和專業(yè)教育、高等教育學(xué)、治學(xué)的道德、作為教會的大學(xué)等美國高等教育中的主要問題進(jìn)行了深入剖析，對高等院校、教師（教授）、學(xué)生、社會、教會、政府之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致梳理，在此基礎(chǔ)上，作者表達(dá)了認(rèn)識論和政治論互相融合，但要保持高深學(xué)問的相對獨立和自由。正因為如此，布魯貝克大量引用和批判他人的觀點和看法，使得該書絕不同于教科書，也不同于一般的理論建構(gòu)著作。加之該書的英文版書名為《On the Philosophy of Higher Education》，而不是《The Philosophy of Higher Education》，以至于有學(xué)者把該書歸為歷史批判性著作，而不是建構(gòu)性著作。

二、關(guān)于《哲學(xué)》的研究方法的討論

《哲學(xué)》第一章中提出的“認(rèn)識論”和“政治論”一直被視為該書的邏輯起點，甚至被視為高等教育理論研究的邏輯起點。根據(jù)書中內(nèi)容，認(rèn)識論是指以追求知識為目的的高等教育論；政治論則是把高等教育作為政治的分支、強調(diào)高等教育對國家和社會發(fā)展的作用。布魯貝克梳理了二者在美國高等教育發(fā)展中影響力此消彼長的歷史，認(rèn)為它們從建國時期到19世紀(jì)末及以后“交替地在美國的高等學(xué)府中占據(jù)統(tǒng)治地位”，但是，如果僅以此就斷定認(rèn)識論和政治論是布魯貝克高等教育哲學(xué)的邏輯起點是否可??？

布魯貝克在指出認(rèn)知論和政治論之間矛盾的時候說：“其矛盾之處在于，探討高深學(xué)問的認(rèn)識論方法設(shè)法擺脫價值影響，而政治論方法則必須考慮價值問題”，在這里，尤其注意“認(rèn)識論方法”和“政治論方法”的表述方式，可見，布魯貝克將二者視為研究方法或研究范式的可能性較大。其次，第一章中指出“大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)”。也就是說，二者是布魯貝克高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)，是作者對美國高等教育現(xiàn)象做出的規(guī)律性總結(jié)，既不是教育活動，也不是從原始教育形式開始的教育現(xiàn)象，不能簡單視為“教育存在”，如趙軍所說“需知政治論哲學(xué)和認(rèn)識論哲學(xué)不過是布魯貝克對美國高等教育哲學(xué)流派內(nèi)部矛盾和沖突的一種歸納”。再次，這句話還指向了價值關(guān)聯(lián)的根本問題——高深學(xué)問，進(jìn)而指出了隱含在關(guān)于高深學(xué)問紛爭背后的哲學(xué)流派，分別是理性主義、工具主義、存在主義和分析哲學(xué)，這才是布魯貝克關(guān)于高等教育的真正哲學(xué)思考。所以，不宜把認(rèn)識論和政治論作為該書的邏輯起點，更不能作為高等教育哲學(xué)的邏輯起點。

回到書中導(dǎo)言，布魯貝克指出該書“圍繞著這些問題的主旋律‘E調(diào)[E代表專門知識（expertise）——即深奧的探求——它構(gòu)成了高深的學(xué)問]展開論述”，又指出“精深的專門知識本身就是問題和答案兩方面的特殊部分”，就此可以大膽推斷“高深學(xué)問”作為邏輯起點更為恰當(dāng)。因為，高深學(xué)問是被抽象化了的高等教育的教育內(nèi)容，連接著教師與學(xué)生，連接著社會與高校；學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、高等教育的功能等都由高深學(xué)問推論而得，它們可以相互規(guī)定；認(rèn)識論和政治論不過是高深學(xué)問在社會中的演化。因此，布魯貝克尋求的“各種問題的共同基點”實際上是尋求研究的邏輯起點，也就是“高深學(xué)問”。

三、關(guān)于對中國高等教育哲學(xué)研究的啟示

近現(xiàn)代以來，中國的經(jīng)濟(jì)社會變革無不受到西方國家的影響，教育概莫能外。僅就高等教育而言，來自西方的影響主要表現(xiàn)在幾個方面：一是，歐美國家高等教育的發(fā)展推動了中國高等教育體系的建立和完善；二是，西方政治思想中民主、自由等觀念的傳播催生了近現(xiàn)代高等教育的誕生；三是，教會大學(xué)推動了科學(xué)教育在中國的發(fā)展；四是曾留學(xué)歐美的學(xué)生中產(chǎn)生了一批著名的教育家推動了高等教育的改革，如蔡元培、胡適等；五是，改革開放后，越來越多的西方高等教育教育名著被翻譯為中文在國內(nèi)發(fā)行，擴(kuò)大了國內(nèi)學(xué)者的研究視野。

這里有幾個原因：一是，書名體現(xiàn)了作者的創(chuàng)新和魄力，無論是英文版的《On the Philosophy of Higher Education》，還是中文版的《高等教育哲學(xué)》，在高等教育的學(xué)術(shù)專著中都是罕見的；二是，譯者王承緒的學(xué)術(shù)影響力，作為國內(nèi)比較教育學(xué)的泰斗，王先生的每一部譯著都能引起學(xué)界的高度重視，《哲學(xué)》也不例外；三是，我國高等教育理論研究起步較晚，第一本《高等教育學(xué)》（上冊）于1984年才得以出版發(fā)行，對國內(nèi)學(xué)者而言，尚缺乏對高等教育的一般問題進(jìn)行哲學(xué)思考，把哲學(xué)的一般原理與教育理論和教育實踐結(jié)合起來還存在諸多困難?；诖?，布魯貝克的《哲學(xué)》激發(fā)了國內(nèi)眾人對高等教育的深入思考和研究，其中相當(dāng)一部分是對該書的詮釋和解讀。

中國高等教育的發(fā)展歷程則明顯不同，概括如下：近代初期中國政治社會的急劇變革對高等教育的亟需，建國后意識形態(tài)對高等教育的深刻影響，改革開放后高等教育的復(fù)蘇和發(fā)展，20世紀(jì)末高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量和學(xué)生人數(shù)激增，21世紀(jì)后高等教育質(zhì)量提升與建設(shè)世界一流水平大學(xué)需求凸顯。如果按照布魯貝克的哲學(xué)基礎(chǔ)分析，中國高等教育的發(fā)展始終與社會需要聯(lián)系緊密，即占統(tǒng)治地位的是政治論。實際上，中國真正現(xiàn)代意義上的大學(xué)的穩(wěn)定發(fā)展只能從恢復(fù)高考后算起，距今不到40年的時間，與美國200余年的高等教育發(fā)展史相比，猶如一個充滿好奇心和求知欲的孩童和一個成熟的中年人的區(qū)別。而中國高等教育哲學(xué)的起步更晚，2004年才出現(xiàn)了第一本《高等教育哲學(xué)》（張楚廷著，高等教育出版社）的專著，學(xué)科建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于高等教育實踐的發(fā)展，實難和美國高等教育哲學(xué)研究的繁榮相比。這其中，布魯貝克的《哲學(xué)》恐怕“難辭其咎”，因為它占據(jù)中國學(xué)者頭腦的時間實在是太長了，難怪有人對中國高等教育哲學(xué)發(fā)出“讀經(jīng)30年，自醒才3年”的感慨。所以，在對西方名著的研讀中如何避免陷入“西方中心主義”，構(gòu)建“中國化”的理論，具有重要的現(xiàn)實意義。本文以為，《哲學(xué)》一書對中國高等教育哲學(xué)發(fā)展的方法啟示遠(yuǎn)多于內(nèi)容啟示。

第一，在研究目的方面，當(dāng)時，布魯貝克創(chuàng)作《哲學(xué)》一書的意圖非常明確，即“普遍性”、“根本性”、“整體性”，也就是說，布魯貝克一開始抱有努力透視現(xiàn)象去研究問題的本質(zhì)的明確目的，這本身就值得借鑒。當(dāng)前中國高等教育實踐中的諸多問題已經(jīng)引發(fā)了研究者的廣泛思考，如高等教育的大眾化、學(xué)術(shù)自治、通識教育、專業(yè)教育、職業(yè)教育、高等教育質(zhì)量的提升、大學(xué)的辦學(xué)理念、大學(xué)的功能等，本文認(rèn)為，這些問題與美國高等教育中曾出現(xiàn)的矛盾只是“形似”。與上個世紀(jì)美國高等教育改革的歷史背景大相徑庭的是，當(dāng)前信息技術(shù)的快速發(fā)展、全球化程度的日益加深、現(xiàn)代與后現(xiàn)代伴隨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史背景。因此，在高等教育哲學(xué)理論構(gòu)建中，必須明確研究目的，即旨在解決高等教育中的根本問題，澄清高等教育的基本概念和基本關(guān)系，引導(dǎo)中國的高等教育理論和實踐的發(fā)展，同時促進(jìn)教育哲學(xué)的發(fā)展。

第二，在研究對象方面，布魯貝克直指高等教育的根本問題——高深學(xué)問，并展開一系列討論。在國內(nèi)，關(guān)于高等教育方面的研究較多關(guān)注具有現(xiàn)實意義的問題，缺乏戰(zhàn)略性思考。“由于教育哲學(xué)需要獲得對事物的整體性把握，這種目標(biāo)要求教育哲學(xué)不能以直接描述事物某一細(xì)小特征的數(shù)據(jù)為處理對象”，只對其中的特殊、具體問題進(jìn)行分析和研究，只能提出局部的、短期的、具體的解決方案，不能實現(xiàn)整體性的、普遍性的、長期性、系統(tǒng)性的理論構(gòu)建。這種研究的缺憾在于對研究對象的選擇，不是過于抽象，就是過于具體，不能把“一般”與“特殊”、“根本”與“具體”結(jié)合起來，以至于既不能指導(dǎo)具體的教育實踐，又沒能上升到哲學(xué)的高度，不能從根本上革新高等教育理論。

第三，在具體的研究方法方面，布魯貝克在每一章中都沿用了對高深知識、教師（教授）、學(xué)生等基本要素逐個分析的方法，也就是說，在高等教育哲學(xué)的研究中，從分析事物基本要素入手比從分析事物外部環(huán)境更重要，歸納和演繹比問卷調(diào)查和實驗法更重要。如果僅徘徊在對外部因素或環(huán)境（外因）的分析和梳理中，例如，國內(nèi)研究者較多重視政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素對高等教育影響的研究，結(jié)論也都集中在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素與有高等教育關(guān)系緊密、相互作用，教育不能脫離政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境獨立存在，高等教育改革需要一系列社會改革配合等觀點上，這樣的研究雖然對全面分析高等教育的發(fā)展具有重要意義，卻始終無法得出清晰的、具有普遍性意義的高等教育哲學(xué)理論。

第四，在研究主體方面，布魯貝克擁有哲學(xué)博士學(xué)位，長期講授教育哲學(xué)的課程，終生致力于教育哲學(xué)、高等教育和教育史的研究，其著作在美國具有深遠(yuǎn)的影響力。所以，哲學(xué)與高等教育的結(jié)合不僅需要研究者的壯志雄心，更需要研究者具備扎實的教育理論基礎(chǔ)和較高的哲學(xué)素養(yǎng)。中國教育哲學(xué)經(jīng)過長達(dá)一個世紀(jì)的發(fā)展（其間曾中斷30年）已經(jīng)取得了長足進(jìn)步，建立了較為完備的理論體系；國外高等教育哲學(xué)歷史久遠(yuǎn)，成果豐碩；國內(nèi)高校和研究機(jī)構(gòu)相關(guān)專業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，相關(guān)學(xué)會活動頻繁，這些都是高等教育哲學(xué)發(fā)展的有利條件。研究者們要充分利用這些條件，努力總結(jié)教育實踐經(jīng)驗，綜合教育理論與哲學(xué)理論，提升學(xué)術(shù)研究水平。

當(dāng)然，《哲學(xué)》所體現(xiàn)出來的研究方法并非完美。布魯貝克陳述自己觀點的時候比較隱晦，通篇夾雜著的其他學(xué)者的觀點也給讀者設(shè)置了不少障礙，使得其“澄清問題”、“平衡問題”的結(jié)論若隱若現(xiàn)。再加上譯本與原著總有一定差異，對一些核心概念（如認(rèn)識論、政治論、學(xué)術(shù)自治論）的解讀總會受到語境的干擾，影響了對該書思想的正確解讀。當(dāng)前，中國高等教育改革困難重重、矛盾縱橫交錯，如果理論研究和應(yīng)用研究以模糊的、隱晦的方式表達(dá)，不但對促進(jìn)教育實踐發(fā)展無益，還可能會擴(kuò)大問題的復(fù)雜性，不利于學(xué)術(shù)研究積極作用的發(fā)揮。

高等教育哲學(xué)的發(fā)展還有賴于其他學(xué)科的成熟，尤其是居于上位的哲學(xué)的發(fā)展。近年來，鑒于文化哲學(xué)的興起和發(fā)展，已有學(xué)者從文化哲學(xué)的視角思考對高等教育展開研究，如衣俊卿、王冀生、董云川等，希望他們的共同努力能翻開中國高等教育哲學(xué)發(fā)展史新的一頁。綜上，從根本上說，中國高等教育哲學(xué)的發(fā)展亟須高等教育方法論的建構(gòu)和發(fā)展，亟須跳出《高等教育哲學(xué)》看中國的高等教育哲學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]布魯巴克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社社，1987：序2，4，10，4，8，12，10，11，27.

[2]張斌賢，劉慧珍.西方高等教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：1.

[3]楊杏芳.“讀經(jīng)30年，自醒才3年”——論中國高等教育哲學(xué)研究畸形的學(xué)術(shù)發(fā)展道路[J].江蘇高教，2009，（7）：7-10.

[4]余清臣.邏輯的方法之用——論教育哲學(xué)研究方法[J].教育學(xué)報，2010，（10）：14.

[5]董云川，周宏.大學(xué)的文化使命——文化育人的彷徨與生機(jī)[M].北京：人民出版社，2012.