王　濤，張嘉宸

(1.云南大學(xué) 國際關(guān)系研究院，云南 昆明 650091；2.云南大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650091)

?

非洲國家發(fā)展特征的三個維度及其本質(zhì)
——以撒哈拉以南非洲國家為考察中心

王濤1，張嘉宸2

(1.云南大學(xué) 國際關(guān)系研究院，云南 昆明 650091；2.云南大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650091)

摘要:在撒哈拉以南非洲國家發(fā)展進(jìn)程中，非洲社會傳統(tǒng)特質(zhì)與外部世界影響的交互作用，導(dǎo)致了按照西式民族國家模式構(gòu)建的非洲國家在發(fā)展進(jìn)程中受挫。它們大多處于“前民族國家”發(fā)展階段。這些“前民族國家”雖然具備法理主權(quán)，但卻缺乏經(jīng)驗(yàn)主權(quán)。它們是在構(gòu)建“民族國家”過程中，將早期非洲的國家機(jī)構(gòu)與非國家組織等融為一體所形成的產(chǎn)物。這些國家具有一種以“新家長制”為特點(diǎn)的前現(xiàn)代性特征，使國家權(quán)威及認(rèn)同下移至家族、氏族、部落、宗教群體、地域性社群等。同時，這些國家還維持著現(xiàn)代民族國家的外殼，以及由非洲地區(qū)一體化所促成的“地區(qū)國際社會”。不過，現(xiàn)代國家與后現(xiàn)代國際體系都只是法理主權(quán)架構(gòu)下的表象，這使得非洲國家之間的競爭壓力在消解的同時，也被其內(nèi)外的各種非國家行為體所消解。

關(guān)鍵詞:前民族國家；新家長制；經(jīng)驗(yàn)主權(quán)；法理主權(quán)；撒哈拉以南非洲國家

撒哈拉以南非洲國家在1960年代獨(dú)立以來，經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，已逐步呈現(xiàn)出自身獨(dú)有的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)既反映了外部世界的影響，但究其本質(zhì)，仍是非洲傳統(tǒng)社會的自然延續(xù)。殖民主義打斷了非洲歷史的自然進(jìn)程，使非洲被動卷入歐洲主導(dǎo)的世界體系中。現(xiàn)在的許多研究發(fā)現(xiàn)，對這種所謂的“斷裂性”不能過度強(qiáng)調(diào)，非洲社會深層的特質(zhì)仍未被觸動。[1]99-100這些深層特質(zhì)與外部影響的交互作用，形成了撒哈拉以南非洲國家兼具前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的三重性特征。這首先表現(xiàn)為按西式民族國家模式構(gòu)建的非洲國家在發(fā)展進(jìn)程中受挫。

1非洲構(gòu)建民族國家的努力受挫及原因

在非洲，霍布斯(Thomas Hobbes)的理論假說似乎普遍存在于日常生活中，即在“政治利維坦”缺位的情況下，個人生活將是骯臟、野蠻和短命的。而所謂的政治利維坦，正是歐洲威斯特伐利亞式的民族國家。由于在非洲，所謂“民族國家”構(gòu)建的努力受挫，才導(dǎo)致了諸如反政府武裝等問題的產(chǎn)生。

撒哈拉以南非洲國家在1960年代以來的民族獨(dú)立運(yùn)動中脫離了歐洲宗主國的束縛，得以建立獨(dú)立的國家。所謂獨(dú)立的國家，應(yīng)具備對外主權(quán)與對內(nèi)合法性。主權(quán)是“國家在完成提供安全保障、汲取以及法規(guī)任務(wù)時的屬性”，“學(xué)術(shù)意義上的國家存在”與國家貫徹自身意志的有效與否無關(guān)。而合法性是指“國家擁有的居民認(rèn)為其主權(quán)是適當(dāng)?shù)摹⒑线m的、可接受的屬性”[2]89。羅伯特·杰克遜(Robert H.Jackson)和卡爾·羅斯伯格(Carl G.Rosberg)在1980年代針對這些新獨(dú)立的非洲國家的性質(zhì)進(jìn)行了一系列研究。他們首先區(qū)分了兩個核心概念“經(jīng)驗(yàn)主權(quán)”(Empirical sovereignty)和“法理主權(quán)”(Juridical sovereignty)?！敖?jīng)驗(yàn)主權(quán)”是指韋伯對國家的理解，這種主權(quán)反映了政府在管理民眾事務(wù)方面的真實(shí)能力與影響；“法理主權(quán)”則主要體現(xiàn)出國際社會中其他國家對一國政府合法性的認(rèn)可問題。從西方民族國家的經(jīng)驗(yàn)看，一國應(yīng)首先具備經(jīng)驗(yàn)主權(quán)，獲得了對內(nèi)的民眾認(rèn)可以后，才自然形成對外的法理主權(quán)。在非洲，由于絕大多數(shù)國家是繼承了歐洲殖民地的衣缽而形成的“人造國家”，因此它們在取得獨(dú)立后首先獲得的是外部世界的承認(rèn)，也即它們首先具有了法理主權(quán)，而經(jīng)驗(yàn)主權(quán)還需要隨后的經(jīng)營。[3]在過去幾十年里，非洲國家保留了“威斯特伐利亞式國家體系的某些表面上的外交形態(tài)”：雖然獲得了國際社會對其國家的長期外交承認(rèn)，但很少有對其機(jī)能完備的國家政治、社會和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)可。

這主要是因?yàn)閮煞矫娴脑颍菏紫?，前殖民時期非洲本土國家發(fā)育不成熟。在殖民以前，撒哈拉以南非洲的政治發(fā)展進(jìn)程和水平總體上還未達(dá)到“民族國家”這一階段，大多數(shù)地區(qū)只存在一些部落社會范疇的政治共同體，在少數(shù)地區(qū)則形成一些結(jié)構(gòu)松散、體制功能發(fā)育程度很低的較為原始的國家形態(tài)。作為一個現(xiàn)代國家的形成和穩(wěn)定存在所必須要經(jīng)歷的政治發(fā)展階段和一些必備的前提條件，諸如制度化了的國家體制結(jié)構(gòu)的初步發(fā)展，統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體系或經(jīng)濟(jì)生活紐帶的初步形成與建立，各個族群內(nèi)部雖然存在差異但已有聚合在某個統(tǒng)一的政治實(shí)體內(nèi)的長期共處而積淀下來的共同生活經(jīng)歷和習(xí)慣，一份富于凝聚力和整合力的經(jīng)由以往漫長世紀(jì)而積淀下來的國民文化遺產(chǎn)等等，在前殖民時期的非洲大部分地區(qū)，都還沒有獲得充分的發(fā)展。[4]5其次，殖民主義統(tǒng)治帶來一系列惡果。歐洲列強(qiáng)對非洲的掠奪經(jīng)歷了三個主要階段——15世紀(jì)～18世紀(jì)的奴隸貿(mào)易、19世紀(jì)的殖民瓜分和統(tǒng)治以及1960年代以來的新殖民主義。

在第一階段，殖民者進(jìn)行奴隸貿(mào)易，從非洲大量輸出黑人奴隸。這一時期，歐洲奴隸販子為避免傷亡而不去親自獵奴，通常是待在非洲沿海的據(jù)點(diǎn)里向非洲人收購奴隸，發(fā)展所謂的“和平奴隸貿(mào)易”。這造成了兩個惡果：一是通過“和平奴隸貿(mào)易”向非洲輸入火器，使非洲各部落族群陷入“以槍購奴，以奴換槍”的泥潭中無法自拔，使非洲部落間的戰(zhàn)爭更加慘烈，嚴(yán)重破壞了非洲的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展；二是助長和推動了非洲各部落間的沖突，使之頻繁化，甚至在非洲部落間出現(xiàn)了專門為獵捕奴隸、換取商品而發(fā)動的“商業(yè)戰(zhàn)爭”。各部落為求自保，都不得不襲擊臨近部落的黑人，陷入了不做獵奴者就得淪為奴隸的兩難困境。這導(dǎo)致了非洲各族群間長期的不信任和敵對狀態(tài)?？傊`貿(mào)易造成的破壞性給非洲帶來了資源緊張和社會分化等問題。[5]222-223

在第二階段，隨著1884年～1885年柏林會議(Berlin conference)以后歐洲殖民者對非洲的瓜分，他們逐步建立起對非洲的殖民統(tǒng)治制度。這造成四個惡果：第一，非洲各個殖民地在建立時，歐洲殖民者并未將它們作為未來的獨(dú)立國家進(jìn)行考慮；對殖民地的邊界劃分，也不顧及當(dāng)?shù)卦械恼谓?jīng)濟(jì)和族群文化格局，而是憑一己私利或?qū)嵙Υ笮∪我夥指?。結(jié)果現(xiàn)在非洲國家邊界的44%是按經(jīng)緯線劃的，30%是用直線或曲線的幾何方法劃的。[6]5這使得居住在殖民地“邊界”地區(qū)的族群被肢解到不同的國家里。一個族群內(nèi)部的人相互視對方為“外國人”[7]。這不僅導(dǎo)致日后發(fā)生在非洲國家間的邊界糾紛，更因?yàn)閷⒁恍┪幕Z言不同、傳統(tǒng)習(xí)俗迥異的人們糅合在一起，成為日后非洲國家族群一體化的主要障礙，也為地方民族主義的出現(xiàn)埋下隱患。第二，在殖民地內(nèi)部的邊界劃分上，殖民當(dāng)局任意而為，建立起當(dāng)?shù)孛癖姴⒉徽J(rèn)可的地方政治單位，導(dǎo)致日后的族群沖突；有時還用一種部落的名稱命名一個新建的政治單位，造成一種不屬于該政治單位成員的新身份；并通過讓非洲人填寫各種表格固定其身份——要么是強(qiáng)化了其部落意識，要么是創(chuàng)造出“新的”部落意識，要么讓民眾因原有身份被破壞而產(chǎn)生不滿情緒；甚至將某一地區(qū)的文化信仰完全不同的人群糅合為一個族群。第三，在實(shí)行直接統(tǒng)治的地區(qū)，殖民者過分削弱甚至破壞了非洲傳統(tǒng)社會中的政治架構(gòu)，并將歐洲人劃定的殖民地邊界和行政管理制度強(qiáng)加給非洲人，在文化上則實(shí)行同化政策。這使非洲傳統(tǒng)政治文化中有用的東西被嚴(yán)重破壞，而代之以一套歐洲的政治體制。由于歐洲政治體制所具有的自身慣性和再生性是在移植的非洲對象國家中并不具備的，因此，嵌入當(dāng)代非洲國家的西方制度遺產(chǎn)是當(dāng)前非洲危機(jī)如此嚴(yán)重的一個重要原因。第四，在實(shí)行間接統(tǒng)治的地區(qū)，殖民者通過保留并使用非洲本地的基層政治管理體制，對非洲殖民地進(jìn)行統(tǒng)治。這使土著統(tǒng)治者成為殖民者的附庸，保留了各族群原有的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化了各族群自我認(rèn)同的“部落精神”和地區(qū)主義。而“分而治之”的統(tǒng)治策略則加劇了族群間的矛盾。

總之，在非洲國家獨(dú)立前夕，“所有被保存下來的對部落的忠誠，都成為了建立對國家忠誠的障礙。權(quán)力的分散，意味著獨(dú)立來臨之際，還沒有人知道什么才是一個統(tǒng)一的民族國家”[8]35。因此，雖然國家政治獨(dú)立的任務(wù)完成了，但非洲新興國家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻不盡如人意，甚至連穩(wěn)定的局面都難以維持；執(zhí)政者本身的局限性以及各種政策的不當(dāng)又激化了國內(nèi)矛盾；而當(dāng)反抗外來統(tǒng)治不再是社會各階層的主要任務(wù)，當(dāng)反抗殖民主義或帝國主義的口號在團(tuán)結(jié)全民時已缺乏感召力和凝聚力的情況下，非洲國家便陷入了動蕩之中。民族國家構(gòu)建所要達(dá)到的基本目標(biāo)——“政治活動不再只是發(fā)生于地方團(tuán)體、宗教派別，或是保護(hù)者和被保護(hù)者”等非國家行為體關(guān)系之間的事情[9]527——在非洲國家那里落空了?？傊?，非洲國家目前還處在對民族國家構(gòu)建的艱難進(jìn)程中，一些國家的這一進(jìn)程甚至已經(jīng)停滯了，如蘇丹、索馬里等國，非洲國家還稱不上是“民族國家”，而只能視之為“前民族國家”*筆者認(rèn)為，“前民族國家”是指尚未發(fā)育到"民族國家"階段的、尚未將現(xiàn)代理性國家與現(xiàn)代族群共同體結(jié)合起來的國家形態(tài)。它是在構(gòu)建"民族國家"過程中，在將早期的國家機(jī)構(gòu)(如城邦、部落共同體、帝國)與非國家組織等融為一體并在發(fā)展進(jìn)化過程中所形成的一種特殊階段的產(chǎn)物。。

這些“前民族國家”雖然具備法理主權(quán)、但卻缺乏經(jīng)驗(yàn)主權(quán)。它們是在構(gòu)建“民族國家”過程中，將早期的國家機(jī)構(gòu)與非國家組織等融為一體所形成的特殊階段的產(chǎn)物。在政治上，這種“前民族國家”要么是有陷入“專制暴政”的危險(xiǎn)，要么就淪入無政府狀態(tài)之中；在經(jīng)濟(jì)上，它們一方面依附于外部世界，另一方面卻又忍受著經(jīng)濟(jì)的衰退。依附削弱了自力更生的能力，經(jīng)濟(jì)衰退則削弱了發(fā)展的能力。[10]667之所以如此，是由于這種“前民族國家”形態(tài)在非洲國家獨(dú)立后幾十年的發(fā)展中，逐漸表現(xiàn)出了一種獨(dú)特的政治架構(gòu)——將前現(xiàn)代、現(xiàn)代以及某些后現(xiàn)代因素雜糅在一起的國家體系特征。

2“新家長制”與非洲國家的前現(xiàn)代性

這些非洲國家具有一種以“新家長制”(Neopatrimonialism)為特點(diǎn)的前現(xiàn)代性特征。非洲國家在“去殖民化”以后，并未利用殖民者留下來的政治架構(gòu)去建設(shè)一個具備西方特征的威斯特伐利亞式的民族國家，而是去建設(shè)國家本身毫無興趣的高度個人化的、盜匪式的、“新家長制”的政權(quán)。這種政權(quán)有時候表現(xiàn)為不具備廣泛民眾基礎(chǔ)的文官政府，或者直接就是露骨的軍閥專制。

所謂家長制，是指在這種體制下，政治權(quán)威是家庭治理的必然結(jié)果或派生物，也即政府統(tǒng)治是“仿照”家庭治理的模式，政治權(quán)威是某種自然屬性。這一學(xué)說最早是由17世紀(jì)英格蘭保王黨人羅伯特·菲爾默(Robert Filmer)在其著作《族長》一書中提出的。具體到非洲的“新家長制”國家政體，政府的治理體系是非洲傳統(tǒng)家庭、族群治理體系的自然延伸與擴(kuò)展，國家就像一個放大化的家庭或族群，政府領(lǐng)導(dǎo)人則被視為國家這個大家庭里的“家長”或“族長”。同樣的，軍人政權(quán)也是一種“新家長制”的表現(xiàn)形式。從體系構(gòu)造上來看，非洲的這類國家體系與家庭、族群的結(jié)構(gòu)似乎是不同的；但從功能上看，卻并無二致。而與西方現(xiàn)代型國家相較，非洲“現(xiàn)代”國家中雖然也有一套完整的官僚體系(內(nèi)閣、議會、政黨等)，但這些都是與新家長制體制“改造”了的、服務(wù)于新家長制的“表面文章”。在非洲“新家長制”國家中，真正有能力發(fā)揮作用的是各種各樣的非國家行為體，如家族、氏族、部落等。它們具有政治權(quán)威和社會執(zhí)行力，能真正影響到民眾的社會經(jīng)濟(jì)生活。[11]3

為什么在非洲會產(chǎn)生這樣一種奇特的新家長制國家體制呢？原因在于非洲經(jīng)過歐洲殖民主義的改造后，源自歐洲的那套“民族國家”體系被徹底移植了進(jìn)來，卻無法與非洲現(xiàn)實(shí)環(huán)境相適應(yīng)；同時，殖民統(tǒng)治又將非洲傳統(tǒng)的國家上層體系毀滅殆盡，只留下一些粗鄙的基層管理機(jī)構(gòu)。[12]21例如，前殖民時代非洲政治生活中長期存在的“主從關(guān)系”，在殖民時代被歐洲殖民者有意識地加以強(qiáng)化利用。傳統(tǒng)社會中非洲的部落酋長、長老等被殖民者扶植起來、培養(yǎng)為忠實(shí)的奴仆，成為殖民政府的基層官員；歐洲統(tǒng)治者則會賦予這些人相應(yīng)的權(quán)威、榮譽(yù)和利益。非洲各國取得獨(dú)立后，歐洲殖民者撤走了，而他們培養(yǎng)出來的、只關(guān)注自己小集團(tuán)私利的“奴仆”，而非專業(yè)的公務(wù)員群體占據(jù)了各級政府部門。非洲民眾在同本國的政府機(jī)構(gòu)打交道時，就已預(yù)料到這個政府是“無能、偏見、受賄和腐敗的，并且在通常情況下確實(shí)如此”[13]。這些非洲國家政府機(jī)構(gòu)中的既得利益者，一心只關(guān)注如何保護(hù)好“世襲”的權(quán)力網(wǎng)，從而攫取更多私利；從不在意民眾對國家是否認(rèn)同，也從不試圖去培育國民生活的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自然地，民眾的忠誠感、責(zé)任以及權(quán)利意識，都由各類非國家行為體所激發(fā)，使民眾對諸如家族、部落、教團(tuán)等的認(rèn)同超越了對“國家”的認(rèn)同，而這些非國家行為體同樣盛行“主從關(guān)系”的準(zhǔn)則。對普通民眾來說，既然國家不能為他們提供庇護(hù)，不能成為他們眼中“公正的家園”，那么他們只能尋找并依附于愿意接納他們的非國家行為體。[14]在這種政治演進(jìn)邏輯下，歐洲殖民者移植入非洲的威斯特伐利亞式民族國家體系又怎能不歸于失?。?/p>

也有學(xué)者從殖民統(tǒng)治時期私有制確立的角度進(jìn)行解讀，認(rèn)為非洲國家獨(dú)立后普遍產(chǎn)生的“新家長制”體制是對殖民時期私有產(chǎn)權(quán)制度的“反叛”[12]22。在西方，私有產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)與自由民主政治體制發(fā)展的前提和重要保障。在非洲，既無相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也無相應(yīng)的政治傳統(tǒng)，導(dǎo)致私有產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)的理念與非洲社會現(xiàn)實(shí)格格不入。更糟糕的是，歐洲殖民者將私有制引入非洲后，瓦解了非洲傳統(tǒng)上的部落公有制觀念及制度基礎(chǔ)，損害了非洲民眾的切實(shí)利益。不少非洲政治家、思想家都把近代以來非洲的困難歸罪于私有制的推行。非洲國家獨(dú)立后，一些國家通過推行非洲特色的“社會主義”，將其與非洲傳統(tǒng)公社體制結(jié)合起來，變相恢復(fù)了公有制。另一些國家則打著“全民所有”的旗號，采取強(qiáng)制措施沒收、掠奪私有財(cái)產(chǎn)。問題在于，無論以哪種方式實(shí)現(xiàn)“公有”，但公有制卻最終未能建立起來——非洲國家的統(tǒng)治階層在其特有的“小集團(tuán)”(家族、氏族、部落)里，將“公有制”名義下聚斂的財(cái)富私分掉了，“他們把國家據(jù)為己有”。這產(chǎn)生了三個結(jié)果：其一，原本是為國家全體民眾服務(wù)的行政管理人員，變質(zhì)為攫取私利的各種利益集團(tuán)。其二，從政職業(yè)變?yōu)橐环N牟利行為。權(quán)力配置資源，越大的權(quán)力就能配置越多的資源；而資源的獲取，則又反過來鞏固其政治權(quán)力。這是對權(quán)力與資源的雙重壟斷。其三，政治行為與民眾生活脫鉤，蛻變?yōu)橐环N各類利益集團(tuán)間相互依賴與私人性“主從關(guān)系”的混合物。據(jù)此分析可知，私有制不適應(yīng)非洲本土情況，廢除私有制卻又成為各類非國家行為體(利益集團(tuán))攫取私利的過程，并在其中人為分化、割裂了國家民眾的歸屬與認(rèn)同，強(qiáng)化了“新家長制”特征。

非洲民眾和國家在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的脫節(jié)則進(jìn)一步強(qiáng)化了“新家長制”的體制。正如上文所論，由于非洲國家缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)主權(quán)，國內(nèi)統(tǒng)一市場尚未成形，政府財(cái)政又多依賴國外援助或貸款，這就使得政府減少了對納稅人合法經(jīng)濟(jì)收入的依賴性，對民眾的責(zé)任也隨之“縮水”。非洲各國的一種普遍現(xiàn)實(shí)是，“維生經(jīng)濟(jì)”(Subsistence economy)和“情感經(jīng)濟(jì)”(The economy of affection)盛行。維生經(jīng)濟(jì)是一種致力于糊口水平的低層次經(jīng)濟(jì)活動，在非洲表現(xiàn)為在小塊耕地上耕作，甚至表現(xiàn)為采集、狩獵；有些跨界族群則靠走私維生，如撒哈拉地區(qū)的圖阿雷格人(Tuareg)。這類經(jīng)濟(jì)自給自足，靠天吃飯，憑運(yùn)氣過活，既不納稅，政府也不對其負(fù)責(zé)，民眾更多依賴與其生活環(huán)境聯(lián)系緊密的地方部落、社群。情感經(jīng)濟(jì)則是一種基于親緣、地緣、信仰等紐帶而結(jié)成的互助性經(jīng)濟(jì)體系。就非洲而言，主要表現(xiàn)為部落、村社或宗教社團(tuán)等內(nèi)部人群間的經(jīng)濟(jì)互助行為，包括救濟(jì)與發(fā)展。在這種情感經(jīng)濟(jì)體系中，民眾依靠的是親友和小集團(tuán)，信賴的是可見的社會聯(lián)系，這些都與政府無關(guān)。威廉·雷諾(William Reno)認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中“非人格契約型關(guān)系”恰恰是對“維生經(jīng)濟(jì)”和“情感經(jīng)濟(jì)”的超越，后兩者嚴(yán)重阻礙了統(tǒng)一市場的形成，并催生了地方性保守意識，民眾會對非國家行為體產(chǎn)生嚴(yán)重依賴，這也正是非洲國家中“新家長制”產(chǎn)生的主要原因。[15]219

因?yàn)榉菄倚袨轶w掌控了大部分的交易活動、財(cái)富流動以及權(quán)力孕育，所以非洲國家的新家長制鞏固了如部落、宗教團(tuán)體等的勢力，在此過程中，非洲國家政府卻因制度性不公而逐漸喪失了本應(yīng)獲得的權(quán)力與威望，進(jìn)而導(dǎo)致政令不暢、執(zhí)行不力。國家地位被削弱，使非洲回到“建立在原始的和人身依附基礎(chǔ)上的非國家格局”。在非洲，大部分地區(qū)辨認(rèn)不出可以被確認(rèn)為“國家”的東西，而看似政府的東西也只是其中的一些點(diǎn)綴。[16]族群之間的社會和政治邊界可能遠(yuǎn)比國家之間的邊界更重要。

在非洲，這種新家長制普遍存在。由于政府的強(qiáng)力壓制，社會看似非常平穩(wěn)；也正是由于強(qiáng)力壓制，政府隨時處于危險(xiǎn)之中，或許什么時候就“瞬間”垮臺了。莫頓·博厄斯(Morten Boas)指出，非洲這種“看似穩(wěn)定，卻十分脆弱”的政府，以及強(qiáng)政府、弱國家的特點(diǎn)，就是“新家長制”的必然產(chǎn)物。[17]31-46這也是由“新家長制”背景下的權(quán)力與利益壟斷所導(dǎo)致的結(jié)果——特定時間中只可能有一部分人能受益，其他人群要想“分一杯羹”就必須展開激烈的博弈。與現(xiàn)代政治文化迥異的是，在非洲政治傳統(tǒng)中，并不認(rèn)可政治的本質(zhì)是相互妥協(xié)，而流行“贏者通吃”的游戲規(guī)則；博弈失敗的一方也很清楚，失利的結(jié)果將是一無所有，甚至連原本獲得的都將喪失。[18]202-213結(jié)果，失敗方為求自保，勝利方務(wù)求“通吃”，必然徹底激化雙方的矛盾，導(dǎo)致各類非國家行為體之間你死我活地爭斗。

3非洲國家的威斯特伐利亞式“現(xiàn)代外殼”

這些非洲國家維持著總統(tǒng)制或議會制等屬于現(xiàn)代民族國家的外殼。非洲國家獨(dú)立以來，繼承了歐洲殖民者留下的一整套政府體制和架構(gòu)。雖然經(jīng)過幾十年的發(fā)展，這套體制和架構(gòu)已經(jīng)千瘡百孔，甚至面目全非，但作為非洲國家對外宣示自身具備“法理主權(quán)”的證明，這套基于西方威斯特伐利亞式國家形態(tài)的“洋玩意”還是被勉強(qiáng)保留了下來。

非洲國家實(shí)行的政治體制和架構(gòu)，主要有以下兩種類型：

第一種是總統(tǒng)制。絕大多數(shù)非洲國家實(shí)行總統(tǒng)制政體。它們基本上仿照美國和法國等國的總統(tǒng)制建立起來，在發(fā)展過程中又形成了許多新特點(diǎn)：①多黨制總統(tǒng)制。這是目前非洲國家普遍實(shí)行的一種總統(tǒng)制政體。有一些是獨(dú)立以后就一直實(shí)行的，還有一些是在1980年代末至1990年代蘇東劇變后，迫于西方壓力而改行這一體制的。但在許多非洲多黨制國家，執(zhí)政黨居于絕對優(yōu)勢地位，反對黨無法撼動其地位，被視為事實(shí)上的一黨制國家。[19]19②一黨總統(tǒng)制及黨政合一的體制。一黨總統(tǒng)制在1990年代以前，在非洲曾十分普遍，因?yàn)樵S多非洲領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為一黨制有利于防止國家內(nèi)部的地方民族主義和分裂傾向。[20]60-64在非洲總統(tǒng)制國家里，立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力主要局限在立法權(quán)、國家財(cái)政運(yùn)算與決算的制定、審議權(quán)以及監(jiān)督權(quán)等方面。

第二種是議會制。議會制主要分為議會君主制和議會共和制。許多非洲國家在獨(dú)立初期曾一度實(shí)行過議會制，但多轉(zhuǎn)變?yōu)榭偨y(tǒng)制。目前，在非洲國家中議會制已不多見，只有在如萊索托、毛里求斯等少數(shù)國家中實(shí)行。

無論是總統(tǒng)制還是議會制，無論是一院制還是兩院制，無論是一黨制還是多黨制，這些要素實(shí)際上對非洲國家而言并不重要，甚至僅是一層“外殼”而已。許多非洲國家在獨(dú)立后，逐漸墮落為個人化的獨(dú)裁統(tǒng)治，并且經(jīng)常是通過軍事政變上臺的軍政府。國家政治體制是十分脆弱和易變的。

軍政府往往是通過軍事政變上臺，一般上臺后均實(shí)行黨禁，停止憲法，建立軍人執(zhí)政委員會，由其作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，掌握國家立法、司法和行政大權(quán)。在這類機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下，中央各級政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理國家的具體工作。其中要害部門，如國防部、內(nèi)政部等，均由軍人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，其余部門則由軍政府指定文官擔(dān)任部長。以尼日利亞為例，在1960年獨(dú)立后，不管國家是處在第一共和國還是第二共和國時期，都無關(guān)緊要；重要的是，獨(dú)立至今發(fā)生過的一系列軍事政變。這些軍人走馬燈似地輪換，深刻改變了國家的發(fā)展軌跡，反映出非洲國家在本質(zhì)上的“前現(xiàn)代式”特征。[4]206-282

軍政府建立以后，往往迫于國內(nèi)外壓力，不得不重新恢復(fù)現(xiàn)代民族國家的“外殼”。他們要么經(jīng)過一段時間的軍人統(tǒng)治后“還政于民”，要么通過“軍人文官化”的手段，先脫下軍裝，再借由“法定程序”獲取“合法性地位”，從而維持統(tǒng)治。還有一些軍政府則被新的軍事政變所推翻，國家陷入連環(huán)軍事政變的泥潭。

之所以非洲的現(xiàn)代民族國家只是一層“外殼”，不僅是因?yàn)槠浯嗳鹾鸵鬃儯怯捎谄洹靶录议L制”體制的存在。不管是軍政府還是披著現(xiàn)代國家外殼的官僚制政府，都主要是通過控制商業(yè)而不是組織官僚機(jī)構(gòu)來進(jìn)行統(tǒng)治，并且其政治權(quán)威和對資源的控制主要是通過牟取私利的具體個人的決策實(shí)現(xiàn)的，在很大程度上根本不考慮成為“擺設(shè)”的正式的政府機(jī)構(gòu)、規(guī)則和程序。[21]79-80以蒙博托時期的扎伊爾為例，其政府除了捍衛(wèi)自身統(tǒng)治階層內(nèi)的安全和為精英榨取財(cái)富外，幾乎毫無作為。1980年代，蒙博托從美國獲得50億美元援助后，不是把這筆錢用于發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)，而首先是租用了協(xié)和飛機(jī)，讓女兒在科特迪瓦舉辦一場奢華的婚禮。因此，在1997年他的政權(quán)被推翻后，不僅政權(quán)更迭，甚至連國名也從“扎伊爾”改為“剛果民主共和國”。

正是由于現(xiàn)代民族國家只是一層“外殼”，因此非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人并不能通過掌握這個“外殼”而得到實(shí)際的民眾擁護(hù)與經(jīng)驗(yàn)主權(quán)，他們對自身地位的維持也沒有信心。由于“新家長制”的存在，那些在任的非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人并不依靠現(xiàn)代民族國家的政權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)治，而是依靠外部盟友和“新家長制”下小集團(tuán)的擁護(hù)來掌權(quán)，所以他們對其執(zhí)政任期和生命有一種強(qiáng)烈的不安全感。且不論所謂“文官政府”的憂慮，就連軍政府領(lǐng)導(dǎo)人也擔(dān)心利益對立的將領(lǐng)、心懷不滿的低級軍官哪天發(fā)動政變推翻他們。恰恰是由于這種局面在非洲國家中的普遍存在，因此“國家安全” “國家利益”就遠(yuǎn)不如領(lǐng)導(dǎo)人的“個人安全” “個人利益”更具有實(shí)質(zhì)性的意義。

總之，非洲國家為了獲取法理主權(quán)，就不得不維持著總統(tǒng)制或議會制等屬于現(xiàn)代民族國家的“外殼”，卻還不時演變成赤裸裸的獨(dú)裁統(tǒng)治。即使保有現(xiàn)代民族國家的外殼，其實(shí)質(zhì)仍是“前現(xiàn)代式”的“新家長制”國家體制，并不具備經(jīng)驗(yàn)主權(quán)。所以有學(xué)者指出，非洲面臨的根本問題不是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，而是“國家的失敗”?！胺侵薜慕?jīng)濟(jì)和政治失敗是緊密相關(guān)的，經(jīng)濟(jì)上的改善本身即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也不會打破這一循環(huán)。”強(qiáng)大的國家及其擺脫傳統(tǒng)束縛的政治結(jié)構(gòu)是非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。[22]208

4地區(qū)國際社會與非洲國家的“后現(xiàn)代性”假象

這些非洲國家還被賦予了某些后現(xiàn)代國家體系的特征。在歐洲，前資本主義時期廣泛存在著封建領(lǐng)主間的世俗戰(zhàn)爭和以基督教為旗幟的宗教戰(zhàn)爭，隨著資本主義的發(fā)展和民族國家的形成，以民族國家為主要單位的國家間戰(zhàn)爭此起彼伏。二戰(zhàn)后，歐洲開始了艱難的反思與重建，并從以“民族國家”為唯一認(rèn)同的“非我即他”的零和博弈觀念中解脫出來，尋求歐洲國家間共存與合作的新發(fā)展。從建立歐洲共同體，到發(fā)展至歐洲聯(lián)盟，歐洲的民族國家成功實(shí)現(xiàn)了在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的一體化，走上了一條屬于后現(xiàn)代國家體系的發(fā)展道路。

而非洲國家以一種“新家長制”為特征的“前現(xiàn)代式”政治體制加上一層現(xiàn)代民族國家的“外殼”，卻也產(chǎn)生了某些類似于歐洲國家的“后現(xiàn)代國家體系”特征，主要表現(xiàn)在：非洲國家間的邊界基本不曾發(fā)生過大的變更，非洲國家間的戰(zhàn)爭與歐洲在17世紀(jì)～18世紀(jì)中的戰(zhàn)爭相比也少之又少；而地區(qū)合作與一體化的思想?yún)s被非洲各國普遍接受。

在非洲，這種“后現(xiàn)代國家體系”特征的形成主要有三方面原因。

第一，一種松散的“泛非主義”意識形態(tài)，使非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人在獨(dú)立之初就懷有“非洲統(tǒng)一”的理想并不斷為之奮斗。“泛非主義”是在1900年誕生的。起初，它是產(chǎn)生在美洲大陸黑人精英中的思想，認(rèn)同“黑人民族性”和“非洲個性”等概念；認(rèn)為非洲人曾創(chuàng)造過偉大的文明，進(jìn)而呼吁非洲人聯(lián)合起來以復(fù)興古老的非洲文化與種族。二戰(zhàn)后“泛非主義”從“黑人民族主義”演變成“非洲民族主義”，從關(guān)注世界范圍內(nèi)的黑人命運(yùn)集中到以非洲為地域基礎(chǔ)的非洲獨(dú)立和最終統(tǒng)一思想。而爭取非洲的獨(dú)立和統(tǒng)一也成為泛非主義的核心內(nèi)容。[23]79-80

泛非主義意識形態(tài)中有一些超越民族國家的具有后現(xiàn)代性特征的理念。如非洲的未來取決于非洲能否實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，而每個非洲國家的獨(dú)立僅是統(tǒng)一的前提。由于非洲被多個歐洲國家殖民，因此非洲各地區(qū)的制度狀況、社會發(fā)展水平都有很大差別，使政治獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)只有以地區(qū)為單位才可能推進(jìn)下去。泛非主義的理想是非洲統(tǒng)一，因而非洲各國分立的狀態(tài)并不代表黑人解放任務(wù)的完成。隨著非洲各國獨(dú)立后遭受到新殖民主義的再次威脅，非洲各國自發(fā)團(tuán)結(jié)起來，試圖通過合力擊敗新殖民主義者?！胺悍侵髁x”認(rèn)為，文化運(yùn)動是歷史運(yùn)動的動力所在，非洲傳統(tǒng)文化中的“多樣性”與“統(tǒng)一性”因素支撐著非洲歷史的發(fā)展。

第二，形成了強(qiáng)有力的非洲地區(qū)組織，致力于維護(hù)國家間和平、合作，并阻止非洲各國邊界的變更。1963年，非洲統(tǒng)一組織成立，隨后成為推動地區(qū)一體化的實(shí)體性機(jī)構(gòu)，并在法理上使非洲國家的團(tuán)結(jié)與合作制度化和長期化。20世紀(jì)下半葉，非統(tǒng)組織采取一系列措施推動非洲國家的團(tuán)結(jié)與合作。這些措施有：支持民族解放運(yùn)動；化解非洲大陸內(nèi)部矛盾與沖突，維護(hù)非洲和平與穩(wěn)定；反對外來干涉，宣布中立與不結(jié)盟。非統(tǒng)組織專門確立了邊界不可更改的原則，有效防止了國家間的領(lǐng)土戰(zhàn)爭，并建立了地區(qū)層面的沖突控制機(jī)制。

隨著1990年代以來“泛非主義”的再度勃興，尤其是“非洲復(fù)興”思想的提出，以及非洲現(xiàn)實(shí)發(fā)展任務(wù)的轉(zhuǎn)變，非洲聯(lián)盟于2002年正式成立。[24]108-115非盟是非統(tǒng)的繼承與發(fā)展，致力于繼續(xù)推動非洲國家的政治獨(dú)立、地區(qū)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)解放和人權(quán)保護(hù)。非盟在政治上繼承了非統(tǒng)維護(hù)非洲國家獨(dú)立和領(lǐng)土完整、尊重現(xiàn)有邊界現(xiàn)狀等原則，并建構(gòu)了非洲集體安全機(jī)制，積極預(yù)防、解決和處理沖突。[24]114-141

第三，在非統(tǒng)和非盟的合作框架下，非洲各地區(qū)還存在著大大小小的地區(qū)組織，致力于地區(qū)合作與一體化。從時間上看，在非統(tǒng)時期，非洲次區(qū)域合作組織的發(fā)展經(jīng)歷了四個階段。[24]96-100從1960年代涉及原材料生產(chǎn)和輸出、資源開發(fā)的組織，到1970年代涉足政治與安全合作的組織，再到1980年代的組織調(diào)整期，直至1990年代的新發(fā)展期，非洲的次區(qū)域組織不斷發(fā)展，一些次區(qū)域的政治與安全合作逐步鞏固，次區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化也不斷增強(qiáng)。到非盟時期，非洲次區(qū)域組織進(jìn)一步發(fā)展，成為推動地區(qū)合作與一體化的重要力量。

從空間上看，非洲的次區(qū)域組織在北非、西非、中非、東非和南部非洲都有大量分布，并主要以這些地區(qū)為界限。如在東非，主要的組織是東非共同體(EAC)，在南部非洲主要的組織是南部非洲發(fā)展共同體(SADC)等。同時，一些跨區(qū)域的組織也不斷涌現(xiàn)，如東南非共同市場(COMESA)。

由于強(qiáng)大的泛非主義思想和區(qū)域、次區(qū)域組織的共同作用，使非洲國家具備了某些類似于歐洲國家的“后現(xiàn)代國家體系”的特征。這種諸多弱國和相當(dāng)強(qiáng)大的“地區(qū)國際社會”結(jié)合而成的組合形態(tài)，得到了非洲外部國際社會的普遍支持，從而給非洲國家間的關(guān)系帶來了相對的穩(wěn)定與安全。有人統(tǒng)計(jì)了1988年～1998年間的25場非洲沖突，其中有多達(dá)21場沖突屬于國內(nèi)沖突而不是國家間沖突。不過，作為殖民時期遺產(chǎn)的非洲國家邊界的安寧，并不意味著非洲就是安寧的。[25]81-94如上文所述，在非洲，由于“新家長制”對非國家行為體的鼓勵和對國家的削弱作用，因此族群之間的社會和政治邊界可能遠(yuǎn)比國家之間的邊界更重要。非洲問題的根結(jié)在于發(fā)生在非洲國家內(nèi)部的廣泛和慘烈的暴力沖突，如反政府武裝與政府之間的戰(zhàn)爭。所以，非洲國家所具有的“后現(xiàn)代國家體系”特征也只是一種在法理主權(quán)架構(gòu)下的“假面具”——從法理主權(quán)的層面上看，國家間保持和平與合作，在很大程度上消除了國家間競爭壓力；但從經(jīng)驗(yàn)主權(quán)的角度去看，這樣的國家并不是因?yàn)槠湔?、?jīng)濟(jì)和社會程度發(fā)展到后現(xiàn)代國家的水平而呈現(xiàn)出所謂“后現(xiàn)代國家”的特征，而是各種外力導(dǎo)致了這種特征。

這種兼具“前現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的“現(xiàn)代民族國家形象”，恰恰由于“現(xiàn)代” “后現(xiàn)代”的要素使這些國家的真正問題被遮蔽起來。最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是非洲國家體制的致命缺陷。遮蔽問題并不意味著能真正解決問題，相反還拖延了問題的解決，隨著時間的發(fā)展，使問題變得更加復(fù)雜無解。于是，非洲國家在外部的“后現(xiàn)代”特征不斷強(qiáng)化的同時，內(nèi)部的、深層的“前現(xiàn)代”特征也同樣被強(qiáng)化。因而，非洲國家長期在“前民族國家”時代徘徊，由各種非國家行為體決定了非洲民眾的命運(yùn)，而國家自身卻無法真正擔(dān)負(fù)起構(gòu)建“民族國家”的歷史使命。

參考文獻(xiàn)

[1]John P，Richard R.African History：A Very Short Introduction[M].Oxford：Oxford University Press，2007.

[2][美]埃倫·格雷斯比.政治分析——政治科學(xué)概論[M].姜志達(dá)，譯.北京：人民出版社，2013.

[3]Robert H J，Carl G R.Why Africa’s weak states persist：the empirical and the juridical in statehood[J].World Politics，1982(1)：1-24.

[4]劉鴻武.從部族社會到民族國家：尼日利亞國家發(fā)展史綱[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2000.

[5]李安山.非洲民族主義研究[M].北京：中國國際廣播出版社，2004.

[6][埃及]布特羅斯·加利.非洲邊界爭端[M].倉友衡，譯.北京：商務(wù)印書館.1979.

[7]劉鴻武.論當(dāng)代黑非洲的部族文化整合與國民文化重構(gòu)——兼論“非洲社會主義”的評價(jià)問題[J].西亞非洲，1997(3)：25-31.

[8]D K Fieldhouse.Colonialism 1870～1945：an Introduction[M].London：Weidenfeld and Nicolson，1981.

[9][英]戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[10][肯尼亞]馬茲魯伊.非洲通史(第八卷)：1935年以后的非洲[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2003.

[11]Ali M.Supra-National Ethnicity,Sub-National Religion and Vice-Versa：The Contradictions of Africa’s Primordial Experience[G]∥Stockholm.Paper for the International Symposium on Nationalism and Internationalism in the Post-Cold War Era,1997.

[12]Morten B.Kevin C.Dunn.African Guerrillas：Raging against the machine[M].London：Lynne Rienner Publishers，2007.

[13]Bruce J.Berman.Ethnicity，patronage and the african state：the politics of uncivil nationalism[J].African Affairs，1998(388)：305-342.

[14]Peter E.Colonialism and the two publics in africa:a theoretical statement[J].Comparative Studies in Society and History，1975(1)：91-112.

[15]王濤.非洲的反政府武裝問題[J].外國問題研究，2014(3)：87-88.

[16]Christopher C.Discerning the New Africa[J].International Affairs，1998(2)：269.

[17]J.Andrew Grant and Fredrik S.The New Regionalism in Africa[M].Aldershot：Ashgate，2003.

[18]IISS.Strategic Survey 1993～1994[M].London：International Institute for Security Studies，1994.

[19]徐濟(jì)明,談世中.當(dāng)代非洲政治變革[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

[20]張宏明.多維視野中的非洲政治發(fā)展[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[21]William R.Warlord Politics and African States[M].Boulder：Lynne Rienner，1998.

[22][英]巴里·布贊,[丹]奧利·維夫.地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)[M].潘忠岐等，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[23]艾周昌.非洲黑人文明[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[24]羅建波.非洲一體化與中非關(guān)系[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[25]Robert H.Jackson.The security dilemma in africa[J].Job,1992(1)：81-94.

Three-Dimension and Its Substantive Characteristics of African States’Development——Taking Sub-Saharan Africa as the Research Core

WANG Tao1,ZHANG Jiachen2

(1.School of International Studies,Yunnan University,Kunming 650091,China;2.School of Law,Yunnan University,Kunming 650091,China)

Abstract:In the development process of Sub-Saharan African states,the interaction between social traditions characteristics and the outside world impact leads the nation-state building failed which followed the western models to construct.African states are in “pre-nation-state” stage.These states have juridical sovereignty but lack of empirical sovereignty.The pre-nation-state is the result of the mixing between precolonial African institutions and the non-state organizations in the process of the nation-state building.This type of states are characterized by pre-modernity,so-called “neopatrimonialism”.State authority can not be constructed and public recognition moved down to families,clans,tribes,ethnic groups,local communities,etc.These states also keep the modern nation-state’s shell.In Africa,“regional international community” also emerges by the African regional integration.However,both are illusion based on the juridical sovereignty.While the competitive pressure in African interstate relations dispels,African states themselves also are crumbled by non-state organizations.

Key words:pre-nation-state；neopatrimonialism；empirical sovereignty; juridical sovereignty；Sub-Saharan Africa

文章編號：1673-1646(2016)04-0038-07

* 收稿日期：2016-03-07

基金項(xiàng)目：國家社科基金青年項(xiàng)目：撒哈拉以南非洲反政府武裝問題及其對中非合作關(guān)系的影響研究(14CGJ005)；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目：撒哈拉以南非洲反政府武裝問題研究：背景、進(jìn)程與影響(12YJCGJWO13)

作者簡介：王濤(1983-)，男，副教授，博士，從事專業(yè)：比較政治學(xué)與國際政治學(xué)。

中圖分類號：F140.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

doi:10.3969/j.issn.1673-1646.2016.04.008