劉方喜

當(dāng)“分享”成為“主義”：

物聯(lián)網(wǎng)開啟新時代

小寫的 “分享 ”（share），描述的是一種美好行為，是個美好而

古老的詞，但當(dāng)它遭遇新銳的 “物聯(lián)網(wǎng) ”（internet of things），卻舊貌

換新顏而成為大寫的 “主義 ”：分享主義（Sharism），無論中文還是英文，

這絕對是個新詞，它勾畫出一個正在向我們走來的新時代 —這是在后金融危機(jī)時代，美國人杰里米 ·里夫金二○一四年出版的新著《零邊際成本社會：一個物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時代》的重要主

題之一。

里夫金在三次工業(yè)革命的歷史脈絡(luò)中，勾畫由 “物聯(lián)網(wǎng) ”開啟

的“分享經(jīng)濟(jì) ”（sharing/sharable economy，也譯作 “共享經(jīng)濟(jì) ”）新時代，

而這關(guān)乎 “西方道路 ”這樣的 “大問題 ”：所開啟的并非只是一種全

新商業(yè)模式，同時也是一場靜悄悄的革命。讀這本書，讓我想到馬

克思《在〈人民報〉創(chuàng)刊紀(jì)念會上的演說》中說過的一句話：

蒸汽、電力和自動走錠紡紗機(jī)甚至是比巴爾貝斯、拉斯拜爾和布朗基諸位公民更危險萬分的革命家。馬克思講的是 “曾經(jīng) ”發(fā)生的第一次工業(yè)革命，以“蒸汽機(jī) ”

為代表的 “革命家 ”徹底革掉了封建主義的命，資本主義 “開機(jī)鍵 ”被按下;但作為歷史主義辯證法大師，馬克思指出，資本主義 “關(guān)機(jī)鍵 ”也被同時按下：大機(jī)器生產(chǎn)也將葬送資本主義 —但是，資本主義似乎并沒有迅速被 “關(guān)機(jī) ”或“死機(jī) ”，二十世紀(jì)尤其 “二戰(zhàn) ”后的第二次工業(yè)革命使其躲過了滅頂之災(zāi)，其死亡 “暫停鍵 ”被按下;而現(xiàn)在，第三次工業(yè)革命則再次按下資本主義死亡的 “重啟鍵 ”，其死亡已進(jìn)入倒計時 —《零邊際成本社會》可謂一份語調(diào)溫和的死亡判決書，而這回扮演革命家角色的是 “物聯(lián)網(wǎng) ”，由其開啟的 “分享主義 ”，作為一種消解資本價值邏輯的新的價值原則，則可謂這場靜悄悄革命的新式武器。

談到 “主義 ”，很多人會馬上想到上世紀(jì)初胡適的著名口號：“多研究些問題，少談些主義?！薄爸髁x ”是個大 “問題 ”，“問題 ”則是小“主義 ”。“分享 ”曾經(jīng)不是 “主義 ”，而只是 “問題 ”—道德問題。老子曾經(jīng)說過一句多少有些憤世嫉俗的話：“天之道，損有余而補(bǔ)不足;人道則不然，損不足，奉有余。孰能有余以奉天下？其唯有道者。”—?dú)v史上這樣的有 “道”者微乎其微，但能略損自己有余財富以補(bǔ)窮人不足的有 “德”者，則不乏其人，其美好道德行為被稱為 “慈善 ”—這種 “道德性分享 ”，之所以只是 “問題 ”而非 “主義 ”，是因為它在貧富分化社會里普遍性不強(qiáng)，影響不大。而由物聯(lián)網(wǎng)開啟的 “分享經(jīng)濟(jì) ”，之所以可以冠以 “主義 ”，恰恰因為“分享 ”已開始具有較強(qiáng)普遍性，并將對現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生越來越大的影響?！读氵呺H成本社會》還揭示，具有普遍意義的 “分享 ”產(chǎn)生的重要背景和條件，是由物聯(lián)網(wǎng)促發(fā)的 “極致生產(chǎn)力 ”（extreme productivity）—由此反推：正是生產(chǎn)力的欠發(fā)達(dá)，使“道德性分享（慈善）”不能成為具有普遍意義的 “主義 ”。

胡適還只是說 “少”談些主義，而現(xiàn)在我們的知識界卻有 “避”談乃至 “不”談主義的傾向 —由《零邊際成本社會》的中譯過程，可略見端倪：該書英文副標(biāo)題是：“The Internet of Things， the Collaborative Commons， and the Eclipse of Capitalism”（物聯(lián)網(wǎng)，合作共贏，資本主義黯然失色），中文版副標(biāo)題卻成為：“一個物聯(lián)網(wǎng)、合作

共贏的新經(jīng)濟(jì)時代 ”—“資本主義 ”（Capitalism）這個 “大詞 ”被過濾掉了。在也有討論 “分享經(jīng)濟(jì) ”內(nèi)容的《哈佛商業(yè)評論》二○一一年一、二月合刊中 “大理念 ”（The Big Idea）欄目由邁克 ·波特

（Michael E.Porter）和馬克 ·克拉默（Mark R.Kramer）撰寫的文章《創(chuàng)造分享價值：公司成功與公共利益相聯(lián)系將重新定義資本主義并釋放創(chuàng)新與增長浪潮》（“Creating Shared Value： Connecting company success and community benifit could redefine capitalism and unleash a wave of innovation and growth”），在英文版封面上以大寫的 “如何修復(fù)資本主義 ”（HOW TO FIX CAPITALISM）標(biāo)示出來 —而我注意到：同期中文版封面的標(biāo)題卻是 “焦點(diǎn)：重塑商業(yè)模式 ”，“資本主義 ”這個 “大詞 ”及相應(yīng)的 “大理念 ”在商業(yè)主義的小型話語表述中也被過濾掉了。

一方面，“分享經(jīng)濟(jì) ”、“物聯(lián)網(wǎng) ”等已成為知識界乃至大眾傳媒上的熱詞，然而關(guān)注者多是只談 “商機(jī) ”而不談 “主義 ”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家;另一方面，熱衷于抽象的 “主義 ”之爭者，往往很少關(guān)注物聯(lián)網(wǎng)、分享經(jīng)濟(jì)這些新 “問題域 ”。討論西方道路這樣的 “大問題 ”，至少是《零邊際成本社會》的重要議題之一，但該書確實(shí)又是結(jié)合非常具體的 “小問題 ”展開討論的：該書第二部分 “近乎零邊際成本的社會 ”描述了免費(fèi)的信息、免費(fèi)的軟件、免費(fèi)的能源、免費(fèi)的教育

（慕課）、免費(fèi)的無線網(wǎng)絡(luò)等等 —這些都是不僅發(fā)生在西方，同時也發(fā)生在我們身邊且在日常生活中也能真切體驗到的東西。所謂 “零邊際成本 ”這個頗有經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)范兒的詞，描述的其實(shí)就是 “免費(fèi) ”獲得各種商品或服務(wù)：如果說 “沒有免費(fèi)的午餐 ”表達(dá)的是一種拒絕“分享 ”的理念的話，那么，“免費(fèi) ”就意味著 “分享 ”—“分享”成為 “主義 ”，似乎并沒那么高大上，它與普通人尤其年輕人日常生活密切相關(guān)，是個關(guān)乎 “小日子 ”的“大主義 ”。

該書第四部分 “社會資本和共享經(jīng)濟(jì) ”，則討論了在物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)模式下，“從所有權(quán)到使用權(quán) ”的演變這樣的 “大問題 ”，因為 “所有權(quán) ”關(guān)乎的可謂資本主義的命根子：產(chǎn)權(quán)、專利、私有制等等 —這些東西的式微，對于資本主義來說不啻釜底抽薪。該書結(jié)語有云：

“我把我的結(jié)束致辭獻(xiàn)給那些忠誠地支持資本主義制度的人，他們害怕近乎零邊際成本社會的到來會宣告他們自己的滅亡，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展永遠(yuǎn)不會停滯不前 ”，“這些力量不可能被抑制或扭轉(zhuǎn) ”。結(jié)論是：資本主義必然滅亡 —這恰是馬克思曾得出的結(jié)論。里夫金并非激進(jìn)的左翼革命家，他宣判資本主義死刑的聲調(diào)不那么高昂，但很堅定。

“落花流水春去也，天上人間?！彼呐性~也非 “哀鳴 ”：他老父親是個成功的企業(yè)家（資本家），他說：“盡管我贊美我父親及大量企業(yè)家的企業(yè)家精神，但是我并不為資本主義的逝去感到哀傷?！薄贿^里夫金勾畫的資本主義滅亡之路，并非重回計劃經(jīng)濟(jì)時代，“舊的經(jīng)濟(jì)制度不會一夜之間被擊垮 ”，而在此漸進(jìn)的過程中，“新的經(jīng)濟(jì)模式將是政府、市場和共享的混合體 ”：市場（資本）在未充分釋放出自身潛能之前，不會退出歷史舞臺，但在充分釋放出自身潛能之后，必將退出歷史舞臺。

里夫金更早一本書叫《第三次工業(yè)革命》，主要講 “產(chǎn)業(yè)革命 ”、“技術(shù)革命 ”，《零邊際成本社會》在此基礎(chǔ)上還講 “價值革命 ”：該書第四部分提出，主導(dǎo)傳統(tǒng)資本主義的 “交換價值 ”（exchange value），將被物聯(lián)網(wǎng)開啟的 “分享價值 ”（sharable value）取代 —這種 “價值革命”同時也是 “社會革命 ”：該書第十一章的標(biāo)題是 “一場深刻的社會變革 ”?；剡^頭來看，第二次工業(yè)革命為什么會挽救資本主義？僅僅因為其發(fā)達(dá)的技術(shù)和生產(chǎn)力？成也蕭何，敗也蕭何，馬克思強(qiáng)調(diào)：發(fā)達(dá)的技術(shù)和生產(chǎn)力，曾把資本主義拉上歷史舞臺，也將把資本主義拉下歷史舞臺。在第二次工業(yè)革命中，因應(yīng)發(fā)達(dá)的技術(shù)和生產(chǎn)力，西方實(shí)際上對其價值原則已做了微調(diào)，即通過較廣泛的社會福利保障制度改革，進(jìn)行了一場 “價值改良 ”：“分享 ”作為一種價值原則，首先是對利潤（剩余價值）的分享，而利潤歸資本及其持有者所 “獨(dú)占”、勞動者沒有理由 “分享 ”，乃是資本基本的價值原則。社會福利制度則通過二次分配，使勞動者部分 “分享 ”到利潤 —這在市場自由主義者看來簡直是對資本持有者的搶劫（當(dāng)下物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)中的“免費(fèi) ”更是明目張膽的趁火打劫）。然而正是這種 “分享 ”的價值改良，挽救了資本主義，按下了資本主義死亡的 “暫停鍵 ”。

如果說第二次工業(yè)革命迫使資本主義進(jìn)行 “改良 ”的話，那么，當(dāng)下的第三次工業(yè)革命則在對其本身進(jìn)行 “革命 ”。社會福利改良還是在市場外部推動分享，而“分享經(jīng)濟(jì) ”則使分享推進(jìn)到市場內(nèi)部：一是市場外的修補(bǔ)，另一則是市場內(nèi)核的裂變;一是政府推動的 “制度性分享 ”，另一則是市場本身推動的 “經(jīng)濟(jì)性分享 ”—“分享主義”價值原則，已按下資本主義死亡的 “重啟鍵 ”。

以上討論的是 “西方道路 ”。里夫金非常看好中國的物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！豆鹕虡I(yè)周刊》的文章認(rèn)為，“分享經(jīng)濟(jì) ”的重要影響之一，是以分享重新定義資本主義 —由此反推：傳統(tǒng)資本主義的重要特點(diǎn)之一就是反對和拒絕分享。而改革開放以來的中國道路則可以說是以市場重新定義了社會主義，因為傳統(tǒng)社會主義是以計劃經(jīng)濟(jì)來定義的。在我看來，社會主義與市場的關(guān)系，作為 “政策問題 ”已解決，但作為 “學(xué)術(shù)理論問題 ”似未解決 —不少人至今打心底還認(rèn)為社會主義難與市場相容 —此可謂 “市場過度恐懼癥”。另一方面，所謂激進(jìn)改革派則常犯 “市場過度依賴癥 ”。兩派雖尖銳對立，卻同時犯著把市場本質(zhì)化的通病，這種 “本質(zhì)主義 ”通病，既反歷史主義，同時也反辯證法。

里夫金溫和的死亡判決書有云：“應(yīng)該說，這種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度圍繞稀缺和利潤來組織的觀念，會最終促使商品和服務(wù)近乎免費(fèi)的富裕經(jīng)濟(jì)時代的到來。這種理念看似違反常理且難以接受，但它的確正朝我們走來。”“富裕 ”與“稀缺 ”對立，“免費(fèi) ”、“分享 ”與盈利或利潤的 “獨(dú)占 ”、“排他 ”對立，而在當(dāng)下物聯(lián)網(wǎng)的作用下，圍繞 “稀

缺”和“利潤 ”組織起來的市場本身，促發(fā)社會有機(jī)體分泌出其 “抗

體”：建立在 “非稀缺 ”基礎(chǔ)上的 “分享主義 ”原則 —對于這些正

在發(fā)生的社會現(xiàn)實(shí)，中國學(xué)人應(yīng)該多看看。“在資本主義時代即將終

結(jié)的時候，對其下定論并不是一件容易的事。資本主義市場經(jīng)濟(jì)并

不是其支持者所說的救世主，也不是其反對者所說的邪惡化身。”—

雖未自我標(biāo)榜，但里夫金言論本身，卻充溢著歷史主義的辯證精神。

這里要說明的是，被里夫金宣判死刑的 “資本主義 ”不等于 “西方

社會 ”—而許多人有意無意間把兩者直接畫等號。本文整體上把 “資本主義 ”限定在狹義范圍內(nèi)，主要指通常所謂的建立在私人所有

權(quán)基礎(chǔ)上的利潤最大化、利潤獨(dú)占等經(jīng)濟(jì)原則及建立在此基礎(chǔ)上的

社會原則，在此意義上，說利潤分享作為一種價值改良無法真正拯

救“資本主義 ”，絕不是說無法拯救 “西方社會 ”，而“資本主義 ”

被和平演變，對“西方社會 ”來說也未嘗不是件好事。

我覺得，“中國道路 ”不僅有前三十年與后三十年之分，其實(shí)，

后三十年也已呈現(xiàn)出由 “社會主義框架下的市場 ”而“市場框架下的社會主義 ”的階段性：首先是在社會主義框架下能不能搞市場經(jīng)濟(jì)，這一問題在一九九二年鄧小平 “南巡 ”講話后，至少在政策上已得到基本解決;接著是在市場框架下能不能搞社會主義，我覺得《零邊際成本社會》對于探討中國道路的最大啟示是，對這一問題，

我們可以堅定地回答說：是的！

作為中國道路的表述，所謂 “公平與效率 ”，跟“分享與市場 ”相關(guān)。

前三十年的計劃經(jīng)濟(jì)盡管有諸多弊端，但其重視分享的價值原則本

身卻不能說絕對的錯，過早過度重視分享而形成的平均主義的最大

短板是 “效率 ”低—這是市場化改革的出發(fā)點(diǎn)。隨著改革的推進(jìn)，

效率問題得到一定程度解決，但貧富分化所造成的平等問題隨之凸

顯出來 —中國道路其實(shí)也在不斷自我調(diào)整，這由關(guān)于 “公平與效

率”關(guān)系表述細(xì)微變化的軌跡可以看出：中共 “十四大 ”確立了建

立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，提出要 “兼顧效率與公平 ”，

“十五大 ”、“十六大 ”繼續(xù)強(qiáng)調(diào)該原則。十六屆六中全會提出 “更加 ”注重社會公平;“十七大 ”提出再分配 “更加 ”注重公平，十七屆五中全會強(qiáng)調(diào) “更加注重保障和改善民生，促進(jìn)社會公平正義 ”?！笆舜蟆边M(jìn)一步強(qiáng)調(diào) “要把保障和改善民生放在更加突出的位置 ”。十八屆三中全會提出的改革總目標(biāo)之一是 “讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民 ”，“建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度 ”，“實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，必須加快社會事業(yè)改革 ”，“提高勞動報酬在初次分配中的比重 ”;五中全會更是鮮明地提出了 “共享發(fā)展 ”理念。這一系列表述，充分體現(xiàn)了中國在市場經(jīng)濟(jì)體系日趨成熟并已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的新狀況下，公正、分享價值原則已開始受到越來越多的重視。由《零邊際成本社會》所揭示的物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨向可知：中國道路這種發(fā)展趨向，尤其十八屆五中全會提出的 “共享發(fā)展 ”理念，順應(yīng)了全球發(fā)展進(jìn)步大勢。“共享（分享）”已成為中國發(fā)展戰(zhàn)略的重要理念，但支撐發(fā)展的還有很多其他理念，使“發(fā)展 ”向“共享 ”偏移，也需要知識界的觀念自覺和積極推動。

如果做進(jìn)一步理論抽象的話，與“平等 ”、“公平正義 ”等相關(guān)的價值原則可概括為 “可分享性 ”（the sharive），與“效率 ”等相關(guān)的價值原則可概括為 “生產(chǎn)性 ”（the productive）。這對范疇可以使我們對 “中國道路 ”和“西方道路 ”，做出更具概括性的清晰描述。對這兩者關(guān)系，同樣不能做本質(zhì)主義而要做歷史主義的辯證把握：無論在中國還是西方，這兩大原則都曾經(jīng)是沖突而相互掣肘的，但絕不意味著就永遠(yuǎn)不相容。中國道路前三十年，可以說是 “可分享性 ”壓倒 “生產(chǎn)性 ”原則，歷史教訓(xùn)是：在生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)的 “稀缺 ”狀況下，過早過度偏重 “可分享性 ”，會阻礙 “生產(chǎn)性 ”的提升。而《零邊際成本社會》揭示：當(dāng)“生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá) ”這一前提發(fā)生變化，即變成 “極致生產(chǎn)力 ”的“非稀缺 ”狀況，隨之而來的結(jié)果也必然發(fā)

生變化 —“可分享性 ”不僅不再阻礙 “生產(chǎn)性 ”的提升，恰恰成

為“生產(chǎn)性 ”進(jìn)一步提升源源不斷的動力。

如果把資本（市場）視為人類文明的毒瘤，那么暴力革命就是用手術(shù)刀切除之，使資本主義以斷崖式、外科手術(shù)式、機(jī)械性方式滅亡;而當(dāng)今物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則展示了資本主義和平演變的漸進(jìn)式、內(nèi)生式、有機(jī)性的死亡進(jìn)程（被社會有機(jī)體分泌出的 “抗體 ”所“中和 ”）。暴力顛覆頗多悲劇性，和平演變則更多喜劇色彩。馬克思曾經(jīng)說，歷史事件都會發(fā)生兩次，第一次是以悲劇出現(xiàn)，第二次是以喜劇出現(xiàn)，而“世界歷史形態(tài)的最后一個階段是它的喜劇 ”，“這是為了人類能夠愉快地同自己的過去訣別 ”—能以喜劇方式愉快訣別過去，對人類來說絕非壞事。以對 “不平等 ”有所影響，“分享 ”一直維護(hù)著社會有機(jī)體：歷史悠久的個人的 “道德性分享（慈善）”是減輕社會不平等的緩釋劑，二十世紀(jì)政府的 “制度性分享（社會福利保障制度）”是屏蔽不平等負(fù)面影響的防火墻，而二十一世紀(jì)物聯(lián)網(wǎng)市場本身促生的 “經(jīng)濟(jì)性分享（分享經(jīng)濟(jì)）”則可謂中和不平等本身的抗體 —作為一種美好理念和行為的 “分享 ”，逐步獲得越來越強(qiáng)的普遍性而成為 “分享主義 ”—這豈非人間正道？

代表 “極致生產(chǎn)力 ”的物聯(lián)網(wǎng)開啟出了分享主義新時代。知識分子的理念往往總與時代錯位。曾經(jīng)，在生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)的狀況下，平等、分享價值原則被過早過度推重，理念并非不好，結(jié)果并不理想?，F(xiàn)在，物聯(lián)網(wǎng)已使 “市場 ”本身促生出 “可分享性 ”價值原則，如此，再不擺脫市場過度恐懼癥，似已滯后于時代。另外，里夫金《第三次工業(yè)革命》第七章的標(biāo)題是 “漸漸遠(yuǎn)去的亞當(dāng) ·斯密 ”，而依然沒有擺脫市場過度依賴癥的 “回到亞當(dāng) ·斯密 ”的論調(diào)，是不是也已滯后于時代了呢？

（《零邊際成本社會：一個物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時代》，杰里米 ·里夫金著，賽迪研究院專家組譯，中信出版社二○一四年版）