?

政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化中承接主體的激勵(lì)機(jī)制

倪東生1，張艷芳2

（1.北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京市101149；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海市200433）

摘要：在政府和公共服務(wù)承接主體的委托代理關(guān)系中，政府可以設(shè)定最優(yōu)的激勵(lì)薪酬建立兩者之間的最優(yōu)合同。在設(shè)定薪酬激勵(lì)的方式時(shí)，政府可以通過(guò)固定支付比例和彈性支付比例來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的高效度激勵(lì)，其中后一種方式更為有效。在二者談判能力相同的情況下，政府更傾向于實(shí)施彈性支付比例，而此時(shí)公共服務(wù)承接主體的收益略低于固定支付比例薪酬下的收益，但有助于長(zhǎng)期合作關(guān)系的持續(xù)，也更有利于公共服務(wù)水平的提高。

關(guān)鍵詞：政府購(gòu)買(mǎi)；公共服務(wù)；市場(chǎng)化；承接主體；激勵(lì)機(jī)制

一、引言

公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)化已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外政府改革和社會(huì)管理創(chuàng)新的主要方式，國(guó)外對(duì)公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)化開(kāi)展研究的領(lǐng)域日益擴(kuò)大，如政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化的合同管理、[1-3]風(fēng)險(xiǎn)控制、[4]管理模式等。當(dāng)前，我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)遇到的最大問(wèn)題，在于政府對(duì)公共服務(wù)提供的直接干預(yù)過(guò)多，市場(chǎng)配置資源的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮，而發(fā)揮政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)時(shí)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用必須引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的社會(huì)效益最大化和效率最優(yōu)化。

十八屆三中全會(huì)也強(qiáng)調(diào)“推廣政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)合同、委托等方式向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)”。在這些政策的有效支持下，我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的市場(chǎng)化進(jìn)程得以加快，但是從各地推行政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化的實(shí)踐來(lái)看，政府和公共服務(wù)承接主體之間形成的這種委托代理關(guān)系，給公共服務(wù)供給水平和效率的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，在政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化中，政府容易因權(quán)力尋租引發(fā)腐敗風(fēng)險(xiǎn)，有限理性的政府官員可能利用公共權(quán)力獲取個(gè)人或部門(mén)利益而進(jìn)行尋租，政府官員的這種行為在一定程度上會(huì)促發(fā)公共服務(wù)承接主體通過(guò)賄賂或合謀的方式獲取與政府之間的合同，容易引發(fā)公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中的財(cái)權(quán)交易循環(huán)。

其次，由于政府在識(shí)別公共服務(wù)承接主體全部信息方面不僅獲取成本比較高，而且獲取難度比較大，因此通常無(wú)法獲知公共服務(wù)承接主體的全部信息。在這種信息不對(duì)稱(chēng)的環(huán)境下，公共服務(wù)承接主體為了與政府建立公共服務(wù)提供合同，經(jīng)常隱藏自身的重要信息，從而容易導(dǎo)致公共服務(wù)的提供質(zhì)量得不到有效保障。在這些現(xiàn)實(shí)背景下，建立對(duì)公共服務(wù)承接主體的有效激勵(lì)機(jī)制，不僅可以規(guī)避政府和公共服務(wù)承接主體之間的委托代理風(fēng)險(xiǎn)，而且可以在更深層次上實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)資源的有效配置。

關(guān)于激勵(lì)機(jī)制的研究，很多學(xué)者將重點(diǎn)集中在對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)方面。早在1987年，拉豐和梯若爾（Jacques Laffont&Jean Tirole）[5]通過(guò)分析企業(yè)的效率與經(jīng)理人工作努力程度之間的動(dòng)態(tài)比例值，為管理者建立對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)機(jī)制提供了比較有價(jià)值的參考。他們通過(guò)對(duì)三個(gè)階段中經(jīng)理人最優(yōu)努力程度的研究，證實(shí)在企業(yè)管理中可以通過(guò)最優(yōu)合同建立對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)機(jī)制。在政府激勵(lì)機(jī)制方面，阿羅薩梅納和坎蒂隆（Leandro Aro?zamena & Estelle Cantillon）[6]研究了如何在公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)中通過(guò)拍賣(mài)的方式給予服務(wù)提供商不同的價(jià)格激勵(lì)，強(qiáng)調(diào)若對(duì)服務(wù)提供商提供價(jià)格激勵(lì)，應(yīng)該從減少服務(wù)承接主體的參與成本著手，并通過(guò)比較一階和二階密封拍賣(mài)中拍賣(mài)商的均衡成本價(jià)格來(lái)確定激勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)，具有研究視角的創(chuàng)新性，但僅僅從價(jià)格激勵(lì)方面來(lái)探討對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)有失片面。一些學(xué)者認(rèn)為，在交易合同中，固定服務(wù)的價(jià)格更有利于激勵(lì)服務(wù)承接主體提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，[7]并從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度建立了一個(gè)模型，來(lái)比較成本加成合同和固定成本合同分別給公共服務(wù)承接主體帶來(lái)的成本，得出固定成本合同會(huì)使得公共服務(wù)提供商在提供服務(wù)時(shí)承擔(dān)的成本較低。該研究從訂立合同的交易成本方面來(lái)探討對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)，具有一定的可操作性。在這種觀點(diǎn)的影響下，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者在信息不對(duì)稱(chēng)和道德風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)下描述了公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)中存在的問(wèn)題，以及如何對(duì)公共服務(wù)承接主體進(jìn)行激勵(lì)與約束。相比較而言，國(guó)外的研究領(lǐng)域?qū)τ谖覈?guó)建立對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制具有一定的借鑒意義，但是，我國(guó)和國(guó)外的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和管理體制存在本質(zhì)差異，在借鑒國(guó)外已有的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，需要結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)考慮。

近幾年，我國(guó)的學(xué)者開(kāi)始逐步探討對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)中服務(wù)承接主體的激勵(lì)問(wèn)題，但是主要集中在物流行業(yè)，研究的主要內(nèi)容是供應(yīng)鏈一體化環(huán)境下如何對(duì)多層承接主體進(jìn)行激勵(lì)。郎艷懷[8]研究了敏捷供應(yīng)鏈中的節(jié)點(diǎn)企業(yè)如何實(shí)施對(duì)承接主體的激勵(lì)來(lái)保證交貨準(zhǔn)時(shí)性。他首先通過(guò)承接主體的獨(dú)立決策模型，得出各承接主體在采購(gòu)商沒(méi)有采取任何行動(dòng)時(shí)會(huì)根據(jù)自己的生產(chǎn)能力來(lái)安排交貨，其次根據(jù)采購(gòu)商的激勵(lì)博弈模型計(jì)算出激勵(lì)承接主體交貨時(shí)間的均衡解，該均衡解表明要根據(jù)缺貨成本、承接主體的生產(chǎn)條件及物流能力來(lái)決定對(duì)承接主體交貨時(shí)間的激勵(lì)。這種觀點(diǎn)雖然在減少承接主體交貨時(shí)間方面具有一定的有效性，但是在實(shí)踐中存在著執(zhí)行成本較高的缺點(diǎn)。朱小梅和陳志俊[9]利用結(jié)構(gòu)方程分析出政府采購(gòu)中企業(yè)聲譽(yù)、資源依賴(lài)、關(guān)系承諾對(duì)承接主體信息共享具有顯著正向影響，在建立對(duì)承接主體的激勵(lì)機(jī)制時(shí)應(yīng)該考慮和承接主體之間建立全面的戰(zhàn)略合作關(guān)系。

國(guó)內(nèi)對(duì)供應(yīng)鏈上貨物承接主體激勵(lì)機(jī)制的研究，對(duì)于公共服務(wù)承接主體激勵(lì)機(jī)制的建立具有一定的指導(dǎo)意義，然而服務(wù)的供應(yīng)與貨物的供應(yīng)存在質(zhì)的差別，對(duì)貨物承接主體的激勵(lì)機(jī)制不能完全用于對(duì)服務(wù)承接主體的激勵(lì)。一方面，服務(wù)的質(zhì)量沒(méi)有貨物那樣具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，政府在與其訂立服務(wù)合同時(shí)，不能夠完全對(duì)其進(jìn)行約束，或者即使可以約束，但是在執(zhí)行過(guò)程中若有違約行為出現(xiàn)，將會(huì)涉及到更多群體的公共利益，甚至是整個(gè)社會(huì)的利益；另一方面，公共服務(wù)提供商既包括營(yíng)利性社會(huì)組織，又包括非營(yíng)利性社會(huì)組織，這種特殊的構(gòu)成也表明，建立對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制不僅具有緊迫性，而且需要在設(shè)計(jì)其相對(duì)應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制時(shí)考慮更多的影響因素。

二、研究問(wèn)題的理論分析

1.政府和公共服務(wù)承接主體之間最優(yōu)合同的確定

在公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)化中，假定公共服務(wù)承接主體的努力程度有兩個(gè)觀測(cè)值，L代表努力程度比較低，H代表努力程度比較高。并假定的最小可能取值為，最大可能取值為。如果公共服務(wù)承接主體選擇努力工作e=H，所對(duì)應(yīng)的分布函數(shù)和概率分布函數(shù)分布為FH（）和fH（），如果公共服務(wù)承接主體選擇不努力工作e=L，所對(duì)應(yīng)的分布函數(shù)和概率分布函數(shù)分布為FL（）和fL（），則最優(yōu)激勵(lì)合同概率分布如圖1所示。

圖1　最優(yōu)激勵(lì)合同概率分布

2.政府對(duì)公共服務(wù)承接主體進(jìn)行激勵(lì)的條件

考慮政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化中的服務(wù)承接主體構(gòu)成的特殊性（不僅包括營(yíng)利性社會(huì)組織，而且包括非營(yíng)利性社會(huì)組織），為便于研究公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)中的政府與服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制，本文有如下假設(shè)：

（2）公共服務(wù)承接主體的努力程度不可觀測(cè)，在公共服務(wù)提供的過(guò)程中，其謀求的是期望效用最大化，效用函數(shù)為：

u(ω，e)=ν(ω)-g(e)

其中，ν（ω）是服務(wù)承接主體所得報(bào)酬ω的（主觀）價(jià)值；g（e）是努力水平為e時(shí)的成本（負(fù)效用）。

（3）政府是風(fēng)險(xiǎn)中性，關(guān)于激勵(lì)機(jī)制的選擇包含著雙重最大化問(wèn)題，即該激勵(lì)機(jī)制可使政府和公共服務(wù)承接主體都能實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。政府獲得的期望效用為：

（4）對(duì)于所有的(ω,e)，均有uω(ω，e)>0，uωω(ω,e)>0。也就是說(shuō)，ν'(ω)>0，ν''(ω)>0。

（5）公共服務(wù)承接主體的保留效用（假如其不接受此契約時(shí)，可能得到的效用水平）為uˉ。

首先，對(duì)于政府而言，建立對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制需解決如下最優(yōu)問(wèn)題：

在這個(gè)一階條件中，若μ=0，可以得到帕累托風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)條件，但是μ=0破壞了激勵(lì)相容約束IC，實(shí)際上，μ>0（霍姆斯特姆（Holmstrom）1979年已經(jīng)證明）。在非對(duì)稱(chēng)信息條件下，公共服務(wù)承接主體的收益s（），隨著似然率fLfH的變化而變化。在這個(gè)過(guò)程中，政府通常通過(guò)觀測(cè)到的來(lái)修正公共服務(wù)承接主體努力工作與否的后驗(yàn)概率。設(shè)γ為政府認(rèn)為公共服務(wù)承接主體選擇H的先驗(yàn)概率，γ?（）為政府認(rèn)為公共服務(wù)承接主體選擇H的后驗(yàn)概率，根據(jù)貝葉斯法則：

整理后得到：

政府應(yīng)該對(duì)公共服務(wù)承接主體進(jìn)行懲罰。

政府應(yīng)對(duì)公共服務(wù)承接主體進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

3.政府對(duì)公共服務(wù)承接主體最優(yōu)激勵(lì)薪酬的確定

根據(jù)霍姆斯特姆和米爾格羅姆（Holmstrom & Milgrom）模型，結(jié)合我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化的特點(diǎn)，可知政府的期望收益為：

問(wèn)題可以分成兩個(gè)階段：其一，對(duì)于固定的努力水平e，找出支付給公共服務(wù)承接主體的最優(yōu)報(bào)酬；其二，找出使得公共服務(wù)承接主體期望效用最大化的努力程度。

在第一階段，假設(shè)努力程度為e，目標(biāo)函數(shù)可簡(jiǎn)化為：

即目標(biāo)函數(shù)是政府支付給公共服務(wù)承接主體報(bào)酬最小化，此時(shí)的約束條件變?yōu)椋?/p>

令γ為約束條件的拉格朗日乘子，問(wèn)題可改寫(xiě)為：

對(duì)于每個(gè)π，最優(yōu)激勵(lì)報(bào)酬必須滿(mǎn)足如下一階條件：

于是可得：接下來(lái)，最優(yōu)激勵(lì)報(bào)酬需要分兩種情況來(lái)討論。

因?yàn)間(eH)>g(eL)，所以若公共服務(wù)承接主體屬于回避風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型，政府對(duì)其激勵(lì)的程度取決于政府對(duì)公共服務(wù)承接主體努力程度的判斷。

其次，若公共服務(wù)承接主體是風(fēng)險(xiǎn)中性的，顯然對(duì)于任意的ω（?），一階條件都滿(mǎn)足，即只要能保證在其努力水平一定的情況下，得到的期望報(bào)酬為g(e)+uˉ，則任何激勵(lì)報(bào)酬都可行（包括支付給其固定報(bào)酬g(e)+uˉ方案）。

在第二階段，要求出最優(yōu)的努力程度e，此時(shí)政府的優(yōu)化問(wèn)題是：

其中，究竟最優(yōu)的努力是eL還是eH，取決于當(dāng)努力程度變化時(shí)，政府期望效益的邊際增加與公共服務(wù)承接主體負(fù)效用的比較。

通過(guò)以上分析可知，在公共服務(wù)市場(chǎng)化的購(gòu)買(mǎi)中，在公共服務(wù)承接主體努力程度不確定、政府風(fēng)險(xiǎn)中性的情況下，政府對(duì)公共服務(wù)承接主體的最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制需滿(mǎn)足的條件是：公共服務(wù)承接主體的努力程度e*是式（4）的解；政府選擇支付給公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)報(bào)酬滿(mǎn)足式（3）。

一方面，該模型從委托代理理論的角度證明了公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)化中，公共服務(wù)承接主體的努力水平存在一個(gè)最優(yōu)值，使得政府和公共服務(wù)承接主體都能實(shí)現(xiàn)各自效益的最適水平，政府可以通過(guò)設(shè)置激勵(lì)報(bào)酬的方式實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)資源配置的最優(yōu)；另一方面，該模型也說(shuō)明在公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)化中，建立政府對(duì)服務(wù)承接主體激勵(lì)機(jī)制的核心問(wèn)題，是根據(jù)公共服務(wù)承接主體的努力程度來(lái)確定對(duì)服務(wù)承接主體的激勵(lì)報(bào)酬?；诖耍疚膹脑O(shè)置最優(yōu)激勵(lì)報(bào)酬的角度研究公共服務(wù)承接主體激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)。

三、政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

1.固定支付比例報(bào)酬的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

在考慮信息不對(duì)稱(chēng)的前提下，按照公共服務(wù)承接主體履約完成合同的質(zhì)量對(duì)其進(jìn)行固定比例報(bào)酬激勵(lì)，藉此推動(dòng)對(duì)公共服務(wù)承接主體的高效度激勵(lì)。為了研究需要，假設(shè)公共服務(wù)承接主體的生產(chǎn)函數(shù)①為q=β1-β2p+β3e，且β1>0，β2>0，β3>0；公共服務(wù)承接主體的收益函數(shù)②為：πs= w(e)-(c-s+ρe2/2)q，其中，w（e）為政府在公共服務(wù)承接主體的努力程度為e時(shí)支付給其的報(bào)酬，ρ>0，c-s為公共服務(wù)沒(méi)有受到政府報(bào)酬激勵(lì)的生產(chǎn)成本；政府的收益函數(shù)③為：g=[β1--cg-β2q +(β3+r)g]q-w(e)，其中r為支付給公共服務(wù)承接主體后公共服務(wù)給政府帶來(lái)的剩余收益④，c-g為政府不對(duì)公共服務(wù)承接主體進(jìn)行激勵(lì)的成本。在此條件下，令固定支付比例為α，則基于固定比例分成的激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)問(wèn)題可以表示為：

式（5）和式（6）分別為公共服務(wù)承接主體的IC 和IR，在滿(mǎn)足α≥ρeˉ/r時(shí)，問(wèn)題轉(zhuǎn)化為：式（7）和式（8）分別為公共服務(wù)承接主體的IC 和IR，當(dāng)α≥ρeˉ/r成立時(shí)，π?(e)≥0，(e)為單調(diào)遞增函數(shù)。令s(-e)=π-s，對(duì)式（5）進(jìn)行積分得：

結(jié)合式（6）和式（9），得到：

根據(jù)式（11）可知，當(dāng)α≥ρeˉ/r，公共服務(wù)承接主體可以獲得正的報(bào)酬，努力程度越高，其獲得的收益也就越大，具體函數(shù)圖見(jiàn)圖2。

圖2　固定支付比例報(bào)酬下公共服務(wù)承接主體的收益

根據(jù)上述分析，可以得知：當(dāng)α≥ρeˉ/r時(shí)，采用現(xiàn)行固定支付比例的報(bào)酬激勵(lì)可以達(dá)成高效度的激勵(lì)，使得承接主體獲得高收益。但從式（12）可以看出，隨著α的增加，公共服務(wù)承接主體會(huì)謀取更高的收益。為更直觀地分析，接下來(lái)采用實(shí)際數(shù)值來(lái)對(duì)固定支付比例報(bào)酬下公共服務(wù)承接主體的收益做進(jìn)一步研究，令：

為便于研究，令e∈[0，0.8]，f（e）=-2e+2，則F(e)= -e2+2e，在這些條件下，α∈[peˉ/r，1]=[0.7,1]，公共服務(wù)承接主體的收益變化情況如圖3所示。

由圖3可知，政府對(duì)公共服務(wù)承接主體固定支付報(bào)酬比例的增加，公共服務(wù)承接主體會(huì)主動(dòng)提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率，從而獲得更多的收益。這說(shuō)明對(duì)承接主體實(shí)施固定支付比例報(bào)酬可實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)，但存在一定的弊端，這主要是因?yàn)楣潭ū壤Ц秷?bào)酬會(huì)使得政府的支付報(bào)酬負(fù)擔(dān)越來(lái)越大，政府若設(shè)置不當(dāng)固定支付報(bào)酬的比例，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也不利于政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的市場(chǎng)化，此時(shí)政府應(yīng)該考慮彈性支付比例報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)。

2.彈性支付比例報(bào)酬的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

圖3　固定支付比例報(bào)酬下公共服務(wù)承接主體的收益變化

根據(jù)上述分析可知，當(dāng)固定支付比例的閾值足夠大時(shí)，固定支付比例的報(bào)酬激勵(lì)會(huì)有一定的局限性，導(dǎo)致政府和公共服務(wù)承接主體的委托代理合同難以實(shí)施。因此，為了增強(qiáng)政府和公共服務(wù)承接主體委托代理合同的可執(zhí)行性，也為了進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)公共服務(wù)承接主體的高效度激勵(lì)，本文進(jìn)一步分析彈性支付比例的激勵(lì)機(jī)制。令彈性支付比例為α=α（e），且α'（e）>0，即公共服務(wù)承接主體努力程度越高，獲得的收益越大。為簡(jiǎn)化問(wèn)題，令α（e）=φe，φ為彈性支付比例系數(shù)，則政府和公共服務(wù)承接主體的剩余收益分別為（1-φe）req和φre2q，此時(shí)基于彈性支付比例的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題可表示為：

采用顯示原理進(jìn)行求解，可以得到當(dāng)滿(mǎn)足φ≥0.5ρ/r的情況下：

根據(jù)求解結(jié)果可知，當(dāng)φ≥0.5ρ/r時(shí)，按合同約定完工的公共服務(wù)承接主體都能獲得正的收益，公共服務(wù)承接主體的收益曲線(xiàn)如圖4所示。

由式（15）及圖4可知，在彈性支付報(bào)酬比例的條件下，公共服務(wù)承接主體的收益也不斷增加，這說(shuō)明彈性支付比例報(bào)酬的激勵(lì)機(jī)制也能實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)，但是與固定支付比例報(bào)酬相比，彈性支付比例報(bào)酬φ的閾值設(shè)定可以更低。從長(zhǎng)期來(lái)看，彈性支付比例報(bào)酬在實(shí)際運(yùn)用中更容易操作，也能更好地對(duì)公共服務(wù)承接主體進(jìn)行高效度的激勵(lì)。為便于說(shuō)明問(wèn)題，這里也用數(shù)值進(jìn)行具體分析，令φ∈[0.7，1]，分析結(jié)果如圖5所示。

對(duì)比圖4和圖5可知，在固定支付報(bào)酬比例的情況下，隨著承接主體努力程度的提高，公共服務(wù)承接主體的收益呈凹性遞增，而彈性支付報(bào)酬情況下，公共服務(wù)承接主體的收益呈凸性遞增，這表明彈性支付比例報(bào)酬機(jī)制更能實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)。另外，雖然彈性支付比例條件下公共服務(wù)承接主體的收益稍微低于固定支付比例條件下的收益，但是雙方在談判能力相同的情況下，若公共服務(wù)的剩余收益大致相同，在彈性支付報(bào)酬比例的前提下，政府可以更靈活地調(diào)節(jié)對(duì)公共服務(wù)承接主體激勵(lì)的取值，能夠減輕財(cái)政壓力，也有助于整個(gè)社會(huì)公共服務(wù)水平和福利水平的提高。

圖4　彈性支付比例報(bào)酬下公共服務(wù)承接主體的收益

圖5　彈性支付比例報(bào)酬下公共服務(wù)承接主體的收益變化

四、結(jié)論與政策建議

1.主要結(jié)論

在政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化的進(jìn)程中，政府和公共服務(wù)承接主體之間形成了一種特殊的委托代理關(guān)系，在這種環(huán)境下，建立對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制非常必要。針對(duì)服務(wù)提供和貨物提供的差異性，本研究建立了政府對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)模型，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，政府可以通過(guò)設(shè)置最優(yōu)激勵(lì)薪酬的方式，建立與公共服務(wù)承接主體的最優(yōu)合同。根據(jù)這一分析結(jié)果，從固定支付比例薪酬和彈性比例支付薪酬兩個(gè)角度，研究了政府對(duì)公共服務(wù)承接主體激勵(lì)機(jī)制的建立。通過(guò)模型和數(shù)值的分析結(jié)果可知，固定支付比例薪酬和彈性支付比例薪酬都能實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)，但相對(duì)而言，在固定支付比例薪酬中，隨著固定支付比例的增加，政府的長(zhǎng)期支付壓力會(huì)逐步增加，不利于整個(gè)社會(huì)福利水平的提高，而彈性支付薪酬比例的方式能使得公共服務(wù)承接主體收益增加的同時(shí)政府的支付負(fù)擔(dān)減小，能夠更好實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的高效度激勵(lì)。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)方面：第一，引入動(dòng)態(tài)薪酬這一觀念，為政府建立對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制提供了一個(gè)新的視角；第二，從固定支付比例薪酬和彈性支付比例薪酬的角度，建立政府對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制，并通過(guò)研究結(jié)果證明實(shí)施彈性支付比例薪酬的激勵(lì)方式能夠更好地提高公共服務(wù)承接主體的努力程度，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的高效度激勵(lì)。根據(jù)委托代理理論和激勵(lì)理論的分析結(jié)果，有如下結(jié)論：

（1）在政府和公共服務(wù)承接主體的委托代理關(guān)系中，政府可以設(shè)定最優(yōu)的激勵(lì)薪酬，建立與公共服務(wù)承接主體的最優(yōu)合同。

（2）在設(shè)定薪酬激勵(lì)的方式時(shí)，政府可以通過(guò)固定支付比例和彈性支付比例來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的高效度激勵(lì)，但是彈性支付比例的區(qū)間范圍明顯大于固定支付比例的區(qū)間范圍，因此彈性支付比例薪酬的激勵(lì)方式更能有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)。

（3）在政府和公共服務(wù)談判能力相同的情況下，政府更傾向于實(shí)施彈性支付比例，而采用彈性支付比例薪酬的情況下，公共服務(wù)承接主體得到的收益稍微低于固定支付比例薪酬下的收益，但是如果公共服務(wù)的分成收益相似，彈性支付比例薪酬更有助于長(zhǎng)期合作關(guān)系的持續(xù)，也更有利于公共服務(wù)水平的提高。

2.相關(guān)建議

從總體上來(lái)看，本研究對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化的有效推行具有一定的指導(dǎo)意義，為不對(duì)稱(chēng)信息下政府建立對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制提供了參考思路。但是從薪酬激勵(lì)的角度建立公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制，不能從根本上解決對(duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)問(wèn)題?；谕晟普畬?duì)公共服務(wù)承接主體的激勵(lì)機(jī)制，有如下建議：

（1）有效建立與激勵(lì)機(jī)制相關(guān)的配套機(jī)制。首先，要建立與激勵(lì)機(jī)制相適應(yīng)的對(duì)公共服務(wù)承接主體的監(jiān)督機(jī)制，加大公眾評(píng)價(jià)對(duì)承接主體服務(wù)考核的影響比重，以政府服務(wù)對(duì)象的評(píng)價(jià)為主，對(duì)直接面對(duì)公眾提供服務(wù)的公共服務(wù)承接主體的績(jī)效考核應(yīng)當(dāng)加上公眾評(píng)價(jià)這項(xiàng)內(nèi)容，根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲，并建立健全有效的機(jī)制來(lái)監(jiān)督公共服務(wù)承接主體整個(gè)服務(wù)過(guò)程，依照合同嚴(yán)格監(jiān)督企業(yè)提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)質(zhì)量；其次，在公共服務(wù)承接主體中充分引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，設(shè)立公共服務(wù)承接主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出的標(biāo)準(zhǔn)和程序，并建立適用范圍包括大部分承接主體組織、大部分政府服務(wù)項(xiàng)目公共服務(wù)產(chǎn)品的過(guò)程管理機(jī)制，包括公開(kāi)招標(biāo)、公共定價(jià)、服務(wù)質(zhì)量、公共評(píng)估等。

（2）在對(duì)公共服務(wù)承接主體激勵(lì)機(jī)制中適當(dāng)引入非薪酬激勵(lì)。將薪酬激勵(lì)與非薪酬激勵(lì)結(jié)合起來(lái)并合理設(shè)置薪酬激勵(lì)和非薪酬激勵(lì)（如承接主體聲譽(yù)等）的比例，是對(duì)公共服務(wù)承接主體激勵(lì)機(jī)制的有效補(bǔ)充。雖然對(duì)公共服務(wù)承接主體的薪酬激勵(lì)在調(diào)動(dòng)公共服務(wù)承接主體的積極性方面具有很強(qiáng)的促進(jìn)作用，但是在真正的委托代理關(guān)系中，公共服務(wù)承接主體的行動(dòng)大多數(shù)情況下是不可觀測(cè)的，政府只能通過(guò)已經(jīng)觀測(cè)到的結(jié)果對(duì)公共服務(wù)承接主體提供薪酬激勵(lì)，具有一定的滯后性和弊端。相比之下，非薪酬激勵(lì)理論是把企業(yè)激勵(lì)看成具有多維度需求的“社會(huì)人”，并且以此為邏輯起點(diǎn)，充分挖掘和論證企業(yè)內(nèi)外部具有潛在激勵(lì)功能的各種機(jī)制，因而將會(huì)是對(duì)薪酬激勵(lì)的一種有效補(bǔ)充。

（3）建立公共服務(wù)承接主體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為了確保政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)市場(chǎng)化的正常運(yùn)行，需要對(duì)公共服務(wù)承接主體建立嚴(yán)格完備的績(jī)效考評(píng)體系來(lái)激勵(lì)其更加努力地生產(chǎn)、提供公共服務(wù)。對(duì)其建立的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)以各級(jí)財(cái)政部門(mén)為管理主體，第三方及公民評(píng)估為依托，通過(guò)規(guī)制與特定績(jī)效考評(píng)方式進(jìn)行。

＊本文受北京市教育委員會(huì)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“北京市政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)交易規(guī)范研究”資助。

注釋?zhuān)?/p>

①為便于研究，這里對(duì)公共服務(wù)承接主體生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定是對(duì)第二部分相關(guān)函數(shù)的具體化。

②函數(shù)設(shè)定的理由與生產(chǎn)函數(shù)的理由相同。

③政府的收益是指公共服務(wù)項(xiàng)目給社會(huì)帶來(lái)的效益。

④政府的剩余收益是指政府在支付給公共服務(wù)供應(yīng)商報(bào)酬后該公共服務(wù)給社會(huì)帶來(lái)的社會(huì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]E.S.Savas.The Institutional Structure of Local Govern?ment Services：A Conceptual Model[J].Public Administration Review，1978（5）：412-419.

[2]Michael B.Devereux.Government Purchases and Real Interest Rates with Endogenous Time Preference[J].Economics Letters，1991（2）：131-136.

[3]Robert J.Barro.Macroeconomic Effects from Govern? ment Purchases and Taxes Redlick[J].The Quarterly Journal of Economics，2011（1）：51-102.

[4]John F Heafner.U.S.Government Procurement of Open Systems Products and Services[J].Computer Standards & Inter?faces，2008（2）：209-211.

[5]Jacques Laffont，Jean Tirole.Comparative Statics of the Optimal DynamicIncentive Contract[J].European Econom?ic Review，1987（3）：901-926.

[6]Leandro Arozamenaand，Estelle Cantillon.Investment Incentives in Procurement Auctions[J].The Review of Econom?ic Studies，2011（14）：11-18

[7]Patrick Francois.Public Service Motivation as An Argu?ment for Government Provision[J].Journal of Public Econom?ics，2012（3）：275-299.

[8]郎艷懷.非對(duì)稱(chēng)信息和彈性需求下的供應(yīng)鏈激勵(lì)機(jī)制研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2012（5）：106-111.

[9]朱小梅，陳志俊.政府采購(gòu)的規(guī)制與激勵(lì)機(jī)制[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001（9）：68-71.

責(zé)任編輯：林英澤

Study on the Incentive Mechanism of the Undertakers in Government Purchase Marketization of Public Services

NI Dongsheng1and ZHANG Yanfang2

（1.Beijing Wuzi University，Beijing101149，China；2.Shanghai University of Finance & Economics，Shanghai200433，China）

Abstract：In the principle-agent relation of government and the undertakers of public service，the government could set the optimized incentive payment to establish the optimized contract between them. In setting the incentive payment，the government could realize the effective incentive of the undertakers by establishing the incentive models of fixed payment proportion and flexible payment proportion，and the latter one will bring it with higher efficiency. In the light of the same negotiation power，the government will prefer to the flexible payment proportion；and the undertakers’profit with the flexible payment will be lower than that with the fixed payment proportion. But the flexible one will be more beneficial to the long-term cooperation，and will be beneficial to the improvement of public service.

Key words：government purchase；public services；marketization；undertakers；incentive mechanism

[作者簡(jiǎn)介]倪東生（1962—），男，北京市人，北京物資學(xué)院商學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)楣ど坦芾?、物流與采購(gòu)；張艷芳（1984—），女，河南省商丘市人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檎少?gòu)與財(cái)政學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：F253

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8266（2015）04-0089-08