朱民強(qiáng)，顧建鋒，李永慶(上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院，上海200333)

地佐辛預(yù)防患兒全麻蘇醒期躁動(dòng)效果的Meta分析

朱民強(qiáng)，顧建鋒，李永慶
(上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院，上海200333)

摘要:目的評(píng)價(jià)地佐辛預(yù)防患兒全麻蘇醒期躁動(dòng)的療效與安全性。方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、Cochrane Library、維普網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫中從建庫至2015年3月發(fā)表的關(guān)于地佐辛、小兒全身麻醉、蘇醒期躁動(dòng)的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究在資料提取和文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)后，用RevMan5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果納入的8篇文獻(xiàn)均為中文，研究對(duì)象共380例。Meta分析結(jié)果顯示，手術(shù)結(jié)束前15min靜脈注射地佐辛組全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生例數(shù)(RR =0.36，95% CI為0.26～0.51)、蘇醒期惡心嘔吐發(fā)生例數(shù)(RR = 0.5，95% CI為0.60～0.96)與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，清醒時(shí)間、拔管時(shí)間與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論地佐辛用于預(yù)防患兒全麻蘇醒期躁動(dòng)效果確切，胃腸道不良反應(yīng)發(fā)生率低。

關(guān)鍵詞:地佐辛;小兒;麻醉;蘇醒期躁動(dòng);meta分析

小兒手術(shù)患者的全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率較高。全麻蘇醒期躁動(dòng)不僅會(huì)延長(zhǎng)全麻蘇醒時(shí)間，還會(huì)引起相關(guān)并發(fā)癥，嚴(yán)重者可危及患兒生命。地佐辛是強(qiáng)效混合性阿片受體激動(dòng)—拮抗鎮(zhèn)痛藥，主要通過完全激動(dòng)к受體而產(chǎn)生鎮(zhèn)痛和輕度鎮(zhèn)靜作用，對(duì)μ受體具有激動(dòng)和拮抗雙重作用，故μ受體相關(guān)的成癮性和不良反應(yīng)較少［1］。由于地佐辛激動(dòng)δ受體活性的作用極弱，因此患兒不易產(chǎn)生煩躁和焦慮感［2］。近年來，將地佐辛用于預(yù)防小兒全麻蘇醒期躁動(dòng)的報(bào)道較多。本研究對(duì)2015年3月前公開發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，評(píng)價(jià)地佐辛預(yù)防患兒全麻蘇醒期躁動(dòng)的療效與安全性。

1　資料與方法

1.1納入標(biāo)準(zhǔn)［3］所選文獻(xiàn)的研究設(shè)計(jì)類型為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)，以地佐辛作為觀察組或?qū)嶒?yàn)組;主要結(jié)局指標(biāo)為全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生，次要結(jié)局指標(biāo)為蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、惡心嘔吐不良反應(yīng)等。排除重復(fù)報(bào)道、質(zhì)量較差及數(shù)據(jù)不完整的文獻(xiàn)、觀察組或?qū)φ战M的樣本數(shù)量＜20的文獻(xiàn)。

1.2檢索策略計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、Embase、PubMed、維普網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)庫，文獻(xiàn)檢索起止時(shí)間均從建庫至2015年3月。同時(shí)手工檢索納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。英文檢索詞為Dezocine、Children、Emergence agitation、randomized controlled trials;中文檢索詞為地佐辛、小兒、蘇醒期躁動(dòng)、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。

1.3資料提取由兩位研究者獨(dú)立按設(shè)計(jì)好的表格提取資料并交叉核對(duì)，意見不一致時(shí)通過討論或根據(jù)第3位研究人員的意見解決。提取資料包括作者、發(fā)表年份、研究設(shè)計(jì)的信息、納入研究對(duì)象的年齡及性別、干預(yù)措施、對(duì)照措施、觀察指標(biāo)、結(jié)局指標(biāo)、目標(biāo)事件及樣本總數(shù)。

1.4方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)由兩位研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)，并通過討論解決分歧。納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)采用Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具，每條均采用“是”、“否”或“不清楚”判定。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Revman5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先采用χ2檢驗(yàn)和I2檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)異質(zhì)性，當(dāng)結(jié)果不存在異質(zhì)性(P ＞0.1且I2＜40%)時(shí)，采用固定效應(yīng)模型分析;反之則采用隨機(jī)效應(yīng)模型，采用逐個(gè)剔除法行敏感性分析，并根據(jù)手術(shù)的領(lǐng)域行亞組分析。對(duì)連續(xù)型變量采用加權(quán)均數(shù)差值(MD)，計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)，所有效應(yīng)量均計(jì)算其95%可信區(qū)間(CI)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用漏斗圖分析是否存在發(fā)表偏倚。

2　結(jié)果

2.1納入文獻(xiàn)的基本特征本研究共納入8篇文獻(xiàn)［4～11］，均為中文?；純菏中g(shù)麻醉均使用七氟醚，

觀察組于術(shù)畢前15min靜滴地佐辛，對(duì)照組靜滴等量生理鹽水。

2.2有效性比較8篇文獻(xiàn)對(duì)380例患兒明確比較了觀察組和對(duì)照組蘇醒期躁動(dòng)的例數(shù)。各研究間同質(zhì)性好(P =0.76，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并，RR = 0.36，95% CI為0.26～0.51，P＜0.05(見圖1)。提示觀察組全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生例數(shù)顯著少于對(duì)照組。

圖1　觀察組與對(duì)照組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生比較的Meta分析

2.3蘇醒期惡心、嘔吐比較6篇文獻(xiàn)對(duì)300例患兒明確比較了觀察組和對(duì)照組術(shù)后惡心、嘔吐的例數(shù)。各研究間同質(zhì)性好(P =0.72，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并，RR = 0.5，95% CI為0.60～0.96，P＜0.05(見圖2)。表明觀察組術(shù)后惡心、嘔吐的發(fā)生例數(shù)顯著少于對(duì)照組。

圖2　觀察組與對(duì)照組蘇醒期惡心嘔吐發(fā)生比較的Meta分析

2.4清醒時(shí)間比較4篇文獻(xiàn)對(duì)180例患兒比較了觀察組和對(duì)照組術(shù)后清醒時(shí)間，各研究間同質(zhì)性好(P =0.35，I2=9%)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并，MD = 0.19，95% CI為－0.70～1.08，P = 0.68(見表3)。表明觀察組和對(duì)照組術(shù)后清醒時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖3　觀察組與對(duì)照組術(shù)后清醒時(shí)間比較的Meta分析

2.5拔管時(shí)間比較5篇文獻(xiàn)對(duì)200例患兒比較了觀察組和對(duì)照組手術(shù)后拔管時(shí)間，各研究間同質(zhì)性好(P =0.70，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并，MD =0.36，95% CI為－0.36～1.62，P =0.21(見圖4)。表明觀察組和對(duì)照組術(shù)后拔管時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖4　觀察組與對(duì)照組拔管時(shí)間比較的Meta分析

2.6偏倚分析對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行漏斗圖分析，結(jié)果顯示存在選擇性及測(cè)量性偏倚。

3　討論

全麻蘇醒期躁動(dòng)常發(fā)生在全麻蘇醒后30min

內(nèi)，具有自限性。其發(fā)生原因很多，但其發(fā)病機(jī)制尚不十分清楚。3～5歲患兒全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率較高;小兒術(shù)前的焦慮狀態(tài)與術(shù)后躁動(dòng)相關(guān);手術(shù)類型以耳鼻喉科手術(shù)最高，是患兒蘇醒期躁動(dòng)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素［12］;七氟醚麻醉麻醉也是蘇醒期躁動(dòng)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素［13］。另外，疼痛、缺氧、不良刺激、尿潴留及使用東莨菪堿、氯胺酮、依托咪酯、硫噴妥鈉等藥物也與蘇醒期躁動(dòng)有關(guān)。地佐辛為人工合成的混合型阿片受體激動(dòng)拮抗劑，為苯嗎啡烷類衍生物，對(duì)κ受體具有激動(dòng)作用，是一種強(qiáng)效阿片類鎮(zhèn)痛藥，具有激動(dòng)—拮抗作用，其鎮(zhèn)痛效果是哌替啶的5～9倍，與嗎啡相當(dāng)［14，15］。κ受體分布于大腦、腦干和脊髓，激動(dòng)κ受體產(chǎn)生脊髓鎮(zhèn)痛、輕度的鎮(zhèn)靜和呼吸抑制。與同類藥物相比，地佐辛具有起效快、鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)的特點(diǎn)，不良反應(yīng)輕，耐受性好，藥物依賴性極低［16］。地佐辛常見的不良反應(yīng)主要是惡心、嘔吐，其次為嗜睡、皮膚瘙癢等，呼吸抑制發(fā)生率較低。

本研究顯示，觀察組與對(duì)照組拔除氣管導(dǎo)管時(shí)間、清醒時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示手術(shù)結(jié)束前15min靜注地佐辛0.1mg/kg不延長(zhǎng)患兒全麻術(shù)后蘇醒及拔管時(shí)間;兩組蘇醒期惡心、嘔吐發(fā)生例數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明地佐辛組較對(duì)照組的胃腸道反應(yīng)輕，安全性更高;兩組全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生例數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示手術(shù)結(jié)束前15min靜注地佐辛0.1mg/kg可有效防止小兒全麻蘇醒期躁動(dòng)。

綜上所述，手術(shù)結(jié)束前靜注地佐辛0.1mg/kg可有效減少小兒全麻蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率，并維持蘇醒期間血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，安全性較高。本研究結(jié)果因受到納入研究的方法學(xué)質(zhì)量缺陷、樣本量少的影響，異質(zhì)性和發(fā)表偏倚均無法避免，還需要在臨床工作中不斷完善相關(guān)數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn):

［1］師小偉，熊源長(zhǎng)，劉佩蓉.地佐辛聯(lián)合芬太尼應(yīng)用于腰椎內(nèi)固定術(shù)后鎮(zhèn)痛的療效［J］.上海醫(yī)學(xué)，2012(35): 295-297.

［2］Ong CK，Lirk P，Seymour RA，et al.The efficacy of preemptive analgesia for acute postoperative painmanag ement: ameta-analysis ［J］.Anesth Analg，2005，100(3): 757-773.

［3］Jhrm.Postanaesthesia excitation［J］.Pediatr Anaesth，2002，12(4): 293-295.

［4］何卓文.帕瑞昔布鈉聯(lián)合地佐辛預(yù)防瑞芬太尼和七氟醚復(fù)合麻醉術(shù)后小兒躁動(dòng)的效果［J］.現(xiàn)代醫(yī)院，2014，14(5): 40-42.

［5］盧增停，楊綱華，何綺桃，等.地佐辛對(duì)小兒七氟烷復(fù)合麻醉蘇醒期躁動(dòng)及血流動(dòng)力學(xué)的影響［J］.中國(guó)新藥與臨床雜志，2014，33(4): 260-262.

［6］李瑞鈺，王立勛，何綺桃.地佐辛輔助七氟醚全憑吸入麻醉在小兒腹腔鏡手術(shù)的應(yīng)用［J］.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2012，20(3): 12-13.

［7］董靜宇，白武民，石翊颯.地佐辛復(fù)合右美托咪定在小兒術(shù)中的臨床應(yīng)用［J］.國(guó)際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志，2014，35(10): 924-927.

［8］馬熠，陳靜.地佐辛復(fù)合七氟醚吸人全麻對(duì)小兒蘇醒期躁動(dòng)的影響［J］.貴州醫(yī)藥，2011，35(6): 544-545.

［9］高翔，林傳濤，陳小琳.地佐辛預(yù)防小兒七氟烷全麻蘇醒期躁動(dòng)的療效觀察［J］.福建醫(yī)藥雜志，2014，36(5): 94-96.

［10］黃芙蓉，聶小舟，鄧恢偉.等效劑量地佐辛或芬太尼復(fù)合七氟醚全憑吸入麻醉在小兒疝氣手術(shù)中的臨床療效觀察［J］.大家健康，2014，8(13): 110-111.

［11］黃芙蓉，鄧恢偉，袁陳偉，等.等效劑量地佐辛或芬太尼在小兒扁桃體手術(shù)中的臨床療效觀察［J］.醫(yī)學(xué)信息，2014，27(8): 73-74.

［12］鮑楊，史東平，封衛(wèi)征.全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的研究進(jìn)展［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2010，26(2): 183-184.

［13］管艷，王貴成.地佐辛對(duì)全憑靜脈麻醉拔管期的影響［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28(3): 288-289.

［14］于向鴻，黃盛，肖劍鵬.不同劑量地佐辛減輕全麻拔管期心血管反應(yīng)的比較［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2013，29(3): 251-253.

［15］Strain EC，Preston KL，Liebson IA，et al.Opioid antagonist effects ofdezocine in opioid-dependent humans［J］.Clin Pharmacol Ther，1996，60(2): 206-217.

［16］Cohen RI，Edwards WT，Kezer EA，et al.Serial intravenousdoses ofdezocine，morphine and nalbuphine in themanagement of postoperative pain for outpatients［J］.Anesth Analg，1993，77(3): 533-539.

收稿日期:( 2015-04-19)

通信作者:李永慶

文章編號(hào):1002-266X(2015)34-0089-03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:B

中圖分類號(hào):R971

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.34.040