王亞南

摘要：以人為本、以民生為本早已深入人心，全社會都意識到GDP標準的缺陷，以民生發(fā)展衡量政績成為基本共識，“全面建成小康社會”進程的實際成效更應當以民生標準加以考量。2000年以來基數(shù)值縱向檢測看出，西部民生指數(shù)提升最高，中部次之，東北再次，東部稍低，表明區(qū)域均衡發(fā)展國家方略已見成效；2013年無差距理想值橫向檢測發(fā)現(xiàn)，差距仍在于各方面協(xié)調性、均衡性還不夠理想。假定全國及各地保持居民收入比、居民消費率不再降低，實現(xiàn)各類民生數(shù)據(jù)歷年最小城鄉(xiāng)差距直至彌合城鄉(xiāng)差距，人民生活發(fā)展指數(shù)將更加明顯提升。

關鍵詞：全面小康；衡量標準；民生指數(shù)；闡釋與排行

中圖分類號：F014.5 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2015）09-0040-15

揭示當代中國社會改革開放數(shù)十年發(fā)生的巨大變化，GDP總量全球第二在于宏觀層面，微觀層面人民生活的變化或許更加深刻。上世紀末期，面向2000年“基本建成小康社會”目標，鄧小平同志提出以人均產(chǎn)值1000美元作為標志，后修正為800美元。隨著“全面建成小康社會”進程步步深入，特別是中共十六大、十七大以來，以人為本、以民生為本越來越深入人心，政界、學界和全社會都意識到“GDP標準”的缺陷，以民生發(fā)展衡量政績成為基本共識。考量“全面建成小康社會”進程的實際成效，更有必要深入人民生活方方面面進行細致入微的檢測。

一、檢測體系建構與指標系統(tǒng)設計

（一）主系統(tǒng)檢測指標及其權重演算

民生發(fā)展檢測應置于相應經(jīng)濟、財政背景之下，盡可能建立并檢驗一應相關性，尤其是長期存在的城鄉(xiāng)比和地區(qū)差，測算各方面協(xié)調性、均衡性的現(xiàn)實差距和預期目標?！爸袊嗣裆畎l(fā)展指數(shù)檢測體系”指標系統(tǒng)見表1。

早在多年以前“文化消費需求景氣評價”伊始，本項研究首創(chuàng)城鄉(xiāng)比倒數(shù)權衡測算，獨創(chuàng)整個地區(qū)差指標及其演算方法，用于檢測中國社會結構中城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的“非均衡性”發(fā)展差距?！爸袊嗣裆畎l(fā)展指數(shù)檢測體系”闡釋就從城鄉(xiāng)比、地區(qū)差開始。同時，調用后臺數(shù)據(jù)庫演算功能，實際檢測各項指標的歷年變化動態(tài)，證實其設計依據(jù)和實際功用。

1.城鄉(xiāng)比指標

所謂“城鄉(xiāng)比”是較早出現(xiàn)的城鄉(xiāng)間差異衡量演算，取城鎮(zhèn)人均值與鄉(xiāng)村人均值的倍差值（鄉(xiāng)村人均值=1）。本項研究以此倍差值的倒數(shù)（1/N，N=城鄉(xiāng)比，若城鄉(xiāng)無差距亦即1/N=1）作為無差距理想值的權衡指數(shù)，檢測城鄉(xiāng)比的存否及其歷年大小增減變化。

產(chǎn)值數(shù)據(jù)不分城鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)比檢測集中于民生數(shù)據(jù)當中。2000-2013年，全國城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間收入歷年增長相關系數(shù)為0.7255，即在72.55%程度上同步增長，呈較弱正相關，居民收入人均值城鄉(xiāng)比從2.7869擴大至3.0301；全國城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間積蓄歷年增長相關系數(shù)為0.5508，即在55.08%程度上同步增長，呈很弱正相關，居民積蓄人均值城鄉(xiāng)比從2.1978擴大至3.9343。

同期，全國城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間總消費歷年增長相關系數(shù)為0.5012，即在50.12%程度上同步增長，呈很弱正相關，居民總消費人均值城鄉(xiāng)比從2.9926縮小至2.7202；全國城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間物質生活消費歷年增長相關系數(shù)為0.8099，即在80.99%程度上同步增長，呈稍強正相關，居民物質生活消費人均值城鄉(xiāng)比從2.7183縮小至2.4534；全國城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間非物生活消費歷年增長相關系數(shù)為0.1810，即在18.10%程度上同步增長，呈極弱正相關，居民非物生活消費人均值城鄉(xiāng)比從3.8093縮小至3.3068。

這些數(shù)據(jù)分析表明，全國城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間人民生活發(fā)展的同步性較弱以至極弱。在居民財富收益增長方面，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大；在居民消費需求增長方面，城鄉(xiāng)差距有所縮小。

2.地區(qū)差指標

所謂“地區(qū)差”則是本項研究類比于“城鄉(xiāng)比”精心設計的地區(qū)間差異衡量演算，但演算方法卻復雜得多：以全國人均值為基準值1來衡量，（1）高于全國人均值的各地取其人均值與全國人均值的倍差值，（2）低于全國人均值的各地取全國人均值與其人均值的倍差值，二者相通演算即其與全國人均值的絕對偏差值（不論正負）加基準值l，（3）全國及四大區(qū)域地區(qū)差取相應省域絕對偏差值的平均值加基準值1。同樣以其倒數(shù)（1/N，N=地區(qū)差，若地區(qū)無差距亦即1/N=1）作為無差距理想值的權衡指數(shù)，檢測地區(qū)差的存否及其歷年大小增減變化。

國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與社會建設、民生改善密切相關，檢測產(chǎn)值人均值地區(qū)差歷年變化與各類民生數(shù)據(jù)人均值地區(qū)差歷年變化之間的相關系數(shù)，可以準確反映出這一點。

2000-2013年，全國產(chǎn)值人均值地區(qū)差從1.4944縮小至1.3646，與城鄉(xiāng)居民收入之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.9699，即在96.99%程度上同步變化；與居民總消費之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.9672，即在96. 72%程度上同步變化；與居民物質生活消費之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.8920，即在89.20%程度上同步變化；與居民非物生活消費之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.9261，即在92.61%程度上同步變化；與居民積蓄之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.8383，即在83.83%程度上同步變化。

與之相應，全國居民收入人均值地區(qū)差從1.3606縮小至1.3043，與總消費之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.9854，即在98.54%程度上同步變化；與物質生活消費之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.9303，即在93.03%程度上同步變化；與非物生活消費之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.8968，即在89.68%程度上同步變化；與積蓄之間歷年地區(qū)差相關系數(shù)為0.9047，即在90.47%程度上同步變化。

這一系列的數(shù)據(jù)分析表明，全國經(jīng)濟發(fā)展與民生增進已經(jīng)在縮小地區(qū)差距方面取得了堅實的進展。然而，在爭取縮小城鄉(xiāng)差距方面，情況卻不容全面樂觀。

3.相關性比值指標

（1）居民收入比：指國民總收入中城鄉(xiāng)居民勞動所得部分，這是“人民生活”統(tǒng)計的基礎性數(shù)據(jù)。國民總收人為國內生產(chǎn)總值與國外凈要素收入之和，鑒于國外凈要素收入占比極低，近一些年甚至出現(xiàn)負值，故以產(chǎn)值作為國民總收入極度近似值進行演算。2000年全國居民收入比為46.87%，2013年全國居民收入比下降至44.13%，居民收入增長滯后于產(chǎn)值增長。這就是國家“十二五”規(guī)劃強調“努力實現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步”，并將此列為“約束性指標”的真實背景。

（2）收入對比度（自設相關性比值統(tǒng)一用“度”，以示區(qū)別）：指居民收入與財政收入之間的相關性比值。居民收入增長不僅存在與產(chǎn)值增長相比的絕對滯后，而且存在與財政收入增長相比的相對滯后，而后一方面更為嚴重。這是一種可雙向對應檢測的關系比值。基于財政收入演算，2000年全國（財政）收入對比度為28.81%，即為居民收入的28.81%；2013年全國（財政）收入對比度上升至51.47%，即為居民收入的51.47%。這意味著，居民收入增長更加明顯地滯后于財政收入增長。

（3）民生富裕度：指城鄉(xiāng)居民積蓄與產(chǎn)值的關系比值，即社會總財富中分配到“居民部門”而又未用于“必需開支”的剩余部分所占比例，用以體現(xiàn)人民生活相對于社會總財富增長的富裕程度。2000年全國民生富裕度為10.58%，2013年全國民生富裕度上升至13.87%。這意味著，城鄉(xiāng)居民可以自由支配的余錢增長顯著。但是，下一項關系比值又揭示出事情的另外一個方面。

（4）富足對比度：指城鄉(xiāng)居民積蓄與各級財政收入的關系比值，即“民富”之余錢與“國富”之官帑的相對比例關系，用以體現(xiàn)人民生活富足程度與各級財政豐盈程度的對比。2000年全國富足對比度為78.36%，2013年全國富足對比度下降至61.05%。這意味著，各級財政所體現(xiàn)的“國富”增長速度明顯高于“民富”增長速度。

（5）居民積蓄率：由“居民儲蓄率”延伸而來，指城鄉(xiāng)居民收入中用于滿足消費需求之后的剩余部分所占收入的比例關系值，不限于且包含存入銀行的“儲蓄”。2000年全國居民積蓄率為22.57%，2013年全國居民積蓄率上升至31.42%。有必要澄清，居民積蓄率并非越高越好。相對于居民收入，積蓄率高意味著富足余錢增多；然而相對于居民消費，積蓄率高卻意味著消費需求受到抑制。當今中國社會的高儲蓄率由反面印證，經(jīng)濟發(fā)展長期面臨國內居民消費不足的困擾。

（6）積蓄對消費抑制度：指城鄉(xiāng)居民積蓄與居民消費的關系比值，以此檢驗居民積蓄增長對于居民消費增長的抑制作用大小，居民積蓄高增長必然抑制居民消費正常增長。2000年全國居民積蓄對消費抑制度為29.15%，2014年全國居民積蓄對消費抑制度上升至45.82%。這意味著，全國居民積蓄增長速度明顯高于居民消費增長速度，如果二者相互制衡、同步增長才是“合理”的，那么此處檢測出來的變異差距正揭示了積蓄過高增長對于消費增長的直接抑制作用。

（7）物質生活消費綜合比重：指城鄉(xiāng)居民物質生活消費合計數(shù)值占總消費的比重，這一項分析由恩格爾系數(shù)放大而來。原始的恩格爾定律、恩格爾系數(shù)以食品消費為必需消費，僅僅適用于解決溫飽的“基本小康”檢測，本項研究放大至全部物質生活消費檢測。2000年全國居民物質生活消費比重為70.59%，2013年全國居民物質生活消費比重下降至63.65%。城鄉(xiāng)居民物質生活消費在總消費中所占比重持續(xù)降低，這就為社會生活交往消費、精神文化生活消費留出更大的余地。

（8）非物生活消費綜合比重：指城鄉(xiāng)居民非物生活消費合計數(shù)值占總消費的比重，這一項分析由恩格爾系數(shù)延展而來。沿用恩格爾定律檢測“全面小康”遠遠不夠，譬如移動電話通信消費已成為國民極普遍必需消費，本項研究延展至全部非物生活消費檢測。2000年全國居民非物生活消費比重為29.41%，2013年全國居民非物生活消費比重上升至36.35%。城鄉(xiāng)居民非物生活消費在總消費中所占比重持續(xù)提升，這就是中國人民生活切實進入“全面小康”階段的深刻而具體的體現(xiàn)。

4.負相關性特殊檢測

在“中國文化消費需求景氣評價”中，本項研究發(fā)現(xiàn)并揭示出全國及絕大部分省域城鄉(xiāng)居民文化消費需求增長的“積蓄負相關效應”。本項檢測特地展開有針對性的“積蓄負相關性”檢驗。

2000-2013年，全國居民非物生活消費與積蓄之間歷年增長相關系數(shù)為負值0.6963，即在69.63%程度上逆向對應，呈現(xiàn)很強負相關關系，“積蓄負相關效應”明顯成立。這就是說，全國城鄉(xiāng)居民非物生活消費增長在很大程度上仍受到積蓄增長的反向牽制，否則增長得更快、更高。

與此相對應，全國居民非物生活消費與產(chǎn)值之間歷年增長相關系數(shù)為負值0.2937，呈較弱負相關；與居民收入之間歷年增長相關系數(shù)為負值0.3396，呈較弱負相關；與居民總消費之間歷年增長相關系數(shù)為0.0419，呈極弱正相關。這就是說，全國產(chǎn)值增長、居民收入增長對于非物生活消費增長僅有較弱影響，而居民總消費增長幾乎未生產(chǎn)應有影響。

所有這幾點分析結果疊加在一起，全國城鄉(xiāng)居民非物生活消費增長的“積蓄負相關效應”與全國城鄉(xiāng)居民文化消費增長的“積蓄負相關效應”出奇相似！其實也不用奇怪，非物生活消費當中本身就包含著文化消費。

（二）總消費子系統(tǒng)檢測指標及其權重演算

總消費子系統(tǒng)同時亦為自成一體的“中國人民生活消費需求景氣評價體系”，見表2。

1.增長相關系數(shù)檢測

2000年以來13年間，居民收入與產(chǎn)值之間歷年增長相關系數(shù)為0.7798，即居民收入僅在77.98%程度上隨之增長；居民總消費與產(chǎn)值之間歷年增長相關系數(shù)為0.7131，即居民總消費僅在71.31%程度上隨之增長。全國城鄉(xiāng)居民收入增長滯后于產(chǎn)值增長，居民總消費增長也滯后于產(chǎn)值增長。

同時，居民收入與財政收入之間歷年增長相關系數(shù)為0.6032，即居民收入僅在60.32%程度上隨之增長；居民積蓄與財政收入之間歷年增長相關系數(shù)為0.6369，即居民積蓄僅在63.69%程度上隨之增長；居民總消費與財政支出之間歷年增長相關系數(shù)為0.7131，即居民總消費僅在71.31%程度上隨之增長。全國城鄉(xiāng)居民收入增長滯后于財政收入增長，居民積蓄增長也滯后于財政收入增長，居民總消費增長則滯后于財政支出增長。居民收入和居民積蓄同屬民眾財富收益，當與財政收入對應；居民總消費自然與財政支出對應。這樣的對應分析出于本項研究別出心裁的獨特設計。

不難看到，與全國經(jīng)濟、財政背景相比，民生領域各項數(shù)據(jù)的增長變化并非一片樂觀。這樣一種分析檢測模式運用于各個省域，各地之間不同經(jīng)濟、財政背景下民生發(fā)展的高下長短必定能夠十分清晰地檢驗出來。

2.消費結構變化檢測

再深入展開民生領域數(shù)據(jù)分析。居民物質生活消費分類檢測：2000年以來衣著消費增長最高，年均增長13.94%，高于總消費年均增長1.15個百分點；居住消費增長次之，年均增長12.64%，低于總消費年均增長0.15個百分點；家庭設備用品消費增長再次，年均增長11.97%，低于總消費年均增長0.82個百分點；食品消費增長最低，年均增長11.l9%，低于總消費年均增長1.60個百分點。

很明顯，2000年以來食品消費增長持續(xù)低于總消費增長，意味著恩格爾系數(shù)（食品消費占總消費比重）不斷降低。衣著消費不再以御寒保暖為主要功能，而轉向追求新穎時尚、個性品位等。另外，居住消費、家庭設備用品消費應當包含著自有住房、私家汽車這樣的當今“家庭大件”。中國人民生活早已從解決溫飽向物質生活消費全面豐富、提升質量轉變。

居民非物生活消費分類檢測：2000年以來交通通信消費增長最高，年均增長19.20%，高于總消費年均增長6.41個百分點；醫(yī)療保健消費增長次之，年均增長14.17%，高于總消費年均增長1.38個百分點；文教娛樂消費增長再次，年均增長12.32%，低于總消費年均增長0.47個百分點；其他消費增長最低，年均增長11.00%，低于總消費年均增長1.79個百分點。

至此發(fā)現(xiàn)全國人民生活已經(jīng)發(fā)生的一些變化動向。交通通信消費成為非物生活消費以至總消費中增長最快部分，不難在生活現(xiàn)實里找到依據(jù)：每年上億人次出境旅游，數(shù)億人次國內旅游；電話通訊已成為國民必需消費，手機及移動網(wǎng)絡更是國內海量人群之“必備”。醫(yī)療保健消費增長迅速也不難理解，健康實在是人們的“共同價值觀”。惟獨文教娛樂消費增長不力讓人困惑，或許國人從滿足溫飽需求，到物質生活消費全面提升，再到注重社會生活交往需求，最后到追求精神文化生活豐富多彩，尚有“更上一層樓”的余地。目前國民消費需求的“熱點”轉移至“社會生活交往”層面，這一點也許已能夠確定。

3.相關性比值指標

（1）居民消費率：指城鄉(xiāng)居民消費與產(chǎn)值的比例關系值，這無疑是國內居民消費需求拉動經(jīng)濟增長的關鍵性數(shù)據(jù)。2000年全國居民消費率為36.29%，2013年全國居民消費率下降至30.26%。這意味著，居民消費增長滯后于產(chǎn)值增長，而且滯后程度甚于居民收入增長的滯后程度（對比上節(jié)）。這就是國家多年以來十分注重“拉動內需，擴大消費，改善民生”的真實背景，這不僅是應對國際金融危機的短期對策，而且應當成為拉動經(jīng)濟發(fā)展的長期國策。

（2）支出對比度：指居民消費與財政支出之間的相關性比值。居民消費增長不僅存在與產(chǎn)值增長相比的絕對滯后，而且存在與財政支出增長相比的相對滯后，而后一方面也更為嚴重。這也是一種可雙向對應檢測的關系比值?；谪斦С鲅菟?，2000年全國（財政）支出對比度為44.12%，即為居民消費的44.12%；2013年全國（財政）支出對比度上升至81.44%，即為居民消費的81.44%。這意味著，居民消費增長更加明顯地滯后于財政支出增長。

（3）居民消費比：指城鄉(xiāng)居民消費占居民收入的比例關系值。民生消費需求升降體現(xiàn)人民生活質量水平，額外剩余部分大小又體現(xiàn)人民生活富余程度。2000年全國居民消費比為77.43%，2013年全國居民消費比下降至68.58%。本來居民收入增長已滯后于產(chǎn)值增長，居民消費增長又滯后于居民收入增長，這意味著居民消費率的降低態(tài)勢甚于居民收入比的降低態(tài)勢，居民消費增長不力的問題比居民收入增長不力的問題更加嚴峻。

（4）分類項消費比重：實際上，僅從這里就可以看出中國人民生活發(fā)生深刻變化的一些端倪。2000-2013年，全國居民食品消費從42.94%下降至35.67%，比重仍舊最高；交通通信消費從7.02%上升至14.41%，比重由第6位升至第2位；居住消費從12.07%下降至11.87%，比重由第2位降至第3位；文教娛樂消費從12.04%下降至11. 41%，比重由第3位降至第4位；衣著消費從8.40%上升至9.59%，比重由第4位降至第5位；醫(yī)療保健消費從5.94%上升至6.96%，比重由第7位升至第6位；家庭設備用品消費從7.18%下降至6.52%，比重由第5位降至第7位；其他消費從4.41%下降至3.58%，比重仍舊最低。

（5）為使“人民生活發(fā)展指數(shù)”五個子系統(tǒng)相對自足完成相關性分析，各自得出專項測算指數(shù)，本項檢測體系設置了特定反向檢測：居民收入反檢消費比、反檢積蓄率，居民消費反檢積蓄對消費抑制度。這些反檢比值亦可簡化為對應比值的倒數(shù)演算百分值，不必再予過多解釋。

（6）居民消費各級分類項，包括表1里物質生活消費合計、非物生活消費合計，表2里物質生活和非物生活分類各四個單項消費，相關性比值由總消費相關性比值類推，無需逐一闡釋。對照總消費比值唯一不同之點在于，另設一類占總消費比重值，文中解說均已具體涉及。

4.負相關性特殊檢測

到此繼續(xù)展開積蓄負相關性檢測，具體深入到居民非物生活消費的各個類別。2000-2013年，全國居民積蓄與交通通信消費之間歷年增長相關系數(shù)為負值0.7392，即在73.92%程度上逆向對應，呈現(xiàn)極強負相關關系，“積蓄負相關效應”明顯成立；與醫(yī)療保健消費之間歷年增長相關系數(shù)為負值0.6967，即在69.67%程度上逆向對應，呈現(xiàn)很強負相關關系，“積蓄負相關效應”明顯成立；與文教娛樂消費之間歷年增長相關系數(shù)為負值0.3556，即在35.56%程度上逆向對應，呈現(xiàn)稍強負相關關系，“積蓄負相關效應”不甚明顯。

可以想見，一方面，人民生活消費已經(jīng)到了注重“社會生活交往”需求階段，旺盛的消費需求必定要表現(xiàn)出來；另一方面，公共服務體系和社會保障體制還不夠完善，城鄉(xiāng)居民為求“自我保障”的積蓄增長依然高居不下，這兩個方面的“博弈”仍在持續(xù)之中。倘若沒有所謂“積蓄負相關效應”，或者這一負相關效應減弱，那么全國居民交通通信消費、醫(yī)療保健消費都會出現(xiàn)更高的增長，文教娛樂消費也會出現(xiàn)較高的增長。

（三）檢測指標系統(tǒng)的權重設置

設計相關性比值檢測存在“理論值”，譬如居民收入比、居民消費率，保持居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步，實現(xiàn)居民消費增長拉動經(jīng)濟發(fā)展，居民收入比、居民消費率必須至少維持不降；設計城鄉(xiāng)比、地區(qū)差檢測存在“理想值”，最終應實現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間消除體制性、結構性差異，而歷年增長波動的隨機性差異在所難免?？墒?，權重設置只能取經(jīng)驗值，成為量化分析評價的一道“難題”，最后綜合演算的通約性、合理性在較大程度上取決于此。

本項研究近十年來歷經(jīng)“文化消費需求景氣評價”、“文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調檢測”和“公共文化投入增長測評”屢次設計與實施，積累了豐富經(jīng)驗。2014年年中“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測”演算數(shù)據(jù)庫成型，使用2012年、2013年數(shù)據(jù)測試一年有余，經(jīng)無數(shù)次賦值微調才基本定型。以極其復雜的居民消費測算交叉檢驗，以總消費、物質生活消費、非物生活消費合計演算與分類演算相互印證，全國及絕大部分省域指數(shù)及其排行極為貼近，僅有極個別省域由于某類數(shù)據(jù)特異性增長出現(xiàn)局部偏差。

本項檢測體系獨出心裁的以上構思設計運用于各省域分析，各地不同經(jīng)濟、財政背景下人民生活在社會財富的收益分配、積蓄富余方面孰高孰低，在消費需求增長、消費結構升級、消費層次提升方面孰上孰下，其間的絕對比較和相對比較都能夠做到通約測算。

這樣一種檢測突破了以往人文研究的“非精密科學”方法局限，實現(xiàn)數(shù)理抽象量化分析的客觀檢測，做到演算的通約性和結果的可比性，可供重復運算檢驗。分析測算基于國家統(tǒng)計局正式出版公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及專門設計的演算數(shù)據(jù)庫，基本上具備了類似于理工科實驗檢測的科學性、客觀性、模式化、規(guī)范化、標準化條件。

二、“全面小康”進程人民生活指數(shù)排行

2013年數(shù)據(jù)為國家統(tǒng)計局目前已經(jīng)公布的最新年度數(shù)據(jù)，2014年數(shù)據(jù)需到2015年接近年底《中國統(tǒng)計年鑒2015年》出版才予以公布。2013年全國及各地人民生活主要數(shù)據(jù)演算分析及人民生活發(fā)展指數(shù)檢測排行見表3。

2013年，全國城鄉(xiāng)居民收入人均值為18494.60元。9個省域居民收入人均值高于全國人均值，22個省域居民收入人均值低于全國人均值。其中，上海城鄉(xiāng)居民收入人均值最高，為41292.56元，高達全國人均值的223.27%；西藏城鄉(xiāng)居民收入人均值最低，為9701.92元，低至全國人均值的52.46%。

全國城鄉(xiāng)居民收入人均值地區(qū)差為1.3043，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為30.43%。20個省域居民收入人均值地區(qū)差小于全國地區(qū)差；11個省域居民收入人均值地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，內蒙古人均值地區(qū)差1.0031為最小值，即與全國人均值的絕對偏差僅為0.31%；上海人均值地區(qū)差2.2327為最大值，即與全國人均值的絕對偏差高達123.27%。

全國居民收入人均值城鄉(xiāng)比為3.0301，即全國城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的303.01%，其間倍差為3.03。22個省域居民收入人均值城鄉(xiāng)比小于全國城鄉(xiāng)比，9個省域居民收入人均值城鄉(xiāng)比大于全國城鄉(xiāng)比。其中，黑龍江居民收入人均值城鄉(xiāng)比2.0341為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差僅為2.03；貴州居民收入人均值城鄉(xiāng)比3.8033為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差高達3.80。

同時，全國城鄉(xiāng)居民消費人均值為12683. 24元。10個省域居民消費人均值高于全國人均值，21個省域居民消費人均值低于全國人均值。其中，上海城鄉(xiāng)居民消費人均值最高，為26686.55元，高達全國人均值的210.41%；西藏城鄉(xiāng)居民消費人均值最低，為5585.49元，低至全國人均值的44.04%。

全國城鄉(xiāng)居民消費人均值地區(qū)差為1.2801，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為28.01%。21個省域居民消費人均值地區(qū)差小于全國地區(qū)差，10個省域居民消費人均值地區(qū)差大于全國地區(qū)差。其中，重慶人均值地區(qū)差1.0034為最小值，即與全國人均值的絕對偏差僅為0.34%；上海人均值地區(qū)差2.1041為最大值，即與全國人均值的絕對偏差高達110.41%。

全國居民消費人均值城鄉(xiāng)比為2. 7202，即全國城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的272.02%，其間倍差為2.72。21個省域居民消費人均值城鄉(xiāng)比小于全國城鄉(xiāng)比，10個省域居民消費人均值城鄉(xiāng)比大于全國城鄉(xiāng)比。其中，北京居民消費人均值城鄉(xiāng)比1.9386為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差僅為1.94；西藏居民消費人均值城鄉(xiāng)比3.4224為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差高達3.42。

綜合居民收入、總消費、物質生活消費和非物生活消費、積蓄五大子系統(tǒng)各個類別演算指標（同時涉及產(chǎn)值和財政收入、支出等背景因素數(shù)據(jù)），即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

2000-2013年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為162.67，即設2000年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2013年提升62.67%。西部為164. 00提升最高，中部為161.27次之，東北為157.89再次，東部為157.06較低，反映了國家努力縮小全國民生發(fā)展區(qū)域差距的成效。11個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，民生發(fā)展提升速度高于全國平均速度；20個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，民生發(fā)展提升速度低于全國平均速度。其中，西藏此項指數(shù)207.81為最高值，即指數(shù)提升高達107.81%；廣東此項指數(shù)146.40為最低值，即指數(shù)提升僅為46.40%。

2013年度橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國為81.50，即設各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體尚存差距18.50個點。東部為86.19最高，東北為85.43次之，中部為82.55再次，西部為78.26較低，體現(xiàn)了全國經(jīng)濟、社會發(fā)展的區(qū)域差異。21個省域此項指數(shù)高于全國指數(shù)，民生發(fā)展狀況高于全國平均水平；10個省域此項指數(shù)低于全國指數(shù)，民生發(fā)展狀況低于全國平均水平。其中，上海此項指數(shù)96.96為最高值，高于全國總體指數(shù)15.46個點；甘肅此項指數(shù)73. 39為最低值，低于全國總體指數(shù)8.11個點。

現(xiàn)有增長關系格局存在經(jīng)濟增長與民生發(fā)展不夠協(xié)調的問題，存在城鄉(xiāng)、區(qū)域間民生發(fā)展不夠均衡的問題，維持現(xiàn)有格局既有增長關系并非應然選擇。假定全國及各地實現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步，實現(xiàn)居民消費需求持續(xù)拉動經(jīng)濟增長，實現(xiàn)各類民生數(shù)據(jù)城鄉(xiāng)差距不再擴大以至消除，人民生活發(fā)展指數(shù)將更加明顯提升，各地排行也將發(fā)生變化，可為“全面建成小康社會”進程最后攻堅起到“倒計時”預測提示作用。

三、“全面小康”目標年應然測算和理想測算

（一）保持居民收入比、消費率及最小城鄉(xiāng)差距應然測算

實現(xiàn)居民收入增長與經(jīng)濟發(fā)展同步、居民消費需求拉動經(jīng)濟增長目標，必須保持居民收入比、居民消費率不再下降，后者分解亦即保持居民收入比基礎上再保持居民消費比（總消費中又包含物質消費比重降低而非物消費比重提升態(tài)勢）。同時，即便暫時難以消除民生發(fā)展各方面的城鄉(xiāng)差距，也有必要控制城鄉(xiāng)差距不至擴大。據(jù)此，取各地當前居民收入比、消費比（包括對應的居民積蓄率）及各地歷年最小城鄉(xiāng)比，假定推演2020年居民收入、消費（包括物質生活消費與非物生活消費之分、收入與消費之差積蓄）諸方面“應然增長”動向，亦即協(xié)調增長“應有目標”，預測全國及各地人民生活主要數(shù)據(jù)及人民生活發(fā)展指數(shù)見表4。

假定保持居民收入比及收入最小城鄉(xiāng)比測算，2020年全國城鄉(xiāng)居民收入人均值應為45739.73元。13個省域居民收入人均值應高于全國人均值，18個省域居民收入人均值應低于全國人均值。其中，北京城鄉(xiāng)居民收入人均值最高，應為75863.11元，高達全國人均值的165.86%；西藏城鄉(xiāng)居民收入人均值最低，應為24656.54元，低至全國人均值的53.91%。

全國城鄉(xiāng)居民收入人均值地區(qū)差應為1.2440，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為24.40%。20個省域居民收入人均值地區(qū)差應小于全國地區(qū)差，11個省域居民收入人均值地區(qū)差應大于全國地區(qū)差。其中，湖北人均值地區(qū)差1.0076應為最小值，即與全國人均值的絕對偏差僅為0.76%，北京人均值地區(qū)差1.6586應為最大值，即與全國人均值的絕對偏差高達65.86%。

全國居民收入人均值城鄉(xiāng)比應為2.7869，即全國城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的278.69%，其間倍差為2.79。23個省域居民收入人均值城鄉(xiāng)比應小于全國城鄉(xiāng)比，8個省域居民收入人均值城鄉(xiāng)比應大于全國城鄉(xiāng)比。其中，江蘇居民收入人均值城鄉(xiāng)比1.8915應為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差僅為1.89；貴州居民收入人均值城鄉(xiāng)比3.7275應為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差高達3.73。

同樣假定保持居民消費率及消費最小城鄉(xiāng)比測算，2020年全國城鄉(xiāng)居民消費人均值應為31367.42元。15個省域居民消費人均值應高于全國人均值，16個省域居民消費人均值應低于全國人均值。其中，北京城鄉(xiāng)居民消費人均值最高，應為49884.15元，高達全國人均值的159.03%；西藏城鄉(xiāng)居民消費人均值最低，應為14195.00元，低至全國人均值的45.25%。

全國城鄉(xiāng)居民消費人均值地區(qū)差應為1.2353，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為23.53%。20個省域居民消費人均值地區(qū)差應小于全國地區(qū)差，11個省域居民消費人均值地區(qū)差應大于全國地區(qū)差。其中，湖北人均值地區(qū)差1.0177應為最小值，即與全國人均值的絕對偏差僅為1.77%；北京人均值地區(qū)差1.5903應為最大值，即與全國人均值的絕對偏差高達59.03%。

全國居民消費人均值城鄉(xiāng)比應為2.5839，即全國城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的258.39%，其間倍差為2.58。23個省域居民消費人均值城鄉(xiāng)比應小于全國城鄉(xiāng)比，8個省域居民消費人均值城鄉(xiāng)比應大于全國城鄉(xiāng)比。其中，北京居民消費人均值城鄉(xiāng)比1.6981應為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差僅為1.70；廣東居民消費人均值城鄉(xiāng)比2.8211應為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差高達2.82。

綜合居民收入、總消費、物質生活消費（相應保持比重降低態(tài)勢及最小城鄉(xiāng)比）和非物生活消費（相應保持比重提升態(tài)勢及最小城鄉(xiāng)比）、積蓄（相應保持積蓄率不再上升及最小城鄉(xiāng)比）五大子系統(tǒng)各個類別演算指標，即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

2013—2020年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應為126.42，即設2013年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2020年達到假定目標需提升26.42%。東北應為123. 16差距較小，東部應為126.93次之，中部應為132.06再次，西部應為134.41差距最大。9個省域此項指數(shù)應低于全國指數(shù)，假定目標差距小于全國總體差距；22個省域此項指數(shù)應高于全國指數(shù)，假定目標差距大于全國總體差距。其中，黑龍江此項指數(shù)117.15應為最低值，即達到假定增長測算目標的差距最??；青海此項指數(shù)183.99應為最高值，即達到假定增長測算目標的差距最大。

2020年度橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應為83.41，即設各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體尚存差距16.59個點。東部應為88.40最高，中部應為87.55次之，東北應為86.24再次，西部應為83.78較低。四大區(qū)域民生指數(shù)較為接近，地區(qū)性差異排序部分失去意義。27個省域此項指數(shù)應高于全國指數(shù)，假定目標下民生發(fā)展狀況高于全國平均水平；4個省域此項指數(shù)應低于全國指數(shù)，假定目標下民生發(fā)展狀況低于全國平均水平。其中，內蒙古此項指數(shù)95.08應為最高值，高于全國總體指數(shù)11.67個點；云南此項指數(shù)78.14應為最低值，低于全國總體指數(shù)5.27個點。

全國及絕大部分省域（不排除極少數(shù)省域例外）這兩項“應有目標”疊加測算結果，城鄉(xiāng)居民收入、消費人均值大幅提升，城鄉(xiāng)比縮小，地區(qū)差隨之縮小。特別應當看到，各地民生綜合指數(shù)不僅普遍提升，而且相互接近，在四大區(qū)域之間尤為明顯。

（二）全面彌合人民生活發(fā)展城鄉(xiāng)差距理想測算

城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距系全國各地人民生活發(fā)展“非均衡性”的最主要成因，假定各地同步彌合居民收入、消費（包括物質生活消費與非物生活消費之分、收入與消費之差積蓄）城鄉(xiāng)差距進行測算，可以檢測最終消除城鄉(xiāng)差距的實際距離。據(jù)此假定推演2020年“理想增長”動向，亦即均衡發(fā)展“理想目標”，預測全國及各地人民生活主要數(shù)據(jù)及人民生活發(fā)展指數(shù)見表5。

假定彌合居民收入城鄉(xiāng)比測算，2020年全國城鄉(xiāng)居民收入人均值應為59063.09元。10個省域居民收入人均值應高于全國人均值，21個省域居民收入人均值應低于全國人均值。其中，上海城鄉(xiāng)居民收入人均值最高，應為89246.48元，高達全國人均值的151.10%；西藏城鄉(xiāng)居民收入人均值最低，應為34157.50元，低至全國人均值的57.83%。

全國城鄉(xiāng)居民收入人均值地區(qū)差應為1.2068，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為20.68%。19個省域居民收入人均值地區(qū)差應小于全國地區(qū)差，12個省域居民收入人均值地區(qū)差應大于全國地區(qū)差。其中，遼寧人均值地區(qū)差1.0049應為最小值，即與全國人均值的絕對偏差僅為0.49%；上海人均值地區(qū)差1.5110應為最大值，即與全國人均值的絕對偏差高達51.10%。

同樣假定彌合居民消費城鄉(xiāng)比測算，2020年全國城鄉(xiāng)居民消費人均值應為36747.64元。9個省域居民消費人均值應高于全國人均值，22個省域居民消費人均值應低于全國人均值。其中，上海城鄉(xiāng)居民消費人均值最高，應為52704.40元，高達全國人均值的143.42%；西藏城鄉(xiāng)居民消費人均值最低，應為18711.39元，低至全國人均值的50.92%。

全國城鄉(xiāng)居民消費人均值地區(qū)差應為1.2025，即31個省域人均值與全國人均值的絕對偏差平均值為20.25%。17個省域居民消費人均值地區(qū)差應小于全國地區(qū)差，14個省域居民消費人均值地區(qū)差應大于全國地區(qū)差。其中，陜西人均值地區(qū)差1.0554應為最小值，即與全國人均值的絕對偏差僅為5.54%；西藏人均值地區(qū)差1.4908應為最大值，即與全國人均值的絕對偏差高達49.08%。

綜合居民收入、總消費、物質生活消費和非物生活消費、積蓄（后三者同樣同步彌合城鄉(xiāng)比）五大子系統(tǒng)各個類別演算指標，即可得出全國及各地人民生活綜合指數(shù)。

2013～2020年縱向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應為181.84，即設2013年為基數(shù)值100加以對比衡量，至2020年達到假定目標需提升81.84%。東北應為157.11差距較小，東部應為168.67次之，中部應為175.14再次，西部應為195.11差距最大。22個省域此項指數(shù)應低于全國指數(shù)，假定目標差距小于全國總體差距；9個省域此項指數(shù)應高于全國指數(shù)，假定目標差距大于全國總體差距。其中，黑龍江此項指數(shù)145.20應為最低值，即達到假定增長測算目標的差距最?。磺嗪４隧椫笖?shù)347.70應為最高值，即達到假定增長測算目標的差距最大。

2020年度橫向檢測人民生活綜合指數(shù)，全國應為96.82，即設各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國總體僅存差距3.18個點。東部應為97.37最高，中部應為96.66次之，西部應為95.61再次，東北應為94.14稍低。四大區(qū)域民生指數(shù)極其接近，地區(qū)性差異排序近于失去意義。11個省域此項指數(shù)應高于全國指數(shù)，假定目標下民生發(fā)展狀況高于全國平均水平；20個省域此項指數(shù)應低于全國指數(shù)，假定目標下民生發(fā)展狀況低于全國平均水平。其中，山東此項指數(shù)99.19應為最高值，高于全國總體指數(shù)2.37個點；黑龍江此項指數(shù)90.14應為最低值，低于全國總體指數(shù)6.68個點。

此項測算假定國家現(xiàn)行統(tǒng)計制度中“人民生活”各類人均值城鄉(xiāng)比全面消除，這一“理想目標”檢測結果可見，城鄉(xiāng)居民收入、消費總量、人均值大幅提升，地區(qū)差顯著縮小，由此可知正是既有城鄉(xiāng)差距加大地區(qū)差距。彌合社會體制和生活現(xiàn)實中的城鄉(xiāng)鴻溝，或許是消除中國社會結構“非均衡性”最后也最難的攻堅戰(zhàn)，期待能夠在共和國百年之前實現(xiàn)。不言而喻，這不僅僅是民生話題，而且也是憲政法理意義上的社會公平正義話題。