郝宇偉

摘要：對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施具有重大意義。為了順利推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，需要明確什么因素成為全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的制約因素，并探討紓解的對(duì)策。就全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的制約因素而言，傳統(tǒng)的因素、觀念的因素、社會(huì)風(fēng)氣的因素以及法律體系自身的因素是最為重要的四大阻礙性因素。而紓解這些阻礙性因素，則需要采取針對(duì)性的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：全面依法治國(guó)戰(zhàn)略；制約因素；紓解

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015）09-0032-08

2014年10月召開(kāi)的中共十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作出了整體規(guī)劃和全面部署。決定強(qiáng)調(diào)，依法治國(guó)是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。它“事關(guān)我們黨執(zhí)政興國(guó)，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。因此，必須全面推進(jìn)依法治國(guó)”。由此可見(jiàn)，全面依法治國(guó)戰(zhàn)略具有重大意義。

然而，正如決定所指出的那樣，“同黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問(wèn)題，……這些問(wèn)題，違背社會(huì)主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力加以解決”。這也就是說(shuō)，如果這些問(wèn)題得不到解決，不僅全面依法治國(guó)戰(zhàn)略難以得到真正實(shí)施，而且也會(huì)阻礙全面深化改革的進(jìn)程，阻礙全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，為了順利推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，一項(xiàng)亟需解決的問(wèn)題就是，弄清楚究竟什么因素成為全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的制約因素，并探討紓解的對(duì)策。

一、全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的必要性

依法治國(guó)思想可以較早追溯到改革開(kāi)放之初，當(dāng)時(shí)提出法制建設(shè)、健全法制，主要有兩個(gè)方面的原因：一是反思建國(guó)后“左”的路線，特別是“文化大革命”的危害性；二是解決既有制度所存在的缺陷和問(wèn)題。例如，鄧小平曾指出，“政治上，充分發(fā)揚(yáng)人民民主，保證全體人民真正享有通過(guò)各種有效形式管理國(guó)家、特別是管理基層地方政權(quán)和各項(xiàng)企業(yè)事業(yè)權(quán)力，享有各項(xiàng)公民權(quán)利，健全革命法制，正確處理人民內(nèi)部矛盾”。這里之所以強(qiáng)調(diào)“健全革命法制”，一方面是吸取“文化大革命”時(shí)期對(duì)于法制破壞的教訓(xùn)，另一方面則主要是為了解決改革開(kāi)放背景下既有制度所存在的問(wèn)題，如在“黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面”，存在“官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”，這一系列現(xiàn)象的存在既是對(duì)法制的破壞，也是阻礙改革開(kāi)放的障礙性因素。當(dāng)然，這一時(shí)期對(duì)于依法治國(guó)思想的理解還主要圍繞健全法制、建立法制展開(kāi)的。直到黨的十五大，依法治國(guó)思想得以成熟并被正式提出，“依法治國(guó)”，“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”成為中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)目標(biāo)。在之后的十六大，依法治國(guó)被完整、清晰地表述。那么，十八大以后，依法治國(guó)再次被強(qiáng)調(diào)，并提出“全面依法治國(guó)”戰(zhàn)略，其產(chǎn)生的必要性又是什么？

具體而言，全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施主要有以下三個(gè)方面的必要性。一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)在取得巨大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也積累了大量的矛盾，尤其是各類結(jié)構(gòu)性矛盾，例如，在國(guó)有企業(yè)改革方面，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未完全建立，或者，運(yùn)行不順，這導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)效率低下、腐敗滋生，并且形成各種行業(yè)壟斷和業(yè)界壁壘。對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)而言，各種“不合理規(guī)定”、“隱性壁壘”大量存在，這嚴(yán)重影響到企業(yè)的生存、發(fā)展，尤其是隨著非公有制經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重不斷加大，如在2012年，“非公有制經(jīng)濟(jì)稅收貢獻(xiàn)超過(guò)50%，GDP所占的比重超過(guò)60%，就業(yè)貢獻(xiàn)超過(guò)80%”，其影響也日益擴(kuò)大，這一矛盾也日益凸顯。如何深化經(jīng)濟(jì)體制改革，完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系，合理規(guī)范公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展？其中，通過(guò)法治建設(shè)，提供制度保障，這構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展的必要條件。二是化解社會(huì)矛盾，尤其是干群矛盾的需要。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《2014年中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》指出，2000年至2013年間，群體性事件在中國(guó)呈不斷遞增的態(tài)勢(shì)，尤其是進(jìn)入2010年之后。在871起100人以上的群體性事件中，“因公民等與政府或官員之間的矛盾引發(fā)的群體性事件有383起，占44.0%”，其中，“公權(quán)力運(yùn)行的不規(guī)范是激化矛盾、誘發(fā)群體性事件的重要因素”。可見(jiàn)，社會(huì)矛盾，尤其是政府與社會(huì)成員之間的矛盾——即通俗意義上的干群矛盾——構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的主要矛盾之一。如何化解這一矛盾，如何約束公權(quán)力行為，如何調(diào)整并規(guī)范政府與社會(huì)成員之間的關(guān)系，法治成為了必要的手段。通過(guò)法治建設(shè)，可以有效約束并規(guī)范政府權(quán)力，將政府與社會(huì)成員的行為、關(guān)系納入制度化范圍，從而保證二者之間的建設(shè)性互動(dòng)。三是鞏固并擴(kuò)大執(zhí)政合法性的需要。中國(guó)共產(chǎn)黨作為革命政黨，在建國(guó)之后，逐漸開(kāi)始向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。但是，中共作為現(xiàn)代意義上的執(zhí)政黨建設(shè)并未完全、充分的實(shí)現(xiàn)。例如，政府職能轉(zhuǎn)變尚未完成，對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督體系仍然不完善，民主和法治建設(shè)仍然存在諸多問(wèn)題，等等，這一系列現(xiàn)代執(zhí)政黨所要求的執(zhí)政能力要素仍然存在不足，其結(jié)果是導(dǎo)致執(zhí)政的合法性資源流失。雖然中共作為革命黨，其積累了豐富的革命和執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，但是，隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，各種新情況、新問(wèn)題不斷產(chǎn)生，如何應(yīng)對(duì)這一世情、國(guó)情和黨情的變化，鞏固并擴(kuò)大執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，這就需要尋找新的合法性來(lái)源。其中，法治建設(shè)、依法治國(guó)構(gòu)成了重要的合法性來(lái)源。一方面，依法治國(guó)是現(xiàn)代執(zhí)政黨普遍的能力構(gòu)成，它是基于人民同意基礎(chǔ)上的公共活動(dòng)，通過(guò)法治建設(shè)，有助于加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，法治有助于推動(dòng)中共由傳統(tǒng)的革命政黨向現(xiàn)代的執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型，獲取新的合法性基礎(chǔ)，并鞏固執(zhí)政地位。

因此，全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的提出和實(shí)施，不僅在于完成社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)，其根本是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的各種矛盾和難題，從而最終完成社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。其中，法治建設(shè)構(gòu)成了社會(huì)轉(zhuǎn)型得以完成的基礎(chǔ)支撐，它不僅指向具體的改革領(lǐng)域，更是社會(huì)整體變遷的要求。

二、全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的制約因素

就全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的制約因素而言，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的因素、觀念的因素、社會(huì)風(fēng)氣的因素以及法律體系自身的因素是最為重要的四大阻礙性因素。

1、傳統(tǒng)因素

對(duì)于任何一項(xiàng)政策、戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，它的實(shí)施都必須充分考慮到傳統(tǒng)的因素，即必須考慮傳統(tǒng)因素中哪些有利于政策、戰(zhàn)略的實(shí)施，哪些不利于政策、戰(zhàn)略的實(shí)施。尤其是要對(duì)不利因素的評(píng)估和研究，方能做到有的放矢和政策、戰(zhàn)略的順利實(shí)施。關(guān)于傳統(tǒng)的重要性，馬克思曾指出，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”。這就是告誡人們必須重視和正視歷史和傳統(tǒng)。

那么，究竟什么樣的傳統(tǒng)因素制約著全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施呢？筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的中國(guó)，人治的傳統(tǒng)依然是全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施面臨的最大阻礙。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，人治是中國(guó)政治不同于歐美政治的最鮮明的特點(diǎn)，因而成為中國(guó)的傳統(tǒng)。當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)家、法學(xué)家薩孟武就曾闡述了這一觀點(diǎn)，他說(shuō)，“吾國(guó)古代沒(méi)有‘多數(shù)與‘代表的制度，因之先哲就沒(méi)有民主思想，這不是吾國(guó)先哲圣賢不如希臘，而是因?yàn)槲釃?guó)環(huán)境與歐洲不同。因?yàn)橄日軟](méi)有民主思想，所以他們多寄望于圣君賢相，俾能實(shí)行for the people的政治。何況既然注重賢圣了，賢圣的觀念更剝奪了‘多數(shù)的觀念”。可以看到，在近代以降的中國(guó)社會(huì)，雖然歐美的民主思想傳到了中國(guó)，但是，民主法治的觀念仍然被人治的觀念所遮蔽。盡管以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人找到了解決“中國(guó)歷史周期律”的方法——民主，但是，在社會(huì)主義民主的實(shí)踐過(guò)程中，仍然存在著人治的現(xiàn)象?？梢钥吹?，盡管在我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，特別是在改革開(kāi)放之后，作為執(zhí)政黨的中共一直強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，強(qiáng)調(diào)依法執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)“法律面前一律平等”的觀念，不僅把依法治國(guó)上升到“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”的高度，而且也建立起了比較完備的社會(huì)主義法律體系，但是，在人們（包括公務(wù)員和民眾）的觀念領(lǐng)域，法治的觀念并沒(méi)有得到真正的確立，法治在很大程度上仍然只是一句美麗的“口號(hào)”，并沒(méi)有真正落到實(shí)處，人治的傳統(tǒng)仍然盛行，并因此導(dǎo)致在人們的行動(dòng)領(lǐng)域中仍然充滿著人治色彩。對(duì)于這種情況，在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中，就明確指出了人治觀念的存在及具體表現(xiàn)，“部分社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，一些國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在”。顯然，這樣一種人治傳統(tǒng)的存在是和依法治國(guó)的基本方略相沖突的，并在很大程度上成為推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的阻礙。

2、觀念因素

對(duì)于任何一個(gè)個(gè)人、群體、國(guó)家與社會(huì)來(lái)說(shuō)，觀念都發(fā)揮著重要的作用，甚至可以說(shuō)，有什么樣的觀念就有什么樣的個(gè)人、群體和國(guó)家。馬克斯·韋伯在探討資本主義興起的原因時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)了資本主義精神（觀念）的力量。他說(shuō)，“近代資本主義擴(kuò)張的動(dòng)力首先并不是用于資本主義活動(dòng)的資本額的來(lái)源問(wèn)題，更重要的是資本主義精神的發(fā)展問(wèn)題。不管在什么地方，只要資本主義精神出現(xiàn)并表現(xiàn)出來(lái)，它就會(huì)創(chuàng)造出自己的資本和貨幣供給來(lái)作為達(dá)到自身目的的手段”。在韋伯看來(lái)，“節(jié)制有度，講究信用，精明強(qiáng)干，全心全意地投身于事業(yè)中”以及“以勞動(dòng)為自身目的和視勞動(dòng)為天職的觀念”等觀念在資本主義的發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。列寧十分重視觀念在社會(huì)主義革命和建設(shè)中的重要作用。在《怎么辦？》一書(shū)中，列寧就曾指出，“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”。其實(shí)，列寧這里所說(shuō)的“理論”，在很大程度上就屬于觀念的范疇。他在十月革命之后，仍然強(qiáng)調(diào)觀念對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)的重要作用。他說(shuō)，“我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了。這種根本的改變表現(xiàn)在：從前我們是把重心放在而且也應(yīng)該放在政治斗爭(zhēng)、革命、奪取政權(quán)等等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平的‘文化組織工作上去了。……如果把國(guó)際關(guān)系撇開(kāi)不談，只就國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，那么我們現(xiàn)在的工作重心的確在于文化主義”。列寧所說(shuō)的“文化”工作，在一定意義上，就是轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷胗^念，就是要確立人們的社會(huì)主義價(jià)值觀。只有確立了社會(huì)主義價(jià)值觀，才能在真正意義上成為社會(huì)主義國(guó)家。在我國(guó)改革開(kāi)放之初，之所以要掀起“關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論”，就是要達(dá)到解放人們的思想、轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念的目的，從而為改革開(kāi)放的順利推進(jìn)營(yíng)造一個(gè)良好的思想氛圍和社會(huì)環(huán)境。在1978年12月召開(kāi)的中央工作會(huì)議閉幕式上，鄧小平在題為《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話中，就明確指出，“解放思想是當(dāng)前的一個(gè)重大政治問(wèn)題”，他認(rèn)為，“只有思想解放了，我們才能正確地以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，解決過(guò)去遺留的問(wèn)題，解決新出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，正確地改革同生產(chǎn)力迅速發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，確定實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的具體道路、方針、方法和措施”。他還指出，“不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個(gè)現(xiàn)代化就沒(méi)有希望”。

上述的觀點(diǎn)都表明了觀念的巨大力量，因此，要推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，也必須形成與之相適應(yīng)的觀念，這對(duì)于廣大干部隊(duì)伍來(lái)說(shuō)，尤其需要如此，否則，就會(huì)影響全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施和進(jìn)程。因此，對(duì)制約全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的觀念因素加以檢討，就成為推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的前提。那么，究竟什么樣的觀念因素制約著全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施呢？筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的中國(guó)，官本位意識(shí)是阻礙全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的觀念性因素。

所謂官本位意識(shí)，就是以權(quán)力為本位的思想觀念，崇拜權(quán)力，追求權(quán)力，一切以權(quán)力為依歸，因?yàn)闄?quán)力意味著各種資源的占有，甚至獨(dú)享。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和專業(yè)化發(fā)展，判斷一個(gè)人成功與否的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)趨向多元，權(quán)力的比重會(huì)趨于淡化，也就是說(shuō)，官本位意識(shí)會(huì)隨之淡化。但是，在當(dāng)前的中國(guó)，官本位意識(shí)不僅沒(méi)有淡化，反而呈現(xiàn)出日益嚴(yán)重的傾向，而且有向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域蔓延的傾向。這種情況和現(xiàn)代社會(huì)的要求相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)一切都以權(quán)力為依歸的時(shí)候，法制、規(guī)章自然也就失去了力量。值得指出的是，官本位意識(shí)在本質(zhì)上和特權(quán)思想有著密切的聯(lián)系。法國(guó)大革命時(shí)期的政治家西耶斯曾著專文批判特權(quán)現(xiàn)象，他指出，“按照事物性質(zhì)來(lái)說(shuō)，所有特權(quán)都是不公正的，令人憎惡的，與整個(gè)政治社會(huì)的最高目的背道而馳”。他還指出特權(quán)思想對(duì)一個(gè)人的心靈所產(chǎn)生的影響，“當(dāng)君主賦予一個(gè)公民以特權(quán)者的特征，從這時(shí)起，他便把這個(gè)公民的心靈引向一種個(gè)人利益，并且或多或少地使它對(duì)公共利益不再關(guān)心”。毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)只有“私”而無(wú)“公”的人，在其心目中自然也就沒(méi)有了法律、規(guī)則的概念。而當(dāng)官本位意識(shí)和特權(quán)思想泛濫之時(shí)，法治只能是遙遠(yuǎn)的神話。

3、社會(huì)風(fēng)氣因素

法國(guó)思想家托克維爾通過(guò)對(duì)美國(guó)政治的考察，曾得出一個(gè)廣為接受的觀點(diǎn)，即按照對(duì)政治制度的貢獻(xiàn)等級(jí)，在環(huán)境、法制和民情中間，民情的影響最大。其實(shí)，托克維爾這里所說(shuō)的“民情”，在某種意義上，就是社會(huì)風(fēng)氣。孟德斯鳩在探討羅馬盛衰的原因時(shí)也指出，“有一些比犯罪還要壞的例子：因破壞風(fēng)尚而毀滅的國(guó)家多于因破壞法律而毀滅的國(guó)家”。可以說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的社會(huì)風(fēng)氣如何，將直接決定著這個(gè)國(guó)家社會(huì)運(yùn)行狀況的好與壞，決定著社會(huì)運(yùn)行成本的高與低。對(duì)于全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施來(lái)說(shuō)，社會(huì)風(fēng)氣也起著十分重要的作用。

那么，在當(dāng)下的中國(guó)，社會(huì)風(fēng)氣的狀況又是如何的呢？改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了巨大的成就，在2010年成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體就表明了這一點(diǎn)。但是，不得不指出的是，在巨大的經(jīng)濟(jì)成就背后，還存在著一系列的社會(huì)問(wèn)題，諸如貪污腐化、貧富分化、社會(huì)結(jié)構(gòu)固化、社會(huì)價(jià)值混亂、誠(chéng)信缺失等。而所有這些都促成了整個(gè)社會(huì)充滿著“戾氣”。

《人民日?qǐng)?bào)》在2013年1月15日發(fā)表的《社會(huì)戾氣，為何難消》文章中，指出當(dāng)下中國(guó)社會(huì)心態(tài)失衡，充滿戾氣，存在著“非此即彼的簡(jiǎn)單判斷，不合即罵的暴戾心態(tài)”?？梢哉f(shuō)，這樣一種暴戾的、非理性的、易走極端的風(fēng)氣，不僅是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)固化、人們向上流動(dòng)的通道不暢而導(dǎo)致了社會(huì)極化現(xiàn)象（即一邊是以官僚為核心的特殊的既得利益集團(tuán)，一邊是上升無(wú)望的弱勢(shì)群體）所造成的，而且是由貧富分化所造成的。例如，在當(dāng)前社會(huì)上，在普通民眾那里，仇官、仇富情緒的蔓延；在官員那里，“刁民”論大行其道，這些就是證明。需要指出的是，官本位思想以及由此而來(lái)的特權(quán)現(xiàn)象，在某種程度上加劇了社會(huì)極化現(xiàn)象。托克維爾就曾指出，“這些可悲的特權(quán)使那些被剝奪了特權(quán)的人心中充滿嫉妒，而使那些享有特權(quán)的人更加自私自利，趾高氣揚(yáng)”。而這種狀況不僅在撕裂著中國(guó)社會(huì)的團(tuán)結(jié)，而且不利于人們理性法治精神的形成。托克維爾對(duì)此種現(xiàn)象帶來(lái)的后果也有深刻的闡述，他說(shuō)，“當(dāng)窮人和富人幾乎不再有共同利益、共同哀怨、共同事務(wù)時(shí)，那遮蔽雙方精神的黑暗就變得深不可測(cè)，窮人富人之間就會(huì)雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”。由此可見(jiàn)，社會(huì)的極化將導(dǎo)致組成社會(huì)的各個(gè)部分之間失去有機(jī)聯(lián)系的紐帶，失去關(guān)于國(guó)家和民族的共識(shí)基礎(chǔ)，而這又將成為社會(huì)不穩(wěn)定的根源，在這里，法律將難以發(fā)揮作用，法治精神也無(wú)從談起。

4、法律體系因素

美國(guó)學(xué)者富勒列舉了八種“造法失敗”的情況，“第（1）種、也是最明顯的一種情況是完全未能確立任何規(guī)則，以至于每一項(xiàng)問(wèn)題都不得不以就事論事的方式來(lái)得到處理。其他的道路包括：（2）未能將規(guī)則公之于眾，或者至少令受影響的當(dāng)事人知道他們所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則；（3）濫用溯及既往性立法，這種立法不僅自身不能引導(dǎo)行動(dòng)，而且還會(huì)有效破壞前瞻性立法的誠(chéng)信，因?yàn)樗惯@些立法處在溯及既往式變更的威脅之下；（4）不能用便于理解的方式來(lái)表述規(guī)則；（5）制定相互矛盾的規(guī)則，或者（6）頒布要求相關(guān)當(dāng)事人做超出他們能力之事的規(guī)則；（7）頻繁地修改規(guī)則，以至于人們無(wú)法根據(jù)這些規(guī)則來(lái)調(diào)適自己的行為；以及最后一種（8）無(wú)法使公布的規(guī)則與它們的實(shí)際執(zhí)行情況相吻合”。之所以在這里大幅引用富勒的觀點(diǎn)，就在于他羅列的8種情形，在我國(guó)的法律體系中不同程度地都有體現(xiàn)。在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中，也明確指出了我國(guó)法律體系自身仍然存在著違背社會(huì)主義法治原則的現(xiàn)象，“有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問(wèn)題反映強(qiáng)烈”。所有這些，不僅導(dǎo)致了法律權(quán)威的缺失，而且也造成了法律執(zhí)行、法律權(quán)利享有等方面的困難。對(duì)此，有學(xué)者指出，“我們法治主體的設(shè)計(jì)、對(duì)待法律的觀念卻存在很多的問(wèn)題。在主體上我們?nèi)狈?duì)公民身份和社會(huì)組織的自由、權(quán)利沒(méi)有足夠的認(rèn)同；在思維方式上又長(zhǎng)期處于強(qiáng)勢(shì)的政治話語(yǔ)、道德話語(yǔ)系統(tǒng)的壓抑之中，傳統(tǒng)的思維方式約束著公民和社會(huì)組織權(quán)利的有效發(fā)揮，人們還很難享受到法治所帶來(lái)的自由、自主與自立”。在這樣一種情況下，必然制約著全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施。

三、實(shí)施全面依法治國(guó)戰(zhàn)略制約因素的紓解

要化解全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施中存在的制約因素，可以從如下幾個(gè)方面人手。

1、致力于推進(jìn)政治制度化進(jìn)程

按照薩孟武先生的觀點(diǎn)，近代以前的中國(guó)，圣賢政治造成了人治的統(tǒng)治方式和傳統(tǒng)。那么，伴隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，特別是在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，民主政治也就有了相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，而人治的政治空間和社會(huì)基礎(chǔ)在逐漸壓縮和削弱。因此，從理論上講，在當(dāng)代中國(guó)，人治已經(jīng)沒(méi)有了社會(huì)基礎(chǔ)，自然也就沒(méi)有了市場(chǎng)，并逐漸為民主政治所取代。但是，作為一種傳統(tǒng)，人治并沒(méi)有隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而消失。在這種情況下，就需要通過(guò)主動(dòng)而積極的制度建設(shè)來(lái)鏟除人治的傳統(tǒng)。

制度在人類社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用，是祛除人治觀念傳統(tǒng)的最為有效的方式。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的政治制度化建設(shè)已經(jīng)取得了不少的成就，如改革開(kāi)放的巨大成就、發(fā)展與穩(wěn)定關(guān)系的協(xié)調(diào)等，都可以看作是政治制度化作用的結(jié)果。但是，必須承認(rèn)的是，當(dāng)代中國(guó)政治制度化建設(shè)還存在著一些不足。例如，盡管政府體制的改革一直和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革相伴隨，但是，“大政府”的現(xiàn)狀并沒(méi)有得到根本的改變，距離透明政府、有限政府、法治政府還有很長(zhǎng)的道路要走。因此，如果不繼續(xù)深化政治領(lǐng)域的改革，其就有可能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)的障礙。所幸的是，在十八屆三中全會(huì)上，中共中央作出了全面深化改革的戰(zhàn)略決策，這在很大程度上即可以看作是中共在政治制度化建設(shè)方面的努力。因?yàn)楫?dāng)前中共致力推進(jìn)的全面深化改革，最為主要的就是要解決好各個(gè)領(lǐng)域改革彼此不適應(yīng)、不協(xié)同的問(wèn)題，尤其是政治領(lǐng)域改革與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革不協(xié)同的問(wèn)題。而政治領(lǐng)域改革的主要內(nèi)容就是政治制度化建設(shè)。

2、鏟除官本位意識(shí)，尤其是特權(quán)觀念，確立法治思維

前文已經(jīng)闡述了觀念的力量，而且任何一項(xiàng)戰(zhàn)略的實(shí)施，都必須確立與之相適應(yīng)的觀念。英國(guó)思想家柏特蘭·羅素曾言，“思想的力量，日子長(zhǎng)后，畢竟要比任何人的力量來(lái)得大”。例如，列寧為了推進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)向社會(huì)主義過(guò)渡，就主張要對(duì)國(guó)民進(jìn)行觀念的塑造，“說(shuō)實(shí)在的，我們要做的事情‘僅有一件，就是要使我國(guó)居民‘文明到能夠懂得人人參加合作社的一切好處，并參加進(jìn)去?！畠H有這一件事情而已。為了過(guò)渡到社會(huì)主義，目前我們并不需要任何其他特別聰明的辦法?？墒菫橐瓿蛇@一‘僅有的事情，就需要一場(chǎng)變革，需要有全體人民群眾在文化上提高的一整個(gè)階段”。又如，在我國(guó)，為了推動(dòng)改革開(kāi)放的偉大征程，在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)了廣泛而深入的思想解放運(yùn)動(dòng)，其目的也在于要在廣大民眾中間形成有利于改革開(kāi)放的思想氛圍。因此，要推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，就必須營(yíng)造與依法治國(guó)戰(zhàn)略相契合的觀念。

在觀念領(lǐng)域，由于官本位意識(shí)，尤其是特權(quán)觀念，是全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的制約因素，為此，鏟除官本位意識(shí)，破除特權(quán)觀念，進(jìn)而確立法治思維，就成為推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的重要前提。

從本質(zhì)上看，官本位現(xiàn)象是封建主義條件下的產(chǎn)物，在社會(huì)主義社會(huì)，官員是人民公仆和勤務(wù)員，因而應(yīng)該是和官本位意識(shí)絕緣的。馬克思在描述世界上第一個(gè)具有社會(huì)主義性質(zhì)的政權(quán)——巴黎公社——時(shí)就這樣指出，經(jīng)選舉產(chǎn)生的公社委員“是負(fù)責(zé)任的，隨時(shí)可以罷免?！瓘墓缥瘑T起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬。從前國(guó)家的高官顯宦所享有的一切特權(quán)以及公務(wù)津貼，都隨著這些人物本身的消失而消失了”。很顯然，按照馬克思的思路，要鏟除官本位意識(shí)和特權(quán)現(xiàn)象，最為重要的就是要把權(quán)力和資源分離開(kāi)來(lái)，當(dāng)然還要有人人平等的思想，并依照法制規(guī)章執(zhí)行公共事務(wù)。

在當(dāng)前的中國(guó)，之所以官本位意識(shí)盛行，關(guān)鍵就在于在政府主導(dǎo)型的改革開(kāi)放的背景下，政府和官員手中掌握著大量的資源，在監(jiān)督不力甚至監(jiān)督缺位的情況下，公共權(quán)力極易轉(zhuǎn)化為謀取私利的工具。因此，要鏟除官本位意識(shí)，一方面要在限制權(quán)力上做文章，另一方面要在觀念轉(zhuǎn)變上做文章。所幸的是，在全面深化改革戰(zhàn)略的推動(dòng)下，新一屆政府以“權(quán)力清單”、“責(zé)任清單”和“負(fù)面清單”三張清單進(jìn)行簡(jiǎn)政放權(quán)，以為其他領(lǐng)域的改革創(chuàng)造有利的政治環(huán)境。這也就是所謂的“用政府權(quán)力的‘減法.換取市場(chǎng)活力的‘乘法”。與此同時(shí)，中央掀起的反腐風(fēng)暴，對(duì)于糾正官本位現(xiàn)象和遏制特權(quán)都起到了一定的作用。總之，只有在建立起有限政府、服務(wù)政府的情況下，才能有法治政府的確立，才能為依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

3、改造社會(huì)風(fēng)氣

在一個(gè)充斥著戾氣的社會(huì)里，是不可能推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的。因?yàn)樵谏鐣?huì)成員之間，沒(méi)有基本的信任，甚至彼此仇視，缺少共同體意識(shí)，缺少共同利益，更沒(méi)有共同的社會(huì)價(jià)值，幾乎人人都是陌路人，人人都陷入到“人不為己，天誅地滅”的觀念之中。這樣，一旦遇到些微的小事，都會(huì)陷入到非理性的情緒爆發(fā)。什么法制、規(guī)則，什么協(xié)商，都從人們的頭腦里消失了。人被“沖動(dòng)”控制了。像某教育廳干部罵保安“看門狗”，城管對(duì)商販放言“我就欺負(fù)老百姓”，駐馬店市一位老太太因在公安局接待大廳喊了三聲“想見(jiàn)局長(zhǎng)”，便以“擾亂單位秩序”的名義而被拘留，這些案例都顯示了權(quán)力的蠻橫。而在普通民眾中間，也不乏這樣的案例。例如，2009年6月5日成都發(fā)生的公交車縱火案、2013年6月7日廈門發(fā)生的公交車縱火案、2014年7日5日杭州發(fā)生的公交車縱火案，等等。柏特蘭·羅素曾指出，“沖動(dòng)是反復(fù)無(wú)常、雜亂無(wú)章的，因此不容易把它納入一個(gè)有條有理的規(guī)范之中”。因此，為了推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略，就必須扭轉(zhuǎn)目前這樣充滿戾氣、容易沖動(dòng)和趨于極端的不良社會(huì)風(fēng)氣。

就目前中國(guó)的狀況來(lái)說(shuō)，要改造社會(huì)風(fēng)氣，最為緊要的就是要從社會(huì)公平的角度人手，努力改變當(dāng)前社會(huì)存在的貧富分化狀況，或許，這才是化解社會(huì)戾氣、解決社會(huì)斷裂的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，自然也是依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

4、完善法律體系

據(jù)報(bào)道，在我國(guó)，到2010年為止，全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)了239部法律、14件法律解釋和74件有關(guān)法律問(wèn)題的決定，至此，中國(guó)法律體系已經(jīng)形成。固然，要推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，有比較完備的法律體系是必要的。但是，要推進(jìn)全面依法治國(guó)，其實(shí)不僅僅是完善法律體系的問(wèn)題。因?yàn)樵诜审w系中，還包含著其他方面的內(nèi)容。例如，關(guān)于制定法律的主體問(wèn)題。事實(shí)上，目前我國(guó)制定法律的主體存在著對(duì)法律的無(wú)知狀況，這一點(diǎn)如果不能得到認(rèn)真的解決，那么，制定出來(lái)的法律的可行性就是大可懷疑的。又如，關(guān)于法律的穩(wěn)定性問(wèn)題，直接涉及法律的權(quán)威性。如果法律的權(quán)威性缺失，那么又如何保證法律的執(zhí)行呢？

因此，在當(dāng)下中國(guó)，要保證全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，建立完備的法律體系是一個(gè)方面，更為重要的是，要保證法律的連續(xù)性、可行性和權(quán)威性，這是建立完備法律體系的另一個(gè)方面。或許，只有這樣，才能真正保證依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)。或許，這也就是習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)“任何改革都應(yīng)該于法有據(jù)”的深刻意味。當(dāng)然，正如有學(xué)者指出的那樣，“今后法治建設(shè)中官民、公民、政府與社會(huì)組織、執(zhí)政黨與參政黨之間追求平等，可能會(huì)隨著國(guó)家治理體系的完善以及法治走向深入而成為重要的問(wèn)題”。

結(jié)語(yǔ)

自中共十八屆四中全會(huì)對(duì)推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略作出部署，到“四個(gè)全面”（全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨）戰(zhàn)略布局的形成，不僅反映了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國(guó)理政的總體框架，適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展和當(dāng)今中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在需要，而且體現(xiàn)了加快發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的新要求。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的那樣，“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局是從我國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要中得出來(lái)的，是從人民群眾的熱切期待中得出來(lái)的，也是為推動(dòng)解決我們面臨的突出矛盾和問(wèn)題提出來(lái)的。

就全面依法治國(guó)戰(zhàn)略而言，它在“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局中具有重要的地位。假如全面依法治國(guó)戰(zhàn)略不能得以真正實(shí)施，那么，就有可能影響到“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的實(shí)現(xiàn)。正是在這一層面上，研究全面依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的制約因素，并探討紓解之策，才顯示出其重大意義。