李沫，黃健

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙，410012）

論“兩個責(zé)任”的實踐困境及制度消解

李沫，黃健

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙，410012）

“兩個責(zé)任”是落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的重要環(huán)節(jié)，但該制度在我國理論和實踐中都處于探索階段。在落實“兩個責(zé)任”過程中還存在責(zé)任認(rèn)定較模糊、責(zé)任形式繁雜、檢查考核流于形式、責(zé)任追究較隨意等實踐困境。為消解這些困境，必須建立責(zé)任清單制度、完善檢查和考核機(jī)制，同時規(guī)范責(zé)任追究制度。

黨風(fēng)廉政建設(shè)；兩個責(zé)任；主體責(zé)任；監(jiān)督責(zé)任

黨的十八屆三中全會提出黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個責(zé)任”理論，指出“落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任，制定實施切實可行的責(zé)任追究制度”?！皟蓚€責(zé)任”的提出，不但是新形勢下黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的重大理論創(chuàng)新成果，而且是中國特色反腐倡廉的重要方式方法，對于提高管黨治黨水平，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，進(jìn)一步完善黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作格局，都具有十分重要的意義。黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個責(zé)任”的實踐探索已經(jīng)兩年多，各級黨委（黨組）相繼制定出臺了關(guān)于落實黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個責(zé)任”實施意見的系列文件，同時注重責(zé)任的分解以及以責(zé)任追究倒逼責(zé)任落實。本文將結(jié)合各地的實踐探索，從“兩個責(zé)任”實踐中的困境入手，分析和探討其制度消解之道。

一、 “兩個責(zé)任”的形成與內(nèi)涵界定

腐敗的存在不但會耗損國家資源，而且將嚴(yán)重影響國家的政治穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展，損害黨和政府的公信力，危及國家聲譽(yù)。因此，必須解決腐敗這一體制性問題。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，一直關(guān)注反腐倡廉制度建設(shè)，在探索與實踐中逐步形成了“兩個責(zé)任”制度，并使其具備了特有的內(nèi)涵。

(一)“兩個責(zé)任”的形成與發(fā)展

一直以來，反腐倡廉都是中國共產(chǎn)黨政黨建設(shè)的重要內(nèi)容。新中國成立后，黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體就極為重視黨內(nèi)的反腐肅貪，不但設(shè)立了中央紀(jì)律檢查委員會這一專門黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)，而且將思想教育、群眾運(yùn)動和刑罰作為預(yù)防和懲治腐敗的主要手段。例如，為了反對貪污受賄，傳承黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，通過刑罰等手段嚴(yán)肅處置了劉青山、張子善等一批貪污腐敗分子。此外，出臺了建國后的第一部較為系統(tǒng)的反貪法律文件——《中華人民共和國懲治貪污條例》，新中國廉政建設(shè)的制度化和規(guī)范化由此拉開序幕。

改革開放后，黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體認(rèn)識到制度的重要性，鄧小平同志曾指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！币揽恐贫阮A(yù)防和懲治腐敗，成為黨開展黨風(fēng)廉政建設(shè)的核心內(nèi)容?！斑\(yùn)動式反腐”被擯棄，制度建設(shè)逐步發(fā)展成為預(yù)防和懲治腐敗的重要方式。一大批涉及反腐倡廉的黨內(nèi)法規(guī)被制定和完善，如1980年出臺的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，1984年出臺的《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》等。此外，從中央到地方重新設(shè)立了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)。中國共產(chǎn)黨積極運(yùn)用教育和法制兩個抓手，既治本又治標(biāo)，逐步將預(yù)防與懲治腐敗納入了法制軌道。在此過程中，各級黨委和紀(jì)律檢查部門的責(zé)任也逐步顯現(xiàn)出來①，但主要是從職權(quán)的角度（如組織檢查、糾正、處理等）予以明確，極少涉及黨委和紀(jì)委沒有履行職權(quán)時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。

黨的十四大之后，黨風(fēng)廉政建設(shè)成為在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中加強(qiáng)黨的建設(shè)面臨的全新課題，其中黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制被置于更加突出的地位。1998年11月，黨中央、國務(wù)院頒布實施《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》，將責(zé)任制作為黨風(fēng)廉政建設(shè)以及預(yù)防和懲治腐敗的核心制度，并圍繞責(zé)任分解、責(zé)任考核和責(zé)任追究構(gòu)建起具有中國特色的反腐敗制度。2010年，修訂后的《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》（以下簡稱《責(zé)任制規(guī)定》）增加了責(zé)任分解的內(nèi)容，完善了責(zé)任考核和責(zé)任追究的程序，細(xì)化了檢查考核與監(jiān)督的措施。它與《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》《中國共產(chǎn)黨黨組工作條例（試行）》（以下簡稱黨組工作條例（試行））、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《紀(jì)律處分條例》）、《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》（以下簡稱《問責(zé)規(guī)定》）、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用責(zé)任追究辦法（試行）》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》（以下簡稱《巡視工作條例》）等共同組成了黨風(fēng)廉政建設(shè)的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)，構(gòu)筑起預(yù)防與懲治腐敗的黨內(nèi)法規(guī)防線。

黨的十八大以來，新常態(tài)下黨的建設(shè)面臨著問題多與情況新、要求高與任務(wù)緊并存的局面，基于此，黨中央提出了“四個全面”的戰(zhàn)略布局，并將全面從嚴(yán)治黨作為“四個全面”戰(zhàn)略布局得以實現(xiàn)的組織保證。全面從嚴(yán)治黨，意味著黨將用“制度的籠子”來關(guān)住自己的權(quán)力，在規(guī)范權(quán)力行使的同時，防止其濫用；也意味著黨的組織和黨員都應(yīng)嚴(yán)格遵守法律和黨內(nèi)法規(guī)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。值得一提的是，實現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨，重點是要抓住“關(guān)鍵少數(shù)”——從黨的組織的角度講，那就是黨委。從黨員的角度講，那就是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是黨委的主要負(fù)責(zé)人和班子成員。與此同時，黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制又是真正落實從嚴(yán)治黨的重要制度。因此，全面從嚴(yán)治黨首先是要強(qiáng)化黨委的主體責(zé)任和紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任，在明確各自責(zé)任的前提下，著力完善黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，構(gòu)筑起不敢腐、不能腐的制度防線。綜上，黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個責(zé)任”制度就成為了影響“全面從嚴(yán)治黨”進(jìn)而影響“四個全面”實現(xiàn)的關(guān)鍵。隨著“全面從嚴(yán)治黨”號角的拉響，全國掀起黨風(fēng)廉政建設(shè)“黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任”的制度建設(shè)高潮，“兩個責(zé)任”制度的實踐探索得以全面開展。

(二)“兩個責(zé)任”的內(nèi)涵

通過對各級黨委關(guān)于落實黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的意見②以及責(zé)任追究辦法③進(jìn)行分析，可以看出，目前各級黨委對“兩個責(zé)任”的界定主要是從外延的角度予以明確：一是將黨委主體責(zé)任進(jìn)行細(xì)分，具體分為黨委班子責(zé)任、黨委主要負(fù)責(zé)人責(zé)任和其他班子成員責(zé)任，然后通過列舉的方式對前述三種主體的責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。如，黨委的主體責(zé)任主要表現(xiàn)在五個方面：加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，選好用好干部；堅決糾正損害群眾利益的行為；強(qiáng)化對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，從源頭上防治腐??；領(lǐng)導(dǎo)和支持執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處違紀(jì)違法問題；黨委主要負(fù)責(zé)同志要管好班子、帶好隊伍，當(dāng)好廉潔從政的表率等。［1］二是對紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的界定是在明確紀(jì)委監(jiān)督地位的基礎(chǔ)上，通過列舉的方式規(guī)定紀(jì)委的監(jiān)督職責(zé)，主要包括組織協(xié)調(diào)、檢查和查處、監(jiān)督問責(zé)等。

“兩個責(zé)任”外延的確定可以強(qiáng)化對“兩個責(zé)任”內(nèi)涵的理解，但二者仍是有區(qū)別的。為了反映“兩個責(zé)任”的特有屬性，筆者在對黨委和紀(jì)委各自責(zé)任列舉規(guī)定進(jìn)行歸納的基礎(chǔ)上，簡要地將其內(nèi)涵界定為：黨委和紀(jì)委及其組成人員基于其特定的地位，對黨風(fēng)廉政建設(shè)所應(yīng)承擔(dān)的全部職責(zé)和義務(wù)，以及前述主體違反其職責(zé)和義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的不利后果。

在理解“兩個責(zé)任”內(nèi)涵時，要明確以下幾個問題：第一，“兩個責(zé)任”的主體是黨委和紀(jì)委及其組成人員（包含設(shè)在政府機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和其他組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中的黨組和紀(jì)檢組及其組成人員），特別是領(lǐng)導(dǎo)班子成員。第二，權(quán)力和責(zé)任具有一體兩面性，權(quán)責(zé)一致也是基本的法治原則，而根據(jù)法治的基本原理，一切公權(quán)力均需得到法律的授權(quán)，那就意味著，“兩個責(zé)任”應(yīng)該具有法律上的依據(jù)。筆者認(rèn)為，在憲法明確了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下，《中國共產(chǎn)黨章程》（以下簡稱《黨章》）作為黨內(nèi)最高法規(guī)，不但明確了黨委和紀(jì)委的法律地位④，而且對其各自的權(quán)力與責(zé)任⑤進(jìn)行了規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說，“兩個責(zé)任”是對《黨章》規(guī)定的黨委和紀(jì)委責(zé)任的具體化。第三，“兩個責(zé)任”的內(nèi)容是前述主體在黨風(fēng)廉政建設(shè)過程中所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)，以及違反各項職責(zé)和義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的不利后果。一般而言，黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的內(nèi)容如前面關(guān)于“兩個責(zé)任”外延的闡述，前者是全面和首要責(zé)任，后者則是單一的監(jiān)督責(zé)任。值得注意的是，“兩個責(zé)任”的內(nèi)涵還包含了違反職責(zé)和義務(wù)的不利后果，這往往體現(xiàn)在對領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任追究上。當(dāng)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任落實或履職不力時，根據(jù)《責(zé)任制規(guī)定》，黨委一把手、分管領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)委主要負(fù)責(zé)人均會受到不同程度的問責(zé)，輕者書面檢查、通報批評，重者調(diào)離崗位、紀(jì)律處分。此外，《黨章》亦明文規(guī)定了黨組織失職時，也將被追究相應(yīng)的責(zé)任⑥，這也是對黨委和紀(jì)委違反職責(zé)和義務(wù)不利后果的明確。當(dāng)然，其更多的責(zé)任后果體現(xiàn)在諸如《責(zé)任制規(guī)定》等其他黨內(nèi)法規(guī)中。

二、“兩個責(zé)任”的實踐困境

雖然《責(zé)任制規(guī)定》已經(jīng)對“兩個責(zé)任”有所涉及或規(guī)定，但整體而言，仍存在責(zé)任規(guī)定較為抽象、責(zé)任追究制度的設(shè)計不夠合理和完整等問題，與此同時，隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的深入，《責(zé)任制規(guī)定》不可避免地出現(xiàn)了滯后性。因此，地方各級黨委紛紛出臺關(guān)于“兩個責(zé)任”的意見和相關(guān)追責(zé)辦法，并開始了實踐探索，形成了一些有效的做法和經(jīng)驗。但筆者也看到，地方各級黨委對 “兩個責(zé)任”的內(nèi)涵理解不盡相同，對責(zé)任追究制度重視程度不一，再加之其他主客觀因素的影響，“兩個責(zé)任”制度在實踐中的問題和困境也逐步凸顯出來。

(一) 責(zé)任認(rèn)定存在一定的模糊性

落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任。但是，何謂“主體責(zé)任”，何謂“監(jiān)督責(zé)任”，缺乏統(tǒng)一的界定，各地方界定標(biāo)準(zhǔn)不一，則觀點不一。黨中央對黨委主體責(zé)任的認(rèn)定主要體現(xiàn)在選好用好干部、糾正損害群眾利益行為、從源頭上防治腐敗、支持執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)工作、黨委主要負(fù)責(zé)同志當(dāng)好廉潔從政表率等五個方面。對監(jiān)督責(zé)任的認(rèn)定則體現(xiàn)在“紀(jì)委是黨內(nèi)的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，要強(qiáng)化監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)”等方面。黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任應(yīng)該是一個完整的責(zé)任體系，對黨委和紀(jì)委的責(zé)任必須進(jìn)行全面梳理、科學(xué)分解，從而形成具有操作性的責(zé)任清單。然而，從當(dāng)前落實“兩個責(zé)任”的實踐情況來看，筆者認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定存在一定的模糊性，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

一是地方各級黨委和紀(jì)委的責(zé)任范圍缺乏統(tǒng)一性。地方黨委在梳理和制定主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任清單時有較大的差別。如省一級地方黨委中，貴州省和湖南省的區(qū)別就很大。形式上，貴州省不僅以省委的名義制定了《關(guān)于落實黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的意見》，還專門制定下發(fā)了《黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任清單》（試行），而湖南省委則只制定出臺了《關(guān)于落實黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的意見》，沒有責(zé)任清單。內(nèi)容上，貴州省是從黨委班子責(zé)任、黨委一把手責(zé)任和黨委其他班子成員責(zé)任三個方面對主體責(zé)任進(jìn)行分解，從紀(jì)委班子責(zé)任、紀(jì)委書記責(zé)任和紀(jì)委其他班子成員責(zé)任三個方面對監(jiān)督責(zé)任進(jìn)行分解。湖南省對黨委主體責(zé)任的分解與貴州省相似，但紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的分解則極為籠統(tǒng)概括，并沒有像貴州省一樣再細(xì)分。在地市一級地方黨委，“兩個責(zé)任”的責(zé)任清單差別更大，比如成都市明確黨委主體責(zé)任有50條，紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任16條，而長沙市則只明確了黨委主體責(zé)任16條，紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任7條，成都相對于長沙而言，把黨風(fēng)廉政的宣傳教育、警示教育都納入了“兩個責(zé)任”體系。

二是國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會組織和其他組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中設(shè)立的黨組和紀(jì)檢組的責(zé)任分解體現(xiàn)的針對性和專業(yè)性不強(qiáng)。有些基層黨委（黨組）在制定落實“兩個責(zé)任”的相關(guān)制度時，忽視本部門或本組織的專業(yè)特色和實際工作，簡單地照抄照搬上級文件。如長沙市落實“兩個責(zé)任”過程中，存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門、社會民生部門和黨群部門的責(zé)任分解大同小異，缺乏有效的針對性的問題。

三是同一單位不同崗位的責(zé)任劃分缺乏足夠的明確性和科學(xué)性。黨委（黨組）班子的集體責(zé)任、黨委（黨組）一把手的責(zé)任和黨委（黨組）班子成員的責(zé)任是組成黨委（黨組）主體責(zé)任的三個方面。對上述三種情形在什么樣的情況下由誰來承擔(dān)責(zé)任，必須有著明確而科學(xué)的劃分。但在實踐中，上述主體責(zé)任中三個方面的責(zé)任劃分仍存在交叉混亂，導(dǎo)致在進(jìn)行責(zé)任追究時難以準(zhǔn)確追責(zé)。

(二) 責(zé)任形式繁雜而適用不夠明確

梳理黨內(nèi)法規(guī)體系對“兩個責(zé)任”之責(zé)任形式的規(guī)定，有條例、規(guī)定、辦法等法規(guī)制度。黨內(nèi)法規(guī)體系在縱向的效力位階上可以劃分為黨章，準(zhǔn)則，條例，規(guī)則、規(guī)定、辦法和細(xì)則等［2］，據(jù)此，《黨章》的效力最高，相當(dāng)于黨內(nèi)法律體系中的“憲法”，《紀(jì)律處分條例》和《黨組工作條例（試行）》的效力次之，《責(zé)任制規(guī)定》和《問責(zé)規(guī)定》的效力再次之，而各地方黨委制定的《黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任追究辦法》則只能在各地方才具有效力。梳理上述黨內(nèi)法規(guī)，就責(zé)任形式而言，“兩個責(zé)任”的責(zé)任主體失職的不利后果有組織處理、紀(jì)律處分和移送司法機(jī)關(guān)三大類?！秵栘?zé)規(guī)定》只規(guī)定了組織處理形式，《紀(jì)律處分條例》只規(guī)定了紀(jì)律處分的形式，《責(zé)任制規(guī)定》和《黨組工作條例（試行）》則根據(jù)不同的情形規(guī)定了由輕至重的組織處理、紀(jì)律處分和移送司法機(jī)關(guān)等形式。其中組織處理包括：批評教育、誡勉談話、責(zé)令作出書面檢查、通報批評、調(diào)離崗位、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職和降職等9種形式，紀(jì)律處分則包括：黨內(nèi)警告、黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)和留黨察看等4種形式，同時會給予相應(yīng)的政紀(jì)處分，兩種責(zé)任形式共有13種，可見責(zé)任形式之繁雜。同時，責(zé)任主體既有領(lǐng)導(dǎo)班子又有領(lǐng)導(dǎo)班子成員，加上只有紀(jì)律處分條例而沒有專門的責(zé)任追究條例，責(zé)任追究時采用什么樣的責(zé)任形式，由誰來承擔(dān)責(zé)任，往往難以量化，使得紀(jì)委在追究責(zé)任時自由裁量空間過大，很難確保責(zé)任追究的公平公正。

(三) 檢查考核流于形式

“兩個責(zé)任”的檢查考核是落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的關(guān)鍵一環(huán)，也常常是追究黨委和紀(jì)委相關(guān)責(zé)任的前提和依據(jù)。實踐中，“兩個責(zé)任”的檢查考核存在走過場的形式化問題。依據(jù)《責(zé)任制規(guī)定》，上級黨委是對“兩個責(zé)任”落實情況進(jìn)行檢查考核的主體，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和組織部門配合做好相關(guān)考核工作。目前，在“兩個責(zé)任”檢查考核方面存在以下幾個方面的問題：一是檢查考核過程缺乏參與。2015年之前，黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的考核主體是上級紀(jì)委，被考核的主體也是下級紀(jì)委，黨委的主體責(zé)任考核不明確。2015年開始，黨風(fēng)廉政建設(shè)的考核基本上由上級黨委的常委帶隊、紀(jì)檢監(jiān)察部門為主進(jìn)行考核，也加強(qiáng)了對黨委主體責(zé)任的考核，但該種考核只存在于上下級黨委之間，整個考核過程相對封閉，沒有公眾的參與，也缺乏有效的第三方評價方法。二是檢查考核內(nèi)容籠統(tǒng)寬泛。地方各級黨委會有權(quán)制定黨風(fēng)廉政建設(shè)考核實施辦法或細(xì)則，但這些實施細(xì)則沒有針對下一級黨委政府、經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門、社會民生部門和黨群部門的不同工作實際，從而突出考核的重點。因此，實踐中對“兩個責(zé)任”的考核往往存在內(nèi)容籠統(tǒng)寬泛、操作沒有針對性、考核標(biāo)準(zhǔn)難以把握、考核結(jié)果也難以有效運(yùn)用等問題。三是檢查考核方式流于形式。地方黨委在對“兩個責(zé)任”的落實情況進(jìn)行檢查考核時，主要采取的是召開干部大會、聽取口頭匯報、查看相關(guān)資料等傳統(tǒng)方式，常用的民主測評、個別談話等諸多工作環(huán)節(jié)都是形式主義，基本沒有對被考核對象的實際情況進(jìn)行深入的分析，無法保證考核結(jié)果的客觀性。

(四) 責(zé)任追究程序與機(jī)制不完善

黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任追究是指在實施黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制過程中，特定的追責(zé)主體通過一定的程序，對于一定范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員因違反或未能正確履行黨風(fēng)廉政建設(shè)職責(zé)，必須承擔(dān)否定性后果的一種追究制度。［3］目前，對責(zé)任主體行為失范的責(zé)任追究程序和機(jī)制不夠完善，從而使得“兩個責(zé)任”的責(zé)任追究存在一定的隨意性。

以“一案三查”為例，“一案三查”是“兩個責(zé)任”的重要責(zé)任追究機(jī)制，主要是指對發(fā)生重大腐敗案件和不正之風(fēng)長期滋生蔓延的地方、部門和單位，既要追究當(dāng)事人的違紀(jì)責(zé)任，也要追究其所在單位的黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任。［4］但是該機(jī)制存在的問題也較為突出。就追責(zé)主體而言，紀(jì)律處分的啟動主體是各級紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)，而組織處理的啟動主體既可以是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，也可以是組織部門，那么“一案三查”到底由哪個機(jī)關(guān)啟動或負(fù)責(zé)，在實務(wù)中可能極不統(tǒng)一。此外，由于沒有對于決定作出機(jī)關(guān)的具體規(guī)定，不利于實踐中對“兩個責(zé)任”中相關(guān)責(zé)任主體的追究。除追責(zé)主體難確定外，“一案三查”還存在適用上的困難：一是使用要件模糊?！耙话溉椤敝贫鹊倪m用條件，如“重大腐敗案件”和“不正之風(fēng)長期滋生蔓延”都較為抽象概括，怎樣判定一個地方或一個單位出現(xiàn)了這樣的情形缺乏標(biāo)準(zhǔn)。實踐中，有的以涉案金額多少作為硬性指標(biāo)，有的以案件的負(fù)面影響大小作為認(rèn)定條件，追責(zé)部門自由裁量權(quán)較大。二是厘清責(zé)任較難?！耙话溉椤敝贫扔姓饝亓Φ牡胤骄驮谟?，當(dāng)事人違紀(jì)，要追究對其有教育和監(jiān)督義務(wù)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但當(dāng)事人違紀(jì)的背后絕不僅僅是教育和監(jiān)督的缺位，要剖析原因和厘清責(zé)任很難，容易出現(xiàn)追責(zé)不客觀、不合理的問題。三是準(zhǔn)確追責(zé)難。實踐中，對領(lǐng)導(dǎo)干部或領(lǐng)導(dǎo)班子落實“兩個責(zé)任”不力，采用的追責(zé)方式不同，適用的責(zé)任尺度也不盡相同。因此，如何準(zhǔn)確作出責(zé)任追究的決定，是實踐中的難題。比如有些單位在責(zé)任追究時，要么辦人情案，大案化小，用組織處理代替紀(jì)律處分，要么為追求案件數(shù)量，小案化大，用紀(jì)律處分代替批評教育，沒有起到追責(zé)應(yīng)有的效果。

此外，“一案三查” 程序不夠規(guī)范，常忽視被追責(zé)主體的程序權(quán)利。與紀(jì)律處分相比，問責(zé)程序沒有專門的黨內(nèi)法規(guī)予以規(guī)范，被追責(zé)主體的申請回避、陳述申辯、提出申訴等權(quán)利常常被忽略。加之實踐中，被追究“兩個責(zé)任”的主體均是領(lǐng)導(dǎo)干部，為了政治前途，他們一般都會選擇服從組織處理決定，很少會對爭議問題進(jìn)行陳述申辯或?qū)μ幚頉Q定提出申訴。

三、“兩個責(zé)任”實踐困境的制度消解

“兩個責(zé)任”實踐困境的消解有賴于制度的健全與統(tǒng)一，而這需要對涉及“兩個責(zé)任”的黨內(nèi)法規(guī)的進(jìn)一步清理、修改與完善，實現(xiàn)其內(nèi)部的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。與此同時，筆者認(rèn)為，要消解黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任的實踐困境，至少應(yīng)確立以下三個主要制度。

(一) 建立 “兩個責(zé)任”的責(zé)任清單制度

在法治理論中，以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力和以責(zé)任制約權(quán)力是權(quán)力運(yùn)行受到制約的三種有效方式。其中，以責(zé)任制約權(quán)力是權(quán)力制約原則得以實現(xiàn)的首要保障，是防止權(quán)責(zé)不一致等情況發(fā)生的重要因素。在確定“兩個責(zé)任”的內(nèi)涵時就已明確，責(zé)任不僅限于職責(zé)和義務(wù)，還包括違反其職責(zé)和義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的不利后果。明確責(zé)任的內(nèi)容不僅包含了明確“兩個責(zé)任”中各主體的具體職責(zé)和義務(wù)，還應(yīng)包括違反時的不利后果。執(zhí)政黨要依法執(zhí)政、依規(guī)治黨，體現(xiàn)在黨風(fēng)廉政建設(shè)領(lǐng)域，就是要精準(zhǔn)確定責(zé)任，也就是明確各主體的職權(quán)職責(zé)范圍和邊界，同時對相應(yīng)的“不利后果”予以規(guī)定。而這些，是責(zé)任清單制度可以解決也應(yīng)當(dāng)解決的問題。

具體來說，黨委要負(fù)的主體責(zé)任更多的體現(xiàn)在組織領(lǐng)導(dǎo)上，紀(jì)委要負(fù)的監(jiān)督責(zé)任則體現(xiàn)在專門業(yè)務(wù)上，即監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)；黨委側(cè)重的是從正面引導(dǎo)良好社會風(fēng)氣形成的責(zé)任，紀(jì)委著重發(fā)揮從負(fù)面發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行懲戒的責(zé)任。因此，落實“兩個責(zé)任”必須堅持權(quán)責(zé)對等的原則，結(jié)合編制部門的“三定方案”，合理劃定黨委和紀(jì)委的責(zé)任邊界和范圍，理清兩者的運(yùn)行程序，從而在內(nèi)容上進(jìn)一步細(xì)化主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任。讓黨委領(lǐng)導(dǎo)班子特別是領(lǐng)導(dǎo)干部搞清三者各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，讓紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部弄清哪些是紀(jì)委應(yīng)負(fù)的責(zé)任，以及不履行這些責(zé)任可能承擔(dān)的后果。這是建立健全權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的要求，也是建立責(zé)任清單的前提。厘清大大小小的責(zé)任主體的權(quán)力邊界和運(yùn)行程序，不僅是有效履職的基礎(chǔ)性工作，更為重要的是為探尋權(quán)力制約提供了基礎(chǔ)條件。［5］“清單之外無權(quán)力”，這可以讓各級黨委和紀(jì)委明確自己的職權(quán)職責(zé)范圍的同時，也可以厘清追責(zé)時各主體的責(zé)任承擔(dān)，畢竟“無權(quán)力則無責(zé)任”，從而通過不利后果的明確和責(zé)任的承擔(dān)和追究真正使“兩個責(zé)任”落實到位。

當(dāng)各級政府轟轟烈烈開始“清單革命”時，各級黨委應(yīng)如何制定包含了權(quán)力清單和責(zé)任清單性質(zhì)的“兩個責(zé)任”的責(zé)任清單，這仍是一個待解的難題。雖然已有地方開始制定責(zé)任清單，但這仍是“權(quán)力清單”意義上的責(zé)任清單，而未包含黨委和紀(jì)委不履行職責(zé)時的不利后果。具體而言，“兩個責(zé)任”的責(zé)任清單就是要將黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任進(jìn)行清單化、條理化，對黨委和紀(jì)委未履行職責(zé)的相應(yīng)后果予以明確化。為了使責(zé)任清單的責(zé)任落到實處，要強(qiáng)化黨的各級代表大會、黨的全委會、黨委常委會的職能職責(zé)，比如黨委一把手向黨委常委會、常委會向全委會、全委會向黨代會匯報履職情況，并接受后者的評議、質(zhì)詢和測評，紀(jì)委內(nèi)部也要實行紀(jì)委全會對紀(jì)委常委會、紀(jì)委常委會對紀(jì)委書記的制約性規(guī)定，并充分利用紀(jì)委委員（大多為兼職）的監(jiān)督作用，強(qiáng)化紀(jì)委的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)職能。

就責(zé)任清單的制定和發(fā)布而言，筆者認(rèn)為，“兩個責(zé)任”清單的制定主體應(yīng)是各級黨委（黨組），同時，要向上級黨委和紀(jì)委備案，且責(zé)任清單的發(fā)布必須同關(guān)于落實黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的意見一同發(fā)布，使其具有一定的效力。清單內(nèi)容必須切實可行，具有可操作性，此外，責(zé)任主體違反其職責(zé)和義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的不利后果應(yīng)是清單的應(yīng)有內(nèi)容，從而使得該清單兼具權(quán)力清單和責(zé)任清單的內(nèi)容。

(二) 完善“兩個責(zé)任”的檢查和考核機(jī)制

只有通過檢查和考核機(jī)制，才能為正確評價各級黨委和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部黨風(fēng)廉政建設(shè)履職情況提供準(zhǔn)確的依據(jù)，才能為黨內(nèi)問責(zé)制在“兩個責(zé)任”之責(zé)任追究的事實依據(jù)上提供保障。

實踐中，考核標(biāo)準(zhǔn)非常重要，通?？己藰?biāo)準(zhǔn)決定了工作目標(biāo)和方向，黨風(fēng)廉政建設(shè)工作也是如此。檢查與考核不但是黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個責(zé)任”落實情況的直觀體現(xiàn)，更是追究相關(guān)主體責(zé)任的“前哨”。盡管《責(zé)任制規(guī)定》中第三章有十一條規(guī)定了“檢查考核與監(jiān)督”制度，并且部分地方黨委、紀(jì)委制定出臺了相應(yīng)的檢查考核實施辦法，但“兩個責(zé)任”檢查和考核機(jī)制的科學(xué)性有待進(jìn)一步提高。

確立科學(xué)的檢查和考核機(jī)制，主要從以下幾方面進(jìn)行：首先，科學(xué)確定考核的內(nèi)容。要根據(jù)前述的黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的清單要求，各級黨委（黨組）、紀(jì)委（紀(jì)檢組）要結(jié)合實際制定操作性強(qiáng)、考核內(nèi)容有針對性的落實“兩個責(zé)任”的具體實施辦法，形成檢查考核的依據(jù)。其次，創(chuàng)新考核的方式。改變傳統(tǒng)的現(xiàn)場考核辦法，防止聽匯報、看資料、談話測評等走過場，具體可以從以下幾個方面進(jìn)行創(chuàng)新。一是以“簽字背書”的形式自查。即在進(jìn)行“兩個責(zé)任”考核時，先由本單位主動自查，黨委一把手、紀(jì)委書記對自查報告進(jìn)行簽字背書，如果被考核主體不如實報告，檢查考核組發(fā)現(xiàn)存在黨風(fēng)廉政建設(shè)問題時，則簽字背書主體也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二是以問題為導(dǎo)向的考核。由上級黨委根據(jù)自查結(jié)果，有針對性地開展檢查考核。紀(jì)委可以采取談話函詢、召開服務(wù)對象座談會、設(shè)立征求意見箱等形式，廣泛征求市民對轄區(qū)內(nèi)黨風(fēng)廉政建設(shè)的意見與建議，形成問題匯總表。［6］在考核時，檢查組要把發(fā)現(xiàn)的這些問題作為重點進(jìn)行檢查。三是建立“兩個責(zé)任”落實的專項巡視制度。《巡視工作條例（試行）》出臺以后，巡視巡查就成為了黨風(fēng)廉政建設(shè)的一把利劍。要加強(qiáng)對落實“兩個責(zé)任”的專項巡查，并使之成為一種制度，促使“兩個責(zé)任”的落地生根。再次，擴(kuò)大考核參與主體。改變由上級紀(jì)委一家為主的考核主體，轉(zhuǎn)換為上級黨委作為黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制工作的考核主體，同時還應(yīng)擴(kuò)大評價主體，引入第三方評價機(jī)制，把公眾對黨風(fēng)廉政建設(shè)的評價作為重要考核依據(jù)。最后，平時考核與定期考核相結(jié)合。平時考核要注重了解被檢查考核單位落實“兩個責(zé)任”的日常工作，為年終考核提供原始的數(shù)據(jù)和資料。定期考核要結(jié)合平時考核的情況，進(jìn)行階段性的概括和總結(jié)，避免“一考定排名”的情形。

(三) 規(guī)范“兩個責(zé)任”的責(zé)任追究制度

要使黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任追究落到實處，必須同時滿足三個重要環(huán)節(jié)：首先要分清、分解責(zé)任。對于每一個具體問題，黨委、紀(jì)委和有關(guān)部門各應(yīng)負(fù)什么責(zé)任都要予以明確。其次是要按照權(quán)責(zé)對等的原則，進(jìn)行責(zé)任倒查追究。最后是要制訂切實可行的責(zé)任追究制度，明確責(zé)任追究的啟動程序，由誰來啟動、在什么情況下啟動等。上述三個環(huán)節(jié)是一個完整鏈條，缺少任何一個都無法使責(zé)任追究發(fā)揮出應(yīng)有的威懾力。［3］前述的責(zé)任清單制度和檢查考核機(jī)制的建立與完善解決了前面的兩個環(huán)節(jié)，那么責(zé)任追究制度的規(guī)范化就是要解決第三個環(huán)節(jié)的問題。應(yīng)當(dāng)說，責(zé)任追究是全面落實黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個責(zé)任”的根本保障，沒有嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，“兩個責(zé)任”純屬空談。2015年，共有850余個單位的黨委（黨組）、紀(jì)委（紀(jì)檢組）和1.5萬余名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，因落實“兩個責(zé)任”不力受到責(zé)任追究。［7］這種態(tài)勢下的責(zé)任追究必然倒逼責(zé)任落實，克服責(zé)任虛化。

《責(zé)任制規(guī)定》在責(zé)任內(nèi)容、檢查考核、責(zé)任追究等方面較之修訂前更為科學(xué)，但是仍缺乏明確而細(xì)致的程序。具體到黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任追究上，就是缺乏對責(zé)任劃分、程序啟動、啟動主體、啟動條件等具有可操作性的規(guī)定。規(guī)范黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個責(zé)任”的責(zé)任追究制度，必須細(xì)化責(zé)任追究的程序，并用正當(dāng)程序理念規(guī)范程序內(nèi)容。同時，“遲到的正義非正義”，在強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序之外，要兼顧效率原則，建立期限制度。梳理目前的黨內(nèi)法規(guī)，除《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》對初步核實、立案調(diào)查有期限規(guī)定外，其他相關(guān)的黨內(nèi)法規(guī)均沒有明確規(guī)定。因此，建議在即將出臺的《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》中明確追責(zé)的期限。

程序決定了法治與人治之間的分野，是控制權(quán)力擴(kuò)張和濫用的有效手段，“程序的實質(zhì)就是為了限制恣意、專斷，實現(xiàn)決定與管理過程的非人情化?！保?］正當(dāng)合法的程序能夠?qū)⒏骷夵h委和紀(jì)委的權(quán)力行使約束在法治框架內(nèi)。因此，責(zé)任追究程序的完善也就成為法治追責(zé)的關(guān)鍵。黨風(fēng)廉政建設(shè)的追責(zé)程序必須明確以下內(nèi)容：一是啟動。有權(quán)追責(zé)主體要根據(jù)巡視、信訪、紀(jì)律審查等途徑發(fā)現(xiàn)的問題，對黨風(fēng)廉政建設(shè)失職的領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員依規(guī)啟動追責(zé)程序。同時，一旦出現(xiàn)貪污腐敗等問題，所牽涉的主體可能眾多，因此，要適當(dāng)擴(kuò)大責(zé)任追究的啟動主體。筆者認(rèn)為追責(zé)程序的啟動主體是可以和受理主體、決定主體分離的，《責(zé)任制規(guī)定》等黨內(nèi)法規(guī)也明確了“群眾參與”的重要性，客觀上為多方參與黨風(fēng)廉政建設(shè)提供了法理基礎(chǔ)。二是查證。程序啟動后，追責(zé)主體必須是在合法的調(diào)查取證基礎(chǔ)上，確定被問責(zé)主體是否存在失職或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，堅持以黨紀(jì)黨規(guī)為依據(jù)，以事實為準(zhǔn)繩，并以此作為追責(zé)的依據(jù)。三是被追責(zé)主體的程序權(quán)利。正當(dāng)程序的一項重要原則便是聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。責(zé)任追究程序中必須明確追責(zé)機(jī)關(guān)的告知義務(wù)和說明理由的義務(wù)，并通過制度確保被追責(zé)對象的申辯權(quán)和申訴權(quán)，這不但是依規(guī)治黨的要求，更是有效避免追責(zé)權(quán)力恣意專斷的重要方法。四是決定。在明確黨內(nèi)問責(zé)決定主體的基礎(chǔ)上，實行民主集中制，必須根據(jù)被追責(zé)主體的級別和職級召開紀(jì)委常委會、黨委常委會甚至全委會進(jìn)行集體研究決定，細(xì)化集體決定程序。五是救濟(jì)。組織處理或紀(jì)律處分決定下達(dá)后，要在規(guī)定的時限內(nèi)允許被追責(zé)對象有向上級黨委或紀(jì)委申訴和復(fù)議的權(quán)利，嚴(yán)格追責(zé)的同時保障被追責(zé)對象的權(quán)利。六是恢復(fù)。黨培養(yǎng)一個干部是很不容易的，因此對于受到責(zé)任追究的領(lǐng)導(dǎo)干部，確有作風(fēng)改進(jìn)且可重新任用的，要建立嚴(yán)格的再查程序，確保其恢復(fù)職位后以往的問題不殘留、不復(fù)發(fā)［9］。筆者認(rèn)為，與“兩個責(zé)任”的內(nèi)容和范圍可由各地、各級黨委通過清單分別予以明確不同，追究責(zé)任程序應(yīng)當(dāng)通過統(tǒng)一的黨內(nèi)法規(guī)予以明確，即通過頂層設(shè)計，制定《中國共產(chǎn)黨責(zé)任追究條例》，統(tǒng)一責(zé)任形式內(nèi)容，細(xì)化追責(zé)程序和時限，為黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的落實提供保障。

注釋：

① 如《中共中央、國務(wù)院關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》（中發(fā)〔1984〕27號）明確：各級黨委、政府和黨的紀(jì)律檢查部門接此決定以后，應(yīng)立即傳達(dá)貫徹，組織檢查，對違背本決定規(guī)定和中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)在職干部不要與群眾合辦企業(yè)的通知》精神的要堅決糾正，妥善處理，并將檢查處理的情況和問題及時向上級報告。

② 如《中共湖南省委關(guān)于落實黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的意見》《中共江蘇省委關(guān)于落實黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任、紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的意見（試行）》《中共湘潭市委關(guān)于落實黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的實施辦法（試行）》，等。

③ 如《湖南省黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任追究辦法》《河北省黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任追究辦法（試行）》《衡陽市黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任追究辦法》等。

④ 《黨章》第十條第三項規(guī)定：“（三）黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是黨的全國代表大會和它所產(chǎn)生的中央委員會。黨的地方各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是黨的地方各級代表大會和它們所產(chǎn)生的委員會。黨的各級委員會向同級的代表大會負(fù)責(zé)并報告工作。” 第四十三條：“黨的中央紀(jì)律檢查委員會在黨的中央委員會領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會和基層紀(jì)律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀(jì)律檢查委員會雙重領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作?！?/p>

⑤ 如，《黨章》第十七條規(guī)定，“黨的中央、地方和基層組織，都必須重視黨的建設(shè)，經(jīng)常討論和檢查黨的宣傳工作、教育工作、組織工作、紀(jì)律檢查工作、群眾工作、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作等，注意研究黨內(nèi)外的思想政治狀況”，明確了黨委（黨組）的全面領(lǐng)導(dǎo)職能。第四十四條規(guī)定，“黨的各級紀(jì)律檢查委員會的主要任務(wù)是：維護(hù)黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執(zhí)行情況，協(xié)助黨的委員會加強(qiáng)黨風(fēng)建設(shè)和組織協(xié)調(diào)反腐敗工作”，明確了紀(jì)委（紀(jì)檢組）的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)職能。第四十二條規(guī)定“黨組織如果在維護(hù)黨的紀(jì)律方面失職，必須受到追究”，明確了黨委（黨組）和紀(jì)委（紀(jì)檢組）失職的不利后果。

⑥ 如《中國共產(chǎn)黨黨章》第四十二條第一款規(guī)定：“黨組織如果在維護(hù)黨的紀(jì)律方面失職，必須受到責(zé)任追究?！?/p>

［1］ 胡揚(yáng). 論兩個責(zé)任的辯證關(guān)系［EB/OL］. http：//www.ccdi. gov.cn/lt/bk/hy/201403/t20140303_46084.html，2014-03-03.

［2］ 付子堂. 法治體系內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)探析［J］. 中共中央黨校學(xué)報，2015（3）： 17-23.

［3］ 王松德. 黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任追究存在的問題及其對策［J］. 中州學(xué)刊，2014（8）： 36-40.

［4］ 王岐山. 聚焦中心任務(wù) 創(chuàng)新體制機(jī)制 深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭——在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第三次會議上的工作報告［EB/OL］. http：//politics.people. com.cn/n/2014/0128/c1001-24247141.html，2016-03-04.

［5］ 王建華. 論黨委的主體責(zé)任［J］. 探索，2014（6）： 56-61.

［6］ 楊群紅. 落實黨風(fēng)廉政建設(shè)黨為主體責(zé)任中的問題、原因及對策探析［J］. 中共鄭州市委黨校學(xué)報，2015（5）： 24-29.

［7］ 王岐山. 全面從嚴(yán)治黨 把紀(jì)律挺在前面 忠誠履行黨章賦予的神圣職責(zé)——在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第六次全體會議上的工作報告［EB/OL］. http：//news.xinhuanet. com/politics/2016-01/24/c_1117876319.htm，2016-01-24.

［8］ 季衛(wèi)東. 程序比較論［J］. 比較法研究，1993（1）： 1-46.

［9］ 胡洪彬. 黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)制探究［J］. 中國特色社會主義研究，2015（3）： 101-106.

［編輯： 蘇慧］

Resolution to the predicament of the Two-responsibility System in practice

LI Mo，HUANG Jian
（School of Law，Central South University，Changsha 410012，China）

The Two-responsibility System，an important precedure in the implementation of the responsibility system of the CCP's work style and clean administration in China，is still at the early stage both in theory and practice of the system. In the process of implementing the Two-responsibility System，there exist such problems as failure to identify clearly the responsibility； complication in the forms of responsibilities，a mere formality in inspection and examination，and randomness in ascertaining responsibilities. In order to resolve the problems，some systems should be established or improved，including establishing the system of listing responsibilities，perfecting the mechanism of inspection and examination，and regulating the responsibility-ascertaining program.

construction of the Party's work style and clean administration； the Two-responsibility System； subject responsibility； supervision responsibility

D262

A

1672-3104（2016）04-0047-07

2016-04-06；

2016-06-20

湖南省軟科學(xué)研究計劃重點項目“腐敗案件實證分析與預(yù)防腐敗制度完善研究”（2015ZK2001）；2015年度湖南省社科基金一般項目“自媒體時代反腐敗的公眾參與機(jī)制研究”（15YBA385）

李沫（1980-），女，湖南湘鄉(xiāng)人，博士，中南大學(xué)副教授，主要研究方向：行政法學(xué)；黃?。?989-），男，湖南新化人，中南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：行政法學(xué)