彭雪蓉，劉　洋

(1.浙江工商大學(xué) 旅游與城市管理學(xué)院，杭州 310018；2.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433；3.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣州 510641)

?

外部性視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效：一個(gè)重新定義的框架

彭雪蓉1,2，劉洋3

(1.浙江工商大學(xué) 旅游與城市管理學(xué)院，杭州 310018；2.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433；3.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣州 510641)

摘要：論文首先指出現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效(CFP)二者之間關(guān)系研究結(jié)論不一致的一個(gè)重要原因在于：CSR和企業(yè)不負(fù)責(zé)任(CSiR)的二元對(duì)立構(gòu)念定義范式?jīng)]有反映CSR的現(xiàn)實(shí)狀況。借鑒雙因素理論的洞見(jiàn)，論文認(rèn)為CSR的對(duì)立面不是CSiR而是沒(méi)有CSR，CSiR的對(duì)立面不是CSR而是沒(méi)有CSiR，并指出以往CSR測(cè)量忽視可見(jiàn)性問(wèn)題可能導(dǎo)致對(duì)CSR行為的誤判。有鑒于此，論文將CSR界定為企業(yè)以最小化負(fù)外部性(沒(méi)有CSiR/CSR)、最大化正外部性(承擔(dān)CSR)的方式為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，并結(jié)合CSR可見(jiàn)性將CSR分為基準(zhǔn)型CSR、內(nèi)隱型CSR、外顯型CSR和全面型CSR四種。在此基礎(chǔ)上，論文構(gòu)建了外部性視角下CSR與CFP的權(quán)變關(guān)系框架。

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效；外部性

一、 引言

近年來(lái)，實(shí)踐界和理論界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility,后文簡(jiǎn)稱CSR)的關(guān)注顯著上升[1-5]。企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是研究者爭(zhēng)論的起點(diǎn)。[6,7]以管理大師Drucker為代表的贊成派認(rèn)為CSR可以提升公司形象和合法性、有利于股東利益和公司長(zhǎng)期盈利、有助于規(guī)避政府管制等。而以經(jīng)濟(jì)學(xué)家Friedman為代表的反對(duì)派則認(rèn)為CSR與企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)相悖、稀釋了企業(yè)的首要目標(biāo)、不利于企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等。[8]雙方為了找到支持各自觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)證據(jù)，紛紛投入到CSR與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效(Corporate Financial Performance,后文簡(jiǎn)稱CFP)二者關(guān)系研究的大潮中[9-13]。早期有關(guān)CSR與CFP二者關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果是混合的、不一致的[14,15]：有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、非線性(如倒U型)等，還有研究發(fā)現(xiàn)CSR與CFP互為因果[16]。Griffin和Mahon[14]對(duì)上世紀(jì)70年代到90年代的51個(gè)關(guān)于CSR-CFP的研究進(jìn)行了綜述，不禁感嘆這是一個(gè)25年來(lái)都無(wú)法兼容的研究。這不但沒(méi)有為企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)CSR給出明確的現(xiàn)實(shí)答案，反而讓問(wèn)題變得更加復(fù)雜。

在此背景下，一些研究轉(zhuǎn)向CSR與CFP相關(guān)實(shí)證研究的元分析[17-19]，結(jié)果均得到CSR與CFP存在不同程度正相關(guān)。而在具體的差異方面，Orlitzky, Schmidt和Rynes[17]研究發(fā)現(xiàn)CSR與CFP的一致正向關(guān)系受到聲譽(yù)等權(quán)變因素的調(diào)節(jié)，而Margolis, Elfenbein和Walsh[18]得到的正相關(guān)程度雖然低于Orlitzky, Schmidt和Rynes[17]的研究結(jié)論，但卻更穩(wěn)定。van Beurden和Gossling[19]認(rèn)為現(xiàn)在CSR與CFP之間正相關(guān)毫無(wú)疑問(wèn)，因?yàn)榈贸鲐?fù)相關(guān)結(jié)論的研究都是很早之前做的研究(此研究元分析的對(duì)象為1990之后的實(shí)證研究)，而那些不相關(guān)的研究實(shí)際上是正相關(guān)，只是在統(tǒng)計(jì)上不顯著而已；換句話說(shuō)，CSR與CFP過(guò)去可能存在負(fù)相關(guān)，但是現(xiàn)在是正相關(guān)毫無(wú)懸念。然而，來(lái)自現(xiàn)實(shí)世界的觀察卻挑戰(zhàn)著正相關(guān)理論主張的權(quán)威——如果CSR對(duì)CFP的積極作用是成立的，那么為什么還有那么多企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，采取不負(fù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Irresponsibility,后文簡(jiǎn)稱CSiR)的行為呢？總之，元分析的結(jié)果讓研究者喜憂參半：“喜”的是總體上得到了CSR與CFP正相關(guān)的結(jié)論，“憂”的是正相關(guān)還不足以“理直氣壯”，這使得本該一錘定音的元分析陷入尷尬境地。

縱觀以往研究，CSR與CFP二者關(guān)系研究結(jié)論不一致的原因主要有四點(diǎn)：第一，CSR、CFP的界定缺乏一致性[14,20]，尤其是CSR的內(nèi)涵非常模糊；第二，CSR與CFP缺乏因果關(guān)聯(lián)的理論支撐；[15,20]第三，CSR影響CFP的因果路徑?jīng)]有具化，以往研究多關(guān)注于CSR與CFP的直接聯(lián)系，而對(duì)CSR與CFP之間的中介機(jī)制和情境機(jī)制重視不夠；第四，研究方法存在統(tǒng)計(jì)模型設(shè)定誤差[21]、構(gòu)念測(cè)量誤差等[20]。盡管元分析“求平均”的邏輯有助于糾正實(shí)證研究的測(cè)量誤差，但其在解決構(gòu)念模糊、理論邏輯缺失等對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生的影響方面顯得力不從心。因此，研究者認(rèn)為CSR與CFP二者的直接關(guān)系研究應(yīng)該告一段落，并呼吁從理論層面識(shí)別和檢驗(yàn)CSR作用于CFP的中介機(jī)制和權(quán)變因素。[18,22]

本研究正是對(duì)上述呼吁的響應(yīng)，本文首先通過(guò)借鑒雙因素理論的洞見(jiàn)并考慮CSR可見(jiàn)性問(wèn)題，對(duì)CSR進(jìn)行重新詮釋和分類，接著構(gòu)建了外部性視角下CSR與CFP的權(quán)變關(guān)系框架，從而深化了CSR的基礎(chǔ)理論及其對(duì)CFP的影響研究。

二、 CSR傳統(tǒng)界定范式的不足及修正

現(xiàn)代CSR理論源于上世紀(jì)50年代[23]，其基本理念是企業(yè)與社會(huì)相互交織，而不是獨(dú)立的實(shí)體存在[24]。CSR是一個(gè)大傘概念[2]，具有復(fù)雜性(涉及眾多內(nèi)容，如捐贈(zèng)、環(huán)保等)[23]、相對(duì)性(CSR行為是相對(duì)于特定的利益相關(guān)者而言)、動(dòng)態(tài)性(具有高度情境化)[25,26]等特征，難以精確定義[27,28]。以往CSR定義及測(cè)量主要存在以下不足：

首先，以往CSR定義多為狹義的社會(huì)責(zé)任觀[25]，強(qiáng)調(diào)“做好事”[29]或“知錯(cuò)就改”[1]，而忽視了CSR的基礎(chǔ)類型——沒(méi)有不負(fù)責(zé)任(不做壞事)和沒(méi)有負(fù)責(zé)任(不做好事)?，F(xiàn)有CSR理論認(rèn)為CSR的對(duì)立面是CSiR，本文認(rèn)為CSR和CSiR并不是二元對(duì)立關(guān)系，而是類似于Herzberg“激勵(lì)-保健”理論中的滿意與不滿意的關(guān)系——CSR的對(duì)立面不是CSiR，而是沒(méi)有CSR；CSiR的對(duì)立面不是CSR，而是沒(méi)有CSiR。本文認(rèn)為企業(yè)沒(méi)有CSR和CSiR行為是一種中立/基礎(chǔ)的CSR行為，而這種在現(xiàn)實(shí)世界中普遍存在的CSR類型往往被研究者所忽視。

其次，以往CSR測(cè)量方面未考慮到可見(jiàn)性問(wèn)題對(duì)CSR行為確認(rèn)的影響。由于信息不對(duì)稱，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)行為無(wú)法監(jiān)管[30]，可能出現(xiàn)企業(yè)CSR行為表里不一：企業(yè)顯性行為表現(xiàn)為負(fù)責(zé)任而隱性行為表現(xiàn)為不負(fù)責(zé)任。以往相關(guān)實(shí)證研究未考慮CSR和CSiR行為的可見(jiàn)性問(wèn)題，從而可能導(dǎo)致對(duì)企業(yè)CSR行為的誤判——把存在隱性CSiR的企業(yè)認(rèn)定為具有CSR的企業(yè)，而把存在隱性CSR的企業(yè)認(rèn)定為沒(méi)有CSR的企業(yè)。

①?gòu)睦碚撋现v，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是消除負(fù)外部性或是沒(méi)有負(fù)外部性，而從實(shí)踐來(lái)看，任何企業(yè)都會(huì)或多或少產(chǎn)生負(fù)外部性，所以，本文將CSR的最低標(biāo)準(zhǔn)定義為最小化負(fù)外部性。

有鑒于此，本研究將從兩個(gè)方面對(duì)CSR定義進(jìn)行修正。首先，本文從外部性視角將CSR定義為：CSR是企業(yè)以最小化負(fù)外部性、最大化正外部性的方式為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，即企業(yè)在不做壞事的基礎(chǔ)上多做好事，具體表現(xiàn)為三種行為類型和四個(gè)發(fā)展層次。CSR三種行為類型為不故意實(shí)施負(fù)外部性行為(不故意干壞事)、主動(dòng)消除負(fù)外部性(知錯(cuò)能改)、積極自愿實(shí)施正外部性行為(自愿做好事)。由此可延伸出CSR四個(gè)發(fā)展層次：第一個(gè)層次為最低標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)能知錯(cuò)就改(主動(dòng)消除或降低負(fù)外部性)；第二個(gè)層次企業(yè)能防范于未然，不故意做壞事(努力將負(fù)外部性降到最低)；第三個(gè)層次企業(yè)不故意做壞事，也不刻意做好事(努力將負(fù)外部性降低到最低，某些行為客觀上還能產(chǎn)生正外部性)；第四個(gè)層次企業(yè)不但不故意做壞事，還積極有計(jì)劃地做好事(在負(fù)外部性最小的同時(shí)，主動(dòng)實(shí)施具有正外部性的行為)。具體見(jiàn)下圖1。

其次，在這個(gè)定義的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)企業(yè)行為的負(fù)責(zé)任程度(CSiR、沒(méi)有CSR/CSiR、CSR)，以及CSR行為在顯性(可見(jiàn))和隱性(不可見(jiàn))層面的一致性，將CSR分為四種(見(jiàn)表1)——基準(zhǔn)型CSR(R1)、內(nèi)隱型CSR(R2)、外顯型CSR(R3)和全面型CSR(R4)。具體而言，基準(zhǔn)型CSR是指企業(yè)在隱性行為和顯性行為兩個(gè)方面同時(shí)表現(xiàn)為沒(méi)有CSR和CSiR；內(nèi)隱型CSR是指企業(yè)在隱性行為方面承擔(dān)CSR，而在顯性行為方面沒(méi)有CSR和CSiR；外顯性CSR是指企業(yè)在隱性行為方面沒(méi)有CSR和CSiR，而在顯性行為方面承擔(dān)CSR；全面型CSR是指企業(yè)在隱性和顯性兩個(gè)方面同時(shí)承擔(dān)CSR。

注：“+”表示負(fù)責(zé)任程度

與以往定義相比，本文對(duì)CSR定義和分類的改進(jìn)在于：第一，將CSR看成一個(gè)連續(xù)譜而非一個(gè)二元的概念，并強(qiáng)調(diào)顯性和隱性CSR行為的一致性，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的CSR行為更具解釋力。具體而言，以往研究對(duì)CSR界定可能導(dǎo)致實(shí)證中對(duì)CSR操作無(wú)法排除N5，而又將R1這種普遍的CSR行為[22]以及R2排除在外。從理論上講，N1、N2、N3這三種類型的企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中不會(huì)長(zhǎng)期存在，因?yàn)镃SiR行為一旦敗露，就會(huì)遭到社會(huì)懲罰。而N4、N5型的企業(yè)卻可能大量存在，由于外界無(wú)法對(duì)隱性的CSiR進(jìn)行監(jiān)管[30]，N5類型的企業(yè)可能上榜各種CSR的排名。而那些事實(shí)上表現(xiàn)比N4、N5好的R1、R2類型企業(yè)，卻可能被外界忽視。

第二，本研究的CSR定義和分類有助于更好地識(shí)別現(xiàn)實(shí)世界CSR的發(fā)展過(guò)程。對(duì)企業(yè)而言，要做到R4是最難的，其次是R3、R2，再是R1。那么，企業(yè)提升CSR的路徑有兩條(見(jiàn)圖2)：R1→R3→R4，R1→R2→R4。

作為CSR的理論研究者，應(yīng)致力于推動(dòng)N1、N2、N3、N4、N5類型的企業(yè)向R1、R2、R3、R4類型的企業(yè)轉(zhuǎn)變，即推動(dòng)企業(yè)消除經(jīng)濟(jì)行為的顯性或隱性負(fù)外部性。尤其對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于制度不健全，對(duì)企業(yè)隱性行為監(jiān)管力度不夠，引導(dǎo)企業(yè)私下不做壞事比要求企業(yè)做好事更具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)企業(yè)而言，履行CSR就是在不損害利益相關(guān)者利益的前提下追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，即在滿足股東這個(gè)特殊的利益相關(guān)者的期望與滿足其他利益相關(guān)者的期望之間達(dá)到平衡[31]。

三、 基于外部性理論的CSR-CFP理論框架

外部性分為正外部性和負(fù)外部性。在正外部性的情況下,如果企業(yè)實(shí)施某一行為的私人成本CP大于私人收益Rp而小于社會(huì)收益Rs,即Rp

(一) CSR與CFP

CSR能否提升CFP關(guān)鍵取決于CSR溢出的正外部性能否得到補(bǔ)償，即能否實(shí)現(xiàn)正外部性的獨(dú)占，而這一過(guò)程又受到CSR行為可見(jiàn)性的影響。因此，下面本文將圍繞CSR行為外部性、外部性溢出獨(dú)占性、可見(jiàn)性等來(lái)探討上述不同類型的CSR與CFP的關(guān)系。

首先，基準(zhǔn)型CSR與CFP。基準(zhǔn)型CSR表現(xiàn)為企業(yè)不管是在關(guān)鍵利益相關(guān)者可見(jiàn)還是不可見(jiàn)的范圍內(nèi)都既不做好事，也不做壞事，即CSR行為的正負(fù)外部性均為零。因此，CSR行為對(duì)CFP的貢獻(xiàn)始終為零，表現(xiàn)為CSR與CFP不相關(guān)。

其次，內(nèi)隱型CSR與CFP。內(nèi)隱型CSR表現(xiàn)為企業(yè)在關(guān)鍵利益相關(guān)者可見(jiàn)的范圍內(nèi)，既不做好事也不做壞事，而在關(guān)鍵利益相關(guān)者不可見(jiàn)范圍內(nèi)，默默地做著好事，此時(shí)將溢出不可見(jiàn)的正外部性。由于行為不可見(jiàn)，內(nèi)隱型CSR行為溢出正外部性難以得到補(bǔ)償，即內(nèi)隱型CSR增加了企業(yè)的成本，但并沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)更多的收益，從而會(huì)降低CFP，此時(shí)CSR與CFP表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)。

第三，外顯型CSR與CFP。外顯型CSR表現(xiàn)為：一方面企業(yè)在關(guān)鍵利益相關(guān)者可見(jiàn)的范圍內(nèi)多做好事，或者做好事盡可能讓關(guān)鍵利益相關(guān)者感知到；另一方面在利益相關(guān)者不可見(jiàn)的范圍內(nèi)，既不做好事也不做壞事，此時(shí)會(huì)溢出可見(jiàn)的正外部性。由于CSR行為的可見(jiàn)性很高，容易被利益相關(guān)者感知，從而有助于幫助企業(yè)改善其在關(guān)鍵利益相關(guān)者心中的形象，從而能使企業(yè)獲得關(guān)鍵利益相關(guān)者所控制的資源，包括消費(fèi)者的購(gòu)買需求、政府的補(bǔ)貼和政府采購(gòu)等[32]，從而使得CSR產(chǎn)生的正外部性溢出得到補(bǔ)償，進(jìn)而提升CFP。

第四，全面型CSR與CFP。全面型CSR是指企業(yè)在關(guān)鍵利益相關(guān)者可見(jiàn)和不可見(jiàn)的范圍內(nèi)都采取多做好事的策略。如前文所述，在關(guān)鍵利益相關(guān)者可見(jiàn)的范圍內(nèi)承擔(dān)CSR可以通過(guò)獲取關(guān)鍵利益相關(guān)者所控制的資源而使得正外部性溢出得到補(bǔ)償；而在關(guān)鍵利益相關(guān)者不可見(jiàn)范圍內(nèi)承擔(dān)CSR所產(chǎn)生的正外部性無(wú)法通過(guò)上述機(jī)制得到獨(dú)占。因此，全面型CSR與CFP的關(guān)系就變得不確定，可能是正相關(guān)，也可能是負(fù)相關(guān)或不相關(guān)等。據(jù)此提出：

命題1：基準(zhǔn)型CSR與CFP不相關(guān)、內(nèi)隱型CSR與CFP負(fù)相關(guān)、外顯型CSR與CFP正相關(guān)，全面型CSR與CFP二者關(guān)系不確定。

(二) CSiR與CFP

CSiR也是CSR研究中的重要組成部分。[33]企業(yè)實(shí)施CSiR行為的原因主要有兩個(gè)：一是由于信息不對(duì)稱，外部利益相關(guān)者無(wú)法對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管[30]，企業(yè)投機(jī)而故意為之；二是由于內(nèi)部治理和管理出現(xiàn)疏漏，企業(yè)過(guò)失的無(wú)意結(jié)果。

CSiR行為會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性，企業(yè)在CSiR行為暴露前不會(huì)招致關(guān)鍵利益相關(guān)者的懲罰，負(fù)外部性帶來(lái)的成本優(yōu)勢(shì)使企業(yè)獲得超額利潤(rùn)。CSiR行為暴露后，企業(yè)的聲譽(yù)下降，利益相關(guān)者會(huì)減少對(duì)企業(yè)的資源支持，企業(yè)收益降低。若企業(yè)不采取補(bǔ)救措施，企業(yè)的聲譽(yù)下降帶來(lái)的收益損失會(huì)繼續(xù)增加，直至抵消負(fù)外部性帶來(lái)的成本收益。CSiR行為暴露后，若企業(yè)采取CSR行為消除負(fù)外部性直至負(fù)外部性為零，CFP會(huì)因?yàn)镃SR產(chǎn)生的正外部性抵消了先前CSiR行為負(fù)外部性溢出獲得成本好處而下降。如果企業(yè)消除負(fù)外部性CSR行為產(chǎn)生的正外部性超過(guò)之前CSiR產(chǎn)生的負(fù)外部性水平，則會(huì)從負(fù)外部性溢出狀態(tài)過(guò)渡到正外部性溢出的狀態(tài)，且此時(shí)正外部性溢出難以得到市場(chǎng)的補(bǔ)償，CFP下降更為明顯?？傊?，無(wú)論是外部利益相關(guān)者通過(guò)聲譽(yù)懲罰機(jī)制來(lái)使企業(yè)負(fù)外部性內(nèi)部化，還是企業(yè)主動(dòng)采取措施將負(fù)外部性內(nèi)部化，CFP都會(huì)隨之下降。據(jù)此提出：

命題2：當(dāng)CSiR暴露前，CSiR與CFP成正相關(guān)；相反，當(dāng)CSiR暴露后，CSiR與CFP成負(fù)相關(guān)。

至此，我們基本建立了基于外部性理論的CSR與CFP理論框架(見(jiàn)表2)。總體而言，CSR與CFP二者關(guān)系取決于CSR行為的類型、可見(jiàn)性和外部性溢出的獨(dú)占性。

四、 結(jié)論與展望

(一) 研究結(jié)論

本文出發(fā)于現(xiàn)存文獻(xiàn)多認(rèn)為CSR有助于提升CFP，但“為什么還有那么多企業(yè)鋌而走險(xiǎn)實(shí)施CSiR的行為”這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，認(rèn)為以往CSR與CSiR二元對(duì)立構(gòu)念界定范式存在缺陷，借鑒Herzberg雙因素理論的思想，本文重新界定了CSR的內(nèi)涵，并考慮了CSR可見(jiàn)性問(wèn)題可能導(dǎo)致的測(cè)量誤差，將CSR劃分為基準(zhǔn)型CSR、內(nèi)隱型CSR、外顯型CSR和全面型CSR四種。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了外部性理論視角下的CSR-CFP理論框架。本文的貢獻(xiàn)主要有以下三個(gè)方面：

第一，現(xiàn)有CSR與CFP二者關(guān)系研究得出的結(jié)論較為混亂[17-19]，本文認(rèn)為產(chǎn)生這一結(jié)果的重要原因之一在于CSR定義和測(cè)量存在偏差，因此本文重新界定了CSR的內(nèi)涵，貢獻(xiàn)于CSR基礎(chǔ)理論研究。具體而言，本文認(rèn)為CSR和CSiR不是一個(gè)二元的概念，而和“激勵(lì)-保健”理論具有相似性，CSR的對(duì)立面不是CSiR，而是沒(méi)有負(fù)責(zé)任(不做好事)，CSiR的對(duì)立面不是CSR，而是沒(méi)有不負(fù)責(zé)任(不做壞事)，從而發(fā)現(xiàn)“不做好事、不做壞事”這一經(jīng)常被忽視的CSR類型。本文在這一概念的基礎(chǔ)上，考慮CSR可見(jiàn)性問(wèn)題，區(qū)分了基準(zhǔn)型CSR、內(nèi)隱型CSR、外顯型CSR和全面型CSR四種類型，為后續(xù)因果關(guān)系構(gòu)建打下了基礎(chǔ)。

第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于CSR如何影響CFP的機(jī)制爭(zhēng)議頗多[29,30,34,35]，本文從外部性理論視角系統(tǒng)地分析了CSR與CFP的關(guān)系，提出基準(zhǔn)型CSR與CFP不相關(guān)、內(nèi)隱型CSR與CFP負(fù)相關(guān)、外顯型CSR與CFP正相關(guān)，全面型CSR與CFP二者關(guān)系不確定，CSR影響CFP的關(guān)鍵在于CSR外部性溢出是否得到企業(yè)獨(dú)占，而獨(dú)占程度受到CSR行為可見(jiàn)性的影響，即能否被關(guān)鍵利益相關(guān)者所感知。

第三，本文還有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略制定者而言，首先可以通過(guò)利益相關(guān)者之間、對(duì)同一利益相關(guān)者不同方面的平衡(減少一行為的正外部性來(lái)消除另一行為的負(fù)外部性)，來(lái)消除CSiR行為。其次，要努力提高CSR行為的可見(jiàn)性來(lái)提高CSR的回報(bào)。對(duì)于政府而言，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)CSiR行為的監(jiān)管，并且對(duì)于基準(zhǔn)型CSR行為要給予肯定，如果每個(gè)企業(yè)都能做到基準(zhǔn)型CSR，整個(gè)社會(huì)福利自然得到改善。

(二) 未來(lái)研究展望

第一，基于CSR基礎(chǔ)理論創(chuàng)新開(kāi)展相關(guān)CSR行為測(cè)量的研究。具體而言，包括如何測(cè)量基準(zhǔn)型CSR、內(nèi)隱型CSR，如何提高CSiR行為的監(jiān)管等，從而遏制企業(yè)的投機(jī)行為，并對(duì)真正承擔(dān)CSR行為的企業(yè)給予肯定和資源支持，使得整個(gè)企業(yè)生態(tài)環(huán)境朝著更為健康的方向發(fā)展。

第二，基于CSR基礎(chǔ)理論創(chuàng)新開(kāi)展CSR與CFP的實(shí)證研究。本文初步構(gòu)建了CSR影響CFP的理論框架，未來(lái)研究可以基于本理論框架進(jìn)行深入的數(shù)學(xué)模型演繹和實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，對(duì)本研究框架進(jìn)行精煉和修正。

第三，加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)略性CSR的研究。本研究指出CSR的價(jià)值獲取能力是CSR能否提高CFP的關(guān)鍵所在，而近年來(lái)戰(zhàn)略性CSR的提出正是為了解決CSR如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)雙贏這一核心問(wèn)題[26]。因此，未來(lái)研究應(yīng)更加深入地探討提高CSR正外部性溢出獨(dú)占性的策略，從而提高CSR對(duì)CFP的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]CAMPBELL J L. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways? An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review, 2007,32(3):946-967.

[2]MATTEN D, MOON J. “Implicit” and “Explicit” CSR: A Conceptual Framework for a Comparative Understanding of Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review,2008,33(2):404-424.

[3]魏江,鄔愛(ài)其,彭雪蓉.中國(guó)戰(zhàn)略管理研究：情境問(wèn)題與理論前沿[J].管理世界,2014(12):167-171.

[4]黃偉,陳釗.外資進(jìn)入、供應(yīng)鏈壓力與中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].管理世界,2015(2):91-100,132.

[5]韓娜,李健.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)品牌資產(chǎn)的影響分析——以信息獲取方式為調(diào)節(jié)變量[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2014(1):91-100.

[6]DAVIS K. The Case For and Against Business Assumption of Social Responsibilities[J]. Academy of Management Journal, 1973,16(2):312-322.

[7]唐志,李文川.浙江民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的實(shí)證研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2008(3):75-79.

[8]DRUCKER P F. The New Meaning of Corporate Social Responsibility[J]. California Management Review, 1984,40(2):8-17.

[9]楊皖蘇,楊善林.中國(guó)情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——基于大、中小型上市公司的對(duì)比分析[J].中國(guó)管理科學(xué),2016(1):143-150.

[10]于洪彥,黃曉治,曹鑫.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中企業(yè)社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用[J].管理評(píng)論,2015(1):169-180.

[11]朱乃平,朱麗,孔玉生,等.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的協(xié)同影響研究[J].會(huì)計(jì)研究,2014(2):57-63,95.

[12]尹開(kāi)國(guó),劉小芹,陳華東.基于內(nèi)生性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué),2014(6):98-108.

[13]王文成,王詩(shī)卉.中國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2014(8):131-137.

[14]GRIFFIN J, MAHON J. The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate: Twenty-five Years of Incomparable Research[J]. Business Society, 1997,36(1):5-31.

[15]WOOD D J, JONES R E. Stakeholder Mismatching: A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance[J]. International Journal of Organizational Analysis, 1995,3(3):229-267.

[16]WADDOCK S A, GRAVES S B. The Corporate Social Performance-financial Performance Link[J]. Strategic Management Journal, 1997,18(4):303-319.

[17]ORLITZKY M, SCHMIDT F L, RYNES S L. Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis[J]. Organization Studies, 2003,24(3):403-441.

[18]MARGOLIS J D, ELFENBEIN H A, WALSH J. Does It Pay to Be Good? A Meta-analysis and Redirection of Research on the Relationship between Corporate Social and Financial Performance[R], Working Paper, 2007: 1-79.

[19]VAN BEURDEN P, GOSSLING T. The Worth of Values—A Literature Review on the Relation between Corporate Social and Financial Performance[J]. Journal of Business Ethics, 2008,82(2):407-424.

[20]ULLMANN A A. Data in Search of a Theory: A Critical Examination of the Relationships among Social Performance, Social Disclosure, and Economic Performance of US Firms[J]. Academy of Management Review, 1985,10(3):540-557.

[21]MCWILLIAMS A, SIEGEL D. Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Misspecification?[J]. Strategic Management Journal, 2000,21(5):603-609.

[22]WOOD D J. Measuring Corporate Social Performance: A Review[J]. International Journal of Management Reviews, 2010,12(1):50-84.

[23]CARROLL A B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility:Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J]. Business Horizons, 1991,34(4):39-48.

[24]WOOD D J. Corporate Social Performance Revisited[J]. Academy of Management Review, 1991,16(4): 691-718.

[25]彭雪蓉,魏江,李亞男.我國(guó)酒店業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐研究——對(duì)酒店集團(tuán)15強(qiáng)CSR公開(kāi)信息的內(nèi)容分析[J].旅游學(xué)刊,2013(3):52-61.

[26]彭雪蓉,劉洋.戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：過(guò)程機(jī)制與權(quán)變條件[J].管理評(píng)論,2015(7):156-167.

[27]DAHLSRUD A. How Corporate Social Responsibility is Defined: An Analysis of 37 Definitions[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2008,15(1):1-13.

[28]CARROLL A B. Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct[J]. Business & Society, 1999,38(3):268-295.

[29]MCWILLIAMS A, SIEGEL D. Corporate Social Responsibility: A Theory of the Firm Perspective[J]. Academy of Management Review, 2001,26(1):117-127.

[30]MCWILLIAMS A, SIEGEL D. Creating and Capturing Value:Strategic Corporate Social Responsibility, Resource-based Theory, and Sustainable Competitive Advantage[J]. Journal of Management, 2011,37(5):1480-1495.

[31]SMITH K G, HITT M A. Great Minds in Management: The Process of Theory Development[M]. Oxford:Oxford University Press, 2005.

[32]彭雪蓉,魏江.生態(tài)創(chuàng)新、資源獲取與組織績(jī)效——來(lái)自浙江省中小企業(yè)的實(shí)證研究[J].自然辯證法研究,2014(5):60-65.

[33]MULLER A, USSL R K. Doing Good Deeds In Times of Need: A Strategic Perspective on Corporate Disaster Donations[J]. Strategic Management Journal, 2011,32(9):911-929.

[34]MCWILLIAMS A, SIEGEL D. Profit-maximizing Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review, 2001,26(4):504-505.

[35]DAUDIGEOS T, VALIORGUE B. Conditions for Value Creation in the Marketplace through the Management of CSR Issues: A Negative External Effects Framework[J]. Business & Society, 2011,50(1):28-49.

(責(zé)任編輯游旭平)

Corporate Social Responsibility and Corporate Financial Performance:a Refined Framework from External Perspective

PENG Xue-rong1,2, LIU Yang3

(1.SchoolofTourismandCityAdministration,ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310018,China;2.SchoolofManagement,FudanUniversity,Shanghai200433,China; 3.SchoolofBusinessAdministration,SouthChinaUniversityofTechnology,Guangzhou510641,China)

Abstract:It is argued that one important reason for the inconsistent results about corporate social responsibility (CSR) and corporate financial performance (CFP) is the deficiency of traditional paradigm of constructing the definitions of CSR and CSiR in revealing the actual situation. Based on the insight of Herzberg's motivation hygiene theory, we believe that the opposite of CSR is not CSiR but no CSR; the opposite of CSiR is not CSR but no CSiR. Moreover, we point out that those past empirical studies ignoring the visibility of CSR activities may lead to wrong measurements of the CSR actions. Therefore, we define CSR as firms creating wealth for humanity with minimizing negative externality (no CSiR /CSR) and maximizing positive externality (doing CSR). And with reference to the visibility of CSR, we divide CSR into benchmark CSR, implicit CSR, explicit CSR, and comprehensive CSR. In addition, we build a contingent relationship between CSR and CFP from the external perspective.

Key words:corporate social responsibility (CSR); corporate financial performance (CFP); externality

收稿日期：2016-01-15

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(15YJC630098)；浙江省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(LQ15G020001)

作者簡(jiǎn)介：彭雪蓉，女，浙江工商大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院講師、復(fù)旦大學(xué)博士后，主要從事企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究；劉洋，男，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要從事創(chuàng)新戰(zhàn)略研究。

中圖分類號(hào)：F234.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-1505(2016)03-0072-08