馮　元

(1.南京特殊教育師范學(xué)院 管理學(xué)院,南京 210038；2.臺灣東海大學(xué) 社會工作學(xué)系,臺中 40704)

?

由親緣性到互嵌性：社會工作與慈善事業(yè)發(fā)展關(guān)系

馮元1,2

(1.南京特殊教育師范學(xué)院 管理學(xué)院,南京 210038；2.臺灣東海大學(xué) 社會工作學(xué)系,臺中 40704)

摘要：社會工作與慈善事業(yè)近年來逐步被視為我國社會福利體系發(fā)展的重要內(nèi)容和參與力量。西方社會工作起源于英美慈善事業(yè)，在民國時期經(jīng)由西方傳教士及教會組織傳入國內(nèi)，并吸納本土慈善文化滋養(yǎng)而生長出民國時期的社會工作。在當前政策制定、理論研究與實務(wù)推進過程中都對兩者的互動性關(guān)系關(guān)注不足的情境下，重新梳理和審視社會工作在西方起源及在我國起源時與慈善事業(yè)的親緣性發(fā)展關(guān)系，具有不言而喻的重要借鑒意義。在當下和未來，都不應(yīng)疏離或切割兩者的密切聯(lián)系，而應(yīng)積極在政策、理論、實務(wù)層面構(gòu)建互嵌性發(fā)展關(guān)系，充分整合兩者的優(yōu)勢與資源，促進優(yōu)勢互補，互動共贏，共同助推中國特色的適度普惠型社會福利體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞:社會工作；慈善事業(yè)；社會福利體系；互嵌性；社會治理

2005年民政部向全國人大提出慈善法起草建議，2009年民政部向國務(wù)院提交立法草案，標志著慈善法立法工作正式進入立法程序[1]。經(jīng)過“十年懷胎”，我國首部《慈善法》于2016年面世，在國家以“開門立法”與“民主立法”為精神廣泛征求社會各界意見的過程中，引起社會各界的廣泛討論和密切關(guān)注。從《慈善法(草案)》一審稿和二審稿來看，只分別在一審稿第六十四條處和二審稿的第五十九條處的“開展醫(yī)療康復(fù)、照料護理、教育培訓(xùn)、社會工作等具有專門技能的慈善服務(wù)，應(yīng)當執(zhí)行國家或者行業(yè)協(xié)會制定的標準和規(guī)程”規(guī)定中提到社會工作，而最終頒布的《慈善法》中卻并未出現(xiàn)“社會工作”一詞。這一定程度上說明此次立法過程中對社會工作與慈善事業(yè)發(fā)展中的定位與功能以及兩者的關(guān)系的關(guān)注和考量明顯不足。不論學(xué)界還是實務(wù)界不容忽視的是，社會工作興起于19世紀末20世紀初歐美慈善事業(yè)發(fā)展風(fēng)潮中，此后兩者在近百年的發(fā)展歷程中仍然保持著密切的關(guān)系。本文將從社會工作與慈善事業(yè)兩者的歷史緣起中的親緣性關(guān)系和現(xiàn)實及未來發(fā)展中的互嵌性關(guān)系加以論述，以期引起決策者、研究者與實務(wù)者對兩者內(nèi)在聯(lián)系的注意和重視，加強對它們的整合利用。

一、 英美慈善事業(yè)歷史視野中的社會工作生長與分野

社會工作的生長并不是歷史的偶然，而是社會發(fā)展的一種必然，它的生長與西方英美國家的工業(yè)化進程有著密切的關(guān)系。英國作為最早開始工業(yè)革命的資本主義國家，在長達一百年的工業(yè)革命過程中，所遵循的是亞當·斯密的放任自由主義思想，信奉個人對自己的貧困負責(zé)，國家對經(jīng)濟和社會實行最小干預(yù)，由此導(dǎo)致社會問題叢生，在國家無力應(yīng)對的情況下，宗教慈善與民間慈善也迅速發(fā)展起來，充任彌補國家在社會福利與社會救濟上供給不足的主要力量。隨著慈善事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，科學(xué)性與專業(yè)性議題也應(yīng)運而生，專業(yè)社會工作也就在這種背景和土壤中得到生長，并由科學(xué)慈善之身走向?qū)I(yè)獨立發(fā)展之路。

(一) 英國工業(yè)化社會催長的慈善事業(yè)

18世紀50年代至19世紀40年代，英國興起一場席卷全球的工業(yè)革命浪潮，社會結(jié)構(gòu)與社會秩序發(fā)生重要變革。機器大規(guī)模的使用導(dǎo)致大量手工業(yè)勞動者失業(yè)，席卷農(nóng)村的圈地運動導(dǎo)致大量農(nóng)村人口涌向城市，但政府未能開展與經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)急速變遷狀況相適應(yīng)的社會制度改革和社會保障體系構(gòu)建，導(dǎo)致大面積出現(xiàn)失業(yè)、流浪乞討、居住環(huán)境惡劣、疾病流行等為特征的城市病[2]。如英國手工織布工數(shù)量在1820年時為24萬人，但到1840年時已減至12.3萬人,到1856年已只剩2.3萬；又如英國棉紡織工人在1806年每周平均工資為200便士,到1830年已降至90便士[3]。這種由少數(shù)人掌控財富的工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)導(dǎo)致貧困化成為最嚴重的社會問題，大量人口長期處于嚴重的貧困之中。據(jù)有關(guān)資料顯示,在工業(yè)革命時期有近三分之一的英國工人家庭始終處于貧困狀態(tài)，到1834年英國貧困人口達到126萬,占全國總?cè)丝诘?.8%[4]?？v然英國1601年所頒布的具有現(xiàn)代濟貧制度奠基意義的《濟貧法》，在工業(yè)革命時期仍然發(fā)揮著重要作用，但面對工業(yè)化所帶來日趨嚴重的貧困和失業(yè)問題卻作用失靈，反而致使財政救濟支出不堪重負，如1802—1833年間,英國濟貧稅增長了62%，這使得《濟貧法》招致大量社會批評和改革的激烈爭論[5]。

在此背景下，各種改革聲音催生了1834年的《新濟貧法》頒布，該法最大的影響之處在于將以往兼施院內(nèi)和院外救助的模式全面收縮為院內(nèi)救助；其次該法建立更加緊密的濟貧管理體系，在全國建立了濟貧委員會，由濟貧委員和濟貧監(jiān)督官管理教區(qū)濟貧事務(wù)。在新的濟貧制度中，對貧民的資格審查和管理更加嚴苛，大量需要救助的貧民被排除在濟貧制度之外。這一問題顯見于未同步取締院外救濟的教區(qū)的救濟數(shù)據(jù)，1841—1842年英國590個聯(lián)合教區(qū)之中有132個保留了院外救助職能，1844年英格蘭和威爾士的院內(nèi)救濟量為23.1萬人,而院外救濟量為124.7萬人,1848年院內(nèi)救濟量增至30.6萬人,院外救濟量增至157.1萬人[3]。在這種新濟貧制度之下，社會貧困化未被有效遏制反而不斷加劇，以及損傷受助者尊嚴和權(quán)利的強制性救濟方式，引起了基督教會和慈善人士的關(guān)注和重視。新濟貧制度的核心思想是個人應(yīng)該對自己的貧困負責(zé)，而不能依賴國家的福利救濟，因而其采用“劣等處置”和“濟貧院檢驗”原則，要求受助者必須進入濟貧院，將救濟視為對窮人的一種懲罰，其目的在于提供最低限度的救濟，治理窮人懶惰和道德缺陷，促使他們?nèi)スぷ鱗6]。在這種形勢下，并未消減的大量貧困人口轉(zhuǎn)而從教會、慈善人士、慈善機構(gòu)那里獲得救濟。旺盛的濟貧需求恰恰刺激了民間慈善組織和民間慈善事業(yè)的快速發(fā)展，據(jù)桑普森統(tǒng)計,1972年倫敦有700個慈善機構(gòu),其中1850年至1972年間增加了204個，增幅為29%[7]。到19世紀后期，英國的慈善事業(yè)得到更加蓬勃的發(fā)展。

(二) 英美慈善事業(yè)中衍生的社會工作

19世紀末期英美慈善組織會社運動為社會工作起源提供了肥沃土壤，個案工作方法正是在此過程中初步形成。早在1814年，查默斯牧師就在Glasgow教區(qū)進行了嘗試，將教區(qū)劃分為25個責(zé)任區(qū)，每個教會執(zhí)事負責(zé)一個責(zé)任區(qū)，對區(qū)內(nèi)求助者進行家訪，評估其家庭情況和求助需要，這些執(zhí)事便是最早的友好訪問員[8]。1869年，由索里牧師推動全英各大城市成立慈善組織會社，其服務(wù)組織模式的重要特點是分區(qū)責(zé)任制，他們將城市分區(qū)，每區(qū)設(shè)置一個志愿者委員會負責(zé)求助者的申請登記，資料核查及提供濟貧委員會問詢和慈善組織與慈善人士查詢等工作[9]。慈善友好訪問員在他們進入社區(qū)和家庭廣泛開展訪貧問苦的過程，發(fā)展出一種個別化的工作原則與方法，這正是個案社會工作所堅持的核心原則和方法。從社會工作緣起的角度而言，慈善友好訪問員正是早期個案工作者雛形，而查默斯牧師作為慈善組織會社運動的重要直接發(fā)起者與推動者，自然而然被視為社會工作專業(yè)發(fā)展史中的第一位個案工作者。1877年，慈善組織會社運動由布法羅圣公會引入美國，隨后美國各大城市慈善組織會社運動迅速擴展。在此背景下，隨著慈善組織會社數(shù)量的迅速增長和慈善活動的不斷擴展，重復(fù)慈善救濟增多，慈善信息管理難度增大，慈善組織協(xié)調(diào)更為復(fù)雜，慈善人員工作能力不足，慈善資源配置不合理，慈善救濟效率偏低等現(xiàn)象浮現(xiàn)，成為一個必須應(yīng)對的現(xiàn)實問題，因而以加強慈善人員專業(yè)訓(xùn)練與教育，聘請專職人員從事慈善救濟等為特征的“科學(xué)慈善”運動命題應(yīng)運而生。1893年美國水牛城慈善組織會社提出應(yīng)該讓接受過特殊訓(xùn)練的專職人員從事慈善救濟工作，被視為“科學(xué)慈善”運動的開端，其也被視為慈善事業(yè)衍生與裂變專業(yè)社會工作首要動力源泉和主要歷史事件[10]。1912年波士頓社會工作學(xué)院開設(shè)社會工作課程，隨后社會工作教育迅速發(fā)展，成為推動社會工作專業(yè)化、知識化與科學(xué)化的重要力量[11]。

從19世紀下半葉到20世紀初，不同于慈善組織會社形態(tài)的睦鄰組織運動也在英美風(fēng)行，兩者被視為小組工作和社區(qū)工作方法形成的先導(dǎo)。1844年喬治·威廉在倫敦成立第一個基督教青年會，1851年基督教青年會傳入北美，他們針對工業(yè)化時期青年失業(yè)、失范與道德惰化等問題，開展了一系列諸如研讀經(jīng)書，開設(shè)講壇，創(chuàng)置會所與閱覽室等社會服務(wù)活動[9]。1864年丹尼斯在倫敦東區(qū)開創(chuàng)貧民區(qū)駐入式服務(wù)模式，其與知識青年一同住進貧民社區(qū)，提供貧民教育。1875年圣裘蒂教會的巴涅特開創(chuàng)大學(xué)生入駐貧民社區(qū)的貧民服務(wù)模式，并于1884年在倫敦設(shè)立湯恩比館，為老人、兒童、勞工與移民等教育、娛樂、法律等服務(wù)[12]。1889年經(jīng)由湯恩比館的神學(xué)生簡·亞當斯在芝加哥設(shè)立赫爾館，從面向社區(qū)兒童提供托管、課后照顧、夏令營服務(wù)擴展到面向社區(qū)居民提供教育、藝術(shù)、文化活動與創(chuàng)辦圖書館、餐館、合作社等社區(qū)服務(wù)[13]。這種以社區(qū)為介入系統(tǒng)，充分運用社區(qū)資源和社區(qū)居民力量，注重工作者與社區(qū)居民建立良好的合作參與關(guān)系，以發(fā)展社區(qū)服務(wù)、解決社區(qū)問題與提升社區(qū)居民生活質(zhì)量的睦鄰組織運動正是社區(qū)工作方法的核心要素所在。

(三) 社會工作與慈善事業(yè)的分野獨立

社會工作專業(yè)由“科學(xué)慈善”運動演進而來，其與慈善事業(yè)保持短暫的伴生關(guān)系后走向了獨立的專業(yè)化道路。1915年弗萊克斯提出著名一問“社會工作是一門專業(yè)嗎？”，他提出批判的首要理由是社會工作缺乏自己的理論，瑪麗·里士滿在此情勢下于1917年出版標志社會工作專業(yè)正式形成的《社會診斷》，并與其他人員積極引入精神分析學(xué)派理論，以提升社會工作的理論性與專業(yè)性[14]。專業(yè)社會工作與慈善事業(yè)分野與獨立也正是在這一時期開始的。1929—1933年美國遭遇經(jīng)濟大蕭條，羅斯福于1933年開始實施救濟、復(fù)興與改革為三要素的新政，《社會保障法》等社會福利制度的發(fā)展為專業(yè)社會工作發(fā)展提供了制度空間。1939—1945年第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，戰(zhàn)爭時期及戰(zhàn)后英美等國出現(xiàn)了大量諸如貧困、青少年犯罪、家庭解組與功能缺失、疾病流行、戰(zhàn)爭心理創(chuàng)傷等社會問題，為社會工作實務(wù)發(fā)展提供了廣泛的社會基礎(chǔ)，因而也造就了美國社會工作專業(yè)化實務(wù)首先在醫(yī)務(wù)、精神治療、兒童與家庭、學(xué)校社會工作四大領(lǐng)域展開[15]。二戰(zhàn)后，英國采用《貝弗里其報告》，建立起典型的福利國家制度，為公民提供從搖籃到墳?zāi)沟钠毡樾愿＠?。社會工作作為社會福利的資源傳遞者，在福利國家制度框架下獲得了快速的制度性發(fā)展。如1948年英國《兒童法》要求地方政府設(shè)立兒童部門，促使兒童社會工作成為當時英國社會工作最重要的領(lǐng)域[16]。

社會工作從慈善事業(yè)中分離與獨立的過程，實際上是社會工作從理論與實務(wù)上追尋專業(yè)化的過程。社會工作在1950年代前的半個多世紀中，主要處于專業(yè)理論與實務(wù)方法的早期孕育與初步形成階段。美國大概是在1950年代初確立了專業(yè)社會工作者的地位，1955年全美社會工作者協(xié)會的成立基本奠定了美國社會工作者的專業(yè)地位[15]。相比于美國，英國的專業(yè)發(fā)展環(huán)境也十分良好。英國于1945—1979年實施的是典型福利國家制度，為社會工作發(fā)展提供了豐沛的滋養(yǎng)和條件，特別是1968年西蒙委員會所提出的于1971年正式設(shè)立的統(tǒng)一社會服務(wù)部門后，當時多數(shù)社會工作者被政府聘用，社會工作專業(yè)方案與服務(wù)受到廣泛認可，從而確立了社會工作在英國的專業(yè)地位；值得注意的是，雖然社會工作最早孕育于英國，但是社會工作專業(yè)發(fā)展的道路一直由美國主導(dǎo)[16]。社會工作在專業(yè)發(fā)展的過程中深受不同時期的社會思潮和社會環(huán)境影響而呈現(xiàn)不同的特點。如社會工作在其理論發(fā)展的過程中，發(fā)展出反身性—治療性，社會主義—集體主義，個人主義—改良主義三種理論類型，在三種理論類型中，又可以看到由心理動力、危機干預(yù)等微觀型理論到系統(tǒng)與生態(tài)，社會心理等宏觀型理論，再發(fā)展到人本主義，批判主義，女性主義，反歧視，文化與民族敏感等理論的社會工作理論演進脈絡(luò)[17]。而這些專業(yè)理論的發(fā)展與影響變遷與相應(yīng)階段的主流社會思潮是相呼應(yīng)的，如實證主義思潮下社會工作服務(wù)要求重視服務(wù)結(jié)果和成效，因而社會工作實務(wù)非常關(guān)注如何用科學(xué)的方法收集證據(jù)；如20世紀興起的反壓迫思潮要求社會工作者注意專業(yè)權(quán)威的慎用和反思，注重和服務(wù)對象建立平等互動的關(guān)系，而女性主義的出現(xiàn)則引導(dǎo)社會工作服務(wù)要考慮性別和性別差異[18]。

社會工作百年發(fā)展歷程中，其起源于19世紀末20世紀初的慈善事業(yè)是廣為共識的。但社會工作走向?qū)I(yè)化后，實務(wù)工作者與學(xué)者們對兩者關(guān)注的聲音有嚴重弱化趨勢。同樣不容忽視的是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對社會工作與慈善事業(yè)的關(guān)聯(lián)性研究非常薄弱，對兩者關(guān)系的關(guān)注也嚴重不足。而有關(guān)社會工作的研究也主要集中在20世紀80年代以后，對民國時期的研究卻不多[19]13。首先，此次《慈善法》未提及“社會工作”就是重要明證。其次，通過中國知網(wǎng)搜索，截止到2016年2月底，篇名同時包含“慈善”和“社會工作”的核心期刊僅有2篇，篇名同時包含“宗教”和“社會工作”的核心期刊論文為3篇；篇名包含“慈善”而全文包含“社會工作”的期刊論文為105篇，篇名包含“社會工作”而全文包含“慈善”的核心期刊論文385篇。僅有的少量文獻，主要探討的是西方社會工作起源與慈善事業(yè)的關(guān)系，而少有文獻就我國現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展與社會工作的關(guān)系進行研究。

二、 民國時期慈善事業(yè)與社會工作的關(guān)系淵源

社會工作在我國的生長受歷史因素的影響而被分割為兩個時期，分別為民國時期和20世紀80年代至今。前一時期處于特定的社會環(huán)境，戰(zhàn)亂頻仍，災(zāi)害頻發(fā)，社會動蕩，民不聊生，引起一系列的諸如貧困加劇、流民增多、疾病流行、家庭破裂、孤兒成群等嚴重的社會問題。面對這一情形，國民政府，民間慈善組織與慈善人士，外來宗教組織和宗教人士紛紛參與到這些社會問題的治理中，促進了當時的社會服務(wù)、社會福利和社會工作的理論與實務(wù)發(fā)展。可以說，我國的專業(yè)社會工作是伴隨西方傳教士傳教與慈善活動及西方社會學(xué)引入過程而產(chǎn)生的[20]。后一時期是20世紀70年代末到80年代社會學(xué)恢復(fù)重建過程中，社會工作專業(yè)教育也得到緩慢發(fā)展，而其在實務(wù)上，人們較多關(guān)注其與民政工作的關(guān)聯(lián)性，而較少關(guān)注其與慈善事業(yè)的關(guān)聯(lián)性。因此，在探討我國社會工作與慈善事業(yè)的關(guān)系時，就不得不檢視民國時期兩者之間的關(guān)聯(lián)和意義。

(一) 民國時期慈善事業(yè)的發(fā)展

中國有著悠久的慈善傳統(tǒng)和思想基礎(chǔ)，民為邦本思想，儒家仁義學(xué)說，道家行善積德思想和佛家慈悲為懷與因果報應(yīng)學(xué)說，以及傳統(tǒng)的宗法族規(guī)都是我國慈善事業(yè)發(fā)展的重要思想營養(yǎng)來源[21]。1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，我國被迫對外開放，由此至民國時期成為西方教會慈善進入和成長的重要階段，這在客觀上也催生了我國傳統(tǒng)慈善事業(yè)向近代慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型。而近代慈善事業(yè)又是民國時期我國專業(yè)社會工作發(fā)展的源頭,為專業(yè)社會工作發(fā)展提供了重要的理論與方法基礎(chǔ)[19]41。西方教會在我國的慈善活動主要有三個方面。其一是醫(yī)療慈善事業(yè)，它是西方教會在我國最先開展的慈善活動，截至1877年西方教會在華創(chuàng)辦的教會醫(yī)院達到16所，而到20世紀初比較有名的教會醫(yī)院已經(jīng)達到30多所，據(jù)1937年《基督教差會世界統(tǒng)計》顯示，美國基督教會和法國天主教會在華興辦的醫(yī)院分別達到300所和70所。其二是兒童慈善事業(yè)，1901—1920年各國天主教會在華興辦了150多所孤兒院，收養(yǎng)孤兒多達1.5萬名，相比而言，基督教會的傳教士也創(chuàng)辦了大批規(guī)模相對較小些的孤兒院。此外，循道會、信義會、宣圣公會、浸信會、路德會和北美長老會等教會組織還創(chuàng)辦了盲校、聾啞學(xué)校、殘疾兒童特殊教育學(xué)校等，提出并踐行“教養(yǎng)結(jié)合”的慈善救濟原則。其三是賑濟慈善事業(yè)，我國在1876—1879年經(jīng)歷“丁戊奇荒”，西方教會組織將西方成熟而嚴密的慈善物資和資金募捐、管理、輸送和分派技術(shù)和經(jīng)驗帶到我國，并刺激了我國民間慈善組織對慈善效率與成本的反思和改革。在民國時期，軍閥混戰(zhàn)成為常態(tài)，促使傳教士與我國民間慈善人士建立了一定的合作關(guān)系，在一些城市成立華洋義賑會。在民國后期，傳教士大都與我國民間慈善組織和慈善人士聯(lián)合成立各類慈善組織，如國際統(tǒng)一救災(zāi)會等，這些慈善組織在抗日戰(zhàn)爭期間參與了大量賑濟兵災(zāi)、救護與遣送難民、掩埋尸體等慈善活動[22]。

相比于教會慈善，我國民國時期應(yīng)對災(zāi)害救濟等慈善事業(yè)主要有政府，民間慈善人士及其組織，本土宗教組織三股力量。首先，政府發(fā)展了社會福利與社會救濟事業(yè)。一是出臺了大量諸如《社會救濟法》等慈善與救濟相關(guān)政策法規(guī)，促進了慈善事業(yè)的規(guī)范性發(fā)展；二是設(shè)置了大量社會救濟設(shè)施，各級政府直接設(shè)置了大量諸如救濟院、慈幼院、習(xí)藝所等救濟與福利設(shè)施，同時對私人與民間的救濟設(shè)施進行監(jiān)管；三是設(shè)施了專項救濟資金，如國民政府頒布《救災(zāi)準備金法》，中央與地方將每年的救災(zāi)準備金納入預(yù)算，用以保障救災(zāi)與救濟經(jīng)費；四是實施多元化救濟，政府開辟工賑、農(nóng)賑、賑災(zāi)公券發(fā)行等救濟方法，同時非常注重整合民間慈善力量[23]。其次，民國時期的民間慈善處于轉(zhuǎn)型與快速發(fā)展中。在維新運動過程中，我國出現(xiàn)了許多新的慈善理念和民間公益團體[24]。到民國時期慈善事業(yè)比歷史上任何一時期都要發(fā)達，表現(xiàn)在其擁有大量的正式慈善機構(gòu)和慈善服務(wù)項目，出現(xiàn)了大批慈善家和慈善人士，對社會關(guān)系調(diào)節(jié)和社會問題治理產(chǎn)生了巨大作用[25]。這一時期，大批下野軍政要員，前朝遺老，實業(yè)家等投入慈善事業(yè)中，他們遵循“教養(yǎng)結(jié)合”的原則積極開展慈善救濟與慈善教育。如熊希齡于1920年創(chuàng)辦的香山慈幼院就是典型的“教養(yǎng)結(jié)合”的慈善機構(gòu)，對收養(yǎng)的孤貧兒童實施文化教育和技術(shù)學(xué)習(xí)，至1949年香山慈幼院共教養(yǎng)兒童超過6000人[26]。這些慈善家作為當時的慈善家群體，以其特殊的社會階層地位聚集了強大的民間慈善力量，并一定程度上促使政府在社會救濟事務(wù)上依賴于他們，如民國時期湖南多次遭遇災(zāi)害時，時任省長趙恒惕都求援于湖南鄉(xiāng)黨熊希齡，通過其召集在京湖南人組成旅京籌賑會對湖南災(zāi)民進行賑濟[24]。再次，諸如中華佛學(xué)會、中華佛教總會、佛化新青年會、世界佛教居士林等佛教組織紛紛積極參與當時的災(zāi)民、難民、失業(yè)者、殘疾者、乞丐、失養(yǎng)兒童等弱勢群體的救濟中[27]。

民國時期，外來教會慈善和我國本土慈善構(gòu)成了當時慈善事業(yè)的主體內(nèi)容，盡管外來教會慈善具有一定的民族與文化侵略性的消極作用，而本土慈善也存在諸多貪污腐敗等負面影響，但我們應(yīng)該正視他們所產(chǎn)生的諸多積極作用和意義。從社會工作角度而言，當時的慈善事業(yè)中既通過西方傳教士將一些具有社會工作元素的理念、方法和技術(shù)引入到我國；而本土慈善也在中西文化的共同影響下，生長了具有本土性的社會工作服務(wù)元素。這些特定的因素和環(huán)境為民國時期我國社會工作的孕育、萌芽與發(fā)展提供了良好的條件。

(二) 民國時期社會工作的發(fā)展

民國時期的社會工作發(fā)展路徑主要有兩條，傳統(tǒng)社會工作的本土性生長和西方社會工作的本土化引入。如與西方社會工作緣起于慈善事業(yè)一樣，我國社會工作的主體也是從慈善事業(yè)中演進而來[28]。首先，民國時期社會工作教育發(fā)展在西方教會推動下得到快速發(fā)展。民國時期，大批高校由教會所創(chuàng)立和運營，為社會工作教育發(fā)展提供了良好平臺和強勁動力。步濟時作為緝基督教青年會的關(guān)鍵性人物，籌劃和創(chuàng)建了大量的社會服務(wù)項目與組織，1917年其在燕京大學(xué)創(chuàng)立社會學(xué)系，積極推動社會工作研究、實務(wù)和教育發(fā)展，其本人也被稱為“中國的社會工作之父”[19]17。1925年燕京大學(xué)將社會學(xué)系改名為“社會學(xué)與社會服務(wù)系”，雷潔瓊受時任系主任的許仕謙邀請在該校從事社會工作教育[29]。此外，滬江大學(xué)、金陵大學(xué)、東吳大學(xué)、圣約翰大學(xué)、華西協(xié)合大學(xué)、嶺南大學(xué)等教會學(xué)校都開設(shè)了社會學(xué)、社會服務(wù)、社會工作相關(guān)課程，積極培養(yǎng)社會工作專業(yè)人才。其次，社會工作實務(wù)在專業(yè)教育的推動下得到發(fā)展。以上列舉的教會學(xué)校在教育過程中十分注重學(xué)生實務(wù)能力培養(yǎng)和社會服務(wù)參與，通過社會調(diào)查和社會服務(wù)讓學(xué)生了解中國的社會現(xiàn)實和培養(yǎng)學(xué)生的社會服務(wù)精神。如時任東吳大學(xué)校長楊永清就社會學(xué)教育目標提出“首要任務(wù)不在社會學(xué)理論而是在社會工作者訓(xùn)練上”，該系在抗戰(zhàn)時期與上海市兒童保護部、國際紅十字協(xié)會、全國兒童福利協(xié)會等組織有緊密合作，積極參與了當時的社會福利與社會工作服務(wù)。再次，社會工作研究有快速發(fā)展。1902年至1948年間,我國共有316部社會學(xué)著作,其中社會工作與社會行政方面的為25本，且其中21本在1941—1948年間出版；1944年《社會工作通訊》創(chuàng)刊，成為民國時期首本專業(yè)社會工作期刊[19]17。

(三) 行政推動下慈善事業(yè)與社會工作的互動

孫中山所提出的“民族、民權(quán)、民生”三民主義思想對民國時期的社會福利事業(yè)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。在民國時期，國民政府將社會福利事業(yè)放在重要位置，并從多方面予以管理和規(guī)范。首先，設(shè)立專門機構(gòu)統(tǒng)籌管理社會福利和慈善事業(yè)。1912年孫中山的臨時國民政府設(shè)立內(nèi)務(wù)部，其職能之一就是管理社會事業(yè)；1929年行政院下設(shè)賑災(zāi)委員會，1930年該委員會與賑務(wù)處合并為中央振務(wù)委員會，并設(shè)立各省市下屬機構(gòu)；1937年為應(yīng)對戰(zhàn)時需要設(shè)立社會部，負責(zé)戰(zhàn)時傷員救護、兒童救助、難民救濟等各種福利與慈善事業(yè)[19]13。其次，通過立法促進社會福利與慈善事業(yè)規(guī)范發(fā)展。國民政府積極學(xué)習(xí)西方發(fā)達國家的社會福利與慈善事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗。1928年起，國民政府相繼頒布了《監(jiān)督慈善團體法》《各地方慈善團體立案辦法》《捐資興學(xué)褒獎條例》《中華民國紅十字會管理條例》等有關(guān)慈善事業(yè)的管理規(guī)范[30]。1936年陳凌云在考察英、美、德、日等國家后在其《現(xiàn)代各國社會救濟》報告中明確提出中國的社會救濟仍然立基于慈善的“恩惠”與“施舍”思想，而西方卻是將社會救濟視為政府的責(zé)任[31]。此后，國民政府擴大了自身的社會福利與社會救濟責(zé)任，1940年國民政府在其社會部下設(shè)總務(wù)司、組織訓(xùn)練司、社會福利司、合作事業(yè)管理局四大機構(gòu)來管理包括教會組織、民間組織在內(nèi)的全國社會行政事務(wù)，而地方也設(shè)立了相應(yīng)的行政機構(gòu)，并由地方政府直接設(shè)立了大量救濟院、育嬰院等社會福利與服務(wù)機構(gòu)，這標志著傳統(tǒng)社會救濟轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會服務(wù)，也表明國民政府的社會福利行政由此走向?qū)I(yè)化[32]。1943年國民政府進一步頒布了《社會救濟法》，開創(chuàng)社會救濟立法先河，促進了社會福利與慈善事業(yè)在制度性環(huán)境下的融合發(fā)展，也為社會工作與慈善事業(yè)的互動性發(fā)展提供了制度性路徑。再次，中共在其所領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地、敵后抗日根據(jù)地、解放區(qū)等區(qū)域內(nèi)廣泛開展維護人民群眾利益，保障人民群眾生活的諸多群眾工作和社會服務(wù)，也是具有歷史特色的社會工作。1934年毛澤東的《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》提出真心實意地為群眾謀利益,解決群眾生產(chǎn)和生活的一切問題，就蘊含了非常重要的社會福利與社會工作思想[19]41。

三、 社會工作與現(xiàn)代慈善事業(yè)的“互嵌性”發(fā)展

發(fā)展現(xiàn)代慈善事業(yè)，與發(fā)展現(xiàn)代社會工作事業(yè)一樣，已經(jīng)成為我國政府與社會的重要共識。從西方社會工作起源到我國民國時期社會工作起源看來，其起源都與慈善事業(yè)有著親緣性的關(guān)系，或者說西方和我國的社會工作都是借慈善事業(yè)之胎孕育而生。在國內(nèi)，社會保障一般涵蓋社會保險、社會福利、社會救助和優(yōu)撫安置四個方面，而西方國家的社會福利卻涵蓋了社會保障，如英國《新大不列顛百科全書》在社會福利條目下設(shè)置兩個子條目為社會工作和社會保障[33]。2005年我國將慈善事業(yè)納入國家社會保障體系[34]，成為社會保障體系的重要內(nèi)容。從西方社會福利制度發(fā)展經(jīng)驗來看，慈善事業(yè)是社會福利體系的重要補充力量。當前我國正在積極構(gòu)建適度普惠型社會福利制度建設(shè)[35]，并將社會工作作為社會福利體系的重要內(nèi)容。依據(jù)西方經(jīng)驗和我國實際發(fā)展狀況，社會工作與慈善事業(yè)都可以視為社會福利體系的重要內(nèi)容和力量?！扒度搿币辉~源于波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型:我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，意指某事物卡入另一事物的過程和結(jié)果，該詞由王思斌引入我國社會工作發(fā)展路徑的討論中[36]。本文沿用這一概念，并認為我國現(xiàn)代社會工作與現(xiàn)代慈善事業(yè)應(yīng)該在社會福利體系框架下保持“互嵌性”發(fā)展關(guān)系，才能有效地整合彼此的優(yōu)勢和力量，并為推進具有中國特色的社會福利體系而提供更好的支持。

(一) 政策層面的互嵌性發(fā)展

我國社會工作和慈善事業(yè)都是在20世紀80年代開始復(fù)蘇，繼2005年慈善事業(yè)納入社會保障體系后，社會工作也于2006年中共十六屆六中全會正式納入國家政策議題。此后，兩者獲得了快速發(fā)展，社會工作于2014年被納入《社會救助暫行辦法》，而慈善事業(yè)也于2015年進入立法程序的關(guān)鍵節(jié)點。2016年李克強總理在政府工作報告中再次明確強調(diào)“支持專業(yè)社會工作、志愿服務(wù)和慈善事業(yè)發(fā)展”。這進一步強化了社會工作與慈善事業(yè)的重要政策地位，也論述了兩者有著緊密的聯(lián)系。從已有相關(guān)政策來看，社會工作政策與慈善事業(yè)政策都考慮了彼此的聯(lián)系和優(yōu)勢。通過政策梳理與分析(見表1)，可以發(fā)現(xiàn)兩者在政策定位上有三個特點：一是社會工作可以為慈善服務(wù)提供專業(yè)人才、方法、技術(shù)與服務(wù)；二是慈善事業(yè)是社會工作的重要作用領(lǐng)域；三是慈善組織和個人可以為社會工作服務(wù)與社會工作機構(gòu)提供資源支持。本文認為現(xiàn)有政策已然認識到社會工作與慈善事業(yè)之間的“互嵌性”發(fā)展關(guān)系，但是這種認識不夠深入和系統(tǒng)，相關(guān)政策條款過于籠統(tǒng)和形式化，缺乏操作性和實踐性。今后，相關(guān)政策制定和調(diào)整過程中應(yīng)該充分認識到兩者早期起源的親緣性關(guān)系與未來發(fā)展的互嵌性關(guān)系，充分考慮兩者的互嵌性發(fā)展路徑、程序、角色、功能以及監(jiān)督、評估等議題，從政策上提出更多更具有操作性與引導(dǎo)性的規(guī)定和規(guī)范。比如，在慈善法制定過程中，非常值得考慮社會工作在慈善對象需求評估，服務(wù)介入，服務(wù)控制以及慈善項目方案規(guī)劃與實施，慈善資源輸送與整合方面的優(yōu)勢，通過引導(dǎo)性政策來拓寬社會工作參與慈善事業(yè)的路徑和合法性身份。事實上，我國在制定面向兒童、婦女、老年人、殘疾人等特殊弱勢群體的福利政策時，已開始注意到整合社會工作與慈善事業(yè)的力量與資源。如2016年由國務(wù)院制定的關(guān)愛保護流浪留守兒童的政策，以及2015年中央有關(guān)精準扶貧政策，就注意到從政策層面引導(dǎo)各級政府整合兩者的優(yōu)勢與資源。

(二) 理論層面的互嵌性發(fā)展

我國的慈善事業(yè)發(fā)展困境突出表現(xiàn)在缺乏理論基礎(chǔ)，法制保障滯后，慈善組織規(guī)范性發(fā)展不足幾大問題，國內(nèi)學(xué)者對我國慈善事業(yè)的理論研究也十分薄弱[37]。從中國知網(wǎng)文獻搜索結(jié)果來看，僅有少量文獻是探討慈善事業(yè)理論問題的，且多是針對企業(yè)捐贈進行理論探討的。我國慈善組織的許多工作人員來源于民政機構(gòu)，如各省市的慈善總會組織，他們?nèi)狈Ρ匾膶I(yè)理論背景，專業(yè)服務(wù)能力不足[38]。因而，在現(xiàn)代慈善事業(yè)構(gòu)建的過程中，如何發(fā)展慈善事業(yè)自身的理論是一個不容忽視的議題。社會工作發(fā)展近百年來，一直注重通過理論研究來發(fā)展自身的理論，這些理論為社會工作的專業(yè)化與科學(xué)化發(fā)展提供了重要的理論指引。我國慈善事業(yè)可以借助社會工作的理論優(yōu)勢，加強慈善組織與社會工作學(xué)術(shù)機構(gòu)的溝通與合作。一方面將已有的適合慈善事業(yè)的社會工作理論引入并進行內(nèi)化性整合，另一方面，可以邀請社會工作學(xué)者和其他學(xué)科的學(xué)者針對慈善事業(yè)進行理論研究，發(fā)展慈善事業(yè)自身的理論體系。近年來，諸如“郭美美”等事件對慈善組織外部形象和公眾慈善熱情造成嚴重損傷，也一定程度折射出慈善組織所面臨的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)松散和失效問題。如果能夠引入或參考社會工作職業(yè)倫理，組織行為學(xué)等方面的理論與方法，對慈善組織內(nèi)部治理是必然有益的。慈善事業(yè)具有救急不救窮的特點，它往往是利用慈善捐贈幫助慈善對象解決臨時性困難，如醫(yī)療、教育、生活貧困方面的救助最為常見，但這些救助往往不能從根本上解決慈善對象的問題。而社會工作卻是以“助人自助”為原則，具有“授人以漁”的激發(fā)服務(wù)對象潛能，恢復(fù)與發(fā)展社會功能的功能。如果社會工作與慈善事業(yè)能夠兩者相結(jié)合，既能彌補慈善事業(yè)理論不足的現(xiàn)實困境，又能為社會工作理論應(yīng)用和創(chuàng)新提供新的土壤，而慈善事業(yè)大量的實務(wù)經(jīng)驗也能豐富社會工作的實務(wù)理論。

(三) 實務(wù)層面的互嵌性發(fā)展

據(jù)民政部統(tǒng)計公報顯示，截至2014底年我國有基金會4117個，社會團體30萬個，民辦非企業(yè)單位29.2萬個；2014年全國共接收社會捐贈款物604.4億，福利彩票年銷售額2059.7億元；全國持證社會工作者16萬[39]。截至2015年底我國有民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)4686家，社會工作行業(yè)組織455家[40]。從數(shù)據(jù)來看，一是慈善組織和社會工作服務(wù)機構(gòu)都具有一定的規(guī)模了；二是公益慈善組織能夠募集大量慈善資源；三是專業(yè)社會工作人才隊伍數(shù)量可觀，且呈逐年大幅增長之勢。如果將社會工作和慈善事業(yè)置于我國現(xiàn)代社會福利體系下，慈善組織扮演的是政府之外的另一個重要“資源”，而社會工作扮演的是政府和慈善組織的“資源傳送帶”。因此，在實務(wù)層面，要充分注意整合利用這兩者的角色功能和優(yōu)勢，并從以下幾個方面促進兩者的互嵌性發(fā)展。其一，專業(yè)人才隊伍的互嵌，在專業(yè)人才教育過程中，社會工作專業(yè)和慈善專業(yè)都應(yīng)當共同設(shè)置兩者的核心課程；社會工作組織與慈善組織可以互引對方的優(yōu)質(zhì)人才，促進慈善組織的專業(yè)化水平及社會工作機構(gòu)的資源整合能力。其二，服務(wù)輸送的互嵌，社會工作者及組織可以根據(jù)服務(wù)需求協(xié)助慈善人員及組織設(shè)計慈善項目或?qū)⒋壬祈椖窟M行專業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)化。如李嘉誠基金會2014年的“大愛之行—全國貧困人群社工服務(wù)及能力建設(shè)項目”正是通過來自全國各地的社會工作服務(wù)機構(gòu)進行服務(wù)轉(zhuǎn)化的。慈善人員及組織可以依托社會工作者及組織挖掘和評估慈善服務(wù)需求，設(shè)計和創(chuàng)新慈善項目與方案，塑造和提升慈善服務(wù)品牌，督導(dǎo)和評估慈善服務(wù)過程，訓(xùn)練和管理慈善人員與志愿者等。如近兩年來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的風(fēng)行，微信圈與微信平臺成為社會工作與慈善組織合作的重要路徑和平臺。時?？梢钥吹?，不少個體急病醫(yī)藥費籌款的求助信息是通過專業(yè)社會工作者及機構(gòu)核實與制作，經(jīng)由“騰訊公益網(wǎng)”“樂捐”“輕松籌”等公益慈善網(wǎng)絡(luò)平臺面向公眾和微信用戶發(fā)布的。再如國際救助兒童會于2014年與民政部建立合作關(guān)系后，以項目化運作方式，采用設(shè)施捐贈、社會工作者培訓(xùn)等方式積極參與未成年人社會保護試點工作，有效探索了國際慈善組織與中國政府部門在實務(wù)上的合作經(jīng)驗。其三，服務(wù)理念的互嵌，“扶貧濟困”是社會工作與慈善事業(yè)共同堅守的服務(wù)理念和時代責(zé)任。2014年所頒布的《社會救助暫行辦法》不僅更加明確了政府兼有社會救助與救濟的主要職責(zé)，而且明確了社會工作參與災(zāi)害救助、基本生活救助、臨時性救助等社會救助的合法身份和基本職責(zé)。2015年國家《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》同樣非常重視慈善事業(yè)和社會工作在精準扶貧中的關(guān)鍵作用。某種程度上而言，國家已在制度層面將“扶貧濟困”視為社會工作與慈善事業(yè)共同的使命和職責(zé)。如2016年《慈善法》中將“扶貧濟困”列為慈善的首要任務(wù)。而民政部卻將“扶貧濟困”列為2016年度我國第十個國際社工日的主題?？梢娚鐣ぷ髋c慈善事業(yè)在核心理念上高度重合，而這種理念上的重合與互嵌關(guān)系得到制度性的維系。其四，服務(wù)理論的互嵌，慈善事業(yè)是基于宗教、道德、情感為基礎(chǔ)的施舍和救濟活動，具有樸素的自愿性與隨意性，具有非常豐富的實務(wù)經(jīng)驗和實務(wù)理論，而社會工作是基于社會正義與社會福祉使命的專業(yè)助人活動，具有嚴格的專業(yè)性與規(guī)范性，同時通過外借和內(nèi)生積累許多專業(yè)理論。加強兩者理論上的相融互通，既有助于規(guī)范慈善人員的職業(yè)行為和慈善服務(wù)，又有助于防范社會工作的過度專業(yè)化與專業(yè)服務(wù)過程中的專業(yè)權(quán)威過度使用。從具體實踐來看，如愛德基金會等慈善組織十分注重引進專業(yè)社會工作人才，注重與高校社會工作院系和學(xué)者建立課題研究，學(xué)術(shù)研討，實務(wù)培訓(xùn)等合作關(guān)系。既優(yōu)化了他們內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和服務(wù)能力，也促進了高校的專業(yè)社會工作人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)研究，也提升了社會公眾對慈善事業(yè)與社會工作的認知和了解。

四、 結(jié)語

我國的近現(xiàn)代社會工作與慈善事業(yè)發(fā)展都與西方有著密切的關(guān)系，但我們也有不容忽視的自身傳統(tǒng)和特色。在今天構(gòu)建具有中國特色的現(xiàn)代社會工作體系和慈善事業(yè)體系時，應(yīng)該在構(gòu)建適度普惠型社會福利體系和構(gòu)建具有中國特色社會保障體系的框架下，考量兩者的角色、功能與關(guān)系。本文梳理社會工作在西方緣起時與慈善事業(yè)的歷程和關(guān)系，以及我國民國時期社會工作與慈善事業(yè)發(fā)展的歷程與關(guān)系，其意圖在于引起決策者、研究者和實務(wù)者注意審視兩者互動發(fā)展的歷史傳統(tǒng)，從而在當下和未來發(fā)展社會工作與慈善事業(yè)時，注意挖掘兩者的內(nèi)在聯(lián)系，注意采用更加開放、包容、吸納、互補的理念來整合利用兩者的優(yōu)勢與資源。總而言之，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，也是社會矛盾與社會風(fēng)險的頻發(fā)期，在當前社會福利體系與社會保障體系還十分薄弱且難以全面應(yīng)對社會問題與滿足社會需要的情境下，慈善事業(yè)與社會工作有著不可忽視、不可替代的社會治理與社會潤滑功能。因而，珍視兩者的親緣性關(guān)系傳統(tǒng)，加強構(gòu)建和整合當下和未來兩者的互嵌與互動關(guān)系對我國的社會治理、民生建設(shè)與社會福利發(fā)展都是有著不言而喻的重要作用和積極意義。

參考文獻：

[1]張維煒.慈善法草案誕生記[J].中國人大,2015(11):26-27.

[2]高德步.英國工業(yè)革命時期的“城市病”及其初步治理[J].學(xué)術(shù)研究,2001(1):103-110.

[3]丁建定.英國新濟貧法的出現(xiàn)及反新濟貧法運動[J].東岳論叢,2011(5):20-25.

[4]MICHAEL E ROSE. The Relief of Poverty,1834—1914[M].London: The Macmillan Press Ltd.,1972:17.

[5]郭家宏.工業(yè)革命與英國貧困觀念的變化[J].史學(xué)月刊,2009(7):52-60.

[6]MURRAY P. Poverty and Welfare 1815—1950[M].London：Hodder Murray,2006:75.

[7]HARRIS B. The Origins of the British Welfare, Social Welfare in England and Wales , 1800—1945[M]. New York：Palgrave Macmillan,2004:65.

[8]YOUNG A F，ASHTON E T. British Social Work in the Nineteenth Century[M].London：Routledge and Kegan Paul,1956:69-71.

[9]盧成仁.社會工作的源起與基督教公益慈善—以方法和視角的形成為中心[J].華東理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2013(1):42-53.

[10]劉繼同.英美社會工作“實務(wù)模式”的歷史演變軌跡與結(jié)構(gòu)性特征[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2012(5):5-15.

[11]王嬰.社會工作與社會政策的發(fā)展歷程與啟示[J].江蘇社會科學(xué),2002(3):48-52.

[12]MCCRONE K. Standish Meacham—Toynbee Hall and Social Reform 1880—1914: The Search for Community[M]. New Haven：Yale University Press，1987:187-188.

[13]GILCHRIST R，JEFFS T. Settlements，Social change and Community Action：Good Neighbours[M]. London： Jessica Kingsley Publishers,2001:19-33.

[14]HAYNES K S. The One Hundred-Year Debate: Social Reform versus Individual Treatment[J].Social Work,1999，15(4):501-509.

[15]劉繼同.英美社會工作實務(wù)模式的歷史、類型與實務(wù)模式演變的歷史規(guī)律[J].社會工作,2013(3):3-30.

[16]侯建州,黃源協(xié).專業(yè)主義VS管理主義：英國社會工作歷史的檢視[J].臺灣社會工作學(xué)刊,2012(10):1-46.

[17]派恩.現(xiàn)代社會工作理論[M].馮亞麗,葉鵬飛,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:11-15.

[18]何雪松,陳蓓麗.當代西方社會工作的十大發(fā)展趨勢[J].南京師大學(xué)報:社會科學(xué)版,2005(6):19-24.

[19]孫志麗.民國時期專業(yè)社會工作發(fā)展研究[D].上海：華東理工大學(xué),2011.

[20]董根明.我國專業(yè)社會工作的發(fā)軔[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2005(4):15-20.

[21]王衛(wèi)平.中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)的近代轉(zhuǎn)型及其啟示[J].史學(xué)月刊,2013(3):16-17.

[22]周秋光,曾桂林.近代西方教會在華慈善事業(yè)述論[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008(1):6-12.

[23]畢素華.民國時期賑濟慈善業(yè)運作機制述論[J].江蘇社會科學(xué),2003(6):152-157.

[24]朱英.戊戌時期民間慈善公益事業(yè)的發(fā)展[J].江漢論壇,1999(1):66-69.

[25]周秋光.民國時期社會慈善事業(yè)研究自議[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,1994(3):103-107.

[26]佟梅依.熊希齡與香山慈幼院[J].北京檔案,2000(9):36-37.

[27]李湖江.民國初期的佛教組織與慈善思想[J].法音,2015(2):39-43.

[28]盧謀華.社會工作和社會福利問題[J].理論月刊,1985(1):39-43.

[29]王思斌.雷潔瓊的社會工作思想與實踐[J].社會工作,2004(9):9-14.

[30]曾桂林.民國時期的慈善法制建設(shè)及其經(jīng)驗教訓(xùn)[J].史學(xué)月刊,2013(3):16-19.

[31]陳凌.現(xiàn)代各國社會救濟[M].上海:上海商務(wù)印書館,1937:15-21.

[32]林順利.民國時期社會工作引入和發(fā)展的路徑[J].河北大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2013(3):34-38.

[33]尚曉援.“社會福利”與“社會保障”再認識[J].中國社會科學(xué),2001(1):113-121.

[34]鄭功成.中國慈善事業(yè)的發(fā)展與需要努力的方向——背景、意識、法制、機制[J].學(xué)海,2007(3):62-67.

[35]彭華民.論需要為本的中國社會福利轉(zhuǎn)型的目標定位[J].南開學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2010(4):52-60.

[36]王思斌.中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2011(2):206-222.

[37]鄭功成.現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國的發(fā)展[J].學(xué)海,2005(2):36-43.

[38]陳濤,武琪.慈善與社會工作:歷史經(jīng)驗與當代實踐[J].學(xué)習(xí)與實踐,2007(3):106-112.

[39]民政部.2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].(2015-06-10)[2016-03-10].http:// www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201506/201506008324399.shtml.

[40]王勇.第七屆(2016)中國社工年會即將召開[EB/OL].(2016-03-11)[2016-03-10].http:// www.gongyishibao.com/html/xinwen/9428.html.

(責(zé)任編輯彭何芬)

From Affinity to Embedment: Relations between Social Work and the Development of Charity

FENG Yuan

(1.SchoolofManagement,NanjingNormalUniversityofSpecialEducation,Nanjing210038,China;2.DepartmentofSocialWork,TunghaiUniversity,Taichung40704,China)

Abstract:In recent years, social work and charity have been gradually considered as an important part in developing the social welfare system. The social work in western countries originated in the English and American charity, and was introduced into China by missionaries and church organizations during the period of Republic of China, giving birth to localized social work under the influence of the local charity at that time. Currently, given the lack of attention to their relations in policy making, theory studies and practices, it is crucial to review and examine the development relations in affinity between the social work and charity when originated in the West and in China. Either in the present or in the future, their close relations should not be alienated but built into embedment relations in terms of policy, theory and practices. An integration of their strengths and resources is needed for a win-win promotion of building the general social welfare system in China.

Key words:Social work; Charity; Social welfare system; Embedment; Social governance

收稿日期：2016-02-25

基金項目：教育部重大課題攻關(guān)項目“中國適度普惠社會福利理論與制度研究”(10JZD0033)；國家社科基金青年項目“生態(tài)系統(tǒng)視角下流動兒童權(quán)利保護與社會工作干預(yù)研究”(13CSH100)；江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金指導(dǎo)項目“抗逆力視域下流浪兒童救助模式創(chuàng)新研究”(2014SJD270)

作者簡介：馮元，男，臺灣東海大學(xué)社會工作學(xué)系博士研究生，南京特殊教育師范學(xué)院管理學(xué)院講師，主要從事社會福利、社會工作、兒童保護研究。

中圖分類號：C916

文獻標志碼：A

文章編號：1009-1505(2016)03-0109-11