高季喬，李建華

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083）

論空間的政治性和政治的空間性

高季喬，李建華

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083）

空間是人類存在的基本方式，其不僅僅是一種場所的存在，更體現(xiàn)著現(xiàn)代社會關(guān)系的解構(gòu)和重組?，F(xiàn)代社會發(fā)展過程中空間與政治已經(jīng)緊密聯(lián)系在一起，現(xiàn)代空間具有政治性，與此同時現(xiàn)代政治也具有空間性?？臻g的政治性就是空間已經(jīng)不再是價值中立的存在，其具有政治性；政治的空間性就是政治沒有辦法脫離空間而存在，政治是在空間上形成的。

空間；政治性；政治；空間性；社會關(guān)系

空間和時間一直以來都是人類認識和改造世界的兩個極為重要的維度，也可以說是人類存在的兩種重要的方式。在我們以往的研究當(dāng)中，存在一種“時間優(yōu)于空間”的偏好，空間往往被當(dāng)作一種場所，是一種靜止的、僵化的、被動的、不言自明的存在。但在現(xiàn)代社會發(fā)展過程中，空間已經(jīng)不僅僅是一種場所或者容器的存在，其具有更為豐富的內(nèi)涵?？臻g已經(jīng)不僅僅是一種空洞的物質(zhì)存在的條件，其更多的體現(xiàn)著現(xiàn)代社會關(guān)系的解構(gòu)和重組，空間與現(xiàn)代政治已經(jīng)密不可分，“空間體現(xiàn)政治現(xiàn)實，空間展現(xiàn)身份政治，空間關(guān)系表現(xiàn)空間政治。”［1］。空間和政治兩者并非完全的獨立存在，兩者之間存在著不可分割的聯(lián)系?，F(xiàn)代空間具有政治性，與此同時現(xiàn)代政治也具有空間性。空間的政治性也就意味著空間已經(jīng)不再是價值中立的存在，其具有政治性；政治的空間性也就是說政治沒有辦法脫離空間而存在，政治是在空間上形成的。其實無論是空間的政治性還是政治的空間性都可以看成一個事物的兩個方面，通過對這二者的考察我們能夠?qū)臻g與政治的互動關(guān)系做一個更為明確的解析。

一、空間轉(zhuǎn)向

“至少在以往的一百年中，時間和歷史在西方馬克思主義和批判社會科學(xué)的實踐意識和理論意識中，已占據(jù)了寵兒的地位?！保?］人文與科學(xué)的研究當(dāng)中，時間往往是研究者的最愛，而空間則是處于一種缺位的狀態(tài)。20世紀六七十年代以來，空間逐步從原來的僵死的、刻板的、非辯證的平臺或容器變得更具有意義，人們開始逐步重視對于空間問題的研究，重新思考空間、時間以及社會之間的互動關(guān)系和本質(zhì)聯(lián)系，社會科學(xué)的研究形成了一種空間轉(zhuǎn)向?？臻g轉(zhuǎn)向開始于20世紀60年代，發(fā)展于20世紀70年代，而到了20世紀90年代中期到達巔峰，這個過程當(dāng)中西方的人文與社會科學(xué)對于空間問題展開了積極的探尋，特別是對于空間的認識論和本體論的探索，空間思維得到不斷的強化。20世紀末、21世紀初空間轉(zhuǎn)向的影響范圍開始進一步擴大，哲學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、社會學(xué)等等多個學(xué)科和領(lǐng)域都開始出現(xiàn)空間轉(zhuǎn)向，這也就意味著空間開始成為多個學(xué)科和領(lǐng)域的共同研究視角，空間轉(zhuǎn)向也就成為多學(xué)科之間的共識?？臻g轉(zhuǎn)向的過程中，眾多學(xué)者從不同學(xué)科領(lǐng)域和視角出發(fā)對于空間展開了研究和探討，對于啟蒙運動以來的僵化、靜止、中立、主客體二分的空間關(guān)展開了激烈的批判，與此同時也以不同的方式表達了一種共同的空間觀念：空間并非是僅僅是一種場所或容器，空間自身就是一種生產(chǎn)，被人類的活動干預(yù)和塑造；與此同時空間的存在又對于人類的活動產(chǎn)生一定的影響，影響人類的生活方式和生存方式。

空間轉(zhuǎn)向具有深刻的理論和現(xiàn)實背景，其是從法國左派開始的，具有深刻的法國哲學(xué)背景，同時空間轉(zhuǎn)向又受到現(xiàn)代城市發(fā)展的深刻影響。其實從孟德斯鳩和盧梭開始對于城市、空間等問題的研究和分析就已經(jīng)出現(xiàn)了，但是真正對空間與時間、空間與社會、空間與空間之間的關(guān)系的探討和研究是從列斐伏爾等人開始的。列斐伏爾是公認的西方馬克思主義的鼻祖，同時也是現(xiàn)代空間政治研究的開創(chuàng)先驅(qū)，他對于空間與政治的關(guān)注和研究是空間轉(zhuǎn)向的重要主線和其研究的核心領(lǐng)域。在列斐伏爾的研究當(dāng)中，空間是現(xiàn)代社會運行過程中極為重要的一環(huán)：“第一，空間有一種生產(chǎn)力的作用；第二，空間是一種可以被消費的商品；第三，空間也是政治控制的工具；第四，空間可以表現(xiàn)為上層建筑的形式；第五，空間可以鞏固生產(chǎn)力與財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)作用；最后，空間具有某種肯定性的潛能?！保?］福柯并沒有明確提出一種空間觀，但是他對于空間、權(quán)力以及知識的研究，將空間、權(quán)力等因素緊密聯(lián)系起來，通過對空間結(jié)構(gòu)、建筑結(jié)構(gòu)等因素變化與制度運行狀況的對比分析，認為空間就是政治權(quán)力運行的場域。列斐伏爾的學(xué)生，美國著名后現(xiàn)代地理學(xué)家愛德華·索亞提出“第三空間”，“第三空間既是生活空間又是想象空間，認為它是作為經(jīng)驗或感知的空間的第一空間和表征的意識形態(tài)或烏托邦空間的第二空間的本體論前提，可視為政治斗爭你來我往川流不息的戰(zhàn)場，人們就在此地做出決斷和選擇”，［4］進一步將空間與政治聯(lián)系起來?？臻g與政治的關(guān)系是空間轉(zhuǎn)向過程當(dāng)中的主要線索，同時也對推動和引領(lǐng)空間轉(zhuǎn)向發(fā)揮了巨大的作用。列斐伏爾等人明確提出了空間具有政治性，空間并不是作為價值中立而存在的，它與政治具有著密不可分的聯(lián)系，這就是政治化的空間。反之，其實政治也具有空間性，政治是在空間上形成的，政治不能夠脫離空間而存在，政治的運行需要依靠空間作為載體，這也就是空間化的政治。

二、空間的政治性

空間的政治性也就意味著空間已經(jīng)不是價值中立的存在，其具有政治性?？臻g是一種現(xiàn)實存在但似乎又是無法感知的，我們的任何行動都離不開空間。正如列斐伏爾所說，“哪里有空間，哪里就有存在?！保?］（85）任何存在物或者任何活動都需要空間的聯(lián)系，空間是一個一切實在物都會與之相聯(lián)系的存在。但是空間又不僅僅是一種場域或價值中立的存在，而更多的是一種社會產(chǎn)物?？臻g的政治性其實就是源于社會關(guān)系的空間存在，源于社會關(guān)系對空間生產(chǎn)以及空間機構(gòu)、空間組織形式發(fā)揮的塑造作用。

列斐伏爾是空間政治學(xué)的創(chuàng)始者，創(chuàng)造性地提出了“空間生產(chǎn)”理論，認為現(xiàn)代社會的生產(chǎn)不僅僅是“空間中的生產(chǎn)”，更為重要的是一種“空間的生產(chǎn)”。“空間的生產(chǎn)”也就意味著空間是與社會關(guān)系的重組以及社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)緊密聯(lián)系在一起的。列斐伏爾在《空間生產(chǎn)》一書中最為核心的研究議題就是空間并非一個中立的范疇，而是社會的產(chǎn)物。這也就是說對于每一個社會而言其必然有一個與之發(fā)展相適應(yīng)的空間生產(chǎn)的模式，一個社會要想得以正常運行也需要生產(chǎn)出與之相適應(yīng)的空間。因此空間并非是一個空洞的、中立的存在，其蘊含著多種社會關(guān)系?！翱臻g的生產(chǎn)”的過程中，社會與空間一直處于一個互動的狀態(tài)，社會生產(chǎn)空間，空間建構(gòu)社會，空間是社會關(guān)系運作的結(jié)果和重要的媒介?！翱臻g不是一個被意識形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對象，他一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的”［6］，這是列斐伏爾在其著作《空間與政治》當(dāng)中對于空間政治性的最為經(jīng)典的論述，空間是政治權(quán)力的有機組成部分，“之所以存在空間政治，不僅因為存在關(guān)于空間的政治爭議，不僅因為沒有政治語境，就無法理解空間及空間關(guān)系；認為政治必須在空間框架中進行，雖然是很有用的一步，同樣不足以說明問題，之所以存在空間政治，最根本的原因在于空間內(nèi)在于政治?！保?］空間已經(jīng)成為政治斗爭的場所，更是政治斗爭的目的之一?，F(xiàn)代空間已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的地理學(xué)概念，其也不再是一個抽象的邏輯結(jié)構(gòu)，而是社會關(guān)系的重組和社會秩序重構(gòu)的過程，是一個動態(tài)的實踐過程。

空間的政治性其實就是源于社會關(guān)系的空間存在，社會關(guān)系是政治性的，空間是社會關(guān)系的重組和社會秩序重構(gòu)的動態(tài)過程，因此空間也就具有政治性。社會關(guān)系是社會活動當(dāng)中形成的人與人、人與社會等等之間的關(guān)系，決定人在社會中的身份和地位，決定整個社會的發(fā)展和運行的方式。社會關(guān)系是社會性的存在，通過空間反映出來，“惟有它們的存在具有空間性才會如此；它們將自己投射于空間，它們在生產(chǎn)空間的同時將自己銘刻于空間。否則，它們就會永遠處于‘純粹的’抽象，也就是說，始終處于表征，從而也就始終處于意識形態(tài)，或借用不同的話來表達，就是始終處于空話、廢話、玩弄辭藻”［8］，因此也可以說社會關(guān)系是以空間的形式而存在的。社會關(guān)系脫離了空間的存在只能被稱作是一種社會理想，現(xiàn)實生活中我們無法直觀看到社會關(guān)系，而是通過社會關(guān)系的社會——空間存在形態(tài)來進行分析和研究。社會關(guān)系通過空間形式表現(xiàn)出來，與此同時社會關(guān)系對于空間生產(chǎn)也具有極大的影響和作用?！翱臻g是社會關(guān)系的產(chǎn)物，空間中的移動和位置關(guān)系也是社會關(guān)系的再現(xiàn)?！保?］（23）

社會關(guān)系具有塑造作用，其能夠?qū)臻g生產(chǎn)以及空間機構(gòu)、空間組織形式發(fā)揮塑造作用。正如前文所述，空間生產(chǎn)的過程也就是空間結(jié)構(gòu)調(diào)整和空間秩序重構(gòu)的過程，空間的結(jié)構(gòu)和組織形式是社會關(guān)系變動的產(chǎn)物，也就是說空間的結(jié)構(gòu)和組織形式在某種程度上看來也是社會關(guān)系的反映。作為社會關(guān)系而言，其具備階級性，那么作為社會關(guān)系反映的空間也就自然具備階級性?？臻g被打上意識形態(tài)的烙印，這就出現(xiàn)了資本主義空間和社會主義空間。不同社會制度之下的空間以及空間生產(chǎn)都帶有著深刻的階級和意識形態(tài)的痕跡，空間的意識形態(tài)源于社會的意識形態(tài)。空間不僅僅具有自然屬性，更具有社會屬性，空間的組織形式和空間結(jié)構(gòu)是一定利益（特別是統(tǒng)治階級的利益）的表達。空間內(nèi)部充滿了意識形態(tài)，與此同時空間本身也是具有意識形態(tài)功能?？臻g布局的調(diào)整、空間的規(guī)劃與建構(gòu)表面上看是科學(xué)規(guī)律的結(jié)果其實質(zhì)都是利益關(guān)系的驅(qū)動。資本主義的空間和空間生產(chǎn)反映的是資本主義社會關(guān)系，社會主義的空間和空間生產(chǎn)反映的則是社會主義的社會關(guān)系。資本主義的空間在資本增值需求的推動之下表現(xiàn)為無限的擴張。資本擴張的過程其實就是資本積累的空間實踐過程，全球化的發(fā)展正是由于資本內(nèi)在驅(qū)動力量的推動，各種空間組織在全球范圍內(nèi)布展開來，不斷擴張并相互交織。資本主義在全球化的過程中就是實現(xiàn)空間的區(qū)域化和重新區(qū)域化，這個過程中空間政治的目的就是為了消除反抗與對立，掩蓋現(xiàn)實空間中的不平等。空間的意識形態(tài)在資本主義擴張的過程中發(fā)揮了巨大作用，正是由于空間意識形態(tài)的存在使得人們無法全面認識資本主義主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)的本性，資本主義空間生產(chǎn)的階級性和政治性被很好地隱藏起來，空間統(tǒng)治也就自然獲得合法地位。與資本主義空間不同，社會主義的空間更多注重的則是“私人空間”和“公共空間”的分離，社會主義空間中的生產(chǎn)“意味著私有財產(chǎn)，以及國家對空間之政治性支配的終結(jié)，這又意指從支配到取用的轉(zhuǎn)變，以及使用優(yōu)先于交換”［5］（52）。如果說資本主義空間已經(jīng)在全球化的推動下成為一種實然的存在，那么社會主義空間到目前為止應(yīng)當(dāng)還是屬于一種理想的狀態(tài)。在列斐伏爾的思想當(dāng)中，無論是資本主義空間還是社會主義空間其實都僅僅是空間生產(chǎn)所需要經(jīng)歷的兩個環(huán)節(jié)而已，但這其中的空間都具有鮮明的階級性。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論的構(gòu)建可以說是以空間為基礎(chǔ)，以階級斗爭為主線而建立起來的空間的歷史發(fā)展模式。

三、政治的空間性

空間具有政治性，空間并非作為一種價值中立而存在，空間的政治性來源于社會關(guān)系的空間存在，同時空間自身也是社會生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分之一?？臻g在政治權(quán)力運作的邏輯范圍之內(nèi)，與此同時政治也具有空間性，政治充斥著空間的維度。政治的空間性指的就是政治無法脫離空間而存在，政治的生成必須依靠空間的作用。空間的政治性與政治的空間性兩者是一種互為建構(gòu)的關(guān)系，考察空間的政治性，政治的空間性問題也是無法回避的。政治空間性問題的考察我們首先有必要對“空間性”這一概念作進一步的厘清，“空間性”同樣是空間轉(zhuǎn)向過程當(dāng)中一個極為重要的概念。對于“空間性”的考察我們可以從四個方面出發(fā)：存在主義和現(xiàn)象學(xué)語境下的空間性、結(jié)構(gòu)馬克思主義語境下的空間性、后現(xiàn)代地理學(xué)語境下的空間性、后結(jié)構(gòu)主義語境下的空間性。

存在主義和現(xiàn)象學(xué)語境下人文地理學(xué)就應(yīng)當(dāng)要建立在人文空間性的基礎(chǔ)之上，約翰·皮克斯在其著作《現(xiàn)象學(xué)、科學(xué)與地理學(xué)：空間性與人文科學(xué)》就指出人文空間性的普遍結(jié)構(gòu)特征是理解地方與空間的前提。大衛(wèi)·哈維認為“空間是‘關(guān)系和意義的集合’，是功能和社會屬性的表征，是一種對世界的敘述”［9］，我們?nèi)粘Ｉ钪性庥龅降摹瓣P(guān)系和意義的集合”在海德格爾那里被稱之為“裝備”?！耙驗槿宋目臻g性與‘?dāng)?shù)個同時與非同時發(fā)生的裝備性脈絡(luò)’有關(guān)，而且‘不能脫離將其組織起來的存在而理解’?？臻g性因此具有了‘安放位置’的性質(zhì)，我們?yōu)榱思燮饋淼难b備而‘挪出空間’和‘開辟空間’”。［10］結(jié)構(gòu)馬克思主義語境下的空間性主要是指社會結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)之間的對應(yīng)關(guān)系。法國馬克思主義者哲學(xué)家路易斯·阿爾都塞從時間性概念的建構(gòu)出發(fā)推出空間性概念的建構(gòu)需要同時間性一樣需要被指定到生產(chǎn)方式的不同層次當(dāng)中，如經(jīng)濟空間、政治空間以及意識形態(tài)空間等等?！翱臻g的屬人性表現(xiàn)了人們?nèi)粘Ｉ钪械摹趫觥辉趫觥畢⑴c—排斥’的對應(yīng)關(guān)系?！保?］結(jié)構(gòu)馬克思主義語境下的空間性其實是包含了多種層次的對應(yīng)關(guān)系，而空間結(jié)構(gòu)也就是不同層次空間性的連接，這其中包括了人們?nèi)粘Ｉ钪械摹霸趫觥辉趫觥薄皡⑴c—排斥”的對應(yīng)關(guān)系。后現(xiàn)代地理學(xué)語境下的空間性注重強調(diào)空間在社會理論當(dāng)中的核心地位，其中美國當(dāng)代的后現(xiàn)代地理學(xué)家愛德華·索亞甚至將空間同社會存在、歷史提升到同一個高度，從而組成三元辯證法?？臻g和空間性在索亞看來是兩個概念，空間就是指代空間的本身，可以說是一種既定的脈絡(luò)；而空間性則是社會生產(chǎn)出來的空間，也可以說是一種形式或者一種關(guān)系。也許空間并不完全是被社會生產(chǎn)出來的，但是所有空間性都是。索亞在《后現(xiàn)代地理學(xué)》一書中對于空間性的定義就做了總結(jié)：空間性是一種具體可辨認的社會產(chǎn)物，其同時是社會行動與關(guān)系的中介與結(jié)果、前提與具體化；具體的空間性是社會生產(chǎn)與在再生產(chǎn)的斗爭的競逐場域。［11］后結(jié)構(gòu)主義一直以來都極為重視空間意識的復(fù)興，重視和強大多元以及差異，也正是因為后結(jié)構(gòu)主義的學(xué)者們經(jīng)常常利用空間思維去思考問題，利用空間作為表達工具，使得后結(jié)構(gòu)主義與人文地理學(xué)的研究被緊密聯(lián)系到一起，這其中?？戮褪且粋€極為重要的代表性人物。?？略谶\用后結(jié)構(gòu)主義的理論深入分析了“空間——知識——權(quán)力”三者之間的關(guān)系，闡述了“權(quán)力——知識”在空間中的運作方式。四種語境下的“空間性”雖然來源于不同的理論背景，但是他們共同點就是將空間與社會緊密聯(lián)系起來。

空間的政治性是站在空間的立場上來研究空間被政治權(quán)力所影響；而政治的空間性則是站在政治的立場上來分析政治在空間當(dāng)中的形成。隨著城市化的推進，空間的政治性問題已經(jīng)逐步受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，然而在政治學(xué)界關(guān)于政治的空間化問題一直以來都是被大家所忽視的存在。其實空間的政治化問題的核心就是空間是如何影響政治行為的。在這個問題上馬克思認為“空間”是影響政治意識形態(tài)的重要因素。馬克思在《路易·波拿馬的霧月十八日》當(dāng)中對于革命階級意識的形成中就很明確提出了空間在其中所發(fā)揮的作用，處于城市空間的無產(chǎn)階級能夠取得革命階級意識而農(nóng)村的小農(nóng)卻沒有，這其中空間就是一個極為關(guān)鍵的因素。其實空間關(guān)系和社會關(guān)系兩者是雙向生成的，二者相互影響，空間維系著社會關(guān)系同時也參與了社會關(guān)系的形成?！翱臻g不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)?！保?］（48）政治的空間性首要表現(xiàn)就是空間是政治運行的載體，政治活動離不開空間?？臻g是社會關(guān)系的場域，不同的空間反映出不同的社會關(guān)系。對于政治權(quán)力來說，空間是其運行的載體和場所，也就是說政治運行必須通過空間來完成，一旦脫離了空間，政治權(quán)力只能被作為一種抽象意義上的關(guān)系而存在，失去了其現(xiàn)實意義，因此空間是政治權(quán)力運行過程中必不可少的一環(huán)。政治的空間性另一個表現(xiàn)就是政治是在空間中得以形塑的，空間的演化會影響政治的演化。從政治權(quán)力運行的角度來看，政治具有空間性，政治無法脫離空間而存在。而從社會關(guān)系形成的角度來看，政治的空間性更為明顯，政治的生成必須依靠空間的作用?？臻g直接參與了社會關(guān)系形成的過程，準確來說空間直接參與并構(gòu)建了社會關(guān)系的再生產(chǎn)過程。其實對于這個問題的考察我們可以通過空間生產(chǎn)方式的變化來完成，空間生產(chǎn)方式的變化會直接引起社會關(guān)系的變化，現(xiàn)代空間生產(chǎn)不僅僅是空間中的生產(chǎn)，更是空間的生產(chǎn)，是新的社會關(guān)系的生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)方式的變化也就意味著新的社會關(guān)系的產(chǎn)生，歷史也證明各種階級關(guān)系的演變都是在空間中完成的，這其中都伴隨著空間的演變，兩者具有內(nèi)在的一致性。

四、結(jié)論

空間與政治的問題是現(xiàn)代空間生產(chǎn)中的核心問題之一，社會科學(xué)的研究的空間轉(zhuǎn)向使得空間成為社會研究的新視角，空間與政治的關(guān)系是空間轉(zhuǎn)向過程當(dāng)中的主要線索?？臻g是人類得以存在和發(fā)展的先決條件，不僅僅空間是具有政治性，政治同時也具有空間性；現(xiàn)代社會當(dāng)中空間被政治化的同時政治也在被空間化?？臻g的政治性也就意味著空間已經(jīng)不再是價值中立的存在，其具有政治性，空間的政治性源于社會關(guān)系的空間存在，源于社會關(guān)系對空間生產(chǎn)以及空間機構(gòu)、空間組織形式發(fā)揮的塑造作用；政治的空間性也就是說政治沒有辦法脫離空間而存在，政治是在空間上形成的，政治的空間性表現(xiàn)在空間是政治運行的載體，政治是在空間中得以形塑兩方面。

［1］ 沈?qū)W君. 西方社會科學(xué)研究中的新領(lǐng)域： 空間政治［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版）， 2013（10）： 91-96.

［2］ 愛德華·索亞. 后現(xiàn)代地理學(xué)［M］. 王文斌譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2004： 1.

［3］ Henri Lefebvre. Henri Lefebvre： Key Writings ［M］. New York：Continuum Publishing Corporation， 2003： 209.

［4］ 愛德華·索亞. 第三空間： 去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程［M］. 上海： 上海教育出版社， 2005.

［5］ 包亞明. 現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］. 上海： 上海教育出版社，2003.

［6］ 亨利·列斐伏爾. 空間與政治［M］. 李春譯. 上海： 上海人民出版社， 2008： 46.

［7］ Stuart Elden. Between Marx and Heidegger： Politics， Philosophy and Lefebvre's The Production of Space ［J］. Antipode， 2004，36（1）： 86-105.

［8］ 愛德華·索亞. 后現(xiàn)代地理學(xué)［M］. 王文斌譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2004： 194.

［9］ 高春花， 孫希磊. 我國城市空間正義缺失的倫理視閾［J］. 學(xué)習(xí)與探索， 2011（3）： 21-24.

［10］ Gregory D. Spatiality ［C］// Johnston， R J， Derek Gregory，Geralding Pratt， etc. The Dictionary of Human Geography （4th edition）. Oxford： Basil Blackwell， 2000： 780.

［11］ Soja E. Postmodern Geographies： The reassertion of space in critical social theory ［M］. London： Verso， 1989： 129-130.

［編輯： 顏關(guān)明］

On the political of space and the spatiality of politics

GAO Jiqiao， LI Jianhua
（School of Public Administration， Central South University， Changsha 410083， China）

Space is the basic way of human existence， it is not only the existence of a place， particularly embodies the deconstruction and reorganization of the modern social relations. Space is closely linked with politics in the process of the development of modern society， modern space has political significance and modern political has spatial significance. The political of space means space is no longer the existence of value neutrality， but has political significance； the spatiality of politics means political can's exist out of space， but formed on the space.

space； political； politics； spatiality； social relations

D0

A

1672-3104（2016）01-0022-05

2015-12-14；

2016-02-20

2012湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金重大委托項目（基礎(chǔ)研究類）“創(chuàng)新社會管理的政治哲學(xué)基礎(chǔ)研究”（12WTA33）

高季喬（1989-），男，山東省蓬萊人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院2013級哲學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究方向：政治哲學(xué)；李建華（1959-），男，湖南桃江縣人，長江學(xué)者特聘教授，中南大學(xué)、湖南城市學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：政治哲學(xué)