薛　芳

(山東大學(xué) 法學(xué)院，濟(jì)南 250100)

?

社區(qū)矯正中派駐檢察室監(jiān)督機(jī)制研究

薛芳

(山東大學(xué) 法學(xué)院，濟(jì)南 250100)

派駐檢察室作為檢察機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，對社區(qū)矯正進(jìn)行法律監(jiān)督具有充分的法理依據(jù)以及實(shí)踐依據(jù)。當(dāng)前派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督存在監(jiān)督地位不明確、禁止令缺乏法律規(guī)定、法律監(jiān)督剛性不足等諸多問題，因而法律層面應(yīng)當(dāng)對派駐檢察室的職能、禁止令執(zhí)行的有效監(jiān)督、強(qiáng)化派駐檢察室法律監(jiān)督的剛性等方面加以規(guī)定并完善。以環(huán)境犯罪為例，對社區(qū)矯正中派駐檢察室法律監(jiān)督創(chuàng)新機(jī)制進(jìn)行了探討。

社區(qū)矯正；派駐檢察室；法律監(jiān)督；創(chuàng)新機(jī)制

2011年《刑法修正案(八)》對社區(qū)矯正制度進(jìn)行了明確規(guī)定，這標(biāo)志著社區(qū)矯正制度在我國的法律地位得以確立。社區(qū)矯正作為一種新型的刑罰執(zhí)行措施，其實(shí)施的效果直接關(guān)系著我國新型刑罰體系的完善以及罪犯再社會化的成效。社區(qū)矯正在實(shí)施的過程中不時(shí)出現(xiàn)矯正對象脫管、漏管、虛管以及社區(qū)矯正參與人員執(zhí)法不規(guī)范等問題，因而對社區(qū)矯正開展法律監(jiān)督具有現(xiàn)實(shí)的必要性。社區(qū)矯正法律監(jiān)督主要是由檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)ι鐓^(qū)矯正參與主體在實(shí)施社區(qū)矯正過程中的執(zhí)法活動以及司法活動的合法性進(jìn)行監(jiān)督。對社區(qū)矯正實(shí)行檢察監(jiān)督是權(quán)力制衡的要求和體現(xiàn)，有利于司法公正和人權(quán)保障理念的實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)前形勢下，如何對社區(qū)矯正進(jìn)行全面有效的法律監(jiān)督，確保社區(qū)矯正在更大程度上發(fā)揮改造與教育罪犯的功能，是目前檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的難點(diǎn)。實(shí)踐中社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)是當(dāng)?shù)氐乃痉ㄋ@就要求與之相對應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)深入基層對其進(jìn)行監(jiān)督。派駐檢察室作為檢察機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，以其深入基層以及貼近群眾的優(yōu)勢，有利于進(jìn)一步加強(qiáng)與深化社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作，切實(shí)發(fā)揮社區(qū)矯正懲治與教育罪犯的功能。

一、派駐檢察室開展社區(qū)矯正檢察工作的理論基礎(chǔ)

派駐檢察室作為檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督的觸角、實(shí)現(xiàn)檢力下沉的實(shí)踐平臺是深化與加強(qiáng)社區(qū)矯正法律監(jiān)督的重要機(jī)制。通過派駐檢察室開展社區(qū)矯正檢察工作具有法理依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)。

(一)派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的法理依據(jù)

“只要是權(quán)力，就有擴(kuò)張的傾向，有濫用的可能，因此，權(quán)力擴(kuò)張到哪里，法律控制就應(yīng)該跟到哪里?！盵1]派駐檢察室對社區(qū)矯正進(jìn)行法律監(jiān)督，是基層組織權(quán)力制衡的要求。在當(dāng)前我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)中，已經(jīng)普遍設(shè)立了人民法庭、公安派出所、司法所等司法機(jī)構(gòu)，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商、稅務(wù)、土地等行政派出機(jī)構(gòu)也一應(yīng)俱全。[2]權(quán)力延伸到基層是當(dāng)前加強(qiáng)基層事務(wù)管理的發(fā)展趨勢，承擔(dān)法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)將權(quán)力延伸到基層，是對基層司法活動以及執(zhí)法活動的合法性依法進(jìn)行法律監(jiān)督的體現(xiàn)。社區(qū)矯正作為法定的刑罰執(zhí)行方式，如何對其進(jìn)行有效的監(jiān)督是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)工作的難點(diǎn)與薄弱環(huán)節(jié)。設(shè)立派駐檢察室能夠在形式上完善基層司法機(jī)制，在一定程度上消除檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的盲點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)基層權(quán)力的制約與均衡，保障社區(qū)矯正依法規(guī)范開展。

派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作是刑罰正義理念的具體實(shí)踐，是實(shí)現(xiàn)司法公正的應(yīng)有之義。司法公正不僅體現(xiàn)在刑事訴訟過程中被訴訟人享有平等的訴訟權(quán)利，接受司法機(jī)關(guān)公平、正義的審判，同時(shí)體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中罪犯能夠受到同等的對待。刑罰的執(zhí)行公正與否，關(guān)系到每個被執(zhí)行人的切身利益，同時(shí)對于司法權(quán)威的維護(hù)以及司法秩序的構(gòu)建具有重要的意義。對刑罰執(zhí)行活動的法律監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)履行憲法和法律所賦予的職能的重要體現(xiàn)。派駐檢察室以其深入基層的特點(diǎn)，全面監(jiān)督社區(qū)矯正實(shí)施過程中涉及的執(zhí)法活動以及司法活動，規(guī)范刑罰執(zhí)行過程中的違法行為，及時(shí)受理罪犯以及家屬的申告、控訴，維護(hù)社區(qū)矯正被執(zhí)行人的合法權(quán)益，對于維護(hù)刑罰正義、貫徹人權(quán)保障理念、實(shí)現(xiàn)司法公正具有重大意義。

(二)派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的實(shí)踐依據(jù)

派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的實(shí)踐依據(jù)源于檢察機(jī)關(guān)能動司法理念的貫徹。所謂能動司法是指法律應(yīng)對社會改革和變遷起指導(dǎo)、保障和推動作用。[3]檢察機(jī)關(guān)對于社會發(fā)展所提出的新要求應(yīng)當(dāng)主動回應(yīng)，保障國家法制的正確實(shí)施，強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義。社區(qū)矯正作為新型的刑罰執(zhí)行措施，在完善我國刑罰執(zhí)行結(jié)構(gòu)體系的同時(shí)，對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能提出新挑戰(zhàn)。在新形勢下檢察機(jī)關(guān)需要通過新的形式進(jìn)一步鞏固與完善自身的法律監(jiān)督職能。設(shè)立派駐檢察室，以其深入基層的優(yōu)勢，全面對社區(qū)矯正的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行有效的法律監(jiān)督，是新形勢下檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮能動性的具體實(shí)踐。派駐檢察室與基層派出法庭、公安派出所以及司法所等部門形成協(xié)作機(jī)制，其設(shè)立將進(jìn)一步深化檢察機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作，同時(shí)也是檢察機(jī)關(guān)檢力下沉的有效實(shí)踐。

派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作具有現(xiàn)實(shí)的必要性。實(shí)踐中社區(qū)矯正在實(shí)施的過程中存在因社區(qū)矯正相關(guān)部門銜接配合不暢、服刑人員不及時(shí)報(bào)到造成的漏管、脫管、虛管問題以及因社區(qū)矯正參與人員執(zhí)法能力參差不齊而出現(xiàn)的執(zhí)法不規(guī)范甚至權(quán)力尋租的情形，使得社區(qū)矯正目的難以實(shí)現(xiàn)。設(shè)立派駐檢察室，開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作，加強(qiáng)與基層司法機(jī)構(gòu)的溝通、配合，有利于進(jìn)一步深入基層完善社區(qū)矯正法律監(jiān)督，全面及時(shí)地掌握社區(qū)矯正工作的開展情形；有利于預(yù)防與糾正實(shí)踐中社區(qū)矯正的脫管、漏管、虛管等現(xiàn)象，依法推動社區(qū)矯正工作的規(guī)范開展；有利于對社區(qū)矯正工作中出現(xiàn)的執(zhí)法不規(guī)范以及權(quán)力尋租的情形及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以規(guī)范和糾正，保障社區(qū)矯正服刑人員的合法權(quán)益，使得社區(qū)矯正工作能夠依法切實(shí)有效開展。

二、社區(qū)矯正中派駐檢察室法律監(jiān)督存在的問題

在當(dāng)前的基層司法體系中，派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作存在障礙，究其原因很大程度上源于法律依據(jù)的缺失。一方面，設(shè)立派駐檢察室缺乏法律依據(jù)。派駐檢察室的設(shè)置以及職能只規(guī)定在檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部文件之中，派駐檢察室對于社區(qū)矯正的法律監(jiān)督只能根據(jù)內(nèi)部文件開展。另一方面，社區(qū)矯正中派駐檢察室法律監(jiān)督依據(jù)缺乏。在當(dāng)前的法律體系之中，派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的規(guī)定更多的是各省、自治區(qū)、直轄市的地方性規(guī)定，但是這些規(guī)定的位階較低難以為檢察機(jī)關(guān)開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作提供強(qiáng)有力的法律支持。實(shí)踐中派駐檢察室社區(qū)矯正法律監(jiān)督在具體法律規(guī)定上的不明確，使得派駐檢察室法律監(jiān)督工作難以有效開展，主要存在以下三個方面的問題：

(一)派駐檢察室社區(qū)矯正法律監(jiān)督對象和范圍存在爭議

派駐檢察室社區(qū)矯正法律監(jiān)督對象不明確。對于派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的對象，實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，派駐基層檢察室的監(jiān)督對象應(yīng)當(dāng)是擔(dān)負(fù)交付、管理社區(qū)矯正服刑人員職責(zé)的司法所及公安派出所；也有學(xué)者認(rèn)為，派駐檢察室的監(jiān)督對象既包括社區(qū)矯正的實(shí)施主體司法所，同時(shí)公安派出所、法院等社區(qū)矯正參與主體也包括在內(nèi)，還包括授權(quán)履行教育矯正、幫困扶助職責(zé)的社會團(tuán)體和組織。[4]兩種觀點(diǎn)爭議的關(guān)鍵在于參與社區(qū)矯正的社會團(tuán)體和組織等主體，是否屬于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的范圍。對此，我國法律并沒有明確的規(guī)定。

派駐檢察室社區(qū)矯正法律監(jiān)督范圍較為狹窄。派駐檢察室開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的范圍，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社區(qū)矯正法律監(jiān)督分為三個階段，即矯正前階段、矯正執(zhí)行階段、解矯階段。[5]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社區(qū)矯正法律監(jiān)督“只包括執(zhí)行階段和解矯階段的檢察監(jiān)督”。[6]兩種觀點(diǎn)爭議的關(guān)鍵在于是否包括對交付執(zhí)行前環(huán)節(jié)的監(jiān)督，即對判決、裁定以及決定社區(qū)矯正的司法活動是否納入法律監(jiān)督的范圍。筆者認(rèn)為將矯正前階段排除在社區(qū)矯正法律監(jiān)督的范圍之外，不利于社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的開展。社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)是廣義上的定義，因而派駐檢察室對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)延伸至矯正前階段。

(二)禁止令的社區(qū)矯正法律監(jiān)督具體規(guī)定不足

《刑法修正案(八)》對管制犯、緩刑犯適用禁止令的規(guī)定，是對社區(qū)矯正工作的重要創(chuàng)新，同時(shí)也是我國刑罰執(zhí)行措施的進(jìn)一步完善。禁止令是對特定犯罪監(jiān)管措施的革新，要求特定罪犯在遵守社區(qū)矯正一般規(guī)定的同時(shí)履行特定性內(nèi)容的義務(wù)。禁止令是指人民法院對于判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪的具體情況，在判決中禁止其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。

禁止令作為社區(qū)矯正制度的一部分，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作中涉及禁止令的刑罰執(zhí)行的合法性依法進(jìn)行監(jiān)督?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對社區(qū)矯正活動中違反禁止令的行為向社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提出糾正意見。但是檢察機(jī)關(guān)對涉及禁止令的刑罰執(zhí)行如何進(jìn)行有效的監(jiān)督，確保禁止令能夠切實(shí)執(zhí)行，目前尚未有明確的法律規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

(三)派駐檢察室發(fā)出糾正意見和檢察建議的剛性不強(qiáng)

根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第37條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第659條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督方式是提出糾正意見、制發(fā)糾正違法通知書或檢察建議書。這些監(jiān)督手段的共性是剛性不強(qiáng)，對監(jiān)督對象缺乏強(qiáng)制力，使得法律監(jiān)督的效果大打折扣，法律監(jiān)督目的難以落實(shí)。

一方面，檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正的監(jiān)督方式缺乏強(qiáng)制力。監(jiān)督方式強(qiáng)制性不足，在被監(jiān)督者不采納的情形下，檢察機(jī)關(guān)無法進(jìn)一步采取措施對違法行為進(jìn)行強(qiáng)有力的糾正。另一方面，檢察建議權(quán)的適用缺乏程序規(guī)范。檢察建議權(quán)雖具有程序上的法律效力，但是它并不能直接產(chǎn)生實(shí)體上的法律效力。[7]檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能的方式缺乏明確的法律依據(jù)，現(xiàn)有法律對其適用程序以及法律后果也并未進(jìn)行明確規(guī)定，使得檢察建議的監(jiān)督效力大打折扣。實(shí)踐中檢察建議的適用缺乏統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步弱化了檢察建議的法律監(jiān)督效力，檢察建議糾正違法行為的作用不能切實(shí)發(fā)揮。

三、社區(qū)矯正中派駐檢察室法律監(jiān)督的完善路徑

完善派駐檢察室社區(qū)矯正法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)明確派駐檢察室的法律地位。一方面，《人民檢察院組織法》應(yīng)對派駐檢察室的職能及其設(shè)置進(jìn)行規(guī)定，明確其法律地位。另一方面，借鑒美國等社區(qū)矯正發(fā)展較早的國家的經(jīng)驗(yàn)，對社區(qū)矯正進(jìn)行專門的立法。目前我國《刑法》和《刑事訴訟法》將社區(qū)矯正制度予以確立，為《社區(qū)矯正法》的出臺提供了法律依據(jù)，制定《社區(qū)矯正法》是大勢所趨。而對于當(dāng)前社區(qū)矯正法律監(jiān)督存在的問題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》。

(一)明確監(jiān)督對象并適度擴(kuò)大監(jiān)督范圍

派駐檢察室法律監(jiān)督的對象包括參與社區(qū)矯正工作的司法以及執(zhí)法機(jī)關(guān)。具體而言，包括作為社區(qū)矯正工作主體的司法所，與交付執(zhí)行、變更執(zhí)行和終止執(zhí)行有關(guān)的法院、看守所等。這些主體作為派駐檢察室法律監(jiān)督的對象，學(xué)界沒有爭議，但是對于授權(quán)履行教育矯正、幫困扶助職責(zé)的社會團(tuán)體和組織是否屬于監(jiān)督對象的范圍，存在較大爭議。本文認(rèn)為，社會團(tuán)體和組織履行教育矯正以及幫困扶助屬于社區(qū)矯正的工作范圍，具有執(zhí)法活動的性質(zhì)，因而應(yīng)當(dāng)納入派駐檢察室法律監(jiān)督的范圍。社區(qū)矯正法律監(jiān)督是對包括矯正措施以及矯正程序在內(nèi)的整個社區(qū)矯正工作的合法性進(jìn)行的監(jiān)督，因而對于交付執(zhí)行前環(huán)節(jié)的監(jiān)督，即對判決、裁定以及決定社區(qū)矯正的司法機(jī)關(guān)的活動進(jìn)行監(jiān)督，也應(yīng)當(dāng)納入到法律監(jiān)督的范圍之內(nèi)。對交付環(huán)節(jié)之前的司法活動進(jìn)行監(jiān)督一定程度上是從源頭上對社區(qū)矯正工作的合法性進(jìn)行監(jiān)督，對社區(qū)矯正工作的法律監(jiān)督具有重大的意義。

(二)電子監(jiān)控技術(shù)與禁止令結(jié)合以強(qiáng)化社區(qū)矯正法律監(jiān)督

2011年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同出臺了《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正禁止令的執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督，但是對于禁止令的執(zhí)行如何監(jiān)督并未進(jìn)行具體規(guī)定。禁止令的具體執(zhí)行過程中有必要引進(jìn)電子監(jiān)控技術(shù)，強(qiáng)化派駐檢察室社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作。美國的社區(qū)矯正工作中引入電子監(jiān)控始于1983年的新墨西哥州。最初電子監(jiān)控為罪犯提供替代性監(jiān)禁機(jī)構(gòu)，在特定的時(shí)間內(nèi)將其限制在特定的區(qū)域(通常是他們的住所)，主要與家庭監(jiān)禁相結(jié)合。現(xiàn)在社區(qū)矯正中更多地應(yīng)用GPS電子監(jiān)控技術(shù)。當(dāng)前我國禁止令的實(shí)施過程中引入電子監(jiān)控技術(shù)，一方面可以利用GPS定位監(jiān)控社區(qū)矯正人員的活動情況，一旦社區(qū)矯正人員進(jìn)入禁止的特定區(qū)域、場所，電子監(jiān)控將給予社區(qū)矯正人員警示同時(shí)將信息反饋給司法機(jī)關(guān)；另一方面可以通過電子監(jiān)控技術(shù)的記錄功能，對社區(qū)矯正人員一定時(shí)間內(nèi)的活動情況進(jìn)行查閱，對于是否存在違反禁止令規(guī)定的情形，司法機(jī)關(guān)能夠及時(shí)全面掌握。通過同步反饋與事后查閱相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正人員涉及禁止令的刑罰執(zhí)行的有效監(jiān)控，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)沽畹膱?zhí)行情形進(jìn)行全面的監(jiān)督，切實(shí)發(fā)揮禁止令的實(shí)施效果。

(三)建立社區(qū)矯正法律監(jiān)督糾錯機(jī)制

為了確保派駐檢察室在社區(qū)矯正制度中充分發(fā)揮法律監(jiān)督和保障職能，需要建立剛性的檢察監(jiān)督糾錯機(jī)制，關(guān)鍵在于明確糾正違法意見和檢察建議的法律地位，對其法律后果進(jìn)行明確的規(guī)定，賦予其一定程度的強(qiáng)制力。

明確監(jiān)督方式的法律地位，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能的重要方式為糾正違法意見和檢察建議。對社區(qū)矯正工作中存在的違法行為派駐檢察室提出糾正意見或者檢察建議時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確受監(jiān)督的主體對糾正意見有異議的，可向監(jiān)督機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請，對復(fù)議決定有異議的，可向監(jiān)督機(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)核。異議期內(nèi)未提出異議的，應(yīng)當(dāng)依法在法定期限內(nèi)糾正司法、執(zhí)法錯誤，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。[8]

完善檢察建議的法律規(guī)定，規(guī)范檢察建議的適用程序。目前檢察機(jī)關(guān)的檢察建議權(quán)并沒有明確的法律依據(jù)，現(xiàn)有法律對檢察建議的適用情形以及適用程序也未進(jìn)行明確的規(guī)定，因而實(shí)踐中檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式很難達(dá)到預(yù)期的法律監(jiān)督效果，因此規(guī)范檢察建議的適用程序，強(qiáng)化檢察建議的糾錯剛性具有現(xiàn)實(shí)的必要性。應(yīng)當(dāng)將檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能的方式用法律的形式予以明確，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對檢察建議的適用情形、適用程序以及法律后果進(jìn)行界定。司法實(shí)踐中，受監(jiān)督主體在收到派駐檢察室發(fā)出的檢察建議時(shí)，必須在一定的期限內(nèi)予以回復(fù)，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)予以糾正。對于被監(jiān)督者無正當(dāng)理由拒絕檢察建議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

四、社區(qū)矯正中派駐檢察室法律監(jiān)督創(chuàng)新機(jī)制——以環(huán)境犯罪為例

(一)環(huán)境犯罪刑罰中社區(qū)矯正適用的空間

環(huán)境犯罪刑罰中的刑種與刑罰幅度與社區(qū)矯正適用的條件有著大范圍的重合。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，大多數(shù)環(huán)境犯罪的法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或管制。而我國社區(qū)矯正刑罰的適用類型為判處管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行。這也就意味著大多數(shù)的環(huán)境犯罪可以適用社區(qū)矯正來實(shí)現(xiàn)刑罰的執(zhí)行與罪犯的矯正，環(huán)境犯罪的刑罰種類與刑罰幅度決定了環(huán)境犯罪人適用社區(qū)矯正的可行性。

環(huán)境犯罪的特點(diǎn)決定了適用社區(qū)矯正有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。環(huán)境犯罪侵害的法益與其他犯罪侵害的法益相比具有復(fù)雜性，環(huán)境犯罪的本質(zhì)是對環(huán)境法益的侵害。環(huán)境犯罪的刑罰目的不僅是對犯罪人的威懾，更重要的是通過對環(huán)境犯罪人的矯正實(shí)現(xiàn)環(huán)境法益的修護(hù)與防衛(wèi)。對于環(huán)境犯罪而言，最有效的懲治辦法是責(zé)令環(huán)境犯罪人采取措施恢復(fù)其所破壞的生態(tài)，因而環(huán)境犯罪的刑罰方式在發(fā)揮懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪作用的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對被破壞或污染的環(huán)境法益的補(bǔ)救或恢復(fù)。在符合社區(qū)矯正適用條件的前提下，針對環(huán)境犯罪所造成的危害后果有補(bǔ)救或恢復(fù)的可能性的情形，將恢復(fù)生態(tài)作為社區(qū)矯正的一項(xiàng)內(nèi)容，更有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪的刑罰目的。對環(huán)境犯罪人適用社區(qū)矯正，將恢復(fù)生態(tài)作為社區(qū)矯正的內(nèi)容之一，對于懲治犯罪與保護(hù)環(huán)境具有重要意義。

(二)環(huán)境犯罪社區(qū)矯正過程中派駐檢察室的法律監(jiān)督

目前在基層司法體系中，派出所和派出法庭都被賦予具體的職能開展基層業(yè)務(wù)。而派駐檢察室更多的是服務(wù)職能，尚未開展實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)，環(huán)境犯罪的社區(qū)矯正為派駐檢察室業(yè)務(wù)開展提供了契機(jī)。一方面派駐檢察室作為檢察機(jī)關(guān)檢力下沉的實(shí)踐平臺，其基層性有利于促進(jìn)環(huán)境犯罪人順利回歸社會目的的實(shí)現(xiàn)；另一方面環(huán)境犯罪是對社會公眾利益以及健康的侵害，懲治環(huán)境犯罪在一定程度上是在保護(hù)公眾利益的前提下放緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。這與派駐檢察室貼近群眾、為民服務(wù)的宗旨相契合。派駐檢察室對環(huán)境犯罪的社區(qū)矯正進(jìn)行法律監(jiān)督具有合理性。因環(huán)境犯罪的特殊性，派駐檢察室在對其法律監(jiān)督的過程中應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式以及監(jiān)督手段方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

環(huán)境犯罪社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督需要周全的監(jiān)督范圍。一方面，適用社區(qū)矯正需要恢復(fù)生態(tài)的環(huán)境犯罪人，不僅應(yīng)當(dāng)遵守一般性社區(qū)矯正的規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)履行恢復(fù)生態(tài)的義務(wù)。因而對恢復(fù)生態(tài)情況的監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)納入到派駐檢察室法律監(jiān)督的范圍之中。例如在破壞生態(tài)森林資源的案件中，對環(huán)境犯罪人附加“補(bǔ)植令”，責(zé)令環(huán)境犯罪人在一定時(shí)間內(nèi)在案發(fā)地或者指定區(qū)域履行補(bǔ)種復(fù)綠的義務(wù)。派駐檢察室以其基層的優(yōu)勢，能夠?qū)崿F(xiàn)對環(huán)境犯罪人“補(bǔ)植令”執(zhí)行情況的監(jiān)督，及時(shí)糾正可能出現(xiàn)的違法性行為，從而確保環(huán)境犯罪社區(qū)矯正目的的實(shí)現(xiàn)。另一方面，針對環(huán)境犯罪的特殊性，在一些特定的環(huán)境犯罪中，可以判處環(huán)境犯罪人在一定的時(shí)間內(nèi)禁止從事相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。派駐檢察室在對其法律監(jiān)督的過程中應(yīng)當(dāng)聯(lián)合工商管理部門，及時(shí)對環(huán)境犯罪人的生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督，確保環(huán)境犯罪人社區(qū)矯正目的的實(shí)現(xiàn)。

環(huán)境犯罪社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督需要連續(xù)的監(jiān)督方式。環(huán)境一旦被破壞或污染，其需要修復(fù)的周期較長。生態(tài)恢復(fù)是個漫長的過程，因而對環(huán)境犯罪社區(qū)矯正的法律監(jiān)督需要派駐檢察室不間斷的作為。派駐檢察室應(yīng)當(dāng)充分利用基層資源，一方面積極組織居民委員會或村民委員會以及林業(yè)局等單位，以破壞環(huán)境資源型犯罪和污染環(huán)境型犯罪對環(huán)境犯罪進(jìn)行分類以便長期管理；另一方面協(xié)調(diào)居民委員會或村民委員會以及林業(yè)局等單位對環(huán)境犯罪人的法律監(jiān)督建立環(huán)保檔案，實(shí)行長遠(yuǎn)追蹤機(jī)制，避免環(huán)境犯罪人恢復(fù)生態(tài)的功利性行為。

環(huán)境犯罪社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督需要介入相關(guān)的技術(shù)監(jiān)督手段。環(huán)境犯罪具有專業(yè)性，對于環(huán)境犯罪人生態(tài)環(huán)境的修復(fù)需要相關(guān)技術(shù)的介入來判定修復(fù)的成效。派駐檢察室作為法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，需要與相關(guān)的技術(shù)部門進(jìn)行聯(lián)合以實(shí)現(xiàn)對環(huán)境犯罪人生態(tài)恢復(fù)的監(jiān)督，如通過聯(lián)合環(huán)保部門對生態(tài)恢復(fù)的狀況進(jìn)行技術(shù)性監(jiān)督，對于環(huán)境犯罪人生態(tài)修復(fù)過程中出現(xiàn)的問題能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以糾正，促進(jìn)生態(tài)恢復(fù)。

[1]胡亞球.論行政自由裁量權(quán)的司法控制[J].法商研究,2001(4):55-63.

[2]余建法,朱曉琴.基層檢察室社區(qū)矯正法律監(jiān)督問題研究[J].克拉瑪依學(xué)刊,2015(2):53-56.

[3]季衛(wèi)華.檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的法理基礎(chǔ)[N].檢察日報(bào),2011-06-29.

[4]周偉.社區(qū)矯正法律監(jiān)督問題研究[J].人民檢察,2011(9):13-19.

[5]賈學(xué)勝.社區(qū)矯正試點(diǎn)中的檢察監(jiān)督新解[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版,2008(3)：60-63.

[6]陳小彪,周遐齡.論社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2011(3)：90-95.

[7]鄧思清.檢察權(quán)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007:387.

[8]向澤選,駱磊.檢察：理念更新與制度變遷[M].北京：中國法制出版社，2013:55.

(責(zé)任編輯劉成賀)

Research on Supervision Mechanism of Dispatched Procuratorial Offices in Community Correction

XUE Fang

(School of Laws,Shandong University,Jinan 250100,China)

As the sending organ of supervision organ, dispatched procuratorial offices have full legal and practical basis to conduct law supervision in community correction. At present, the law supervision work conducted by dispatched procuratorial offices in community correction has many problems, such as no clear supervision status, lacking of legal provisions in prohibition order, lacking of legal supervision rigidity etc. Therefore, functions of dispatched procuratorial offices, effective supervision over execution of injunctions and reinforcement of rigid legal supervision of dispatched procuratorial offices shall be specified and improved from the legal perspective. Environmental crimes are exemplified to explore an innovative mechanism for legal supervision of dispatched procuratorial offices for community correction.

community correction; dispatched procuratorial offices; law supervision; innovation mechanism

2016-04-16

薛芳(1990—),女，山東泰安人，山東大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2016.04.012

D926.8

A

1008-3715(2016)04-0065-05