林應(yīng)良四川省自貢市第一人民醫(yī)院口腔科，四川　自貢　643000

口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的比較

林應(yīng)良
四川省自貢市第一人民醫(yī)院口腔科，四川自貢643000

【摘要】目的:觀察口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的效果.方法:選取90例拔出2顆上頜前磨牙且均使用矯正器矯治的患者作為研究對象，隨機分為治療組和對照組各45例.治療組用輕彈力牽引尖牙;對照組用Laceback牽引尖牙，比較排齊前后的牙列.結(jié)果:治療組患者的平均治療療程顯著短于對照組(P＜0. 05).治療組患者的尖牙較顯著地向遠中移動，與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05);治療組患者的磨牙有輕微近中傾斜、近中腭向旋轉(zhuǎn)，與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0. 05).結(jié)論:采用輕彈力牽引治療能較快排齊牙列.可采用增加磨牙支抗減少磨牙輕微的中傾斜、近中腭向旋轉(zhuǎn).治療組主要為冠遠中傾斜移動，對照組主要為尖牙整體遠中移動，表明Laceback牽引能較穩(wěn)定控制尖牙的移動.

【關(guān)鍵詞】輕彈力牽引; Laceback牽引;尖牙;正畸排齊

口腔正畸治療中，強支抗拔牙初始階段如何縮短療程、降低支抗損耗是治療的關(guān)鍵.近年來，很多學(xué)者對使用彈力牽引尖牙是否會對鄰牙造成有害的旋轉(zhuǎn)和傾斜有爭議[1].故筆者選取我院收治的90例患者進行研究，觀察輕彈力牽引尖牙的臨床療效，現(xiàn)報道如下.

1　資料與方法

1. 1一般資料選取我院2012年3月至2014年3月收治的90例拔出2顆上頜第1前磨牙且均使用矯正器矯治的患者作為研究對象，其中男47例，女43例，年齡8～40歲，平均(21. 2±4. 8)歲.所有患者均有完整牙列且上頜擁擠2～5mm，擁擠平均距離(4. 34±0. 91)mm，矯正治療中拔出2顆上頜前磨牙.取得患者及其家人同意后隨機分為治療組和對照組各45例.兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0. 05)，具有可比性.

1. 2治療方法治療組:輕彈力牽引尖牙.將已排齊的磨牙的第一、二磨牙進行結(jié)扎，弓絲末端回彎，將尖牙用皮圈遠中移動，產(chǎn)生足夠的排列間隙后停止尖牙的遠中移動，將其扎緊.確保弓絲無明顯彎曲后進行下一步操作排齊牙列;對照組: Laceback牽引尖牙.采用NiTi圓絲矯正牙列，將尖牙向后結(jié)扎，需控制結(jié)扎力量不至患者疼痛.

1. 3觀察指標(biāo)X線測量矯正前后同頜磨牙、前磨牙、尖牙見的寬度，計算矯治過程中尖牙遠移的速度.

1. 4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS13. 0軟件進行數(shù)據(jù)處理分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0. 05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義.

2　結(jié)果

2. 1兩組矯正前后牙列比較治療組患者的尖牙較顯著地向遠中移動，與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05)，見表1;治療組患者的磨牙有輕微近中傾斜、近中腭向旋轉(zhuǎn)，與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0. 05).

表1　兩組矯正前后牙列比較(x±s)

2. 2兩組尖牙移動速度比較治療組尖牙移動速度優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05)，見表2.

2. 3兩組病程比較治療組患者平均療程為(3. 04± 0. 49)個月，對照組平均療程為(4. 79±1. 01)個月，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05).

表2　兩組尖牙移動速度比較(x±s)

3　討論

不同牽引方法的尖牙遠中移動速度不同，有研究指出[2]，Laceback牽引尖牙中牽引力是間歇力，而70～100g的輕彈力可產(chǎn)生溫和持續(xù)的矯正力，其作用持續(xù)時間較長，可產(chǎn)生充足間隙以排齊牙列，縮短治療時間.本研究中治療組的平均療程為(3. 04±0. 49)個月，對照組平均療程為(4. 79±1. 01)個月，兩組療程差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0. 05)，結(jié)果與上述理論一致.

本研究中，輕彈力牽引尖牙后磨牙近中頰尖有輕微的近中移動，磨牙少量近中腭向旋轉(zhuǎn)，磨牙之間的寬度有輕微減少，牙體長軸有近中傾斜的趨勢，但與Laceback組無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0. 05)，說明加強支抗可使其對鄰牙的損傷降低到可控范圍.其原因如下:①連續(xù)結(jié)扎將后牙段連為整體，使后牙支抗增強;②輕彈力(70～100g)的力量不足使磨牙整體移動.為了最大程度的降低磨牙近中腭向旋轉(zhuǎn)及近中傾斜，可加強口內(nèi)及口外的支抗裝置[3].本研究的對照組對支抗的要求較治療組低，原因如下:①Laceback牽引尖牙中牽引力是間歇力，故其對支抗消耗較小;②尖牙的移動可產(chǎn)生足夠間隙給前牙區(qū)，且弓絲末端回彎阻止其向近中移動，減少對支抗的要求[4－5].

綜上所述，Laceback牽引尖牙在后期治療中對支抗的要求較低;輕彈力牽引尖牙對支抗有較高要求，但可縮短治療時間，且其對鄰牙的損傷在可控范圍內(nèi)(與Laceback牽引法無統(tǒng)計學(xué)差異).臨床醫(yī)生可根據(jù)患者不同的狀況和臨床實際的需要選擇最合適的治療方法.

參考文獻

[1]武冠英，徐寶華，高雪梅．彈力牽引在牙列排齊階段的臨床研究[J]．中國美容醫(yī)學(xué)，2007，16(9): 1267－1270．

[2]王嵬．口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對比探析[J]．中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11(12): 116－117．

[3]張建華，朱劍航．口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對比分析[J]．中國民族民間醫(yī)藥，2012，22(5)．

[4]周文華．口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對比分析[J]．醫(yī)學(xué)美學(xué)美容:中旬刊，2013，22(9): 82－82．

[5]張昀，阿斯亞，陳慧．正畸牽引術(shù)在前牙埋伏中的應(yīng)用[J]．中國民族民間醫(yī)藥，2010，29(5): 11－13．

收稿日期:( 2014. 12. 05)

【文章編號】1007－8517(2015)05－0063－01

【文獻標(biāo)志碼】A

【中圖分類號】R783. 5