?

現(xiàn)代漢語(yǔ)被動(dòng)句中施事者隱現(xiàn)的歷史原因探析*
——兼談使役和被動(dòng)兼用

劉海波

(北京大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，北京 100871)

[摘要]現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“被”字式被動(dòng)句中的施事可以出現(xiàn)，也可以不出現(xiàn)，而“給”字式和“叫”字式被動(dòng)句的施事則需要出現(xiàn)，這種共時(shí)差異來(lái)源于歷時(shí)演變過(guò)程的差異。漢語(yǔ)使役和被動(dòng)兼用的句式基礎(chǔ)是“N1+V1+N2+V2+(X)”，重新分析導(dǎo)致這兩種句式的轉(zhuǎn)化。

[關(guān)鍵詞]被動(dòng)；使役；語(yǔ)法化

一、兩類(lèi)被動(dòng)句在共時(shí)層面上的差異

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的被動(dòng)句內(nèi)部存在著這樣的差異：“被”字式被動(dòng)句中的施事可以出現(xiàn)，也可以不出現(xiàn)，而“給”字式，“讓”字式和“叫”字式被動(dòng)句的施事需要出現(xiàn)。

1)張三今天被批了一頓。

2)張三今天給批了一頓。*

3)張三今天叫批了一頓。*

4)張三今天被老師批了一頓。

5)張三今天給老師批了一頓。

6)張三今天叫老師批了一頓。

例1)4)5)6)是成立的，例2)和例3)是不成立的。對(duì)于“給”字式被動(dòng)句中的施事需要出現(xiàn)，有人可能會(huì)有不同的意見(jiàn)，認(rèn)為下面被動(dòng)句中的施事就可以不出現(xiàn)：

7)我記性不好，保不住就給忘了。

8)今天沒(méi)帶傘，趕上一場(chǎng)大雨，衣服和鞋子都給淋濕了。

9)劉翔的小腿給拉傷了。

10)出了一趟差，筆記本給弄丟了。

11)賬給算錯(cuò)了，這下老李損失大了。

12)逛了一下午的街，手提包給忘在商場(chǎng)里了。

其實(shí)這類(lèi)句子都是受事主語(yǔ)句，即意念上的被動(dòng)句，它們的謂語(yǔ)都具有作格性，是動(dòng)詞的受事出現(xiàn)動(dòng)詞前面的句子*蔣紹愚.受事主語(yǔ)句的發(fā)展與使役句到被動(dòng)句的演變[A].漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)法史論文續(xù)集[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.。我們可以觀察下面的變換：

a.我記性不好，保不住就給忘了?！鷄1我記性不好，保不住就忘了。

b.今天沒(méi)帶傘，趕上一場(chǎng)大雨，衣服和鞋子都給淋濕了?！鷅1衣服和鞋子都淋濕了。

c.劉翔的小腿給拉傷了?！鷆1劉翔的小腿拉傷了。

d.出了一趟差，筆記本給弄丟了。→d1出了一趟差，筆記本弄丟了。

e.賬給算錯(cuò)了，這下老李損失大了。→e1賬算錯(cuò)了，這下老李損失大了。

f.逛了一下午的街，手提包給忘在商場(chǎng)里了?！鷉1逛了一下午的街，手提包忘在商場(chǎng)里了。

在上面的例句中，去掉“給”之后，句子成了受事主語(yǔ)句，照樣成立，在意念上表示被動(dòng)?！敖o”在這里并沒(méi)有起到被動(dòng)介詞的作用，呂叔湘*呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞(增訂本)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010:226~227.和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第6版)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012:442.都把這種“給”看作是助詞，“直接用在表示被動(dòng)、處置等意思的句子的謂語(yǔ)動(dòng)詞前面，以加強(qiáng)語(yǔ)氣”。

我們對(duì)比下面兩組例句，可以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“被”字式被動(dòng)句的施事者出現(xiàn)或隱含很自由，“叫”字式被動(dòng)句的施事者一般必須出現(xiàn)，“給”可以不帶施事出現(xiàn)在受事主語(yǔ)句中(這里的“給”已經(jīng)可以看作是助詞了)，但在其他的句子中施事者也應(yīng)該出現(xiàn)。

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的被動(dòng)句式為什么會(huì)出現(xiàn)這種共時(shí)層面的差異，我們可以從歷時(shí)來(lái)源上加以考察。

二、“被”字式被動(dòng)句中的施事者隱現(xiàn)情況

漢語(yǔ)中最典型的被動(dòng)句是“被”字被動(dòng)句，“被”原本是個(gè)表示遭受義的實(shí)義動(dòng)詞(《馬氏文通》把“被”看作外動(dòng)詞是正確的)，后來(lái)經(jīng)過(guò)重新分析才演變?yōu)楸粍?dòng)標(biāo)記。在下面的例子中可以看得很明顯。

1)秦王復(fù)擊軻，被八創(chuàng)。(《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》)

2)今兄弟被侵，必攻者，廉也；知己被辱，隨仇者，貞也。(《韓非子·五蠹》)

3)身尊家富，父子被其澤。(《韓非子·奸劫?gòu)s臣》)

4)處非道之位，被眾口之譖。(《韓非子·奸劫?gòu)s臣》)

5)地少人眾,數(shù)被水旱之害。(《史記·貨殖列傳》)

6)亮子被蘇峻害。(《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》)

例1)中的“被”后面接的是個(gè)名詞，因此是個(gè)典型的動(dòng)詞，表示“遭受”義。例2)中的兩個(gè)“被”后面接的都是動(dòng)詞，這其實(shí)是例1)的發(fā)展，由于“漢語(yǔ)詞類(lèi)跟句子成分(就是通常說(shuō)的句子成分)之間不存在簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，動(dòng)詞和形容詞可以做主賓語(yǔ)”*朱德熙.語(yǔ)法答問(wèn)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985:4.，因此漢語(yǔ)中的動(dòng)詞可以不需要形式上的任何改變，直接充當(dāng)主賓語(yǔ)。這種句法環(huán)境就為“被”的重新分析提供了可能，當(dāng)句子的語(yǔ)義重點(diǎn)傾向于在后面的“侵”和“辱”的話，“被”的動(dòng)詞義就逐步虛化。不過(guò)，在這里我們?nèi)匀豢梢詫ⅰ氨弧崩斫鉃閷?shí)義動(dòng)詞，把“侵”和“辱”看作是“被”的賓語(yǔ)。例3)中的“被”后面跟的是個(gè)偏正短語(yǔ)，由于偏正短語(yǔ)是個(gè)向心結(jié)構(gòu)，其功能相當(dāng)于一個(gè)名詞，因此這里的“被”也是個(gè)動(dòng)詞，表示“蒙受”義。例4)和例5)是例3)的發(fā)展，這是由于漢語(yǔ)中的動(dòng)詞可以和名詞一樣做偏正結(jié)構(gòu)中的中心語(yǔ)，因此“譖”、“害”和“澤”可以置于同一語(yǔ)法位置上?！捌錆伞薄氨娍谥P”和“水旱之害”都是偏正結(jié)構(gòu)做“被”的賓語(yǔ)。例6)中的“蘇峻害”我們?nèi)匀豢梢岳斫鉃椤疤K峻之害”(和例5)中的“水旱之害”一樣)，充當(dāng)“被”的賓語(yǔ)。我們知道漢語(yǔ)中的名詞能自由修飾名詞*朱德熙.語(yǔ)法答問(wèn)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985:6.，“木頭桌子”等同于“木頭的桌子”，但是名詞修飾動(dòng)詞情況就不一樣了，“木頭腐爛”既可以理解為主謂結(jié)構(gòu)，也可以理解為偏正結(jié)構(gòu)(木頭的腐爛)。因此這才導(dǎo)致了“被蘇峻害”具有了兩種分析：一種是將“蘇峻害”理解為偏正結(jié)構(gòu)；一種是理解為主謂結(jié)構(gòu)。后一種理解是重新分析為被動(dòng)句的基礎(chǔ)。

從上面的分析，我們可以理清“被”字式被動(dòng)句的演變過(guò)程：1)→2)；3)→4)；5)→6)。可以描述如下：(1)“被+N→被+V→被+V+(X)(‘X’為后續(xù)成分)”；(2)“被+N1+N2→被+N+V→被+N+V+(X)”。我們知道現(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字被動(dòng)句中的動(dòng)作施事可以出現(xiàn)，也可以不出現(xiàn)，正好和這兩種演變途徑相符合。

在上面所描述的演變過(guò)程中，例6)中的“蘇峻”和“害”的關(guān)系比較密切。而且這種位置的改變帶來(lái)了句子語(yǔ)義表達(dá)重心的變化，“亮子被害于蘇峻”和“亮子被蘇峻害”的語(yǔ)義重心一前一后很明顯。當(dāng)施事者不是人或是無(wú)生命的事物的時(shí)候，這種變化可以看得更清楚。

7)一朝被馬踏，脣裂板齒無(wú)。(杜甫《戲贈(zèng)友》)

布龍菲爾德(Leonard Bloomfield)將句法結(jié)構(gòu)分為向心結(jié)構(gòu)(Endocentric Construction)和離心結(jié)構(gòu)(Exocentric Construction)。向心結(jié)構(gòu)就是至少有一個(gè)直接成分跟整體的語(yǔ)法功能相同的結(jié)構(gòu)，而離心結(jié)構(gòu)則是所有的直接成分都跟整體的語(yǔ)法功能不同的結(jié)構(gòu)。根據(jù)上文分析的古漢語(yǔ)中“被”字句的發(fā)展過(guò)程，“被”字的動(dòng)詞義越來(lái)越虛化，而句子的語(yǔ)義重心不斷后移。我們知道作為向心結(jié)構(gòu)的述賓結(jié)構(gòu)和述補(bǔ)結(jié)構(gòu)處于句子核心地位是不能無(wú)標(biāo)記指稱(chēng)化的，而主謂結(jié)構(gòu)在這種情況之下是有可能實(shí)現(xiàn)指稱(chēng)化的。

8)吾被皇太后征，不知所為。(《三國(guó)志·魏志·高貴鄉(xiāng)公傳》)

9)兄固被召詣校書(shū)郎。(《后漢書(shū)·班超傳》)

10)禰衡被魏武謫為鼓吏。(《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》)

例8)中的“被”仍然可以看作是句子中的主要?jiǎng)釉~，而“皇太后征”這個(gè)主謂結(jié)構(gòu)可以理解為“皇太后之征”，作為“被”的賓語(yǔ)。而例9)和例10)則不能這樣理解，但是并沒(méi)有在形式上得到確認(rèn)。

石毓智、李訥認(rèn)為漢語(yǔ)中的有界性成分，就是從結(jié)果、程度、狀態(tài)、時(shí)間、空間、次數(shù)等方面對(duì)謂語(yǔ)中心詞進(jìn)行限制。*石毓智,李訥.漢語(yǔ)語(yǔ)法化的歷程——形態(tài)句法發(fā)展的動(dòng)因和機(jī)制[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001:94~96.文中總結(jié)了漢語(yǔ)促使謂語(yǔ)有界化的多種語(yǔ)法手段，包括結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)、體標(biāo)記、數(shù)量詞、介詞短語(yǔ)、重疊式、時(shí)間詞、動(dòng)量詞，謂語(yǔ)在語(yǔ)法上要求一個(gè)量性成分使其有界化，古今漢語(yǔ)的句子謂語(yǔ)具有重要的差別，以前用單純一個(gè)動(dòng)詞充當(dāng)?shù)闹^語(yǔ)，到了現(xiàn)代漢語(yǔ)則必須用一個(gè)“動(dòng)詞+量性成分”來(lái)表示。在古漢語(yǔ)中，“被”字被動(dòng)句在形式上的最終確定就是“被”字后面的謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)有界化，這個(gè)過(guò)程改變了原來(lái)被動(dòng)式的謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)是單純動(dòng)詞的情況。

11)雀兒被禁數(shù)日。(《敦煌變文集·燕子賦》)

12)大唐國(guó)內(nèi)山總被阇梨占卻了也。(《祖堂集》卷六洞山和尚)

13)當(dāng)寺白虎精哮吼近前相敵，被猴行者戰(zhàn)退。(《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》)

14)有那大蟲(chóng)要來(lái)傷殘牛只，被成宣寶將大柴棒趕去，奪取?；貋?lái)。(《新編五代史平話》)

15)到底被那木釘把頭碰破了。(《紅樓夢(mèng)》三十八回)

上面例子中的“被”后面的謂語(yǔ)都通過(guò)時(shí)間詞(“數(shù)日”)、體標(biāo)記(“了”)、結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)(“退”、“破”)和連動(dòng)結(jié)構(gòu)(“將大柴棒”)實(shí)現(xiàn)了有界化，整個(gè)句子只能理解為被動(dòng)句，“被”字也完全虛化為被動(dòng)標(biāo)記了。

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“被”字式被動(dòng)句中的施事者不出現(xiàn)的原因在于第一個(gè)發(fā)展過(guò)程“被+N→被+V→被+V+(X)”，施事者出現(xiàn)的原因在于第二個(gè)發(fā)展過(guò)程“被+N1+N2→被+N+V→被+N+V+(X)”?！氨弧弊畛跏莻€(gè)表示遭受義的二階動(dòng)詞，因此可以置于“被+V”和“被+N+V”兩種語(yǔ)法環(huán)境中，也正因?yàn)槿绱?，橋本萬(wàn)太郎*橋本萬(wàn)太郎.漢語(yǔ)被動(dòng)句的歷史——區(qū)域發(fā)展[J].中國(guó)語(yǔ)文，1987,(1).認(rèn)為“被”字被動(dòng)句可以理解為一個(gè)嵌入結(jié)構(gòu)，“被”可以看作是句子中的主要?jiǎng)釉~?！氨弧弊质奖粍?dòng)句也是最典型的被動(dòng)句。

我被小偷從我身上偷走了錢(qián)包?！冶?小偷從我身上偷走了錢(qián)包)。這和下面要討論的“教”字式被動(dòng)句、“給”字式被動(dòng)句和“與”字式被動(dòng)句有很大差別。

三、“教”、“給”和“與”字式被動(dòng)句中的施事者隱現(xiàn)情況

蔣紹愚*蔣紹愚.“給”字句、“教”字句表被動(dòng)的來(lái)源——兼談?wù)Z法化、類(lèi)推和功能的擴(kuò)展[A].漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)法史論文續(xù)集[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.詳細(xì)地探討了“教”字句表示被動(dòng)的來(lái)源。關(guān)于“教”字句表示被動(dòng)的條件和原因，蔣先生從漢語(yǔ)內(nèi)部的自身發(fā)展規(guī)律方面探討了漢語(yǔ)使役句的重新分析，認(rèn)為下面3點(diǎn)是漢語(yǔ)使役義標(biāo)記轉(zhuǎn)化成被動(dòng)義標(biāo)記的條件或原因：

a.漢語(yǔ)的動(dòng)詞表示主動(dòng)和表示被動(dòng)在形式上沒(méi)有區(qū)別；

b.“教”字句的謂語(yǔ)動(dòng)詞是及物的；

c.“教”字前面的不是施事主語(yǔ)，而是受事主語(yǔ)。

蔣文通過(guò)下面例子詳細(xì)地描述了“教”字句演變?yōu)楸粍?dòng)句的過(guò)程。

16)回?zé)o斜影教僧踏，免有閑枝引鶴棲。(皮日休《題瓦棺寺真上人院矮檜》)

17)棹遣禿頭奴子撥，茶教纖手侍兒煎。(白居易《池上逐涼》詩(shī)之二)

18)以前雖被愁將去，向后須教酒領(lǐng)來(lái)。(皮日休《奉酬魯望惜春見(jiàn)寄》

19)叫雪滑到了。(《紅樓夢(mèng)》八回)

例16)中的“教”字句既可以理解為使役，也可以理解為被動(dòng)。例17)中的“教”前面出現(xiàn)了受事主語(yǔ)“茶”，但是“教”和“遣”對(duì)舉，說(shuō)明“教”還是個(gè)使役動(dòng)詞。例18)中的“教”和“被”對(duì)舉，說(shuō)明“教”字句完全可以理解為被動(dòng)句了。例19)中的施事者由有生命的擴(kuò)展到無(wú)生命的，使得“教”字句最終完成了向被動(dòng)句的轉(zhuǎn)化。從上面的例句也可以看得出“教”字句發(fā)展成被動(dòng)句的語(yǔ)義環(huán)境是“N1+教+N2+V+(X)”，由于語(yǔ)法化的滯留原則，N2被保留下來(lái)了，一直存在于現(xiàn)代漢語(yǔ)中。

關(guān)于“給”字句發(fā)展為被動(dòng)標(biāo)記，蔣紹愚(2012)認(rèn)為“給”從表示“給予”到表示被動(dòng)是這樣一種發(fā)展：“給”(給予)→“給”(讓?zhuān)?→“給”(被)，然后再由類(lèi)推完成。*蔣紹愚.“給”字句、“教”字句表被動(dòng)的來(lái)源——兼談?wù)Z法化、類(lèi)推和功能的擴(kuò)展[A].漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)法史論文續(xù)集[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：323~345.蔣文談到了“給”在發(fā)展成被動(dòng)標(biāo)記的過(guò)程中需要經(jīng)歷使役這個(gè)中間環(huán)節(jié)，而且著重探討了“使役”到“被動(dòng)”這一發(fā)展過(guò)程的條件和原因，認(rèn)為受事主語(yǔ)句的出現(xiàn)是演變的關(guān)鍵。我們知道，“給”字句發(fā)展成被動(dòng)句的語(yǔ)義環(huán)境是“N1+給+N2+V+(X)”，由于語(yǔ)法化的滯留原則，N2被保留下來(lái)了，一直存在于現(xiàn)代漢語(yǔ)中。

在古漢語(yǔ)中表達(dá)“給予”義長(zhǎng)期使用“與”字，在近代漢語(yǔ)中，“與”字也發(fā)展出了被動(dòng)標(biāo)記的用法*江藍(lán)生指出，在古代漢語(yǔ)中“與”就有用作被動(dòng)標(biāo)記的用例：吳王夫差棲越于會(huì)稽，勝齊于艾陵，遂與勾踐禽，死于干隧。(《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》)可以參考，這里不展開(kāi)討論。*江藍(lán)生.漢語(yǔ)使役與被動(dòng)兼用探源[A].近代漢語(yǔ)探源[C].北京：商務(wù)印書(shū)館,1999：221~235.。唐代以后，“與”可以出現(xiàn)在這樣的語(yǔ)法環(huán)境中，即“與+N+V+(X)”*鄭宏.近代漢語(yǔ)“與”字被動(dòng)句考察[J].語(yǔ)文研究，2009,(3).*關(guān)于“與”從使役到被動(dòng)的演變過(guò)程，請(qǐng)參考鄭宏《近代漢語(yǔ)“與”字被動(dòng)句考察》，這里主要從施事隱現(xiàn)的角度來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。。如：

20)天子與你官，體祿由他授。(王梵志《天子與你官》)

21)尊人與酒吃，即把莫推辭。(王梵志《尊人與酒吃》)

22)大慶，與七德舞偕奏于庭。(唐·李世民《幸武功慶善宮》第1卷)

23)春風(fēng)多可太忙生，長(zhǎng)共花邊柳外行。與燕作泥蜂釀蜜，才吹小雨又須晴。(宋·方岳《春思》)

24)天子愚暗癡呆，與人穿著鼻，成個(gè)甚么朝廷？(《新編五代唐史平話卷下》)

25)宋江哭道：“卻才你與兄弟張順附體,殺了方天定這賊?！?《水滸傳》一一五回)

例20)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是“與+N1+N2”，其他例子的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是“與+N+V+X”(X為后續(xù)成分，例如：介詞短語(yǔ)，賓語(yǔ)等)。例21)中的“與酒吃”沒(méi)有“使役”義，原因在于“吃”這個(gè)動(dòng)作不是“酒”發(fā)出來(lái)的，因此“與”還是“給予”義。例22)23)中的“與”相當(dāng)于“讓?zhuān)埂?，“七德舞”“燕”是?dòng)作“奏”“作”的主體。例24)25)中，V是及物動(dòng)詞，前面存在(或意念上的)受事主語(yǔ)，“與”在這里就發(fā)展為被動(dòng)標(biāo)記了。我們可以把這一過(guò)程描述如下：

階段①是“與”的雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)，“與”是實(shí)義動(dòng)詞，表示“給予”。階段②中的“與”表示“使役”義或“被動(dòng)”義。階段③中的“與”表示“被動(dòng)”義。

①與+OD+OI(N)→②與+OD+OI(V)→③與+OD+OI(V)+(X)

在所調(diào)查的“與”字式被動(dòng)句的用例中，“N(施事)”都是必須出現(xiàn)的成分，這和“給”用作被動(dòng)標(biāo)記的情況是一樣的。

上面分析了近代漢語(yǔ)中“教”、“給”和“與”用作被動(dòng)標(biāo)記的情況，“教”字式、“給”字式和“與”字式被動(dòng)句都來(lái)源于它們使役用法的重新分析。因此在某種意義上，這種被動(dòng)句可以看作是表達(dá)被動(dòng)意義的使役句，由于句式語(yǔ)法化的滯留原則，這種被動(dòng)句的施事(即使役句的役事)成了足句成分，一般不能省略。這和“被”字式被動(dòng)句的來(lái)源有很大的差異，“被”字式被動(dòng)句并不是由使役句重新分析而來(lái)的，因此其施事出現(xiàn)和不出現(xiàn)都比較自由，并不影響句子的完整性。以上，我們通過(guò)對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中幾類(lèi)被動(dòng)句式的來(lái)源進(jìn)行考察，回答了這幾類(lèi)被動(dòng)句式在共時(shí)層面上存在差異的原因。

四、漢語(yǔ)使役和被動(dòng)兼用

關(guān)于漢語(yǔ)使役和被動(dòng)兼用的情況，學(xué)者多有探討。橋本萬(wàn)太郎認(rèn)為漢語(yǔ)使役動(dòng)詞兼作被動(dòng)標(biāo)記是漢語(yǔ)阿爾泰化的結(jié)果，而且認(rèn)為漢語(yǔ)南北方言在這一點(diǎn)上至今仍有較明顯的差異。*橋本萬(wàn)太郎.漢語(yǔ)被動(dòng)句的歷史——區(qū)域發(fā)展[J].中國(guó)語(yǔ)文，1987,(1).江藍(lán)生則認(rèn)為漢語(yǔ)使役、被動(dòng)兼用完全能用漢語(yǔ)的歷史文獻(xiàn)和漢語(yǔ)的本質(zhì)特征做出合理的解釋。*江藍(lán)生.漢語(yǔ)使役與被動(dòng)兼用探源[A].近代漢語(yǔ)探源[C].北京：商務(wù)印書(shū)館,1999.漢語(yǔ)使役和被動(dòng)兼用在南北方言中的差異只是詞匯選擇的不同，沒(méi)有類(lèi)型上的區(qū)別。蔣紹愚則主要從漢語(yǔ)內(nèi)部的自身發(fā)展規(guī)律方面探討了漢語(yǔ)使役句的重新分析，而且認(rèn)為“‘使’字句、‘令’字句作為使役句的時(shí)間太長(zhǎng)了，在語(yǔ)言使用者的腦子中已經(jīng)形成了一種十分固定的印象：它們就是表示使役的，不可能和被動(dòng)句混淆?！?蔣紹愚.受事主語(yǔ)句的發(fā)展與使役句到被動(dòng)句的演變[A].漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)法史論文續(xù)集[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.洪波、趙茗也認(rèn)為并不是所有的使役動(dòng)詞都可以轉(zhuǎn)化成被動(dòng)標(biāo)記，只有使役性最弱、對(duì)施事的依賴(lài)性最弱的容讓型使役動(dòng)詞才具備了轉(zhuǎn)化的可能性。*洪波,趙茗.漢語(yǔ)給予動(dòng)詞的使役化及使役動(dòng)詞的被動(dòng)介詞化[A].語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究(二)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.可是我們?cè)诮鷿h語(yǔ)文獻(xiàn)中可以找到這樣的用例：

26)于是獲收珍寶，脫下翻(旛)旗，埋著地中，莫令賊見(jiàn)。(《敦煌變文集·李陵變文》)

27)異方歌樂(lè)，不解奴愁；別城(域)之歡，不令人愛(ài)。(《敦煌變文集·王昭君變文》)

28)古來(lái)久住令人賤，從前又說(shuō)水煩昏。(《敦煌變文集·捉季布傳文》)

29)劉家太子，逃逝多時(shí)，不知所在。汝乃莫令人知，往彼看探。(《敦煌變文集·前漢劉家太子傳》)

30)感得天(大)羅宮帝釋?zhuān)钜簧袢?，送此符本一卷與凈能，令凈能志心懃而學(xué)，勿遣人知也。(《敦煌變文集·葉凈能詩(shī)》)

31)誰(shuí)知他賊人膽虛，只當(dāng)鴛鴦已看見(jiàn)他的首尾了，生恐叫喊起來(lái)使眾人知覺(jué)更不好。(《紅樓夢(mèng)》七一回)(此例引自橋本萬(wàn)太郞*橋本萬(wàn)太郎.漢語(yǔ)被動(dòng)句的歷史——區(qū)域發(fā)展[J].中國(guó)語(yǔ)文，1987,(1).)

上例中的“令”“遣”“使”就可以理解為“被”，只不過(guò)這種例子比較少而已。由此可以發(fā)現(xiàn)，使役動(dòng)詞能否發(fā)展成被動(dòng)標(biāo)記受兩個(gè)因素的制約：一是句式的限制；二是使役動(dòng)詞使役性的強(qiáng)弱。

“教(叫)”、“讓”、“給”和“與”需要置于“N1+V1+N2+V2+(X)”的語(yǔ)法環(huán)境才能兼有被動(dòng)義，這種句法格式是漢語(yǔ)使役和被動(dòng)兼用存在的格式基礎(chǔ)。這種句法格式有3個(gè)特點(diǎn)：

一是句子語(yǔ)義表達(dá)的重心在V2上，導(dǎo)致V1語(yǔ)義虛化，使得整個(gè)連動(dòng)句式的動(dòng)作方向性不明確。當(dāng)動(dòng)作從N1到N2時(shí)，句子表示使役義，當(dāng)動(dòng)作從N2到N1時(shí)，句子表示被動(dòng)義。由于漢語(yǔ)沒(méi)有形態(tài)標(biāo)記，使得這種轉(zhuǎn)化更加自由。

二是V2后面“X”的成分復(fù)雜化。V2后面可以出現(xiàn)結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)、介詞短語(yǔ)、賓語(yǔ)、體標(biāo)記、數(shù)量詞等成分，使得V2和N1、N2的語(yǔ)義關(guān)系復(fù)雜化。在古漢語(yǔ)中“X”可以是代詞復(fù)指前面的主語(yǔ)：民可使由之,不可使知之(《論語(yǔ)·泰伯》)。這個(gè)例句中的“使”和“被”在古漢語(yǔ)中語(yǔ)法環(huán)境的差異是代詞“之”的出現(xiàn)，“之”的出現(xiàn)使得“由”和“知”的賓語(yǔ)不可能是“民”，這就使得“使”不可能分析出被動(dòng)義。但是當(dāng)其他成分代替“之”之后，“使”就可能重新分析出被動(dòng)義。

三是V1的使役性強(qiáng)弱決定了V2的動(dòng)作自主性。V1使役性越弱，V2的動(dòng)作自主性越強(qiáng)，對(duì)N1、N2的約束性越強(qiáng)。表1是一些詞在被動(dòng)句和致使句中的使用情況：

表1　一些詞在被動(dòng)句和致使句中的使用情況

上表1中的“被”能夠表示致使意義，不過(guò)有嚴(yán)格的條件限制，就是“被”前面沒(méi)有出現(xiàn)受事主語(yǔ)，后面的動(dòng)詞是不及物動(dòng)詞。

32)朱仝告道：“小人自不小心，路上被雷橫走了，在逃無(wú)獲?！?《水滸傳》五一回)

上表1中的使役動(dòng)詞的致使性強(qiáng)弱是不同的，“使(令)(命令性致使)>叫(處置性致使)>讓(容讓性致使)”，使役動(dòng)詞的致使性越弱越容易兼用為被動(dòng)句。從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)被動(dòng)義的反面是致使義。在句式“N1+教(叫)/讓+N2+V+(X)”中，致使義的動(dòng)作方向從N1到N2，被動(dòng)義的動(dòng)作方向從N2到N1，由于漢語(yǔ)句子中動(dòng)詞的主動(dòng)和被動(dòng)沒(méi)有形態(tài)標(biāo)記，導(dǎo)致這兩種語(yǔ)義在同一句式中能夠相互轉(zhuǎn)化。

[責(zé)任編輯：李德鵬]

A historical study of the implicit and the explicit agent in the

passive sentences in modern Chinese and the combination of the

causative and the passive sentences

LIU Hai-bo

(Department of Chinese Language and Literature,Peking University,Beijing 100871,China)

Abstract：The agent can be present or absent in the passive sentences with “bei” in modern Chinese,but the agent must be present in the passive sentences with “gei” or “jiao” in modern Chinese.This synchronic difference originates from the difference in the relevant diachronic evolution.The combination of the causative and the passive sentences is based on N1+V1+N2+V2+(X).This paper gives a new analysis of the causes for the transformation of these two kinds of sentences.

Key Words：passive；causative；grammaticalization

中圖分類(lèi)號(hào):H14

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-1306(2015)06-0062-06

作者簡(jiǎn)介:*劉海波，男，江西余干人，北京大學(xué)在讀博士研究生，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)史。