顧取良，李荷，何震宇，陳耕夫

廣東藥學院生物化學與分子生物學系　(廣州　510006)

?

國內(nèi)醫(yī)學本科生物化學課程PBL教學效果的Meta分析

顧取良，李荷，何震宇，陳耕夫*

廣東藥學院生物化學與分子生物學系(廣州510006)

摘要計算機檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫(WanFang Data)和維普(VIP)數(shù)據(jù)庫，查找關于PBL教學在我國醫(yī)學本科生物化學課程應用的文獻。Meta分析結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)教學相比，PBL教學并不能提高課程考試合格率，但能提高課程考試分數(shù)。醫(yī)學本科生物化學課程中PBL教學相比于LBL教學能夠提高學生考試分數(shù)，但不能提高及格率。由于研究的異質(zhì)性且納入的研究樣本量較小，故仍需更多的高質(zhì)量樣本驗證并定量分析其學習效果以探索PBL具體應用。

關鍵詞生物化學；以問題為基礎的學習；以講座為基礎的學習；教學效果；Meta分析

以問題為基礎的學習(problem-based learning，PBL)是由美國神經(jīng)病學教授Howard Barrows于1969年首創(chuàng)，近年來不斷在國內(nèi)高等醫(yī)藥院校的基礎和臨床課程教學中被推廣應用[1]。該教學模式強調(diào)以學生為中心，用問題情景引導學生主動學習知識的積極性，激發(fā)學生的創(chuàng)新與思考能力，最終解決問題。而傳統(tǒng)以授課為基礎的教學(lecture-based learning，LBL)則是以教師講授為中心，以知識傳授為宗旨的教學模式。生物化學是醫(yī)藥院校一門非常重要的基礎課，也是生命科學的前沿學科，但是其理論抽象、代謝途徑錯綜復雜、知識體系隱晦，被學生認為是比較難學的一門課程。為了提高學生的自主學習能力和教學效果，很多研究者在生物化學教學過程中引入了PBL教學。本研究通過Meta分析把PBL和LBL在醫(yī)學本科生物化學課程教學中的應用效果進行對比研究，為評價其必要性和可行性提供較為客觀的依據(jù)。

1資料與方法

1.1納入和排除標準

文獻的納入標準為：隨機或半隨機對照試驗；研究對象為在高等院校接受本科教育的醫(yī)學或相關專業(yè)學生；PBL所應用的課程為生物化學，且為課堂環(huán)境下的PBL教學；實驗組采用全程PBL或PBL與LBL結(jié)合的教學，對照組采用LBL教學；有客觀的評價教學效果的指標，如考試成績或及格率等。文獻的排除標準為：非隨機對照試驗的研究；研究的對象為?？粕?、留學生、研究生、已畢業(yè)的本科生、繼續(xù)教育或其他成人教育的研究；實驗教學、臨床見習或網(wǎng)絡環(huán)境教學的PBL研究；沒有客觀評價指標或數(shù)據(jù)不全等無法利用的研究；重復發(fā)表的研究。

1.2檢索策略

采用計算機檢索維普中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫(Wanfang Data)從建庫起截至2014年6月，所收錄中文期刊發(fā)表的關于PBL在生物化學課程教學中應用的文獻。檢索詞：(“PBL”O(jiān)R“基于問題”O(jiān)R“以問題”O(jiān)R“問題導向”)和(“生物化學”O(jiān)R“生化”)。

1.3文獻篩選和資料提取

由2名研究者獨立根據(jù)納入和排除標準篩選文獻，按照Cochrane系統(tǒng)推薦的簡單評估法對納入研究的方法學質(zhì)量進行評價[2]。評價內(nèi)容包括隨機序列的產(chǎn)生、分配隱藏、盲法的運用、退出或失訪描述、選擇性報告結(jié)果等。如果上述所有質(zhì)量評價標準均完全滿足，則研究質(zhì)量評級為A；如果其中任何1條或多條質(zhì)量評價標準僅部分滿足，則評級為B；如果其中任何1條或多條質(zhì)量評價標準完全不滿足，則該研究質(zhì)量評級為C。提取資料包括作者、出版時間、樣本量、研究對象的特征、研究設計方法、觀察的結(jié)果變量、結(jié)果及統(tǒng)計檢驗等。如有分歧，討論或由第三位研究者協(xié)助解決。

1.4統(tǒng)計分析

本研究教學評價指標采用考試成績或及格率。采用RevMan 5.3(Review Manager)軟件進行Meta分析。計數(shù)資料指標通過計算相對危險度(Relative risk，RR)值表示；計量資料通過標準均數(shù)差及其95%置信區(qū)間(Confidence interval，CI)表示。各納入研究間異質(zhì)性的分析采用卡方檢驗。若I2≤50%，P>0.1，則認為不存在異質(zhì)性或異質(zhì)性較小，此時采用固定效應模型進行Meta分析；如果I2>50%，P<0.1，則認為存在明顯的異質(zhì)性，采用隨機效應模型進行數(shù)據(jù)合并、分析。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1文獻檢索結(jié)果及納入研究的基本特征

初檢獲得276篇相關文獻，按照納入與排除標準逐層篩選后，最終納入7篇文獻[3-9]。所有文獻研究質(zhì)量均評為B級。在納入研究的7篇文獻中，采用合格率評價學習成績的研究有4篇文獻[3- 6]，采用考試分數(shù)評價學習成績的研究有4篇文獻[6-9]，1篇文獻同時存在上述計量資料的評價指標和計數(shù)資料的評價指標[6]。各研究實驗組PBL教學分為兩種情況：課程全程采用PBL；課程的部分章節(jié)采用PBL，其余章節(jié)仍采用LBL，即PBL/LBL混合教學。文獻[9]同時開展了生物化學理論課和實驗課的PBL教學實踐評價，按照文獻的納入和排除的標準在數(shù)據(jù)提取時僅提取理論教學部分的相關數(shù)據(jù)。文獻[6]的客觀評價指標分為綜合考試和PBL教學篇章考試，經(jīng)討論決定在數(shù)據(jù)提取時將其作為兩個研究分析；對于客觀評價指標的滿分不為100分的研究[6,9]，在提取數(shù)據(jù)時分別將均值與標準差進行了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化，納入研究的基本特征見表1。

表1　納入研究的7篇文獻的基本特征

2.2Meta分析結(jié)果

2.2.1分析結(jié)果

2.2.1.1課程考試合格率

圖1PBL教學對課程考試成績合格率影響森林圖

4個研究[3- 6]報告了PBL與LBL教學學生課程考試合格率情況。共671例，PBL教學組和LBL教學組各368和303例。各研究間存在異質(zhì)性(I2=88%，P<0.0001)，因此選用隨機效應模型對各研究的效應尺度進行合并、分析。結(jié)果顯示，接受PBL教學或PBL/LBL混合教學的學生與接受LBL教學的學生在課程考試合格率上無統(tǒng)計學差異[RR=1.06，95%CI(0.93，1.21)，P=0.35](圖1)。

2.2.1.2課程考試分數(shù)

圖2PBL教學對課程考試成績分數(shù)影響森林圖

4篇文獻[6-9]經(jīng)數(shù)據(jù)提取后轉(zhuǎn)變?yōu)?個研究顯示PBL與LBL教學學生課程考試分數(shù)情況。共753例，PBL教學組和LBL教學組各438和315例。各研究間存在異質(zhì)性(I2=91%，P=0.0000)，因此選用隨機效應模型進行Meta分析。結(jié)果顯示，接受PBL教學的學生能得到比接受LBL教學的學生更高的課程考試分數(shù)[SMD=1.02，95%CI(0.46，1.59)，P=0.0004](圖2)。

2.2.2發(fā)表偏倚性

PBL教學與LBL教學對學生課程考試合格率和考試分數(shù)影響比較的相關研究的發(fā)表偏倚分析分別如圖3和圖4所示。漏斗圖左右基本對稱，提示存在發(fā)表偏倚可能性較低。但是由于納入研究的數(shù)量較少，此時漏斗圖分析發(fā)表偏倚檢驗效能可能較低[2 ]。

2.2.3敏感性分析

2.2.3.1課程考試合格率

采用逐一排除法進行敏感性分析。刪除文獻[6]的研究后，異質(zhì)性消除，選用固定效應模型分析，結(jié)果未發(fā)生改變[RR=1.00，95%CI(0.95，1.05)，P=1.00]。除此外，逐一排除其他某一研究后，異質(zhì)性均未消除，合并效應量RR亦無明顯改變，結(jié)果與刪除前一致。

圖3　PBL教學對課程考試合格率影響漏斗圖

圖4 PBL教學對課程考試成績分數(shù)影響漏斗圖

2.2.3.2課程考試分數(shù)

采用逐一排除法進行敏感性分析。由于文獻[9]的綜合考試成績和PBL教學篇章考試成績分數(shù)被作為兩個研究結(jié)果分析，此處排除羅艷2012b即PBL教學篇章考試成績后進行敏感性分析，異質(zhì)性消除，選用固定效應模型分析，但結(jié)果未發(fā)生改變[SMD=0.70，95%CI(0.54，0.86)，P=0.0000]；在排除羅艷等研究2012a即綜合考試成績后，結(jié)果未發(fā)生改變[SMD=1.19，95%CI(0.52，1.86)，P=0.0005]。文獻[6]也采取PBL/LBL混合教學，刪除該研究后進行敏感性分析，異質(zhì)性未消除，結(jié)果未發(fā)生改變[SMD=0.81，95%CI(0.60，1.01)，P=0.0000]。除此以外，逐一排除其他某一研究后，異質(zhì)性均未消除，結(jié)果亦無改變。

3討論

近年來很多國內(nèi)醫(yī)藥院校在教學改革時開展PBL教學模式，相關的PBL在高等醫(yī)學教育中應用的論文數(shù)量也大幅增加。但是PBL教學法的實施要求特定的環(huán)境條件，硬件設備、師資、文獻資源、教學內(nèi)容和學生素質(zhì)等都會影響其效果，也需要投入大量的時間和精力。因此對相關PBL教學效果進行科學評價，對于進一步推廣PBL教學模式具有積極意義。

本研究分析結(jié)果顯示，PBL應用于醫(yī)學本科生物化學課程教學時，并不能得到比LBL教學更高的學生課程考試合格率，但可以得到比LBL教學更高的學生課程考試分數(shù)，這似乎說明PBL教學更適合學習成績在中上等及以上的學生。劉紅林等[10]比較分析不同級別學生對PBL教學法的適應性，也得出結(jié)論，與五年制、專升本以及?？粕啾?，生物化學PBL教學法在七年制本科班中應用效果最好。而在本文所納入的7篇文獻中有3個研究還報告了PBL與LBL教學學生課程考試成績各分數(shù)段的分布情況，筆者嘗試對這些數(shù)據(jù)分析也發(fā)現(xiàn)，接受PBL教學的學生考試成績在80分以上的比率也更高(具體數(shù)據(jù)未顯示)。這些結(jié)果進一步提示，開展PBL教學要與學生自身的素質(zhì)特點相結(jié)合以免影響PBL教學法優(yōu)勢的發(fā)揮。

本研究納入統(tǒng)計的兩個客觀評價指標(課程考試合格率和考試成績分數(shù))均存在異質(zhì)性，說明各研究間存在較明顯差異。根據(jù)文獻提供的現(xiàn)有資料，未能進一步明確有關課程考試合格率異質(zhì)性的原因，推測可能與所采用的教材、具體實施方法和評分標準的差異有關；而有關課程考試分數(shù)異質(zhì)性的原因可能是羅艷等研究[9]的該項指標為PBL教學篇章的考試分數(shù)，雖然敏感性分析結(jié)果顯示，該研究的納入與排除未改變最終結(jié)果，但是這一定程度上也說明目前PBL教學實施過程和教學效果的考查指標等仍有待完善。當然還有很多隱性指標不是客觀考試成績所能體現(xiàn)或短期PBL教學所能實現(xiàn)的。比如學生終生學習能力、綜合運用知識能力和創(chuàng)新思維等。由于納入文獻的問卷調(diào)查項目不一、難以選取，所以本研究僅對客觀考試成績進行了定量的Meta分析，對其他主觀性指標未做評價分析。此外，國內(nèi)有關生物化學PBL教學效果的部分文獻由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，或沒有設立對照組，或僅是理論探討等，導致本研究所納入的文獻數(shù)量較少，而且原始文獻質(zhì)量普遍偏低。因此，需要更多大樣本、高質(zhì)量的研究來進一步證明PBL實施的效果，針對醫(yī)學本科生物化學課程中PBL的具體操作實施和評價的應用則仍需進一步探討。

參考文獻

[1]王振元.PBL教學法對醫(yī)學生學習效果影響的Meta分析[J].中國高等醫(yī)學教育，2011(5)：80- 82.

[2]張?zhí)灬?，鐘文?實用循證醫(yī)學方法學[M].長沙：中南大學出版社，2012.

[3]張效云，董明鋼，劉潔，等.PBL教學法在生物化學教學中的嘗試與探討[J].醫(yī)學教育，2002，22(6)：43- 44.

[4]張杰，于愛鳴，劉瑩，等.生物化學基于問題學習的效果評估[J].中華醫(yī)學教育雜志，2006，26(1)：85- 87.

[5]魏金榮，于愛鳴，馮晨，等.結(jié)合生物化學實際開展PBL教學實踐[C].首屆全國生物化學與分子生物學教學研討會，2007，262-265.

[6]張曼，王和生，楊長福，等.生物化學PBL教學法的應用與探討[J].貴陽中醫(yī)學院學報，2010，32(4)：13-15.

[7]魯秀敏，王永堂，余瑛.PBL教學法在生物化學教學中的初步應用與探討[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2007，17(19)：2430-2432.

[8]劉秀財，王宏蘭，齊曉丹，等.生物化學教學中應用PBL教學模式的探討[J].中國當代醫(yī)藥，2011，18(15)：128-131.

[9]羅艷，陳斯東，姚慧，等.PBL教學法在生物化學課程教學中的探索[J].健康研究，2012，32(5)：393-396.

[10]劉紅林，程牛亮，劉志榮.生物化學PBL教學法應用探析[J].醫(yī)學教育探索，2010，9(5)：628- 631.

Effect of Problem-based Learning on Undergraduates Biochemistry in

Medical Education by a Meta-analysis

GU Quliang,LI He,HE Zhenyu,CHEN Gengfu*

(DepartmentofBiochemistryandMolecularBiology,GuangdongPharmaceuticalUniversity,Guangzhou510006,China)

Abstract:CNKI,Wanfang Data and VIP databases were electronically searched to retrieve controlled studies on PBL applied in undergraduate biochemistry in medical education.Compared with LBL,PBL in undergraduate medical biochemistry course did not produce improved pass rate of examination but could improve examination score.PBL teaching model can improve the examination score but not the pass rate of medical undergraduate in biochemistry course,though more high-quality samples are needed for verifying the learning outcomes and for the rational application of PBL.

Key words:Biochemistry；Problem-based learning；Lecture-based learning；Teaching effect；Meta-analysis

基金項目：廣東省高等教育教學改革項目，編號GDJG20142317

收稿日期:2014-12- 07。*

通信作者:陳耕夫，gfchen@139.com。