摘要：復(fù)合治理是新區(qū)域主義框架下基于區(qū)域治理主線破解現(xiàn)實(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題的流行思路，調(diào)強(qiáng)通過政府職能轉(zhuǎn)移和公民社會(huì)組織的事權(quán)獲得和執(zhí)行來彌補(bǔ)政府失靈和市場失靈?；谔峁┕伯a(chǎn)品和服務(wù)職能轉(zhuǎn)移的分析表明：由政府和公民社會(huì)組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)可以提升公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的數(shù)量和社會(huì)主體的福利，公開招投標(biāo)是復(fù)合治理框架下政府職能轉(zhuǎn)移最有效的方式；復(fù)合治理結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，需要建立科學(xué)、公平的談判機(jī)制和福利分配機(jī)制，政府要加強(qiáng)對(duì)公民社會(huì)組織的監(jiān)督和考核，公民社會(huì)組織要加大信仰建設(shè)力度，還應(yīng)積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革。

關(guān)鍵詞：區(qū)域治理；復(fù)合治理；政府職能轉(zhuǎn)移；福利增進(jìn)；公民社會(huì)組織；公共品供給；公共服務(wù)轉(zhuǎn)移；事權(quán)轉(zhuǎn)移；政府職能轉(zhuǎn)變；福利分配

中圖分類號(hào)：F121；F019.6；F061.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16748131（2016）01008208

推進(jìn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是新時(shí)期我國全面深化改革的總體目標(biāo)（中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議，2013）。復(fù)合治理是新區(qū)域主義在區(qū)域治理主線下對(duì)如何建構(gòu)和優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的理論探索，其核心要義是在尊重政府的治理主導(dǎo)地位和市場的資源配置決定作用的基礎(chǔ)上，通過公民社會(huì)組織的事權(quán)獲得和執(zhí)行來彌補(bǔ)政府失靈和市場失靈。盡管目前對(duì)復(fù)合治理的研究日趨深入，但對(duì)復(fù)合治理框架下事權(quán)由政府向公民社會(huì)組織轉(zhuǎn)移的邏輯問題、政府—市場—公民社會(huì)組織等治理主體的關(guān)系問題、公共服務(wù)轉(zhuǎn)移的方式問題等關(guān)鍵細(xì)節(jié)，相關(guān)研究尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有鑒于此，本文擬從以下三個(gè)方面入手闡釋這些關(guān)鍵細(xì)節(jié)的核心邏輯：一是基于文獻(xiàn)的梳理，闡釋復(fù)合治理理念和治理結(jié)構(gòu)的緣起、發(fā)展和近期研究動(dòng)態(tài)；二是以公共產(chǎn)品和服務(wù)提供為切入點(diǎn)，在既定稅率和稅率調(diào)整兩種情形下，比較不同的公共產(chǎn)品和服務(wù)提供方式下公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的數(shù)量和社會(huì)主體獲得的福利，進(jìn)而闡釋復(fù)合治理框架下事權(quán)由政府向公民社會(huì)組織轉(zhuǎn)移的邏輯出發(fā)點(diǎn)和適應(yīng)性；三是基于政府與公民社會(huì)組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的現(xiàn)實(shí)選擇，闡釋復(fù)合治理改革設(shè)計(jì)中政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能向公民社會(huì)組織轉(zhuǎn)移的方式選擇以及治理主體的關(guān)系理順等問題。

一、復(fù)合治理的緣起與發(fā)展：源于行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題的區(qū)域治理思維

對(duì)復(fù)合治理的研究主要是隨著行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題的產(chǎn)生及其破解思路的發(fā)展而不斷衍生和發(fā)展的。所謂行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題是指因行政區(qū)劃分割而形成的行政壁壘（劉君德，2004）所引發(fā)的諸如地方政府企業(yè)化、企業(yè)競爭尋租化、要素市場分割化等問題。Morris（1929）首先從區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)視角關(guān)注了行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題；Rimmer（2002）則對(duì)20世紀(jì)后半葉關(guān)于行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述。

對(duì)行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題破解思路的探索，國內(nèi)外研究呈現(xiàn)出百花齊放的局面，卻又兼有異曲同工之妙。國外學(xué)者的破解思路主要包括地區(qū)性合作、區(qū)域整合和區(qū)域治理3條主線：Alvi（2000）強(qiáng)調(diào)通過區(qū)域間在競爭中合作破解行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題，Kelman（2000）強(qiáng)調(diào)通過充分發(fā)揮公民社會(huì)組織在區(qū)域整合中的作用來緩解行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題，Krahmann（2003）和Mely（2004）則強(qiáng)調(diào)在全球、國家或區(qū)域治理中以區(qū)域治理契合非政府組織治理來解決行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題。國內(nèi)學(xué)者的破解思路主要包括行政區(qū)劃調(diào)整、行政區(qū)功能的經(jīng)濟(jì)區(qū)化、跨行政區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域治理4條主線：行政區(qū)劃調(diào)整主要通過行政區(qū)劃的重新界定來消除行政區(qū)的溝壑，代表性方案包括撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、撤縣設(shè)區(qū)、撤縣改市、實(shí)行省管縣等；行政區(qū)功能的經(jīng)濟(jì)區(qū)化主要通過弱化行政區(qū)職能及促使行政區(qū)經(jīng)濟(jì)向經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化等來實(shí)現(xiàn)行政區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化（陳占彪，2009）；跨行政區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展強(qiáng)調(diào)通過不同行政區(qū)的聯(lián)席協(xié)調(diào)來緩解行政區(qū)間的矛盾和沖突，代表方案包括高度集權(quán)的城市群政府、松散的非政府城市協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、城市聯(lián)盟等（汪宇明，2000）；區(qū)域治理則強(qiáng)調(diào)通過區(qū)域內(nèi)部正式或非正式的制度安排，以區(qū)域自組織機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)來形成治理主體在區(qū)域內(nèi)部的集體行動(dòng)（孫兵，2007）。從國內(nèi)外研究來看，區(qū)域治理已成為目前破解行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題的主流思路。

范巧：基于公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)考察

按照政府、市場和公民社會(huì)組織等治理主體在治理結(jié)構(gòu)中的不同地位和作用，區(qū)域治理理論主要可劃分為傳統(tǒng)區(qū)域主義、公共選擇學(xué)派、新區(qū)域主義3種學(xué)派（唐燕，2011）。傳統(tǒng)區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“巨人政府”以破解政治碎片化的問題；公共選擇學(xué)派強(qiáng)調(diào)通過多中心分散行政體系以及公民的“用腳投票”實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡和引入競爭機(jī)制，進(jìn)而達(dá)到公共物品和服務(wù)的高效合理提供；新區(qū)域主義則強(qiáng)調(diào)建立政府、私人部門、公眾、學(xué)者等多角色參與的社會(huì)合作網(wǎng)絡(luò)，從而達(dá)到區(qū)域一體化治理?；谌N學(xué)派衍生出了破解行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題的不同思路：傳統(tǒng)區(qū)域主義主張通過中央政府統(tǒng)一的區(qū)域政策、區(qū)域級(jí)別政府的設(shè)立等（孫兵，2007），以區(qū)域政府作為管理主體來解決行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題；公共選擇學(xué)派強(qiáng)調(diào)通過市場機(jī)制來解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題；新區(qū)域主義強(qiáng)調(diào)通過政府作為參與者所形成的自組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來治理和協(xié)調(diào)行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題，區(qū)域自組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的治理權(quán)威主要來自中央政府的授權(quán)、地方政府的契約和區(qū)域治理組織職能的履行。

復(fù)合治理是國內(nèi)學(xué)者在新區(qū)域主義框架下為構(gòu)建區(qū)域治理主體的科學(xué)治理結(jié)構(gòu)而展開的探索性研究。復(fù)合治理思想最初源自O(shè)strom（1987）對(duì)多中心治理理論的探討，王健（2004）和楊雪冬（2004）基于對(duì)多中心治理理念的應(yīng)用，分別演繹了“復(fù)合行政”和“復(fù)合治理”概念。其中，復(fù)合行政強(qiáng)調(diào)非政府組織以平等議事等方式參與跨行政區(qū)公共服務(wù)的決策和提供過程，進(jìn)而緩解行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題；而復(fù)合治理則強(qiáng)調(diào)全球化和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下多中心治理的特征，包括治理主體多元性、空間多維性、互動(dòng)合作性、公民作為復(fù)合治理的基本單位、及時(shí)解決問題的目的性等。范巧（2009）在對(duì)多中心治理理論的傳承和對(duì)“復(fù)合行政”治理結(jié)構(gòu)修正的基礎(chǔ)上，重構(gòu)了復(fù)合治理的理念和治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)組織在尊重政府的治理主導(dǎo)地位和市場的資源配置決定作用條件下，通過招投標(biāo)、承包等方式獲得提供社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的部分職能，以彌補(bǔ)政府失靈和市場失靈。復(fù)合行政和復(fù)合治理一脈相承，均著眼于發(fā)揮公民社會(huì)組織作用；但又各有側(cè)重，前者強(qiáng)調(diào)給予非政府組織平等的治理主體地位，而后者則在承認(rèn)政府的主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，主張公民社會(huì)組織以事權(quán)獲得和執(zhí)行的方式彌補(bǔ)其他治理主體的缺陷。顯然，復(fù)合治理是一種更易被接受的區(qū)域治理思維。endprint

近期相關(guān)研究主要針對(duì)復(fù)合治理的關(guān)鍵細(xì)節(jié)及其應(yīng)用性改革設(shè)計(jì)展開。對(duì)復(fù)合治理關(guān)鍵細(xì)節(jié)的深化研究主要包括復(fù)合治理的分類、復(fù)合治理框架下主體關(guān)系的界定、公共服務(wù)轉(zhuǎn)移范圍和方式的確定以及治理主體關(guān)鍵能力的培育等。陳娟（2012）將復(fù)合治理劃分為項(xiàng)目型、行業(yè)型和社會(huì)型3類，基于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目實(shí)施而形成的多中心治理為項(xiàng)目型復(fù)合治理，基于行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的多中心治理為行業(yè)型復(fù)合治理，基于公民社會(huì)組織自我發(fā)展的政府機(jī)構(gòu)或事業(yè)機(jī)構(gòu)救濟(jì)為社會(huì)型復(fù)合治理。該種分類實(shí)際上是基于社會(huì)學(xué)范疇結(jié)合治理目標(biāo)而進(jìn)行的一個(gè)不太完整的劃分。陶建鐘（2014）重新界定了復(fù)合治理下的主體關(guān)系，認(rèn)為復(fù)合治理是一種政府主導(dǎo)、社會(huì)自主的“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)—強(qiáng)公民”的社會(huì)管理模式。公共服務(wù)轉(zhuǎn)移的范圍和方式是復(fù)合治理研究中十分關(guān)鍵的命題。部分學(xué)者認(rèn)為，純公共物品的供給應(yīng)當(dāng)由政府主導(dǎo)、市場和社會(huì)補(bǔ)充，非壟斷需融資（包括社會(huì)資本）公共物品的供給應(yīng)由市場主導(dǎo)，專業(yè)性收費(fèi)性公共物品的供給則應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)和志愿者的作用（陳娟，2014）。按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2013〕96號(hào)），可轉(zhuǎn)移的公共服務(wù)不僅包括教育、就業(yè)、社保、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、文化體育、殘疾人服務(wù)等基本領(lǐng)域，也包括適合社會(huì)力量承擔(dān)的非基本領(lǐng)域（國務(wù)院辦公廳，2013）。公共服務(wù)的轉(zhuǎn)移方式則主要包括承包、委托、采購等方式，主要可通過公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競爭性談判、單一來源、詢價(jià)等實(shí)現(xiàn)。復(fù)合治理的現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)和實(shí)施還依賴于治理主體的關(guān)鍵能力培育，主要包括實(shí)現(xiàn)政府核心治理下的合作治理、積極培育發(fā)展第三部門、培養(yǎng)公民的公共意識(shí)和公共精神等（周曉麗，2006）。

對(duì)復(fù)合治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)用性改革設(shè)計(jì)是相關(guān)研究的核心目標(biāo)。李宜強(qiáng)（2011）基于復(fù)合治理理念考察和總結(jié)了法國復(fù)合治理的城市合同形式，其核心內(nèi)容包括：在城市合同實(shí)施委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，將各級(jí)政府、家庭基金會(huì)和社會(huì)基金會(huì)、社保機(jī)構(gòu)和各類非政府組織等納入多元治理主體中；強(qiáng)調(diào)政府行為限于宏觀指導(dǎo)、城市合同協(xié)商訂立、經(jīng)費(fèi)支持，而公民社會(huì)組織行為則限定為發(fā)展公益事業(yè)，并定期接受專門考核委員會(huì)考核。與此同時(shí)，徐曉新（2011）基于復(fù)合治理理念考察和設(shè)計(jì)了酒泉—嘉峪關(guān)行政區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的聯(lián)合黨委模式，主要?jiǎng)?chuàng)新包括《酒嘉憲章》等制度建設(shè)、酒—嘉一體化決策委員會(huì)、決策咨詢委員會(huì)、以聽證會(huì)為基礎(chǔ)的公眾參與機(jī)制、跨行政區(qū)的行業(yè)協(xié)會(huì)等非營利組織參與等。

盡管對(duì)復(fù)合治理的理念、治理結(jié)構(gòu)和細(xì)節(jié)的研究逐步深化，但對(duì)復(fù)合治理治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯、邏輯的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性和邏輯流暢性的關(guān)鍵要點(diǎn)等問題的研究，仍需要詳加考察。這也是本文寫作的主要意義所在。

二、既定稅負(fù)條件下復(fù)合治理的邏輯出發(fā)點(diǎn)

一般的說，納稅是社會(huì)主體既定的義務(wù)，但社會(huì)主體納稅以后并不能直接決定稅收是否（或者稅收的多大比重）投入到社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)提供中，因此，其享受到的社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)可以視作一種福利的增加。由國家緣起和演變的歷史以及政府作為政黨利益代表的現(xiàn)實(shí)可知，政府或政黨中精英領(lǐng)袖與普通政府官員以及一般政府工作人員的利益訴求往往是不一致或不協(xié)調(diào)的，這決定了政府或政黨中的非精英分子具有“光拿錢不干事”的惰性。而公民社會(huì)組織則不同，其源起的公民屬性以及非營利服務(wù)性質(zhì)，決定了其具有“不花錢或者花少量錢干盡可能多的事情”的內(nèi)在沖動(dòng)。從這種意義上來看，公民社會(huì)組織在提供社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)上比政府更具優(yōu)越性。然而，政府或政黨不可能放棄公共權(quán)力。由此，學(xué)界試圖探索一種基于政府或政黨對(duì)公共權(quán)力占有方式變更的社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)提供方式變革思路。這種變革的核心在于政府或政黨弱化對(duì)社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的直接控制，而采用由公民社會(huì)組織提供、政府和政黨強(qiáng)化監(jiān)督的方式。這種方式體現(xiàn)在區(qū)域社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)提供上便形成了復(fù)合治理的治理結(jié)構(gòu)，復(fù)合治理強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)組織通過招投標(biāo)或承包等形式獲取代理政府提供社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利。

假設(shè)1：政府依據(jù)自身公共產(chǎn)品和服務(wù)供給曲線以及社會(huì)主體需求曲線的均衡確定稅負(fù)比率，稅負(fù)比率由政府單獨(dú)決定，社會(huì)主體只能被動(dòng)接受稅收比率。

假設(shè)2：政府將稅收全部用于公共產(chǎn)品和服務(wù)提供，稅負(fù)比率決定公共產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，社會(huì)主體從公共產(chǎn)品和服務(wù)消費(fèi)中獲得的福利由公共產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量和價(jià)格來決定。

假設(shè)3：由于本身的非營利性等特征，公民社會(huì)組織提供公共產(chǎn)品和服務(wù)比政府更有效率，即公民社會(huì)組織的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給曲線更為平坦。

如圖1，TR、Q分別表示稅負(fù)比率和折算成數(shù)量形式的社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)，其中TR可用稅收總額占GDP的比重來表示；D表示社會(huì)主體對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求曲線，Sg、Ssco分別表示由政府單獨(dú)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線和由公民社會(huì)組織按照市場化方式提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線，Sco表示政府與公民社會(huì)組織按照一定比率協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線。

復(fù)合治理下社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的要點(diǎn)在于由公民社會(huì)組織提供而政府則實(shí)施監(jiān)督，這在某種程度上相當(dāng)于由政府和公民社會(huì)組織聯(lián)合提供，于是有Sco=ηSg+（1-η）Ssco，0<η<1。設(shè)政府單獨(dú)提供社會(huì)公共服務(wù)或者公民社會(huì)組織按照市場化方式自由提供社會(huì)公共服務(wù)的供給曲線分別為TRg=α0+α1Qg和TRsco=β0+β1Qsco，其中，α0<β0，β1<α1。按照政府和公民社會(huì)組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)設(shè)定，其供給曲線表達(dá)式為：

TRg=γ0+γ0Sco

γ0=ηα0β1+（1-η）β0α1ηβ1+（1-η）α1

γ1=α1β1ηβ1+（1-η）α1

由η、α0、β0、α1、β1的性質(zhì)可知，β1<γ1<α1，α0<γ0<β0。因此，若政府單獨(dú)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)以及公民社會(huì)組織按照市場化方式自由提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線為線性，政府與公民社會(huì)組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線也是線性的，且處于兩條供給曲線之間，正如圖1和圖2所示的那樣。endprint

在初始的稅負(fù)比率下，政府按照其供給曲線提供較低的公共產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量Q0D，S，公民社會(huì)組織按照市場化方式可以提供Q0sco的公共產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量，Q0sco>Q0D，S，即公民社會(huì)組織在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)上比政府更有效率。按照復(fù)合治理的基本治理結(jié)構(gòu)，公民社會(huì)組織以招投標(biāo)或承包形式獲得代理政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，而其代理權(quán)限的多寡取決于政府市場化程度，此時(shí)組合的供給曲線由Sco=ηSg+（1-η）Ssco來決定（η為經(jīng)驗(yàn)常數(shù)）。Q0sco>Q0co>Q0D，S，公民社會(huì)組織獨(dú)立或者以任何方式與政府協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)都將帶來效率的提高。從社會(huì)主體消費(fèi)公共產(chǎn)品和服務(wù)獲得的福利來看，由公民社會(huì)組織單獨(dú)或與政府協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)均比由政府單獨(dú)提供具有更高的福利（OTR0Q0sco>OTR0Q0co>OTR0Q0D，S）。

三、稅負(fù)調(diào)整條件下復(fù)合治理的邏輯適應(yīng)性

政府機(jī)構(gòu)的自我膨脹機(jī)制決定了政黨或政府具有增加稅收或者是提高稅負(fù)比率的沖動(dòng)。那么，稅負(fù)比率調(diào)整后復(fù)合治理所設(shè)計(jì)的治理結(jié)構(gòu)是否仍具備動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定性？按照前文設(shè)計(jì)的供給曲線和需求曲線，在稅負(fù)比率提高的情況下，公民社會(huì)組織按照市場化方式提供Q1sco的公共產(chǎn)品和服務(wù)，政府獨(dú)立提供Q1g的公共產(chǎn)品和服務(wù)，政府與公民社會(huì)組織協(xié)作提供Q1co的公共產(chǎn)品和服務(wù)。在更為寬松的預(yù)算約束條件下，任何公共產(chǎn)品和服務(wù)提供主體均愿意提供更多的公共產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量，即Q1sco>Q0sco，Q1g>Q0D，S，Q1co>Q0co，且Q1sco>Q1co>Q1g（如圖2）。在稅負(fù)比率增加的條件下，公民社會(huì)組織單獨(dú)提供或者與政府協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)均比政府單獨(dú)提供更有效率，社會(huì)主體獲得的福利也更多。

為了更好地說明稅負(fù)調(diào)整下復(fù)合治理的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性，進(jìn)一步分析三種公共產(chǎn)品和服務(wù)提供方式下社會(huì)主體福利的變動(dòng)情況，包括消費(fèi)者、政府、公民社會(huì)組織和全社會(huì)總福利的變化。結(jié)合圖2中對(duì)相關(guān)區(qū)域的標(biāo)記，稅負(fù)比率變動(dòng)時(shí)各福利主體的福利及其變化如表1所示。在政府與公民社會(huì)組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的模式中，公民社會(huì)組織可以提供Q1co的公共產(chǎn)品和服務(wù)，而政府則由于放權(quán)和監(jiān)督公民社會(huì)組織獲得了良好的社會(huì)聲譽(yù)，這可以保證其獲得相當(dāng)于提供Q1g公共產(chǎn)品和服務(wù)的社會(huì)福利。政府與公民社會(huì)組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的復(fù)合治理模式，能夠保證在政府福利水平不變的條件下增加公民社會(huì)組織和消費(fèi)者的福利，符合“帕累托改進(jìn)”的制度設(shè)定原則。當(dāng)然，具體的福利分割還有賴于政府與公民社會(huì)組織在招投標(biāo)或者承包過程中的談判。而由公民社會(huì)組織按照市場化方式來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的模式明顯損害了政府的福利，而且完全將政府?dāng)P棄在公共產(chǎn)品和服務(wù)提供系統(tǒng)之外也是不現(xiàn)實(shí)的，因此，現(xiàn)實(shí)中的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)通常采用政府與公民社會(huì)組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的方式（賈霄鋒 等，2014）。

四、政府與公民社會(huì)組織協(xié)作的職能轉(zhuǎn)移方式與治理主體關(guān)系

前文假設(shè)政府將稅收全部用于公共產(chǎn)品和服務(wù)提供，然而，任何政府都不會(huì)也不可能將全部稅收用于公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供中。尋租、腐敗或者不作為等，將導(dǎo)致政府行為過程存在許多漏損（Okun，1975）。如圖3所示，社會(huì)主體納稅稅率為TRe，獲得福利ae；政府則以TR2提供公共產(chǎn)品和服務(wù)（TR2

理論上講，c2，1+c2，2是公民社會(huì)組織作為公共產(chǎn)品和服務(wù)提供者應(yīng)獲得的福利凈增加部分，然而由于公民社會(huì)組織的非營利性質(zhì)和志愿者角色等，使這部分福利凈增加值將以更優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)提供轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。當(dāng)然，c2，1+c2，2的獲得還取決于政府向公民社會(huì)組織轉(zhuǎn)移提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能的方式。一般地說，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能的轉(zhuǎn)移方式主要包括發(fā)放許可證、固定受惠者承包、公開招投標(biāo)等。在發(fā)放許可證或者固定受惠者承包等轉(zhuǎn)移方式中，作為政府代理人的政府官員或執(zhí)事人員具有更多可操作的尋租空間，可能導(dǎo)致公民社會(huì)組織實(shí)際的凈福利增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于c2，1+c2，2。而在公開招投標(biāo)條件下，盡管會(huì)有招投標(biāo)成本或其他暗箱操作的可能，但其公開性質(zhì)將使得這部分交易成本遠(yuǎn)低于許可證或者固定受惠者承包等方式式。因此，在復(fù)合治理改革設(shè)計(jì)中，政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能向公民社會(huì)組織轉(zhuǎn)移的方式應(yīng)盡可能采取公開招投標(biāo)。同時(shí)，各治理主體的關(guān)系也需要理順，有4方面的問題需要予以高度關(guān)注并妥善處理：

一是政府與公民社會(huì)組織的福利分割。一般說來，在福利分割過程中，政府是權(quán)力強(qiáng)勢主體，具有更多的談判優(yōu)勢和決定力量。因此，需要建立科學(xué)有效的談判機(jī)制，保證公民社會(huì)組織獲得其應(yīng)有的權(quán)益，以確保其能提供更多、更優(yōu)的公共產(chǎn)品和服務(wù)。同時(shí)，對(duì)尋租、腐敗行為的根本性打擊也有利于公民社會(huì)組織對(duì)應(yīng)得權(quán)益的全部獲取。

二是招投標(biāo)過程中來自企業(yè)的沖擊。企業(yè)與公民社會(huì)組織是不同的主體，企業(yè)是營利性提供產(chǎn)品和服務(wù)的法人實(shí)體，公民社會(huì)組織是非營利性提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的主體。在公共產(chǎn)品和服務(wù)提供主體轉(zhuǎn)變的過程中，公民社會(huì)組織將不可避免地受到來自企業(yè)的競爭。一方面，可以通過立法或者招投標(biāo)主體限定等方式，將企業(yè)排除在某些公共產(chǎn)品和服務(wù)提供職能的轉(zhuǎn)讓客體行列之外。另一方面，公民社會(huì)組織的非營利性質(zhì)使其可以在較低的價(jià)格下主動(dòng)提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品服務(wù)，因而公民社會(huì)組織通常比企業(yè)更具競爭力。

三是公民社會(huì)組織的非營利性質(zhì)可能演化。部分提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能由政府讓渡給公民社會(huì)組織后，公民社會(huì)組織有潛在演化為營利性企業(yè)主體的可能性。中國紅十字會(huì)“郭美美”事件等便是這一演化的最好例證。對(duì)公民社會(huì)組織非營利性質(zhì)演化的防范將是復(fù)合治理中十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，事實(shí)上，政府作為監(jiān)督主體的作用也體現(xiàn)于此。公民社會(huì)組織的非營利性質(zhì)，可以通過嚴(yán)格許可證制度、嚴(yán)格過程監(jiān)控和考核等予以確保，可以通過非營利性產(chǎn)品和服務(wù)提供與盈利性項(xiàng)目補(bǔ)貼相平衡等方式加以激勵(lì)，還可以通過公民社會(huì)組織內(nèi)部加強(qiáng)信仰教育和信仰建設(shè)等方式進(jìn)行強(qiáng)化。

四是政府讓渡部分提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能后的機(jī)構(gòu)調(diào)整。政府機(jī)構(gòu)膨脹是稅負(fù)水平提高和運(yùn)行效率低下的主要原因之一。政府讓渡部分職能后，其直接提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的角色向監(jiān)督公民社會(huì)組織的角色轉(zhuǎn)變，這將導(dǎo)致部分政府機(jī)構(gòu)和政府執(zhí)事人員過剩的問題。可以通過部分國家機(jī)構(gòu)事業(yè)單位化、事業(yè)單位分級(jí)社會(huì)化或企業(yè)化、公務(wù)員雇員化等改革，漸進(jìn)式地緩解和解決機(jī)構(gòu)、人員過剩的相關(guān)問題。

綜上所述，復(fù)合治理是在新區(qū)域主義框架下基于區(qū)域治理主線為破解現(xiàn)實(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題的理論探索，其治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)組織積極承接政府職能的轉(zhuǎn)移，通過事權(quán)的獲得和執(zhí)行彌補(bǔ)政府失靈和市場失靈。由于政府和公民社會(huì)組織的不同屬性，公民社會(huì)組織與政府協(xié)作提供社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)將增加社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量，也將使社會(huì)主體的福利變化呈現(xiàn)帕累托改進(jìn)狀態(tài)。公開招投標(biāo)是復(fù)合治理結(jié)構(gòu)下確保凈福利效應(yīng)最大化以及主體福利分割明確化的最有效的公共產(chǎn)品和服務(wù)提供主體的轉(zhuǎn)移方式。在復(fù)合治理改革設(shè)計(jì)中，應(yīng)建立科學(xué)的公民社會(huì)組織與政府談判機(jī)制和公平的福利分配機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)公民社會(huì)組織的監(jiān)督和考核，加大公民社會(huì)組織信仰建設(shè)力度，并積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革。

參考文獻(xiàn)：

陳娟.2012.城市公共事務(wù)復(fù)合治理：杭州的實(shí)踐與再創(chuàng)新[J].行政管理改革（7）：4851.

陳娟.2014.復(fù)合聯(lián)動(dòng)：城市治理的機(jī)制創(chuàng)新與路徑完善——基于杭州市上城區(qū)的實(shí)踐分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，30（2）：2329.

陳占彪.2009.從“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”到“區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)”[J].社會(huì)科學(xué)（4）：5761、188.

范巧，郭愛君.2009.從“復(fù)合行政”到“復(fù)合治理”——區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與行政區(qū)經(jīng)濟(jì)矛盾解決的新視角[J].南方經(jīng)濟(jì)（6）：6169.

國務(wù)院辦公廳.2013.國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見[EB/OL].中華人民共和國中央人民政府門戶網(wǎng)站，（20130926）[20150713].http：//www.gov.cn/xxgk/pub/govpublic/mrlm/201309/t20130930_66438.html.

賈霄鋒，許營.2014.政府與社會(huì)組織合作參與公共服務(wù)的發(fā)展探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)（1）：98102.

李宜強(qiáng).2011.法國復(fù)合治理研究與啟示[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，25（9）：6166.

劉君德.2004.中國轉(zhuǎn)型期凸現(xiàn)的“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象分析[J].理論前沿（10）：2022.

孫兵.2007.區(qū)域協(xié)調(diào)組織與區(qū)域治理[M].上海：上海人民出版社 格致出版社：28.

唐燕.2011.德國大都市地區(qū)的區(qū)域治理和協(xié)作[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社：810.

陶建忠.2014.復(fù)合治理下的國家主導(dǎo)與社會(huì)自主——社會(huì)管理及其制度創(chuàng)新[J].浙江學(xué)刊（1）：4047.

王健，鮑靜，劉小康，王佃利.2004.“復(fù)合行政”的提出——解決當(dāng)代中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與行政區(qū)劃沖突的新思路[J].中國行政管理（3）：45.

汪宇明，劉君德，戴均良.2000.上海大都市區(qū)行政區(qū)劃體制研究[J].人文地理，15（6）：58.

徐曉新，張利華.2011.基于復(fù)合治理視角的區(qū)域一體化協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建——以甘肅酒泉嘉峪一體化為例[J].中國軟科學(xué)（11）：100107.

楊雪冬.2004.全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，（04）：6177.

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議.2013.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[OL].新華網(wǎng)，（20131116）[20150711].http：//www.sn.xinhuanet.com/201311/16/c_118166672.htm.

周曉麗.2006.論城市突發(fā)公共安全事件的復(fù)合治理[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào)（1）：6466.

ALVI H. 2000. The Political Economy of Regional Cooperation in the Middle East （Review） [J]. Mediterranean Quarterly，11（3）：171173.

KELMAN W L. 2000. Municipal mergers：The new city of Toronto experience [J]. Institute of Transportation Engineers Journal，70（5）：4347.

KRAHMANN E. 2003. National，Regional，and Global Governance：One Phenomenon or Many？ [J]. Global Governance，9（3）：323346.

MELY C A. 2004. Nonstate regional governance mechanism for economic security：the case of the ASEAN Peoples' Assembly [J]. Pacific Review，17（4）：567585.endprint

MORRIS F K. 1929. Review：Regional Political Economy of China [J]. Geographical Review，19（1）：170172.

OKUN A M. 1975. Equality and Efficiency：The Big Tradeoff [M]. Washington D C：Brookings Institution Press：8093.

OSTROM V. 1987. The political theory of a compound republic：Designing the American experiment [M]. Lincoln：University of Nebraska Press.

RIMMER P J. 2002. Overview：Restructuring Chinese space in the new millennium [J]. Asia Pacific Viewpoint，43（1）：18.

Abstract： Compound governance is one of the most important governance structures to solve problems of traditional administrative division within the framework of new regionalism and regional governance and highlights the use of governmental duty transfer and the civic social organization right acquirement to make up governmental failure and market failure. The analysis based on the supply of public products and duty transfer of service shows that the compound governance structure of public products and service provided by the cooperation of government and civic social organization can improve the quantity of public product and service supply and the welfare of social main body， that publicly inviting and submitting the bid is the most effective method of governmental duty transfer under compound governance framework， that the construction of compound governance structure demands the establishment of scientific and fair welfare distribution mechanism， that governments should consolidate the monitoring and examining civic social organizations， and that civic social organizations should enhance belief construction and actively boost government duty transfer and institution reform.

Key words： regional governance； compound governance； government duty transfer； welfare improvement； civic social organization； public product supply； public service transfer； affair and right transfer； government duty change； welfare distribution

CLC number：F121；F019.6；F061.5 Document code：AArticle ID：16748131（2016）01008208

（編輯：朱德東）endprint