朱 帥 靳 棟

（130012 吉林大學(xué)法學(xué)院 吉林 長春）

收買被拐賣兒童罪的若干問題研究

朱 帥 靳 棟

（130012 吉林大學(xué)法學(xué)院 吉林 長春）

收買被拐賣兒童罪在我國由來已久，本文將要從犯罪構(gòu)成，減輕處罰條款的認(rèn)定以及犯罪形態(tài)認(rèn)定等三個(gè)角度進(jìn)行分析。并根據(jù)實(shí)際狀況提出自己的想法。

收買；被拐賣兒童

一、收買被拐賣兒童犯罪的構(gòu)成要件

（1）本罪的犯罪客體是婦女、兒童的人身權(quán)利。人身權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，不能讓與，不能被剝奪。人身權(quán)分為人格權(quán)與身份權(quán)。人不能成為商品交易的客體，否則將會(huì)侵犯作為人的人格尊嚴(yán)權(quán)。

（2）本罪的客觀方面是利用金錢、財(cái)物等手段，向拐賣兒童的犯罪分子收買被拐賣兒童的行為。需要強(qiáng)調(diào)的是，行為人收買被拐賣、綁架的婦女、兒童的途徑，不是與被買者直接交易，而是與拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子進(jìn)行交易。假使行為人收買行為的完成，不是由于拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子出賣被拐賣、綁架的婦女、兒童，而是行為人與被買者直接交易的結(jié)果，則不構(gòu)成本罪。這樣的規(guī)定是基于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的情況，存在部分父母為了讓自己的孩子享受更好的生活條件，而將自己的孩子送給或者賣給其他家庭條件更好家庭?；诒咀锏目陀^方面的要求，這樣的收買行為不夠罪，但是我不能認(rèn)同此種觀點(diǎn)。本罪侵犯的客體是被拐賣兒童的人身權(quán)，人身權(quán)不能夠被承諾。正如幼女不能承諾自己的性權(quán)利一樣，這里被拐賣的兒童同樣不能承諾自己人身權(quán)。所以，我認(rèn)為本罪的客觀方面應(yīng)該為收買行為，而不應(yīng)該考慮與誰進(jìn)行交易。但是針對(duì)上述情況，我們又該如何解決呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該完善我國的收養(yǎng)法規(guī)，降低收養(yǎng)門檻，將這種非法的收買行為通過合法途徑合法化。

（3）本罪的主體是一般主體，只要達(dá)到刑事責(zé)任年齡，且具有刑事責(zé)任能力，實(shí)施了收買被拐賣婦女兒童罪的任何自然人，都能成為本罪的主體。

（4）本罪的主觀方面是故意，即明知要收買的是被拐賣的兒童，仍具有收買的意圖。在這里不考慮收買兒童的目的，不論是出于收養(yǎng)的目的，還是為了虐待兒童或者逼迫兒童進(jìn)行乞討，均不影響本罪的成立。但是收買的目的不能是為了轉(zhuǎn)賣，否則將構(gòu)成拐賣婦女兒童罪。如果先購買行為并沒有轉(zhuǎn)賣的目的，但是后來因?yàn)楦鞣N原因，如收買的兒童不聽話等進(jìn)而轉(zhuǎn)賣，仍不影響拐賣兒童罪的成立。

二、對(duì)本罪減輕處罰條款的理解

剛剛通過的《刑法修正案九》中規(guī)定，將刑法第二百四十一條第六款修改為：“收買被拐賣的婦女、兒童，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰?！毕噍^于之前“可以免除處罰”的免責(zé)規(guī)定，這一從無到有的改變，有效地防止了收買方逃脫法律的追究。

但是這樣的處罰力度是不足的。從刑罰處罰方式上看，目前法律規(guī)定的是有期徒刑、拘役和管制三種。在實(shí)踐中，2013年的5個(gè)案例中，1個(gè)被判處管制，其余4個(gè)判處有期徒刑，適用緩刑。2014年12個(gè)案例中，判處有期徒刑的有5個(gè)，其中3個(gè)適用緩刑。2個(gè)判處管制，另外還有2個(gè)免除刑事處罰。

我們可以看出目前法律對(duì)收買被拐賣兒童犯罪的處罰力度較小，基本上沒有單獨(dú)處以有期徒刑的，即使有刑期也都在一年以下。這樣就難以真正威懾到收買方。違法的成本過低，大大刺激了買方市場。

另外，有學(xué)者認(rèn)為，不能因?yàn)槌鲇陬A(yù)防某種犯罪的需要，就不當(dāng)加大對(duì)與之相關(guān)的其他犯罪的處罰范圍和力度。犯罪的處罰范圍和刑罰程度是由其本身的社會(huì)危害性大小所決定的，而不是由與之相關(guān)的其他犯罪所決定的。在這里我不敢茍同。該學(xué)者認(rèn)為的收買被拐賣兒童的社會(huì)危害性是從對(duì)被拐賣兒童角度進(jìn)行分析的。他認(rèn)為沒有進(jìn)行打罵、虐待，不阻礙解救的情況下，對(duì)受害人造成的危害就已經(jīng)很小了，可以不追究其刑事責(zé)任。但是我認(rèn)為社會(huì)危害性不應(yīng)僅僅局限于對(duì)受害人造成的直接傷害，還應(yīng)包括對(duì)受害家庭、以及整個(gè)社會(huì)帶來的影響。不加大對(duì)收買行為的懲罰力度，無疑是在刺激拐賣行為，進(jìn)而導(dǎo)致兒童的人身權(quán)利受到侵害，也使整個(gè)社會(huì)陷入慌亂，影響社會(huì)的穩(wěn)定性，這也是不打擊收買行為帶來的負(fù)面影響。所以，我們應(yīng)該加大對(duì)收買被拐賣兒童行為的打擊力度，使其承擔(dān)更高的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地保護(hù)未成年兒童。

三、本罪犯罪形態(tài)的認(rèn)定

關(guān)于收買被拐賣兒童罪的既遂未遂的認(rèn)定，理論界并沒有相關(guān)的討論。我認(rèn)為這里可以借鑒拐賣兒童犯罪形態(tài)的認(rèn)定。

收買行為不像拐賣行為那么復(fù)雜。拐賣行為是由一系列的行為構(gòu)成的，可以分為三個(gè)階段：手段行為，即拐騙、綁架、收買行為；中間行為，即接送、中轉(zhuǎn)行為；結(jié)果行為，即販賣行為。收買行為只有一個(gè)階段，所以不用像拐賣行為一樣分階段考慮。但是收買行為的既遂時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該如何判定？大致有兩種理論。

交付價(jià)金即達(dá)到既遂。收買被拐賣兒童往往需要提前聯(lián)系，有時(shí)還需要提前繳納定金。交付價(jià)金時(shí)即達(dá)到定罪。

實(shí)際控制被拐賣兒童即達(dá)到既遂。在被拐賣的兒童已經(jīng)“交付”給行為人，行為人實(shí)際控制被拐賣的兒童后，實(shí)現(xiàn)犯罪既遂。我贊同這種觀點(diǎn)。因?yàn)榻桓秲r(jià)金雖然能夠證明行為人具有犯罪的故意，并且實(shí)施了犯罪行為（交付金錢進(jìn)行收買），但是在這里并沒有真正侵犯到受害人的權(quán)益。這里的“交付”只是為收買奠定基礎(chǔ)，只能算是預(yù)備行為。另外，也有可能行為人支付完金錢等待收買被拐賣的兒童中，被拐賣的兒童得到解救。這種情況下，犯罪人并沒有實(shí)際控制被拐賣的兒童，讓一個(gè)人為其前期的準(zhǔn)備工作承擔(dān)責(zé)任明顯是不符合邏輯的。所以，我認(rèn)為本罪的既遂時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該為實(shí)際控制被拐賣的兒童。

四、結(jié)語

拐賣兒童犯罪在我國一直存在，并且難以消除。之前片面打擊拐賣方，忽視對(duì)收買方追究責(zé)任，導(dǎo)致我國拐賣兒童犯罪呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢?！按蚬铡毙袆?dòng)比較嚴(yán)厲時(shí)，犯罪率較低；時(shí)間久了風(fēng)聲過了，犯罪率就呈現(xiàn)激增趨勢。而買賣雙方并重模式的建立，能夠有效的實(shí)現(xiàn)“兩頭堵”。買方不敢買，沒有了市場，自然也就沒有拐賣行為。但是僅僅加大對(duì)買方的懲罰力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，還要進(jìn)一步完善配套制度的建設(shè)。建立多渠道、全方位的打擊拐賣兒童犯罪的途徑，同時(shí)輔之以收養(yǎng)制度進(jìn)行疏導(dǎo)，解決無后家庭的需求，從而減少拐賣兒童犯罪行為的發(fā)生。

［1］《關(guān)于修改刑法“收買被拐賣婦女兒童犯罪”相關(guān)條款的思考》趙俊甫孟慶甜公安研究，2014年第2期.